20
Hay
Hot 2 năm trước
linkhay.com
Số ca tử vong tại Israel tăng mạnh bất chấp nỗ lực tiêm vaccine
Source Ourworldindata
(0 clicks)
Loan tin
chantroiviet
cuong205a
Tin cùng kênh Thời sự
HansNam đã gửi
- 2Hay
26 Tết Âm lịch, người lao động vẫn bị nợ gần 30 triệu đồng tiền lương
BHS = BKAV hardware solutionsBình luận Loan tin - 5Hay
Elon Musk công khai toàn bộ thiết kế Tesla Roadster dưới dạng open source
đi tắt đón đầu ae về mở doanh nghiệp EV ngay thôiBình luận Loan tin hoidulich ruoitrau2105 và 1 người nữa
Bạn post cái biểu đồ mà lại giấu số tuyệt đối đi là sao?
Thực tế trung bình 7 ngày gần nhất chỉ có 25.14 ca tử vong. Một con số chấp nhận được trong đại dịch.
Trong suốt cả tháng 7 mỗi ngày chỉ có gần 2 ca tử vong.
Hiệu quả vx thấy rõ nhất vào cuối tháng 1 (bắt đầu tiêm từ đầu 12/20), số ca giảm dần đều.
@307151 Tương quan giữa các vaccine đang sử dụng ở Mông Cổ
Mình từng “ăn gạch đá” của tất cả các CLB yêu vaccine Tây, CLB yêu vaccine Tàu, CLB yêu vaccine nội địa, nhưng chưa từng bị thế với CLB yêu vaccine không định kiến. Nếu chỉ dựa vào những con số lâm sàng và tình hình dịch bệnh ở một nước không đa dạng vaccine, không phân biệt tác động nào là của vaccine, tác động nào của các biện pháp khác thì rất khó để xác định những cái hơn, kém của các loại vaccine khi phối hợp cùng nhau và chiến lược sử dụng vaccine như thế nào là phù hợp với từng quốc gia.
Mới đây Mông Cổ đã đóng góp thêm cho tri thức nhân loại về tương quan giữa các vaccine trong cuộc chiến COVID-19 ở đất nước 3,3 triệu dân này. Đây là đất nước đã sử dụng đủ loại vaccine từ Pfizer tới AstraZeneca, Sputnik V, Sinopharm (rất giống Việt Nam) và còn đang tiêm mũi 3 Pfizer cho người tiêm 2 mũi Sinopharm. Chương trình vaccine của Mông Cổ bắt đầu đã được 5 tháng và hiện nay trên 50% dân số đã được tiêm vaccine. Nhờ vaccine mà số ca nhiễm giảm, Mông Cổ thả lỏng các biện pháp kiểm soát vào tháng 5 để chứng kiến virus quay trở lại mạnh hơn vào tháng 6. Do đợt dịch thứ hai này, Mông Cổ tiến hành khảo sát để nghiên cứu các trường hợp breakthrough (nhiễm bệnh sau khi tiêm đủ vaccine) kết hợp với đọc trình tự để xác định khả năng phòng bệnh với biến thể của các loại vaccine đang sử dụng.
Nghiên cứu này chỉ ở quy mô nhỏ, với 97 mẫu dịch mũi (phục vụ đọc trình tự) và 100 mẫu huyết thanh (phát hiện kháng thể) nhưng cũng cho thấy một số thông tin khá thú vị.
Trong số 87 trường hợp breakthrough do Alpha có 62% là đã tiêm Sinopharm, 23% đã tiêm AZ, 8% đã tiêm Sputnik và chỉ có 3% đã tiêm Pfizer. Trong 5 trường hợp breakthrough do Delta, 60% đã tiêm AZ, 20% đã tiêm Sinopharm và 20% đã tiêm Pfizer. Mình chưa xác định được tỷ lệ các vaccine đã tiêm ở Mông Cổ nhưng đợt vaccine Pfizer đầu tiên mới tới vào tháng 6 nên khả năng tỷ lệ tiêm Pfizer là ít nhất. Vì vấn đề này nên hơi khó để xác định vaccine nào phòng biến thể tốt hơn.
Những người đã tiêm Pfizer có tỷ lệ sinh kháng thể cao nhất (92%) > AZ (71%) > Sputnik (29%) > Sinopharm (12,5%). Lưu ý là có 12,5% số người tiêm vaccine Sinopharm có phát hiện kháng thể kháng nucleoprotein vì đây là vaccine duy nhất có thể gây đáp ứng miễn dịch với thành phần khác của virus ngoài protein gai. Trong số 4 người tiêm 2 mũi Sinopharm sau đó tiêm Pfizer thì có 3 người sinh kháng thể kháng protein gai. Như vậy việc phối hợp mũi thứ ba Pfizer với người đã tiêm Sinopharm có khả năng vẫn gây đáp ứng miễn dịch tốt.
Tiếp đến, kết quả xác định kháng thể trung hòa với chủng gốc (WA) và Delta dẫn tới kết quả như trong hình. Điều thú vị nhất là Pfizer thể hiện mức độ “nhạy” với Delta cao nhất khi tỷ lệ xuất hiện kháng thể với chủng gốc 79% giảm mạnh xuống 29% với Delta. Trong khi đó dường như AZ chống chịu tốt hơn (50% xuống 37%), Sputnik thuộc nhóm sinh ít kháng thể và cũng khá nhạy (25% xuống 8%), Sinopharm thuộc nhóm sinh ít kháng thể nhưng đỡ nhạy hơn với Delta (21% xuống 13%). Các trường hợp tiêm 3 mũi (2 Sinopharm + 1 Pfizer) mặc dù chỉ có vài mẫu nhưng dường như được hưởng lợi từ cả 2 loại vaccine với tỷ lệ sinh kháng thể cao, mức độ giảm khả năng trung hòa Delta nằm ở giữa Pfizer và Sinopharm, đồng thời vẫn sinh cả kháng thể kháng NP.
Một số nhận xét:
Lập luận Sinopharm chống biến thể tốt hơn các vaccine khác đúng một phần, nó có nghĩa là mức độ giảm khả năng sinh kháng thể so với chủng gốc không cao (như vấn đề mà Pfizer gặp phải), nhưng bù lại vốn tỷ lệ sinh kháng thể sau khi tiêm vaccine này cũng đã kém hơn các loại khác.
Pfizer luôn có ưu thế trong khả năng gây đáp ứng kháng thể trung hòa.
Việc kết hợp Sinopharm và Pfizer có vẻ như có lợi để tăng cường cả khả năng chống biến thể và mức độ phản ứng miễn dịch chung. Rất nên xem xét cách kết hợp này.
Đây chỉ là một nghiên cứu nhỏ (chưa thể khái quát hóa được) cho thấy không có vaccine nào có lợi thế tuyệt đối khi sử dụng trên cùng một quần thể và chiến lược kiểm soát dịch bằng kết hợp khảo sát khả năng sinh kháng thể cùng đọc trình tự có vai trò quan trọng trong chiến lược lâu dài.
Nhóm nghiên cứu cũng khẳng định lý do chính của việc bùng phát trở lại dịch ở Mông Cổ là do thả lỏng các biện pháp phòng dịch, không phải do biến thể Delta xâm nhập (vẫn chỉ có một phần nhỏ các trường hợp breakthrough là Delta, tuy nhiên kết luận này chưa đủ cơ sở do còn thiếu dữ liệu về tỷ lệ số ca nhiễm với đối tượng chưa và đã tiêm vaccine cũng như tỷ lệ ca nhiễm Delta ở nhóm chưa tiêm vaccine).
Vaccine là quan trọng nhưng không thể dựa vào một mình vào vaccine để dập dịch. Đây chỉ là một trường hợp nhỏ nhưng cũng bổ sung cho các quan sát tương tự ở nhiều quốc gia khác.
Link bài báo: https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
@TKM Bức tranh tổng hợp về vaccine BBIBP-CorV (Sinopharm) từ công bố khoa học và thực tiễn sử dụng tại các quốc gia.
Bản thân mình không phải người đánh giá cao vaccine Sinopharm ngay từ những ngày đầu (và cho đến nay vẫn vậy), nhưng lý do liên tục mình viết bài về vaccine này là để chứng minh rằng vaccine này vẫn có thể dùng được trong điều kiện thiếu vaccine ở Việt Nam. Trong khi đó các tranh cãi xoay quanh vaccine này có 2 trường phái chính (có cả các KOL và các nhà khoa học):
(1) tâng bốc quá đà vaccine Sinopharm rất tốt,
(2) vùi dập vaccine Sinopharm không nên đưa vào sử dụng
Một số nhà khoa học đưa ra ý kiến dựa trên thông tin khoa học cũng rất dè dặt, nhưng phần lớn cũng đều không ủng hộ sử dụng. Một người mà mình rất kính trọng với những đóng góp cho hiểu biết của quần chúng về vaccine là anh Nguyễn Hồng Vũ cũng rất tiếc là đã đưa ra kết luận dựa trên các bằng chứng không đầy đủ và có xu hướng “cherry picking” (chỉ lựa chọn nhấn mạnh thông tin mình muốn truyền tải) tập trung vào thiếu sót mà không phân tích cả những điểm tích cực. GS. Nguyễn Tuấn thì đưa ra những luận điểm rất mâu thuẫn nhau khi khẳng định không thể so sánh được các vaccine, nên tiêm ngay vaccine nào có, nhưng rồi lại tiếp tục “vùi dập” vaccine Trung Quốc dựa trên những báo cáo sơ sài và không hiểu một cách nào đó không hề công nhận khá nhiều công bố của nhóm phát triển vaccine trên các tạp chí khoa học uy tín. Màn “cho điểm” vaccine không theo một tiêu chuẩn nào của GS không những tự dội luôn gáo nước vào bài viết “không thể so sánh vaccine” của GS viết trước đó mà còn làm người ta thấy khó hiểu về chuyên môn dịch tễ của GS. Tuấn.
Những vấn đề cần thiết nhất cần trả lời khi sử dụng vaccine này ở Việt Nam là:
(1) có giảm được ca nặng và tử vong không,
(2) có an toàn khi tiêm không,
(3) các khuyến nghị về đối tượng tiêm chủng.
Những câu hỏi này cần được trả lời qua cả các công bố khoa học đăng trên các tạp chí có uy tín, công bố quốc gia về thực tiễn sử dụng và thậm chí cả các công bố trước bình duyệt (đăng trên preprint) với đặc tính của giai đoạn này khó có thể chờ nghiên cứu công bố hoàn chỉnh. Trong khi đó các học giả Việt Nam tại nước ngoài lại chỉ đi chăm chăm vào chuyện vaccine có giúp giảm được số ca bệnh không và chỉ phân tích bằng báo cáo WHO cũng như vài bài báo nổi bật trên các tạp chí có tiếng. Cái này thì đâu có khó, thông tin trên báo chí cũng không có ít để biết được hiệu quả vaccine này không cao để giảm lây nhiễm.
Còn một vài học giả nữa mình không nhắc tên, nhưng có thể thấy một điểm chung là các học giả này đang sống, làm việc ở các nước phát triển, nội dung phân tích không sai nhưng không đưa ra nhận định có ích cho tình hình của Việt Nam và ít nhiều có định hướng bài Trung Quốc. Bản thân mình không có xu hướng ưa Trung Quốc hay ưa Âu Mỹ (những người đã biết mình ở ngoài đời chắc hiểu chuyện này) mà mình chỉ ưa thông tin khách quan.
Nếu các bạn không nhận thấy điều này thì các bạn cũng không cần đọc tiếp, nếu các bạn nghĩ mình viết một bài nữa để hô hào mọi người đi tiêm Sinopharm đi thì các bạn cũng không cần phải đọc nữa. Các comment tiêu cực phủ đầu, spam các kiểu sẽ bị xóa ngay lập tức. Bài này chỉ dành cho người sắp, đã tiêm BBIBP-CorV và những người muốn tìm hiểu thêm về loại vaccine này.
Để cho dễ theo dõi, mình sẽ tóm tắt các nhận định về vaccine này và sau đó phân tích một số ý chính, còn các dẫn chứng mình sẽ đăng dưới dạng ảnh, các bạn xem ở từng ảnh để đọc nội dung phân tích, tránh cho bài quá dài:
1. Vaccine có hiệu quả trung bình – thấp trong việc ngăn khả năng lây nhiễm (xấp xỉ 50% với chủng SARS-CoV-2 gốc).
2. Vaccine có hiệu quả phòng biến thể Alpha không khác nhiều chủng gốc, có khả năng phòng biến thể Βeta nhưng với hiệu quả thấp hơn (64%). Có bằng chứng thực tế về khả năng bảo vệ với biến thể Lambda. Có bằng chứng hiệu quả phòng biến thể Delta tương tự như với chủng gốc (xem báo cáo của Sri Lanka).
3. Vaccine hoàn toàn có khả năng bảo vệ giảm bệnh nặng và tử vong với mức hiệu quả 80-90%.
4. Vaccine đã được chứng minh có khả năng tạo đáp ứng miễn dịch dịch thể và miễn dịch tế bào, tuy nhiên hiệu giá kháng thể trung hòa có thể giảm nhanh trong khi miễn dịch tế bào vẫn có thể duy trì và bảo vệ cơ thể giảm khả năng nhập viện và tử vong.
5. Vaccine có mức độ hiệu quả như nhau giữa 2 nhóm giới tính, hiệu quả có phần giảm với nhóm tuổi cao trên 60 và hiệu quả thấp với nhóm trên 80 (với 2 liều), đồng thời có tác dụng bảo vệ cả với người có bệnh nền.
6. Vaccine ít có tác dụng phụ nặng, mặc dù khoảng 60-70% số người đi tiêm sẽ gặp các tác dụng phụ như đau ở vị trí tiêm, mệt mỏi… nhưng phần lớn không gặp tác dụng phụ mạnh. Các tác dụng phụ hiếm gặp có mức độ nặng hơn có thể chỉ được phát hiện ra khi tiêm chủng nhóm lớn hơn nên hiện nay chưa đánh giá được.
7. Tác dụng phụ sau khi tiêm có xu hướng phổ biến và nặng hơn với nữ giới và nhóm trẻ tuổi.
8. Bằng chứng chưa cho thấy khả năng xảy ra hiện tượng đông máu. Các trường hợp giảm tiểu cầu sau khi tiêm thì chỉ có người tiêm Pfizer và AstraZeneca bị đông máu.
9. (Các kết quả đang bổ sung thêm) Mũi thứ 3 của Sinopharm dường như hiệu quả đạt mức cao và có thể duy trì ít nhất 3-4 tháng (nghiên cứu ban đầu của Pakistan trong phần update).
Về vấn đề hiệu quả phòng chống triệu chứng nặng và tử vong: Trong bài viết mới của TS. Nguyễn Hồng Vũ, anh phản đối việc sử dụng vaccine này với người cao tuổi và đồng thời không hề nhấn mạnh việc nghiên cứu cũng chỉ ra kháng thể trung hòa xuất hiện ở trên 90% người trẻ tuổi (dưới 50). Anh chỉ tập trung vào vấn đề mẫu huyết thanh của người cao tuổi tiêm vaccine có đáp ứng kém với virus và viết đề tựa là “Nghiên cứu ở Hungary chỉ ra sự yếu kém của Vaccine COVID-19 (Sinopharm)”. Nếu khách quan thì anh hoàn toàn có thể viết “Nghiên cứu khảo sát số lượng mẫu lớn ở Hungary chỉ ra nhược điểm của vaccine BBIBP-CorV (Sinopharm)”.
https://www.facebook.com/vu.nguyen.758/...
Mình đồng ý với nội dung chính mà anh Vũ viết, nhưng mình không đồng tình với kết luận là không nên sử dụng vaccine này trừ trường hợp không có vaccine khác. Vấn đề ở đây là anh Vũ không hề đề cập lại chuyện hơn 90% người trẻ vẫn có đáp ứng miễn dịch tốt và không tìm hiểu thêm thông tin bổ sung cho thiếu sót của nghiên cứu. Trong nghiên cứu của Hungary, các mẫu huyết thanh được thu chủ yếu ở thời điểm dưới 5 tuần kể từ mũi thứ hai (hình thể hiện dữ liệu bài báo lấy từ Github) và với người cao tuổi (trên 60) thì chỉ có 25-50% xuất hiện kháng thể trung hòa).
Tuy nhiên một công bố khác về khả năng xuất hiện kháng thể trung hòa và các chỉ thị miễn dịch dịch thể, miễn dịch tế bào trong một nghiên cứu khác ở Sri Lanka đã làm vấn đề này sáng tỏ hơn: khi sử dụng mẫu huyết thanh của người cao tuổi ở tuần thứ 6 sau liều thứ nhất (2 tuần sau liều thứ hai) thì hiệu giá kháng thể đạt mức cao. Nghiên cứu này còn chỉ ra là khả năng trung hòa virus (chủng gốc) của người được tiêm BBIBP-CorV ở tuần thứ 4 và tuần thứ 6 (tính trung bình tất cả lứa tuổi) không khác gì người có đáp ứng miễn dịch tự nhiên do nhiễm bệnh. Một nghiên cứu khác trên Cellular & Molecular Immunology (thuộc hệ thống Nature) sử dụng mẫu máu của người tiêm vaccine BBIBP-CorV sau 12 tuần đã cho thấy phản ứng miễn dịch dịch thể trên 60% người tham gia với phần lớn các protein cấu trúc quan trọng của virus, đồng thời xuất hiện chỉ thị phản ứng miễn dịch tế bào. Với công bố của Pakistan thì có thể đưa ra giả thuyết miễn dịch dịch thể đạt hiệu quả cao 2 tuần sau liều thứ hai sau đó kháng thể có xu hướng giảm dần và giảm nhanh với người cao tuổi, nhưng miễn dịch tế bào vẫn hoạt động và có hiệu quả bảo vệ tránh các ca nặng và tử vong.
Các nghiên cứu về cơ chế này phù hợp với khảo sát ở Peru (mình đã nhắc tới trong bài viết trước) và Argentina về khả năng giảm tỷ lệ tử vong của vaccine này ở tất cả các lứa tuổi, thậm chí là trên 80 tuổi và người có bệnh nền. Tuy nhiên với nhóm trên 80 tuổi thì hiệu quả giảm rõ hơn các nhóm tuổi trẻ hơn nên có thể cân nhắc dùng vaccine hiệu quả bảo vệ cao hơn với nhóm này hoặc thực hiện 3 liều Sinopharm.
Mức độ an toàn: Vaccine cũng cho thấy mức độ an toàn cao qua khảo sát phản ứng sau tiêm chủng từ 5.396 người tại Ấn Độ, 2.213 người tại Jordan, 1.102 người tại UAE, thể hiện số liệu rất tương đồng với báo cáo mức độ an toàn sau pha III (13.470 người). BBIBP-CorV thể hiện an toàn và ít xảy ra biến chứng nặng so với Pfizer hay AstraZeneca (xem báo cáo của Jordan). Tuy nhiên với số lượng mẫu còn nhỏ như thế này chưa thể đánh giá được khả năng xuất hiện các biến chứng hiếm gặp với tần suất xảy ra rất nhỏ. (Kết quả sẽ vẫn tiếp tục được bổ sung trong bài viết này)
Về khả năng bảo vệ trước các biến thể: Đáng lưu ý có một công bố trên NEJM cho thấy BBIBP-CorV vẫn hiệu quả với biến thể Alpha nhưng hiệu quả kém với biến thể Beta. Tuy nhiên khi so sánh với kết quả công bố khác trên The Lancet Microbe thì vaccine vẫn thể hiện khả năng trung hòa biến thể Beta. Điều đáng lưu ý là nhóm tình nguyện viên tham gia vào công bố trên The Lancet cung cấp mẫu máu vài tháng sau khi tiêm vaccine, vì đây là những người tham gia vào thử nghiệm pha 1/2 đã được công bố trước đó 4 tháng. Các kết quả này không hẳn là trái ngược với nhau mà vấn đề thời gian thực hiện thí nghiệm, độ nhạy của phương pháp... cần có so sánh sáng tỏ hơn. Hiệu quả của vaccine với Delta được thể hiện duy nhất qua nghiên cứu của Sri Lanka, cho thấy khả năng bảo vệ của BBIBP-CorV vẫn tốt với biến thể này. Khả năng bảo vệ với biến thể Beta, Gamma, Lambda cũng được thể hiện qua khảo sát ở Peru, Argentina bằng cả số liệu ca nhiễm và phản ứng trung hòa virus từ huyết thanh người tiêm vaccine.
Sau khi tổng hợp các kết quả này câu trả lời cho 2 câu hỏi chính về khả năng giúp giảm ca nặng và tử vong, cũng như tính an toàn của BBIBP-CorV thể hiện khá rõ ràng. Yếu hơn, chậm hơn nhưng không có nghĩa là vô dụng. Đặc biệt vấn đề nữ giới thường có phản ứng rõ hơn sau khi tiêm cũng được một bạn mình quen chia sẻ từ thực tế đang triển khai tiêm tại một số tỉnh giáp biên giới Trung Quốc.
Số công bố liên quan tới vaccine này mặc dù không bằng AstraZeneca, Pfizer/Moderna nhưng cũng không phải là ít đến mức GS. Nguyễn Tuấn chấm điểm 0 (1 bài Cell, 2 bài Lancet, 1 bài NEJM, 1 bài JAMA, 1 bài Cellular & Molecular Immunology của Nature, 1 bài Science bulletin). Với số lượng công bố thế này cùng một loạt các công bố chưa phản biện, báo cáo quốc gia, phê duyệt WHO, cấp phép của Bộ Y tế nhưng người dân vẫn tẩy chay, trong khi với 2 bài báo chưa phản biện của Nanocovax thì mọi người lại không nghi ngại về độ an toàn của vaccine nên đây là điều rất khó hiểu về logic (vấn đề niềm tin thì mình không bàn ở đây).
Đây là danh sách những tài liệu mình tìm kiếm được, phần lớn sẽ có mô tả nội dung trong các hình kèm bài viết (nội dung sẽ được cập nhật dần sau khi đăng)
1. Công bố về nghiên cứu trên mô hình động vật (đăng ngày 6/8/2020 trên tạp chí Cell)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
2. Báo cáo pha 1/2 (đăng ngày 15/10/2020 trên tạp chí The Lancet Infectious Diseases)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
3. Nghiên cứu khả năng trung hòa biến thể Beta (đăng ngày 13/4/2021 trên
tạp chí The Lancet Microbe, trước đó đăng ngày 2/2/2021 trên preprint)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
4. Đánh giá khả năng trung hòa một số biến thể đang lưu hành bằng huyết
thanh người được tiêm BBIBP-CorV (đăng ngày 6/4/2021 trên tạp chí NEJM,
correspondence)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
5. Báo cáo pha III của BBIBP-CorV (đăng ngày 26/5/2021 trên tạp chí JAMA)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
6. Đánh giá khả năng phản ứng tế bào T với người tiêm BBIBP-CorV (đăng
ngày 15/7/2021 trên tạp chí Cellular & Molecular Immunology)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
7. Đánh giá khả năng gây đông máu do vaccine của BBIBP-CorV (đăng ngày 27/7/2021 trên tạp chí Science bulletin)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
Các báo cáo trên preprint (chưa bình duyệt) và các công bố quốc gia:
8. Khảo sát về tính an toàn của BBIBP-CorV sau khi tiêm tại Ấn Độ (đăng ngày 12/2/2021 trên medRxiv)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
9. Đánh giá tác dụng phụ và nhận thức của người dân UAE khi đi tiêm vaccine BBIBP-CorV (đăng ngày 1/7/2021 trên medRxiv)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
10. Đánh giá phản ứng miễn dịch trung gian tế bào T với tình nguyện viên
chưa tiêm/không mắc bệnh và phản ứng ở nhóm đã mắc COVID-19 ở Sri Lanka
(đăng ngày 19/7/2021 trên medRxiv)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
11. Đánh giá hiệu quả vaccine Sinopharm ở Peru (6/2020)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
12. Nghiên cứu khả năng sinh kháng thể trung hòa ở người đã tiêm vaccine BBIBP-CorV ở Hungary (đăng ngày 29/7/2021 trên medRxiv)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
13. Đánh giá khả năng hình thành IgG trong huyết thanh người được tiêm Sinopharm (Peru, 15/7/2021)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
14. Báo cáo của Bộ Y tế Argentina:
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
Bài viết trước về báo cáo của Peru:
https://www.facebook.com/doctorf0x/post...
15. Nghiên cứu ở Pakistan về hiệu giá kháng thể kháng protein gai trong huyết thanh người tiêm vaccine Sinopharm sau 2 và 3 liều tiêm.
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
16. Khảo sát phản ứng sau tiêm và quan điểm với việc tiêm vaccine ở Jordan (Sinopharm, Pfizer, AstraZeneca)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
@atcm nếu là anti tôi sẽ không tiêm luôn chứ. Nếu chơi chữ nghĩa thì bọn tây sẽ nói là covid vaccine hesitant tức là tôi chỉ chần chừ, cân nhắc thôi chứ tôi không mù quáng anti. Nếu có thêm thông tin tôi có thể thay đổi quan điểm có khi lại đi cổ vũ
Bạn nói đúng là mỗi nước có yếu tố khác nhau, không đánh đồng được nhưng quan trọng vẫn là phải thấy có một số xu hướng nhất định, từ đó mình có phương án b hay phương án c. Chứ như tôi thấy bây giờ mình đang all in với lá bài vaccine mà hiệu quả của nó chưa có gì chắc chắn cả
Trong khi đó, Campuchia vì quyết tâm tiêm vacxin có tác dụng như nước cất của TQ cho toàn dân làm số ca tử vong tăng lên chóng mặt. Theo Bộ Y tế Campuchia, ngày 24/08 Campuchia có thêm 13 người tử vong, nâng tổng số ca tử vong vì COVID-19 tại Campuchia lên thành 1.821 ca.
so sánh với số ca tử vong của nước láng giềng Palestine
https://ourworldindata.org/covid-deaths
Hai đỉnh cũ của Palestine chậm mấy tháng so với Israel, nên chờ thêm xem sao.
Trong khi đó, Campuchia vì quyết tâm tiêm vacxin có tác dụng như nước cất của TQ cho toàn dân làm số ca tử vong tăng lên chóng mặt. Theo Bộ Y tế Campuchia, ngày 24/08 Campuchia có thêm 13 người tử vong, nâng tổng số ca tử vong vì COVID-19 tại Campuchia lên thành 1.821 ca.
@kedienro lái lụa quá bác
@kedienro 13 ca tử vong cũng là con số mơ ước của VN rồi. Hay bác đang cố tình nói ngược?
@Chimkhach theo bác VN có nên học theo hình mẫu chống dịch của Campuchia ko?
@kedienro Em lười research quá, bác cho em xin thêm chút thông tin về tình hình tiêm chủng của Cam được không? Nếu theo như bác nói thì Sinopharm có tác dụng tốt với chủng delta phải không bác?!
@kedienro mà nghe con số 13 ca tử vong thì lại bị bảo là che dấu số liệu đấy bác, nhiều người lưỡi không xương trăm đường lắt léo lắm
@kedienro Mình không đủ số liệu để kết luận, nhưng nếu chỉ có con số bạn lấy làm dẫn chứng phía trên- cá tử vong tăng chóng mặt lên 13 - ca thì rõ ràng việt nam mơ ước cũng chả được.
@307151 Tương quan giữa các vaccine đang sử dụng ở Mông Cổ
Mình từng “ăn gạch đá” của tất cả các CLB yêu vaccine Tây, CLB yêu vaccine Tàu, CLB yêu vaccine nội địa, nhưng chưa từng bị thế với CLB yêu vaccine không định kiến. Nếu chỉ dựa vào những con số lâm sàng và tình hình dịch bệnh ở một nước không đa dạng vaccine, không phân biệt tác động nào là của vaccine, tác động nào của các biện pháp khác thì rất khó để xác định những cái hơn, kém của các loại vaccine khi phối hợp cùng nhau và chiến lược sử dụng vaccine như thế nào là phù hợp với từng quốc gia.
Mới đây Mông Cổ đã đóng góp thêm cho tri thức nhân loại về tương quan giữa các vaccine trong cuộc chiến COVID-19 ở đất nước 3,3 triệu dân này. Đây là đất nước đã sử dụng đủ loại vaccine từ Pfizer tới AstraZeneca, Sputnik V, Sinopharm (rất giống Việt Nam) và còn đang tiêm mũi 3 Pfizer cho người tiêm 2 mũi Sinopharm. Chương trình vaccine của Mông Cổ bắt đầu đã được 5 tháng và hiện nay trên 50% dân số đã được tiêm vaccine. Nhờ vaccine mà số ca nhiễm giảm, Mông Cổ thả lỏng các biện pháp kiểm soát vào tháng 5 để chứng kiến virus quay trở lại mạnh hơn vào tháng 6. Do đợt dịch thứ hai này, Mông Cổ tiến hành khảo sát để nghiên cứu các trường hợp breakthrough (nhiễm bệnh sau khi tiêm đủ vaccine) kết hợp với đọc trình tự để xác định khả năng phòng bệnh với biến thể của các loại vaccine đang sử dụng.
Nghiên cứu này chỉ ở quy mô nhỏ, với 97 mẫu dịch mũi (phục vụ đọc trình tự) và 100 mẫu huyết thanh (phát hiện kháng thể) nhưng cũng cho thấy một số thông tin khá thú vị.
Trong số 87 trường hợp breakthrough do Alpha có 62% là đã tiêm Sinopharm, 23% đã tiêm AZ, 8% đã tiêm Sputnik và chỉ có 3% đã tiêm Pfizer. Trong 5 trường hợp breakthrough do Delta, 60% đã tiêm AZ, 20% đã tiêm Sinopharm và 20% đã tiêm Pfizer. Mình chưa xác định được tỷ lệ các vaccine đã tiêm ở Mông Cổ nhưng đợt vaccine Pfizer đầu tiên mới tới vào tháng 6 nên khả năng tỷ lệ tiêm Pfizer là ít nhất. Vì vấn đề này nên hơi khó để xác định vaccine nào phòng biến thể tốt hơn.
Những người đã tiêm Pfizer có tỷ lệ sinh kháng thể cao nhất (92%) > AZ (71%) > Sputnik (29%) > Sinopharm (12,5%). Lưu ý là có 12,5% số người tiêm vaccine Sinopharm có phát hiện kháng thể kháng nucleoprotein vì đây là vaccine duy nhất có thể gây đáp ứng miễn dịch với thành phần khác của virus ngoài protein gai. Trong số 4 người tiêm 2 mũi Sinopharm sau đó tiêm Pfizer thì có 3 người sinh kháng thể kháng protein gai. Như vậy việc phối hợp mũi thứ ba Pfizer với người đã tiêm Sinopharm có khả năng vẫn gây đáp ứng miễn dịch tốt.
Tiếp đến, kết quả xác định kháng thể trung hòa với chủng gốc (WA) và Delta dẫn tới kết quả như trong hình. Điều thú vị nhất là Pfizer thể hiện mức độ “nhạy” với Delta cao nhất khi tỷ lệ xuất hiện kháng thể với chủng gốc 79% giảm mạnh xuống 29% với Delta. Trong khi đó dường như AZ chống chịu tốt hơn (50% xuống 37%), Sputnik thuộc nhóm sinh ít kháng thể và cũng khá nhạy (25% xuống 8%), Sinopharm thuộc nhóm sinh ít kháng thể nhưng đỡ nhạy hơn với Delta (21% xuống 13%). Các trường hợp tiêm 3 mũi (2 Sinopharm + 1 Pfizer) mặc dù chỉ có vài mẫu nhưng dường như được hưởng lợi từ cả 2 loại vaccine với tỷ lệ sinh kháng thể cao, mức độ giảm khả năng trung hòa Delta nằm ở giữa Pfizer và Sinopharm, đồng thời vẫn sinh cả kháng thể kháng NP.
Một số nhận xét:
Lập luận Sinopharm chống biến thể tốt hơn các vaccine khác đúng một phần, nó có nghĩa là mức độ giảm khả năng sinh kháng thể so với chủng gốc không cao (như vấn đề mà Pfizer gặp phải), nhưng bù lại vốn tỷ lệ sinh kháng thể sau khi tiêm vaccine này cũng đã kém hơn các loại khác.
Pfizer luôn có ưu thế trong khả năng gây đáp ứng kháng thể trung hòa.
Việc kết hợp Sinopharm và Pfizer có vẻ như có lợi để tăng cường cả khả năng chống biến thể và mức độ phản ứng miễn dịch chung. Rất nên xem xét cách kết hợp này.
Đây chỉ là một nghiên cứu nhỏ (chưa thể khái quát hóa được) cho thấy không có vaccine nào có lợi thế tuyệt đối khi sử dụng trên cùng một quần thể và chiến lược kiểm soát dịch bằng kết hợp khảo sát khả năng sinh kháng thể cùng đọc trình tự có vai trò quan trọng trong chiến lược lâu dài.
Nhóm nghiên cứu cũng khẳng định lý do chính của việc bùng phát trở lại dịch ở Mông Cổ là do thả lỏng các biện pháp phòng dịch, không phải do biến thể Delta xâm nhập (vẫn chỉ có một phần nhỏ các trường hợp breakthrough là Delta, tuy nhiên kết luận này chưa đủ cơ sở do còn thiếu dữ liệu về tỷ lệ số ca nhiễm với đối tượng chưa và đã tiêm vaccine cũng như tỷ lệ ca nhiễm Delta ở nhóm chưa tiêm vaccine).
Vaccine là quan trọng nhưng không thể dựa vào một mình vào vaccine để dập dịch. Đây chỉ là một trường hợp nhỏ nhưng cũng bổ sung cho các quan sát tương tự ở nhiều quốc gia khác.
Link bài báo: https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
@kedienro Đừng có ngu còn tỏ ra nguy hiểm, để rồi làm hại cộng đồng! Cái này đều là deaths theo tỉ lệ dân số cho công bằng!
@Chunguyenbn Cảm ơn bác đã dành thời gian trả lời câu hỏi của em!
@GokuGoku cái hình có ý nghĩa gì? Tỷ lệ tử vong ở VN là 3.5 người/ triệu dân, Cam thì 1 người /1 triệu dân. Rồi sao? Hãy thể hiện sự thông minh của bác cho mọi người cùng thấy đi nào.
@kedienro tình hình chung hiện tại tỉ lệ chết của Cam thấp hơn Việt Nam theo số dân -> có thể hình thức chống dịch của Cam đang hiệu quả hơn (chống dịch gồm nhiều biện pháp + thêm vaccine là 1 hình thức hiệu quả).
"Campuchia vì quyết tâm tiêm vacxin có tác dụng như nước cất.." mình thì nói cái sự ngu của bạn ở chỗ này, tuyên truyền 1 điều chưa kiểm chứng gây tác hại đến cộng đồng, biết bao người nghe theo cái sự ngu muội của bạn không tiêm vaccine Tàu "nước cất" như bạn nói, rồi dính virus -> chết thì bạn có chịu trách nhiệm không, hay nói cho sướng cái mõm ngu!
@Chunguyenbn Phân tích số liệu kiểu này dễ gây sai lầm lớn, vì để so sánh thì phải biết vaccine gì được tiêm cho ai, ví dụ pfizer tiêm cho toàn người già và bệnh nền và thời gian tiêm đã lâu thì tất nhiên tỷ lệ break though nó cao, nhóm được chăm sóc kỹ lưỡng cũng thường xét nghiệm thường xuyên hơn nên tỷ lệ detect nó ra cao hơn, chưa kể mẫu nhỏ quá khiến cho mọi so sánh trở nên vô nghĩa.
China cũng tiêm vaccine Tàu -> và hãy nhìn khả năng kiểm soát dịch hiện tại của họ. Tôi khẳng định VN mà được tiêm nhiều Vaccine như 2 nước trên (theo tỉ lệ dân số), kể cả vaccine Tàu, tôi khẳng đinh với cách làm quyết liệt của VN thì đã sớm kiểm soát được dịch rồi.
Tác dụng của Vaccine là không phải bàn, nếu ko thì đã ko phải dồn toàn lực tiêm cho miền Nam.
@GokuGoku 1. Vừa mở mồm ra chửi người khác ngu thì bác sai. 2. Đọc cmt mà không hiểu được người khác viết gì đã chửi thì là bác ngu. 3. Không tôn trọng người khác thì tôi cũng không tiếp chuyện với bác.
@Chunguyenbn tập mẫu ít quá nên ko nói lên được gì nhiều.
@TKM Được team share cho thì cần gì suy nghĩ nhiều, cứ thế vác đi chứng minh thôi
@GokuGoku ông đọc ko hiểu ông điên rồ đang đá đểu bọn anti vắc xin tầu à?
@kedienro k phải ngu. Mà lười đọc. Chỉ đọc câu đầu.
Mấy ông ngừng xỉ vả nhau đi. Mệt lắm
@GokuGoku Tại sao tính tỷ lệ tử vong theo số dân? Đáng ra phati tính tỷ lệ tử vong theo số nhiễm bệnh mới đúng chứ ?!
@TKM Bức tranh tổng hợp về vaccine BBIBP-CorV (Sinopharm) từ công bố khoa học và thực tiễn sử dụng tại các quốc gia.
Bản thân mình không phải người đánh giá cao vaccine Sinopharm ngay từ những ngày đầu (và cho đến nay vẫn vậy), nhưng lý do liên tục mình viết bài về vaccine này là để chứng minh rằng vaccine này vẫn có thể dùng được trong điều kiện thiếu vaccine ở Việt Nam. Trong khi đó các tranh cãi xoay quanh vaccine này có 2 trường phái chính (có cả các KOL và các nhà khoa học):
(1) tâng bốc quá đà vaccine Sinopharm rất tốt,
(2) vùi dập vaccine Sinopharm không nên đưa vào sử dụng
Một số nhà khoa học đưa ra ý kiến dựa trên thông tin khoa học cũng rất dè dặt, nhưng phần lớn cũng đều không ủng hộ sử dụng. Một người mà mình rất kính trọng với những đóng góp cho hiểu biết của quần chúng về vaccine là anh Nguyễn Hồng Vũ cũng rất tiếc là đã đưa ra kết luận dựa trên các bằng chứng không đầy đủ và có xu hướng “cherry picking” (chỉ lựa chọn nhấn mạnh thông tin mình muốn truyền tải) tập trung vào thiếu sót mà không phân tích cả những điểm tích cực. GS. Nguyễn Tuấn thì đưa ra những luận điểm rất mâu thuẫn nhau khi khẳng định không thể so sánh được các vaccine, nên tiêm ngay vaccine nào có, nhưng rồi lại tiếp tục “vùi dập” vaccine Trung Quốc dựa trên những báo cáo sơ sài và không hiểu một cách nào đó không hề công nhận khá nhiều công bố của nhóm phát triển vaccine trên các tạp chí khoa học uy tín. Màn “cho điểm” vaccine không theo một tiêu chuẩn nào của GS không những tự dội luôn gáo nước vào bài viết “không thể so sánh vaccine” của GS viết trước đó mà còn làm người ta thấy khó hiểu về chuyên môn dịch tễ của GS. Tuấn.
Những vấn đề cần thiết nhất cần trả lời khi sử dụng vaccine này ở Việt Nam là:
(1) có giảm được ca nặng và tử vong không,
(2) có an toàn khi tiêm không,
(3) các khuyến nghị về đối tượng tiêm chủng.
Những câu hỏi này cần được trả lời qua cả các công bố khoa học đăng trên các tạp chí có uy tín, công bố quốc gia về thực tiễn sử dụng và thậm chí cả các công bố trước bình duyệt (đăng trên preprint) với đặc tính của giai đoạn này khó có thể chờ nghiên cứu công bố hoàn chỉnh. Trong khi đó các học giả Việt Nam tại nước ngoài lại chỉ đi chăm chăm vào chuyện vaccine có giúp giảm được số ca bệnh không và chỉ phân tích bằng báo cáo WHO cũng như vài bài báo nổi bật trên các tạp chí có tiếng. Cái này thì đâu có khó, thông tin trên báo chí cũng không có ít để biết được hiệu quả vaccine này không cao để giảm lây nhiễm.
Còn một vài học giả nữa mình không nhắc tên, nhưng có thể thấy một điểm chung là các học giả này đang sống, làm việc ở các nước phát triển, nội dung phân tích không sai nhưng không đưa ra nhận định có ích cho tình hình của Việt Nam và ít nhiều có định hướng bài Trung Quốc. Bản thân mình không có xu hướng ưa Trung Quốc hay ưa Âu Mỹ (những người đã biết mình ở ngoài đời chắc hiểu chuyện này) mà mình chỉ ưa thông tin khách quan.
Nếu các bạn không nhận thấy điều này thì các bạn cũng không cần đọc tiếp, nếu các bạn nghĩ mình viết một bài nữa để hô hào mọi người đi tiêm Sinopharm đi thì các bạn cũng không cần phải đọc nữa. Các comment tiêu cực phủ đầu, spam các kiểu sẽ bị xóa ngay lập tức. Bài này chỉ dành cho người sắp, đã tiêm BBIBP-CorV và những người muốn tìm hiểu thêm về loại vaccine này.
Để cho dễ theo dõi, mình sẽ tóm tắt các nhận định về vaccine này và sau đó phân tích một số ý chính, còn các dẫn chứng mình sẽ đăng dưới dạng ảnh, các bạn xem ở từng ảnh để đọc nội dung phân tích, tránh cho bài quá dài:
1. Vaccine có hiệu quả trung bình – thấp trong việc ngăn khả năng lây nhiễm (xấp xỉ 50% với chủng SARS-CoV-2 gốc).
2. Vaccine có hiệu quả phòng biến thể Alpha không khác nhiều chủng gốc, có khả năng phòng biến thể Βeta nhưng với hiệu quả thấp hơn (64%). Có bằng chứng thực tế về khả năng bảo vệ với biến thể Lambda. Có bằng chứng hiệu quả phòng biến thể Delta tương tự như với chủng gốc (xem báo cáo của Sri Lanka).
3. Vaccine hoàn toàn có khả năng bảo vệ giảm bệnh nặng và tử vong với mức hiệu quả 80-90%.
4. Vaccine đã được chứng minh có khả năng tạo đáp ứng miễn dịch dịch thể và miễn dịch tế bào, tuy nhiên hiệu giá kháng thể trung hòa có thể giảm nhanh trong khi miễn dịch tế bào vẫn có thể duy trì và bảo vệ cơ thể giảm khả năng nhập viện và tử vong.
5. Vaccine có mức độ hiệu quả như nhau giữa 2 nhóm giới tính, hiệu quả có phần giảm với nhóm tuổi cao trên 60 và hiệu quả thấp với nhóm trên 80 (với 2 liều), đồng thời có tác dụng bảo vệ cả với người có bệnh nền.
6. Vaccine ít có tác dụng phụ nặng, mặc dù khoảng 60-70% số người đi tiêm sẽ gặp các tác dụng phụ như đau ở vị trí tiêm, mệt mỏi… nhưng phần lớn không gặp tác dụng phụ mạnh. Các tác dụng phụ hiếm gặp có mức độ nặng hơn có thể chỉ được phát hiện ra khi tiêm chủng nhóm lớn hơn nên hiện nay chưa đánh giá được.
7. Tác dụng phụ sau khi tiêm có xu hướng phổ biến và nặng hơn với nữ giới và nhóm trẻ tuổi.
8. Bằng chứng chưa cho thấy khả năng xảy ra hiện tượng đông máu. Các trường hợp giảm tiểu cầu sau khi tiêm thì chỉ có người tiêm Pfizer và AstraZeneca bị đông máu.
9. (Các kết quả đang bổ sung thêm) Mũi thứ 3 của Sinopharm dường như hiệu quả đạt mức cao và có thể duy trì ít nhất 3-4 tháng (nghiên cứu ban đầu của Pakistan trong phần update).
Về vấn đề hiệu quả phòng chống triệu chứng nặng và tử vong: Trong bài viết mới của TS. Nguyễn Hồng Vũ, anh phản đối việc sử dụng vaccine này với người cao tuổi và đồng thời không hề nhấn mạnh việc nghiên cứu cũng chỉ ra kháng thể trung hòa xuất hiện ở trên 90% người trẻ tuổi (dưới 50). Anh chỉ tập trung vào vấn đề mẫu huyết thanh của người cao tuổi tiêm vaccine có đáp ứng kém với virus và viết đề tựa là “Nghiên cứu ở Hungary chỉ ra sự yếu kém của Vaccine COVID-19 (Sinopharm)”. Nếu khách quan thì anh hoàn toàn có thể viết “Nghiên cứu khảo sát số lượng mẫu lớn ở Hungary chỉ ra nhược điểm của vaccine BBIBP-CorV (Sinopharm)”.
https://www.facebook.com/vu.nguyen.758/...
Mình đồng ý với nội dung chính mà anh Vũ viết, nhưng mình không đồng tình với kết luận là không nên sử dụng vaccine này trừ trường hợp không có vaccine khác. Vấn đề ở đây là anh Vũ không hề đề cập lại chuyện hơn 90% người trẻ vẫn có đáp ứng miễn dịch tốt và không tìm hiểu thêm thông tin bổ sung cho thiếu sót của nghiên cứu. Trong nghiên cứu của Hungary, các mẫu huyết thanh được thu chủ yếu ở thời điểm dưới 5 tuần kể từ mũi thứ hai (hình thể hiện dữ liệu bài báo lấy từ Github) và với người cao tuổi (trên 60) thì chỉ có 25-50% xuất hiện kháng thể trung hòa).
Tuy nhiên một công bố khác về khả năng xuất hiện kháng thể trung hòa và các chỉ thị miễn dịch dịch thể, miễn dịch tế bào trong một nghiên cứu khác ở Sri Lanka đã làm vấn đề này sáng tỏ hơn: khi sử dụng mẫu huyết thanh của người cao tuổi ở tuần thứ 6 sau liều thứ nhất (2 tuần sau liều thứ hai) thì hiệu giá kháng thể đạt mức cao. Nghiên cứu này còn chỉ ra là khả năng trung hòa virus (chủng gốc) của người được tiêm BBIBP-CorV ở tuần thứ 4 và tuần thứ 6 (tính trung bình tất cả lứa tuổi) không khác gì người có đáp ứng miễn dịch tự nhiên do nhiễm bệnh. Một nghiên cứu khác trên Cellular & Molecular Immunology (thuộc hệ thống Nature) sử dụng mẫu máu của người tiêm vaccine BBIBP-CorV sau 12 tuần đã cho thấy phản ứng miễn dịch dịch thể trên 60% người tham gia với phần lớn các protein cấu trúc quan trọng của virus, đồng thời xuất hiện chỉ thị phản ứng miễn dịch tế bào. Với công bố của Pakistan thì có thể đưa ra giả thuyết miễn dịch dịch thể đạt hiệu quả cao 2 tuần sau liều thứ hai sau đó kháng thể có xu hướng giảm dần và giảm nhanh với người cao tuổi, nhưng miễn dịch tế bào vẫn hoạt động và có hiệu quả bảo vệ tránh các ca nặng và tử vong.
Các nghiên cứu về cơ chế này phù hợp với khảo sát ở Peru (mình đã nhắc tới trong bài viết trước) và Argentina về khả năng giảm tỷ lệ tử vong của vaccine này ở tất cả các lứa tuổi, thậm chí là trên 80 tuổi và người có bệnh nền. Tuy nhiên với nhóm trên 80 tuổi thì hiệu quả giảm rõ hơn các nhóm tuổi trẻ hơn nên có thể cân nhắc dùng vaccine hiệu quả bảo vệ cao hơn với nhóm này hoặc thực hiện 3 liều Sinopharm.
Mức độ an toàn: Vaccine cũng cho thấy mức độ an toàn cao qua khảo sát phản ứng sau tiêm chủng từ 5.396 người tại Ấn Độ, 2.213 người tại Jordan, 1.102 người tại UAE, thể hiện số liệu rất tương đồng với báo cáo mức độ an toàn sau pha III (13.470 người). BBIBP-CorV thể hiện an toàn và ít xảy ra biến chứng nặng so với Pfizer hay AstraZeneca (xem báo cáo của Jordan). Tuy nhiên với số lượng mẫu còn nhỏ như thế này chưa thể đánh giá được khả năng xuất hiện các biến chứng hiếm gặp với tần suất xảy ra rất nhỏ. (Kết quả sẽ vẫn tiếp tục được bổ sung trong bài viết này)
Về khả năng bảo vệ trước các biến thể: Đáng lưu ý có một công bố trên NEJM cho thấy BBIBP-CorV vẫn hiệu quả với biến thể Alpha nhưng hiệu quả kém với biến thể Beta. Tuy nhiên khi so sánh với kết quả công bố khác trên The Lancet Microbe thì vaccine vẫn thể hiện khả năng trung hòa biến thể Beta. Điều đáng lưu ý là nhóm tình nguyện viên tham gia vào công bố trên The Lancet cung cấp mẫu máu vài tháng sau khi tiêm vaccine, vì đây là những người tham gia vào thử nghiệm pha 1/2 đã được công bố trước đó 4 tháng. Các kết quả này không hẳn là trái ngược với nhau mà vấn đề thời gian thực hiện thí nghiệm, độ nhạy của phương pháp... cần có so sánh sáng tỏ hơn. Hiệu quả của vaccine với Delta được thể hiện duy nhất qua nghiên cứu của Sri Lanka, cho thấy khả năng bảo vệ của BBIBP-CorV vẫn tốt với biến thể này. Khả năng bảo vệ với biến thể Beta, Gamma, Lambda cũng được thể hiện qua khảo sát ở Peru, Argentina bằng cả số liệu ca nhiễm và phản ứng trung hòa virus từ huyết thanh người tiêm vaccine.
Sau khi tổng hợp các kết quả này câu trả lời cho 2 câu hỏi chính về khả năng giúp giảm ca nặng và tử vong, cũng như tính an toàn của BBIBP-CorV thể hiện khá rõ ràng. Yếu hơn, chậm hơn nhưng không có nghĩa là vô dụng. Đặc biệt vấn đề nữ giới thường có phản ứng rõ hơn sau khi tiêm cũng được một bạn mình quen chia sẻ từ thực tế đang triển khai tiêm tại một số tỉnh giáp biên giới Trung Quốc.
Số công bố liên quan tới vaccine này mặc dù không bằng AstraZeneca, Pfizer/Moderna nhưng cũng không phải là ít đến mức GS. Nguyễn Tuấn chấm điểm 0 (1 bài Cell, 2 bài Lancet, 1 bài NEJM, 1 bài JAMA, 1 bài Cellular & Molecular Immunology của Nature, 1 bài Science bulletin). Với số lượng công bố thế này cùng một loạt các công bố chưa phản biện, báo cáo quốc gia, phê duyệt WHO, cấp phép của Bộ Y tế nhưng người dân vẫn tẩy chay, trong khi với 2 bài báo chưa phản biện của Nanocovax thì mọi người lại không nghi ngại về độ an toàn của vaccine nên đây là điều rất khó hiểu về logic (vấn đề niềm tin thì mình không bàn ở đây).
Đây là danh sách những tài liệu mình tìm kiếm được, phần lớn sẽ có mô tả nội dung trong các hình kèm bài viết (nội dung sẽ được cập nhật dần sau khi đăng)
1. Công bố về nghiên cứu trên mô hình động vật (đăng ngày 6/8/2020 trên tạp chí Cell)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
2. Báo cáo pha 1/2 (đăng ngày 15/10/2020 trên tạp chí The Lancet Infectious Diseases)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
3. Nghiên cứu khả năng trung hòa biến thể Beta (đăng ngày 13/4/2021 trên
tạp chí The Lancet Microbe, trước đó đăng ngày 2/2/2021 trên preprint)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
4. Đánh giá khả năng trung hòa một số biến thể đang lưu hành bằng huyết
thanh người được tiêm BBIBP-CorV (đăng ngày 6/4/2021 trên tạp chí NEJM,
correspondence)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
5. Báo cáo pha III của BBIBP-CorV (đăng ngày 26/5/2021 trên tạp chí JAMA)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
6. Đánh giá khả năng phản ứng tế bào T với người tiêm BBIBP-CorV (đăng
ngày 15/7/2021 trên tạp chí Cellular & Molecular Immunology)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
7. Đánh giá khả năng gây đông máu do vaccine của BBIBP-CorV (đăng ngày 27/7/2021 trên tạp chí Science bulletin)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
Các báo cáo trên preprint (chưa bình duyệt) và các công bố quốc gia:
8. Khảo sát về tính an toàn của BBIBP-CorV sau khi tiêm tại Ấn Độ (đăng ngày 12/2/2021 trên medRxiv)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
9. Đánh giá tác dụng phụ và nhận thức của người dân UAE khi đi tiêm vaccine BBIBP-CorV (đăng ngày 1/7/2021 trên medRxiv)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
10. Đánh giá phản ứng miễn dịch trung gian tế bào T với tình nguyện viên
chưa tiêm/không mắc bệnh và phản ứng ở nhóm đã mắc COVID-19 ở Sri Lanka
(đăng ngày 19/7/2021 trên medRxiv)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
11. Đánh giá hiệu quả vaccine Sinopharm ở Peru (6/2020)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
12. Nghiên cứu khả năng sinh kháng thể trung hòa ở người đã tiêm vaccine BBIBP-CorV ở Hungary (đăng ngày 29/7/2021 trên medRxiv)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
13. Đánh giá khả năng hình thành IgG trong huyết thanh người được tiêm Sinopharm (Peru, 15/7/2021)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
14. Báo cáo của Bộ Y tế Argentina:
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
Bài viết trước về báo cáo của Peru:
https://www.facebook.com/doctorf0x/post...
15. Nghiên cứu ở Pakistan về hiệu giá kháng thể kháng protein gai trong huyết thanh người tiêm vaccine Sinopharm sau 2 và 3 liều tiêm.
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
16. Khảo sát phản ứng sau tiêm và quan điểm với việc tiêm vaccine ở Jordan (Sinopharm, Pfizer, AstraZeneca)
https://l.facebook.com/l.php?u=https%...
@kedienro ok sorry vì các ngôn từ tức giận vì không hiểu ý!
Cách viết của bác gây nhầm lẫn với những ai đọc qua mà không phải dân "gộc" link hay.
Anyway, sorry vì một số từ ngữ chưa chuẩn mực phía trên.
@Chunguyenbn Cá nhân em nhé, thì em ko tôn trọng bọn Tàu lắm do bọn nó hay chơi chiêu trò ma giáo, xào nấu số liệu. Vậy nên em ngại xem số liệu của nó. Có thể nó tốt thật, nhưng dính tới chính phủ Tàu thì nghi ngờ nó cũng là điều nên làm. Nó đơn thuần là vấn đề lòng tin, một lần bất tín, vạn lần bất tin. Mà Tàu thì ko phải 1 lần bất tín.
Còn về mặt xã hội, em thấy thiếu vaccine và tình hình nguy ngập thì có thể cho nó lên menu cho mọi người chọn tiêm hay ko. Còn giờ Pfizer về nhiều rồi thì ko cần thiết nữa, hoặc cứ cho vào menu thì mọi người vẫn chọn Pfizer thôi .
@kedienro tử vong chủ yếu ở người lớn tuổi, nhóm này lại méo chích sino được
@Chunguyenbn đây chính là kiểu cmt mà mình mong chờ ở linkhay, có cơ sở, nếu quan điểm rõ ràng. Cám ơn bạn đã chia sẻ, dù sao thì nghiên cứu trên quy mô nhỏ quá nên cũng chưa khẳng định được điều gì trừ việc vắc xin nào cũng có giá trị phòng tránh nguy cơ dịch bệnh, có cơ hội thì phải tiêm ngay.
Nghe mà thấy tương lai u ám quá
Bạn post cái biểu đồ mà lại giấu số tuyệt đối đi là sao?
Thực tế trung bình 7 ngày gần nhất chỉ có 25.14 ca tử vong. Một con số chấp nhận được trong đại dịch.
Trong suốt cả tháng 7 mỗi ngày chỉ có gần 2 ca tử vong.
Hiệu quả vx thấy rõ nhất vào cuối tháng 1 (bắt đầu tiêm từ đầu 12/20), số ca giảm dần đều.
@glast Israel mới có ca nhiễm delta gần đây thôi, nên chờ tiếp xem sao.
@glast link có thế nào tôi chụp ảnh lại y như vậy sao bạn bảo tôi giấu nhỉ? Tôi còn đưa cả nguồn cho mọi người tự tham khảo. Phân tích data thế nào là việc của bạn chứ.
Tôi quan tâm vx hiệu quả giảm chuyển nặng và chết thế nào với chủng mới và tôi thấy đà tăng tương tự đợt đỉnh trước thôi.
Mà sửa bạn tí nhé, đây là số trung bình trên 1 triệu dân chứ không phải số chết theo từng ngày. Việt Nam đang ở mức 3.64 còn Israel ở mức 25.14 chứ không phải có 25.14 người chết đâu. Mà tỉ lệ tiêm ở hai nước như nào chắc bạn rõ
@HansNam Mời bạn xem
@glast Israel có 24 ca tử thôi. Nhưng xu hướng đang tăng lại giống tháng 02 cũng là đáng lo
@glast Bác so số tuyệt đối thế này mới ko hợp lý, Israel dân số bằng 1/10 Việt Nam.
@catxkbmp Đành nói ra sự thật đau lòng vậy:
Tp HCM hiện nay cũng có cỡ 9 triệu người thôi.
Số tử vong hiện nay tập trung chủ yếu ở đâu thì mình khỏi cần nói nhé.
@catxkbmp Câu trên bác tự xem mật độ của Tel Aviv và SG trên wiki nhé.
@tanng Post 2 lần mà toàn bị xóa không lý do.
Hiện giờ đang tăng trở lại có thể do: mở cửa và biến thể delta. Bạn có thể tự tìm thêm thông tin về các vấn đề này mà.
Nói chung là ai muốn nghĩ sự việc như thể nào thì sẽ luôn nhìn sự việc theo hướng của mình. Bác gửi link antivaccine thì muốn gửi hình ảnh này để nói rằng Israel tiêm vaccine nhiều và chết nhiều. Mỗi người một chính kiến, tranh cãi thêm mệt chẳng đến đâu.
@atcm tôi không anti vax đâu. Tôi tiêm đủ loại vax từ bé đến giờ. Chó mèo ở nhà cũng tiêm vax cả. Bạn đừng gán biệt hiệu như vậy chẳng giải quyết được gì.
Tôi thấy ngày càng nhiều thông tin nói rằng chiến lược miễn dịch cộng đồng không thể xoay quanh vaccine nhất là khi có các biến chủng mới nên đăng để mọi người có thêm góc nhìn. Ai tiêm là quyền của người đó, tôi ủng hộ tự do cá nhân và informed consent, tức là có đủ thông tin rồi mới quyết định.
Cá nhân tôi thấy vx đang không có tác dụng phòng bệnh như mong muốn, giảm nguy cơ nặng và tử vong thì tức là giống như thuốc nhưng là loại uống trước thôi. Chiến lược là chuyện của lãnh đạo nhưng đóng cửa hoàn toàn để đợi vaccine và miễn dịch hết thì tôi e là bất khả thi (bài học Anh và Israel)
@HansNam à nói đủ ra là bác antivaccine covid, ở trên ghi vội quá thiếu đấy.
Mình cũng chẳng đánh giá gì ai ủng hộ hay anti vaccine covid, mỗi người một lựa chọn.
Còn Anh hay Israel bùng dịch lại phải xét nhiều yếu tố, những người mắc mới và tử vong nằm trong nhóm đã tiêm hay chưa tiêm...chứ chỉ lấy một số liệu rồi kết luận là chiến lược này kia không hiệu quả thì phiến diện quá.
@atcm nếu là anti tôi sẽ không tiêm luôn chứ. Nếu chơi chữ nghĩa thì bọn tây sẽ nói là covid vaccine hesitant tức là tôi chỉ chần chừ, cân nhắc thôi chứ tôi không mù quáng anti. Nếu có thêm thông tin tôi có thể thay đổi quan điểm có khi lại đi cổ vũ
Bạn nói đúng là mỗi nước có yếu tố khác nhau, không đánh đồng được nhưng quan trọng vẫn là phải thấy có một số xu hướng nhất định, từ đó mình có phương án b hay phương án c. Chứ như tôi thấy bây giờ mình đang all in với lá bài vaccine mà hiệu quả của nó chưa có gì chắc chắn cả
@atcm biến thể mới nó mạnh hơn thì vắc xin cũng phải nâng cấp lên (tiêm mũi 3, nghiên cứu ra loại vắc xin mới), chứ thấy vắc xin kém hiệu quả đi rồi bảo khỏi cần chích thì người ta nói ngu thì chết thôi 😄
Tôi đ* biết bài viết muốn gửi thông điệp gì nhưng đọc title tôi thấy bi quan vcđ, bi quan cho tương lai của thế giới, hoang mang và lo sợ vì con delta này quá.
#ĐMTQ
@Jacky19 Delta chưa phải con cuối cùng. Và cũng chưa phải vấn đề cuối cùng. Cho nên tâm mình phải đặt ở chỗ khác mới bình an được
con virus này ko đơn giản đâu, chắc chắn sẽ ko thể dập được. HIV lây khó hơn nhiều mà có hết được đâu, sống chung thôi. Nhưng con này sẽ giết chết nhiều ng hơn và sẽ làm nhiều quốc gia, người dân điêu đứng.
Trước hết cứ phải tiêm VX cái đã, rồi cù cưa đợi có thuốc đặc trị, thì sẽ có khả năng chiến thắng nó, h dù tiêm VX nhưng vẫn cần gắt gao việc 5k, hạn chế đông người.
Mình cay quá, trong khi cả thế giới lao đao thì cái thằng rải virus lại yên ổn lại còn tung tăng đi phát vacxin. Đm nó nói ra lại bảo ác chứ tq phải dính 90% covid còn đcs của nó chết hết thì mới vừa lòng em
Nhìn Ixrael thấy tương lai mờ mịt nhỉ, dân ít, tiêm thuốc xịn, phủ tỉ lệ rất lớn, mà vẫn tái bùng phát thì Việt Nam với cả trăm triệu dân không có giải pháp gì để có thể lạc quan. Trong dăm năm tới không thể trở lại bình thường được, chưa kể biến chủng mới.
Sao các tinh anh thế giới ko liên minh lại nhỉ, đì fit thằng hại nhân loại này đi.
@zealous Không hiểu các thầy lấy đâu ra cái mong muốn đì fit ông TQ, giá mà VN cách nó tầm 1-2k km cũng đành, đằng này cạnh nhau. Ít nhiều cũng ảnh hưởng tiêu cực cùng mà cứ khoái. Đang yên ổn không muốn, muốn chiến tranh hay sao?
@Chimkhach đơn giản ghét no thì nói vậy thôi b
Mong đại dịch nhanh qua để cuộc sống trở lại bình thường.
Lâu nay cũng chả quan tâm dân Sài gòn chết bao nhiêu. H lại đào lên để chửi tàu lọ nữa à. Ko tiêm thì thôi, thắc mắc cái lol