10 Bình luận
  • Don
    Em chưa được đọc đề án trồng cây xăng í lộn cây xanh. Nhưng mà quả thực nếu đề án này là " đề án cải tạo thay thế cây xanh trên đường phố Hà Nội 2014-2015 tầm nhìn đến 2020" thì em không thể hiểu nổi mấy thằng lãnh đạo nó bỉ ổi và gian trá, ngu xuẩn đến mức nào nữa. Trồng cây 10 năm đối với cây gỗ lên được bao nhiêu mét? nếu cây gỗ đểu thì cũng chưa chắc có bóng mát, nói gì cây gỗ tốt.

    Thế mới thấy đáng lẽ VN kháng chiến muộn lấy tầm 30 năm, có lẽ giờ quy hoạch các thành phố tại VN không kém châu Âu. Đáng tiếc.
    • TanNg
      @Don

      Nói nhảm nhí quá. Đến cái vườn nhà mình còn cần phải cải tạo, sửa cây nếu không nó sẽ thành cái vườn hoang nữa là cây trong một thành phố mấy chục năm.
    • Don
      @tanng Cải tạo "khu vườn" như anh nói có lẽ là theo hướng loại bỏ những yếu tố không phù hợp hoặc hư hỏng. Đằng này HN "cải tạo" theo kiểu lý do to hơn mục đích, không minh bạch. Lựa chọn không quan tâm tới các đánh giá khoa học, thiếu cơ sở chuyên môn. Không có tầm nhìn về quy hoạch cây xanh đô thị. So sánh Hà Nội và Sài Gòn thì rõ. Nếu không có thể so sánh một số tuyến phố với những cây được Pháp trồng cách đây hàng trăm năm so với quy hoạch mới chỉ vài chục năm của HN mà xem.
    • TanNg
      @Don Bạn nói là chưa đọc đề án, mới chỉ nhìn vào cái khung thời gian đã chửi luôn, đó là đoạn nhảm nhí. Còn mình chưa bàn về cái đề án này vì không quan tâm lắm mà cũng chưa có đủ thông tin để bình luận.
  • TanNg
    Nói chung hai phe đều hung hăng như nhau, nhưng mà chính trị nó luôn thế thì phải, tập trung vào các sự kiện để đẩy point chém luận điểm của nhau
  • soitrang
    Gió đổi chiều rồi, phe chặt cây đã có minh chứng rõ ràng cho luận điểm của mình rồi. Giờ mà HN không tiếp tục chặt cây khéo còn bị ăn chửi nhiều hơn.
  • Emty179
    Mình không theo dõi vụ này lắm nhưng có chút quan điểm cá nhân.

    Vụ cây đổ thấy đa số mọi người phản đối những người phản đối chặt cây, nhưng nhìn tinh tế 1 chút chẳng lẽ cứ cây to là phải chặt?
    Có rất nhiều biện pháp để giải quyết mà không phải chặt đi trồng lại.

    Nhìn bên ngoài thì rõ dàng việc chặt đi trồng lại sẽ tiết kiệm chi phí hơn là cứ mãi tỉa tót gia cố cho nó khỏi đổ, mà đổ lại không biết giải thích sao với bên trên, mà chặt thì lại có chút "mảnh vủn bán mì" ở đó tội gì không chặt.

    nhưng thực tế nếu so sánh đó là 1 cây ăn quả thì trồng lại đợi 10 năm mới thu hoạch thì khoảng thời gian đó không hề tiết kiệm.

    Theo quan điểm của mình thì bên có lỗi, chịu trách nghiệm về nó chứ không phải người dùng hay thiên tai.

    thiên tai là điều không may mắn nhưng đó là công việc của họ, giữ cho những cái cây không bị đổ, và mục đính lớn lao là giữ bóng mát.

    Nếu đem chuyện đó so sánh với nhật bản 1 quốc gia thường xuyên bị động đất, nếu hay bị động đất vậy khỏi cần xây nhà to, cứ xây nhà tạm là được, đổ lại xây cái mới, thế thì lấy đâu những phát minh vật liệu xây dựng chịu được động đất cao.

    Nếu mà ta không đối mặt với thiên tai mà chọn cách loại bỏ nó thì sẽ chẳng bao giờ có tiến bộ trong khoa học kĩ thuật.

    Nếu là thời vượn cổ thì chắc sẽ sống mãi trong hang.
  • meofi
    Bài viết này cũng thể hiện tính hung hãn và nguy hiểm cao không hề kém.
    Nói người ta hả hê thực chất là bản thân thấy nhục, nên tưởng tượng ra họ đang hả hê chứ có gì. Vậy mà cũng gọi là một luận điểm mang ra phản biện. Bày đặt nói chuyện lòng người rồi với cả sánh vai với các cường quốc.
    Cứ nguy hiểm và hung hãn thế này thì không biết cái các bạn ấy bảo vệ là lợi ích chung của Hà Nội hay là cái tôi, cái sĩ diện hão của bản thân nữa.
    • kissme
      @meofi Mìn chỉ ngửi thấy mùi "hả hê" của vô khối câu kiểu "xà cừ ko đổ chỉ cây mới trồng đổ", "đề án thành công rực rỡ, hoho"
      tửm !
  • vadaihiep
    Phải chăng vụ Thiên An Môn cũng từ ý tưởng gom vào 1 chỗ như này
Website liên kết