Mỹ viện trợ thêm tên lửa phòng không Patriot cho Ukraine

@maxbale đang đợi cái dàn thứ 2 xem sao, coi coi có bị kinzal nó rụng trúng ko

nghĩ ko thôi đã thấy kịch tính gòi: đạn đến nơi thì súng bị kinzal nó rụng trúng hỏng mẹ mất

@vcd2403 Dàn thứ 2 bị bem rồi mà

@dagabob chưa có clip xác thực a ơi, ông BT nói vậy thôi, chứ éo ai tin

@maxbale

@chipping Những cái này mang ra dọa mọi người làm gì. Ai mà chả biết anh em thích bên nào thì nói hoắng lên theo ý thích của mình.

Tuy nhiên Cục tình báo của Ukr bị bem chắc là chính xác, chắc cũng đi cả CIA luôn

@chipping à, có ông tôi mới hiểu rõ luôn á, là cái đạn patriot nó chỉ dc tính mỗi khúc đầu thôi, chứ cái khúc sau nó ko đc tính là đạn!

sáng vãi chưởng ra, cái khúc sau nó rụng trúng thằng nào thì chỉ vì thằng đó xui thôi, chứ nó ko phải đạn patriot, và chả lq vẹo gì đến mỹ với cả ucr cả!

mà báo nói cũng ngu ông nhỉ nói mỗi đạn thôi, chứ éo chịu nói rõ ra là cái đầu đạn hay cái đít đạn

@dagabobem đang buồn cười ở chỗ cái đít đạn nó rớt xuống, trúng thằng nào coi như thằng đó xui

coi cái clip thằng đi cái xe trắng nó hên vãi ra, bà đỡ còng lưng chứ ko oan mạng mà éo biết kêu ai!

@chipping Chíp ạ. Có 3 điều rất muốn nói với cụ:

+ 01 tổ hợp Patriot đã bị hư hỏng (ít hay nhiều không quan trọng nhưng chính Mỹ cũng đã thừa nhận).

+ Thứ 2 Kinzal nhiều, Patriot có thể bắn rụng bao nhiêu mình không rõ. Nhưng không thể là "Rụng như sung".

+ Diễn đàn nào khẳng định mình không biết, nhưng BQP Nga có thông báo đánh hỏng thêm 01 tổ hợp Patriot nữa (Cái này chưa được kiểm chứng nhé) và mọi người ở đây đều mở ngoặc khi dẫn chứng.

Còn kiến thức tên lửa abc ừ thì mình không biết. Những gì mình viết là sự thật vậy thôi.

@dagabob

- Tôi rất công đạo lĩnh vực vũ khí, truyền thông Kiev đem mảnh bom lên bẩu Kinzal tôi cũng bác, nếu diễm phúc đc cụ theo dõi thì tôi rất công đạo vấn đề quân sự, còn dĩ nhiên phản đối cuộc chiến tranh xâm lược tàn bạo này thì tôi vẫn giữ quan điểm đến khi nhân dân UA dành được thắng lợi, chế độ Bành trướng Cẩm Linh bị lật đổ Ae ko nên duy ý chí ở lĩnh vực quân sự, vì có cách nhìn sai về cục diện chiến trường Hầu hết ae Nga nô bị mơ hồ về vũ khí, ae chuyên ngành vũ khí rất tiếc là ủng hôh Nga nô một cách vô ơn với UA (vì họ giúp quốc phòng VN toàn máu mủ then chốt)... tớ rất buồn về việc này.

- Cục tình báo có bao h thời chiến nó lại ngồi cả bộ sậu ở văn phòng ún trà đâu cụ, nên hành động của Cẩm Linh là vô nghĩa! TT Putin đi đâu tình báo UA chả biết, nhưng việc UA ám sát ô ta, thì Nga nó bơm vkhn là Ko thể ai bênh đc, nên tình báo UA chọn lúc ô đi vắng, để làm rõ 1 ý rằng: Ô đi đâu tôi cũng biết...và Mạc Tư Khoa ko là quá xa với với quân UA.

ps: Cụ nên nhớ, UA là cái nôi của quân sự Liên Xô chứ ko phải Nga, họ có thêt đẻ ra kỹ thuật quân sự Nga thậm.chí có những mảng Nga phụ thuộc họ , nên cuộc chiến này coi như người Nga phơi bày hết cho NATO dưới một ô pháp sư về vũ khí Liên Xô: Ukraine.

Tôi quan sát, ko có vũ khí nào người Nga có thể thoát ra khỏi kỹ sư quân sự UA vì đó chỉ là hơi thở cuối cùng của KTQS Liên Xô.

@maxbale Tôi rất công đạo lĩnh vực này, như cụ đã biết. Về logic, thì cả hai: mâu nói đâm đc thuẫn, thuẫn nói đỡ đc mâu.

Nhưng thấy truyền thông hai bên mình suy luận logic thôi ( cả hai bên Nga nô và UA nô ko bao thấy đc hiện vật thật đâu, vì nó thuộc về bí mật quân sự):

C1- UA đưa bom bảo tên lửa: FAKE, = False (bí mật quân sự có thể hiểu đc);

C2- PAC tổn thương, Mỹ tự nhận: = True;

C3: Ko còn thấy Kinzal bắn nữa, =True

C3- Nga post trận địa PAC nằm 2 đầu sân bay, trong quân sự ko thằng ngu nào lại bố trí quá gần với 2 tổ hợp radar bán kính 160Km vậy: =False (quá ngớ ngẩn với cách tuyền truyền này, chỉ lừa người ko tìm hiểu về PAC);

C4- Mỹ viện trợ đạn Pattriot => PAC chỉ thương nhẹ, => C2=True, C4 True.

Tổng hợp: Kinzal rớt, PAC còn.

Nếu Kizal ko còn bắn nữa thì theo biến thời gian thì PAC hạ gục Kinzal càng đc cũng cố.

Ps: Bonus với a e Nga Nô, đã là Nga nô thì cần tìm hiểu Nga có cái gì, với PAC thì các bệ phóng như TU 160 ko bao h dám béng mảng vào bán kính chiến đấu của nó vì PAC là tầm xa, thiết kế để chuyên trị TU 160, Tu22M, Mig 31 , tên lửa hành trình đạn đạo SSxxx...Có thể nói, PAC đến UA là "back home", trở về nhà của nó với học thuyết sinh ra để đối đầu quân sự với khối Warsaw, tưong tự F16 ko có tuổi với S300 (đồng bằng), S400+ (mọi địa hình).. vì chúng sinh ra để dìu nhau về chầu ông vải trong Cold War Era.

@chipping Bạn trả lời rất cầu kỳ và dài. Mình cũng cố đọc để hiểu nhưng rốt cục mình chưa tìm thấy câu trả lời trong bài viết của bạn. Mình kiến thức ko tốt như bạn, (rất đơn thuần) nên mình chỉ cần bạn trả lời 3 gạch đầu dòng của mình là đúng hay sai. Bạn chú ý mình nói "như sung" theo đúng lời bạn nói trước đây đấy nhé.

Còn bên trên. Nếu bạn tag mình, xin không đính kèm Ps "Nga nô". Bạn nên tôn trọng mình như mình đã tôn trọng bạn.

@chipping Công nhận bạn bền bỉ xóa mù kỹ thuật vũ khí và nhiều vấn đề lịch sử cho họ thật! Trong khi đó, những người kia chỉ quăng vài câu bình luận vu vơ cộng thêm vài cái đường dẫn báo chí ất ơ thôi! Uổng kiến thức lắm bạn ạ! Tôi chưa biết bạn là ai, nhưng tôi rất nể và thích bạn! Thật đó!

@chipping Tất nhiên là cục tình báo không phải lúc nào cũng tập trung nhiều VIP, nhưng chắc vẫn có VIP. Nhưng cái đang nói ở đây là Patriot chặn kiểu gì mà cục tình báo vẫn bị bem. Cho nên kiến thức phân tích vẽ vời gì thì vẽ, thì kết quả mới là cái cần xem

@chipping Thế giới nó thay đổi hàng ngày hàng tuần, ông lại cứ đi lấy cái câu chuyện từ mấy chục năm trước ra để khẳng định chân lý. Toàn bộ vũ khí Ukr vừa rồi bị đập cho tan nát có còn cái gì đâu, mà lại bảo là nắm hết được của Nga.

Ngoài ra có một bài phân tích khác trước tôi đọc đâu đấy, Putin vì tham vọng của mình đã cải tổ quân đội và vũ khí quân sự rất nhiều từ khi lên nắm quyền, và đã từng bước thử nghiệm vụ khí ở rất nhiều nơi như Iran, Syria, Gruzia... và đều đạt được kết quả vượt trội so với Mỹ. Cho nên câu chuyện ngành vũ khí với Ukr nó chỉ là dĩ vãng mấy chục năm trước thôi

@maxbale Xin lỗi lần sau mình sẽ phản hồi "từng nhát đạn một" (bullet- gạch đầu dòng) như trò đấu súng (Russian roulette) của Nga đối với bạn Đùa tí

Tuy nhiên, mình cũng ý thức đc, đoạn dài trên dù có cố công đạo, rạch ròi thì cũng ko đúng như ý bạn mong muốn. Biện chứng mà nói thì: Kinzal ko còn bắn nữa, Pattriot đạn vẫn nạp.

@dagabob Cụ nói khá cảm tính, tôi thì rất biện chứng là cụ đưa bất kì vũ khí nào của Nga hiện nay ở chiến trường UA thì tôi chứng minh cụ luôn là chỉ là món đồ Liên Xô tân trang lại (thêm tầm 10% quay đầu) có khi còn tệ hơn vì một số công nghệ UA lại nắm giữ (Tôi rà soát 1 lần rồi).

@dagabob Cải tổ quân đội thì chi phí quốc phòng nhiều, điều này theo cụ có mục đích khác là "mua chuộc giới quốc phòng" để củng cố quyền lực ko?

Riêng tớ, chưa thấy vũ khí nào của Nga gọi là đột biến ở UA War, có mỗi ô Kinzal mà tèo quá sớm...do lỗi tìn báo và thực chiến rụng thật (thời gian im tiếng gần 3 tuần nay càng khẳng định Nga ko muốn muối mặt nữa, nếu họ dùng nữa thì ta mới nghi ngờ tiếp về PAC x)

@chipping Bằng kết quả thôi, qua mấy cuộc chiến tại Iran, Syria và giờ là Ukr, Nga đang làm chủ hoàn toàn về mặt vũ khí. Chẳng qua chiến lược của Nga không phải là đánh thắng được bằng mọi giá cho nên cứ cảm thấy không vượt trội.

@maxbale chốt!! Chụp hình cmt lại để mốt kiểm chứng, các vấn đề gồm

- patriot hư hỏng nhẹ, còn sài đc nên mỹ gửi đạn tiếp!

- kinzal tạch!

nhiu đây đủ rồi, cãi mãi thêm phiền! Vụ máy bay gì đó mang tên lửa storm của anh là bỏ qua!

@chipping

Tôi đọc comment của các anh tàu nhanh dưới bài vui phết, cũng hai phe rõ ràng y như trên này vậy.

Với lại ba cái vụ súng ống thì đúng là 1 chứ mình cũng ko biết! Tại mình ko có chơi game

@chipping bác không bao giờ hiểu được logic của tụi Nga nô đâu .

Nghe nói Mẽo đã đồng ý cho bơm ATACMS. Kiểu gì vài hôm nữa Nga cũng có bài ATACMS là mục tiêu hợp pháp của Nga, tiếp đó là bài Nga bắn rụng (ngay cả khi Ukrain chưa kịp nhận)

@chipping Hit to kill là công nghệ mới. Mỹ đã hoàn thiện, Nga chỉ mới có trên S500, Tàu còn đang ngâm cứu nên nói "Tên lửa nào cũng vậy là chưa chuẩn" Nhưng vụ rơi này khả năng là xịt, vì trúng thì chả có cái đuôi nào rơi cả. Cũng chả có chuyện tách đuôi và đầu đạn ra như tên lửa đạn đạo.

@signoreV Bạn gợi ý hay quá, xin lại tốn tài nguyên linkhay tí : Chia sẻ cá nhân:

Về ATACMS gần đây Mỹ đề cập và bạn nhắc lại trên. tôi mới "nhận tin" hôm kia là cụ Bin ko loại trừ bơm loại 300 cây số... Tớ đã "cảnh báo" các cụ Nga nô các đây 1 năm ở link dưới, còm men của tôi ở tận cuối bài (vì hồi đó ít ai để ý tôi - cũng đúng mà 12 năm trước đó trên linkhay tôi ít khi "máu chó" vậy : ), khi các cụ Nga nô say xưa dìm hàng HIMARS, coi thường nó

Vậy, nhìn hình tớ còm cách đây 1 năm trích dẫn dưới, thì cho tới nay chúng ta tổng kế về HIMARS như sau:

Ở Opt1 hệ tên lửa phóng loạt chính xác (GPS MRLS): Là khả năng cơ bản phổ biến nhất của HIMARS, cả các cụ Nga nô chắc cũng thấy nó hiệu quả thế nào. KẾT: ta stich XANH xem như phát huy xong! OK

Ở Opt2 về tên lửa đất đối đối ko (Anti Air -G to A): Hầu như chưa có bên nào nói về nó, nó sẽ lột xác rất nhanh nếu Mỹ bơm tên lửa đất đối ko HIMARS chơi đc vào, cùng hệ thống radar tương thích hoặc dùng chung với Radar sẵn có của PAC. KẾT: Hiện nay, phòng ko UA/Kiev quá mạnh nên chưa thấy NATO/Mỹ nói về opt 2 này, ta vẫn để dấu hỏi màu ĐỎ vì chắc lâu lắm mới dùng.

Ở Opt 3 về tên lửa ATACMS, đang đề cập: Thì tính đến mấy ngày gần đây 5/2023, Mỹ manh nha có ý đồ bơm cho UA, UA đã chịu trận Nga quá nhiều mạng sống của thường dân Kiev và toàn quốc bằng kho tên lửa (mà chưa cuộc chiến nào nhiều đến vậy tính đến nay), khi Mỹ bơm UA với điều kiện ko tấn công lãnh thổ chủ quyền Nga thì UA sẽ chơi ngay vào các mục tiêu xa hơn như triệt để phá cầu Kerch, hoặc bắn về tỉnh Belgrod (Mỹ lên án mõm cho xong chuyện), rồi được Belgorod lại đòi quất Kurk (trận vòng vây Kurk xe tăng nổi tiếng trong WW2). KẾT: Khả năng sử dụng Opt3 này là đang hiện hữu dần.

BTW 01 cập nhật hiện nay:

- Một là, mặt trận Belarus đang nóng dần, Nga đặt tên lửa vkhn chiến thuật => mất cân bằng vkhn ở châu Âu, đeo theo S400 nữa => mất cân bằng về phòng thủ/bầu trời mở với EU/NATO (Nga đã rút)...tóm lại là mất cân bằng về ko quân vì S400 rất nguy hiểm và tầm bắn rất xa. Ba Lan đang tập trung quân ở biên giới Bel (đã từng um xùm vụ Bel dùng "hỏa tiễn người tị nạn" "bắn sang Ba Lan" hồi chưa UA war), mục đích động binh "giả" của Ba Lan là:

+ Ngăn/duy trì trạng thái Bel ko tham chiến,

+ Giảm áp lực chia lửa với UA vì Nga phải bố trí/bổ sung một lực lượng ở Bel, do Bel quân đội rất ít đó cũng là một chính sách làm suy yêu Bel để trị của Nga lâu nay (mở ngoặc chỗ này, UA lớn mạnh về quân đội sau 2014 lại theo hệ NATO...cũng là một lý do Nga đánh UA 2022 vì ko còn kịp nếu UA quân quá mạnh).

+ "Chó táp nhầm ruồi": Ba Lan cũng tuyên bố luôn cho bên "dâm chủ Bel" nghe về điều này là Cổ xúy cho "lực lượng dâm chủ Bel" lật đổ cụ Lukasenko, lật 2020/21 mà chưa đc (Nga đưa Wagner vào can thiệp)...đó cũng là lý do cụ Lukasenko ko dám tham chiến, vì nhân dân sẽ bật từ trong với cụ.... Cụ đi dự lễ chiến thắng phát xít 9/5 mà lo về sớm như ong chúa bay xa lo ở nhà chúng nó tách đàn (rất nhiều vụ nguyên thủ ra nước ngoài là ở nhà bị lật).

- Hai là, UA đang tấn công sang lãnh thổ Nga từ hướng Khakiv là một điều rất nhức nhối với Cẩm Linh, phương thức họ khá "mỉa mai" vì dung chiến dịch gậy ông đập lưng ông "lực lượng chiến binh Nga tự do". Nga lo ngại vì họ ko có ý định mở một trận tuyến như vậy, nơi họ ko còn khả năng bố trí huy động kịp..đến nay Nga về giấy tờ chỉ tuyên bố là Cuộc chiến đặc biệt. Sự kiện, UA bắn 01 đàn UAV vào khu tin hoa Nga ở Tây Nam Mạc Tư Khoa, theo tớ là có kiểm soát vì mấy UAV đó ko là gì với phòng ko Mạc Tư Khoa.( nhưng phải nói là hệ thống cảnh báo từ xa quá tệ và phá sản). Như tớ nói, đây là những vũ khi vô hình làm nội bộ Nga sụp đổ (là cách kết thúc chiến tranh ít đổ máu nhất nước Nga dễ hòa nhập sau bại trận nhất), vì nội bộ Nga ko phải là ko có vấn đề, khi cuộc chiến được "tạm nhập tái xuất sang Nga", nhân dân Nga đã thấy chiến tranh đã hiện hữu ở bầu trời thủ đô (sau WW2 ko nước nào trong 4 ô lớn còn lại có người vút râu hùm đến vậy), các phe phái lực lượng đối lập Nga sẽ trỗi dậy (tiền thì NATO nó bơm ko thiếu, chủ yếu là thái độ các phe nhóm này muốn NA bơm hay ko? vì bơm mấy nhóm này nó hiệu quả hơn 100 lần bơm "anh Hề". Vậy ở đây chúng ta thấy, UA đã đạt được mục đích chính trị chín mùi để tấn công Nga thoải mái bất cứ nơi đâu, họ bắt đầu tận dụng được mâu thuẫn xã hội Nga, dù truyền thông Nga xiết và quản lý rất nặng nhưng biểu hiện lọt ra ngoài và tràn lan trên mạng XH Nga (một dấu hiệu chưa từng có khi Nga xiết chặt bằng án tù rất nặng)...

- Ba là, cuộc phản công của UA: Nếu họ ko tiến hành trong vài ngày tới để kết thúc sớm hơn chiến tranh vì cả 02 bên đang căng sức quá nhiều trận vừa qua ô nào cố sức phản công thì tìm được 01 bước ngoặc mới, nếu ko phản công thì họ sẽ chấp nhận một cuộc chiến lâu dài gian khổ (điều NATO ưa chọn hơn để Nga sa lầy). UA có thể tiến công một cánh thẳng vào Belgorod của Nga phá hủy các cơ sở hậu cần (nhất là dầu mỏ) rồi rút, làm truyền thông về cuộc đột kích này.

Btw 02: : Bakhmut: Quân UA vẫn đánh đều ở phía Tây Bắc và Tây Nam, cách khá xa trung tâm TP, họ pháo kích đáp lại quân Nga đang trong bãi tha ma Bakhmut ko còn cơ sở vật chất...nói chung là cả 02 bên đều khó khăn thay đổi hiện trạng.

(Sorry còn nữa mà dài quá xin dừng spam )

https://linkhay.com/link/5366308/m...

@signoreV Atacms mời vào. Nó cũng chỉ là quả tên lửa để đối trọng Iskander M. Nhưng Iskander đầu nổ lớn hơn. Atacms dẫn bằng gps và quán tính. Gps Nga làm nhiễu, quán tính thì dễ đánh chặn. Atacms chỉ có thể đánh lén lấy tiếng.

@tranchan_47 ko rành vk lắm, nên lấy nguyên cái hình mà ông chipping đưa lên, tôi chỉ khoanh đỏ ở ngay cái đầu đó thôi!

Ổng biểu là chỉ có phần cái đuôi nó rơi xuống, rơi theo phương thẳng đứng, tức là cái phần tiếp xúc đất của cái đuôi này chính là cái chỗ khoang tròn trong hình, nên tôi hỏi ông là: cái đuôi tên lửa này nó làm bằng cái gì mà cứng dữ vậy?

@chipping rep tôi cái (ơ tag đc rồi nè) ông học hoá giỏi á, mà ko biết ông học lý ra sao, vậy chứ cái này nó rớt cái oành phát như vậy á, mà sao nó ko móp zô hả ông???

Quên mẹ nó kèm hình

còn cái hình sau là chụp trong clip, thấy nó rớt ghê lắm, mà nó dài dài chứ ko ngắn như cái hình trên ông @chipping aj

@chipping dồi hỏi thêm ông cái nữa chứ khi đuôi tách ra khỏi cái đầu thì cái đuôi đó có còn động cơ đẩy ko?? Thấy đuôi nó còn chây xèo xèo kìa (coi mấy cái phim vũ trụ thấy tách ra là động cơ đẩy tắt rời cơ mà nhỉ?)

tiếp nữa là nếu động cơ đẩy nó còn hoạt động sau khi tách ra vậy người ta có còn điều khiển đc cái đuôi nữa hay ko??

Nếu vẫn còn điều khiển đc thì sao nó lại rớt cái oành vào khu dân cư vậy??

@tranchan_47

Nhưng vụ rơi này khả năng là xịt, vì trúng thì chả có cái đuôi nào rơi cả. Cũng chả có chuyện tách đuôi và đầu đạn ra như tên lửa đạn đạo.

Mình có 02 clip (đều loại hit to kill/interception):

- Một là,chính chủ thử PAC: Thấy đoạn cuối có đuôi khói đứt đoạn tầm giây 00:29(biểu thị dùng động năng giai đoạn cuối , clip quá nhanh nên ko thấy các vòi phụt điều hướng seekers mục tiêu cuối cùng, đuôi khói thu hẹp và bị hút vào đầu đạn và mũi hơn);

- Hai là, clip mô phỏng 3D SM3 chống tên lửa đạn đạo (bản trang bị trên hạm có Aegis), vì mô phỏng nên ta thấy khá rõ giai đoạn cuối đầu đạn tách ra khoản giây 1:45 (vì còn phần đuôi động cơ rất dài nó rất khó linh hoạt thực hiện interception);

Bạn xem thử nhé!

https://youtu.be/gYb-sm24JUk

https://youtu.be/KMrugIQlzOk

@tranchan_47 Hạ tầng link16 NATO sẽ cho UA "mượn" hoặc chơi hộ UA, GPS cơ bản là sóng điện từ (sóng mang và tần số mã hoá), nên bên nào cũng jam đc nó, tuy nhiên ko phải lúc nào cũng gây gián đoạn/nhiễu đc vì cả hai đều làm toán mò với nhau. Nga thành công gây nhiễu rocket GPS của Himars vì hệ thống điện tử trong Himars trong ko gian quá nhỏ hẹp ko có nhiều lựa chọn để bố trí các máy tính siêu việt nhiều "thực đơn chống nhiễu GPS" dễ dàng Atacms.

Định tính/thống kê:

- Himars: Nga luôn lên án Mỹ đưa Himars vì ko phải họ lúc nào cũng đủ khí tài tác chiến điện tử để để bảo vệ hết các mục tiêu (thậm chí chưa chắc gây nhiễu thành công)..thực tế nó vẫn phát huy ro rệt. Và nó có thể cải hoán để làm bệ phòng ko hoặc Atacms.

- Atacms/Iskander-M: Với vũ khí tầm 300Km thì ko có đối thủ nào ko kêu ca và ái ngại, kể cả Nga và Mỹ hiện đang có PAC 3, S400/500 để đối phó...Nên việc Mỹ cấp Atacms cho UA cũng là điều đáng lo ngại cho Nga, tên lửa Storm shadow lè tè của Anh cũng bị bắn chặn đấy..nhưng cũng có lần nó bắn trúng mục tiêu của Nga.

Nói chung là Nga cũng ko muốn mời loại vũ khí khó chịu như vậy vào UA.

@chipping Cụ xem lại. Pac 3 mse là tên lửa 1 động cơ, 1 tầng. Tách ra lấy lực đâu mà hit to kill. Mũi nó là một kim loại, là cái thứ chính dùng diệt mục tiêu. nhưng phần thân có gắn thêm đầu đạn nổ mảnh 90kg gồm 24 mảnh vonfram. Hình dưới (1). Độ cao đánh chặn 40km.

Clip 1 không thấy rõ, vệt khói nhỏ có thể là do bộ phận Attitude Control Motor điều chỉnh hướng.

Clip 2 không liên quan cụ à, con Sm3 là tên lửa 3 tầng, độ cao đânh chặn 1500km thì nó tách đuôi là đúng, con Pac3 làm gì có đuôi.

Clip mô phỏng patriot hoạt động (2)

https://www.youtube.com/watch?v=CIgmwm...

@chipping Tầm này Nga nên nghĩ tới cả việc phương Tây đem cả vkhn vô Ukr. Để lên kịch bản cho gọn. Ukr không thể thua, Nga không thể thua. Thôi để cả quả đất thua.

@tranchan_47 Linh hoạt chỉ có động năng và lượn bằng seekers cụ ạ, tên lửa phòng ko vác vai của Anh (ko khói vì ko có seeker dùng mũi Vonfram luôn) hoặc SM3 trên cũng vậy....rớt đuôi hụt khói là rất bình thường cụ ạ.

Tình cờ, hình và clip PAC cụ dẫn mình post hôm qua ở topic khác rồi nhưng chỉ diễn giải "radar" chủ động(navigation của nó ở phần mũi), cụ đang dẫn hình PAC MSE, UA nhận loại bản giá rẻ PAC-CRI

@chipping Điều mình biết chắc chắn nhất là mình không biết. Những cái gì bạn cứ khơi khơi phân tích trên này thì chắc chỉ là phân tích vuốt đuôi thôi, chứ cuộc chiến này là sự cạnh tranh về vũ khí và không ai biết ai hơn như thế nào. Chúng ta sẽ chỉ là xem kết quả trên chiến trường thôi. Cá nhân tôi thấy thì cả Mỹ và Nga đều đang không muốn tung hết sức mình ngay, mệt phết

@tranchan_47 Thật sự cái thắng của UA là về mặt chính trị, mình sợ là TT Putin sẽ bị lật đổ vì nhiệm kì/tuổi tác của ổng ko còn nhiều cho việc làm tổng thống.

Ta có các ví dụ về cuộc chiến tranh tiêu hao này toàn trên 20 năm... Thể chế NATO nó không phụ thuộc nhiều vào "lãnh đạo/lãnh tụ" nên nó sẽ bền vững chính sách hơn trong cuộc chiến tốn người hao của này.

Tiềm lực về vk của nước Nga đánh với UA toàn đánh thông thường) thì ko bao h hết vk, Tây thì cũng ko có cạn... Có điều ko ai đánh thay cho Nga như UA hiện nay, trên bộ ko ít đơn vị NATO đã lẩn vào...Đây là tớ đoán, F16 phi công NATO cũng trà trộn vào lái...rồi bơm mấy loại kinh hơn Gripen, Eurofighter...rồi phi công nó lái luôn. thì Nga cũng mệt.

Đưa vkhn vào UA, mình nghĩ là ko, NATO ko cần vậy, họ cần Nga sa lầy càng lâu càng tốt.

@chipping Cụ lại trêu CRI và MSE chỉ khác nhau động cơ giúp MSE nhanh và cao hơn. Làm gì có đuôi mà tách. Cụ cứ xem hình và video là hiểu có đuôi không. Nó đã gọi là đánh chặn động học thì phải có cái động cơ đẩy, và cái động cơ điều hướng (chính là ACM), điều hướng chứ không phải đẩy cụ nhá.

@chipping Nga định sa lầy tới bầu cử TT hả cụ?. Mỹ vừa qua ải Hạ Viện về gia hạn trần nợ công. E rằng ngân sách QP không còn dư để quăng nữa. Thêm dạo này lại có tin ban tình báo Uk đoạt quyền Zelensky khi tấn công vào Nga trong khi Zelensky phủ nhận. E rằng có trời mới biết chuyện gì sắp xảy ra. Canh bạc này còn nhằn lắm.

@tranchan_47 Mình chỉ ra cái hậu tố cốt để cụ thấy mình cũng để ý chứ ko có ý phản bác lấy dẫn chứng của cụ , vì chính mình cũng từng dùng cái clip/hình trên để diễn giải về PAC-CRI ở UA

@tranchan_47 Mỹ nó doạ nợ suốt từ hồi mình có tivi trắng đen xem mà Cái Nợ kiểu Mỹ đó có bác chuyên kinh tế trên linkhay này xào nấu nhiều lần rồi. Nó vẫn bơm đều mạnh, bất kể ô nào lên TT.

UA tấn công qua Nga, theo mình là bước leo thang nguy hiểm, nhưng UA đang thuận đg, về mặt chiến lược là đòn khá chí mạng với Nga. Còn tình báo UK tước quyền TT UA, mình thấy luận điệu này thiên về tuyên truyền quá

@chipping tên lửa đáng chặn đuôi mang động cơ đẩy, bay 1 hồi là đuôi nó rớt ra ngoài này phải găm lại chứ ko mốt tôi lại quên

với lại nga thua là do putin tuổi già sức yếu nữa

toàn bài học quan trọng

@chipping Ếch ngồi đáy giếng. Châu Âu biểu tình khắp nơi. Bao nhiêu nước thủ tướng với tổng thống phải từ chức rồi. Ông Nga mà không có Putin làm tổng thống nước nát cmn từ lâu rồi. Dân Nga nó cũng khôn lắm. Người ta biết ai làm tổng thống tốt cho nước họ,

Còn U cà dàn lãnh đạo khác gì phường tuồng chèo.

Mà tao cũng định đéo bao giờ vào mấy cái bài này của linkhay nói. Nhưng mày nói như cái đầu buồi nên tao phải vào chửi đấy. Đã ngu còn nói lắm.

Thật sự mà nói chỉ vào đọc xem mấy thằng yêu dâm chủ nó khen thằng nào ca ngợi vũ khí Mẽo và EU giải trí vl. Chứ đọc mấy bài phân tích đầu đạn mới chả gia tốc chả hiểu cái éo gì. Hỏi thật anh em làm tướng lĩnh quân đội hay nhà nghiên cứu công nghệ quốc phòng hay sao mà hiểu biết vl thật sự !!!

@chipping cảm ơn bác, vào linkhay đọc mấy bài như của bác đúng là được mở rộng tầm mắt. Dạo này bài nào có dính tới chiến tranh là bị 1 đám ruồi bâu vô phá hỏng hết cả.

@chipping quan điểm trung lập mà lời văn giải thích về mặt kỹ thuật nghe có vẻ bù lu bù loa cay cú thế nhỉ? lần sau viết kỹ kỹ lại, đừng để bộc lộ cảm xúc như thế nhé!

@hanzyo ta đang hăng mà mấy ông cứ làm tụt mút là sao nhỉ?

@chipping Sa lầy theo nghĩa nào? Bên nào đang nhiều người chết hơn? Bên nào đang bị tốn kém chi phí nhiều hơn? Bên nào đang bị tình hình kinh tế kém đi? Bên nào đang bị tình hình xã hội bất ổn hơn? Toàn kêu những tiếng leng keng như sa lầy, mà thực ra không biết dựa vào cái gì

@warandmagic_ Đây là warand ngày xưa đấy hả @vcd2403

@dagabob e có biết đâu a! Thấy acc mới vô mà, có cái gạch chân dưới!

@warandmagic @warandmagic_ alo, ông rep tôi trong tin nhắn acc cũ đi

@dagabob đấy là những câu trả lời ko bao giờ đc hồi đáp

Sa lầy theo nghĩa nào? Bên nào đang nhiều người chết hơn? Bên nào đang bị tốn kém chi phí nhiều hơn? Bên nào đang bị tình hình kinh tế kém đi? Bên nào đang bị tình hình xã hội bất ổn hơn? Toàn kêu những tiếng leng keng như sa lầy, mà thực ra không biết dựa vào cái gì

@chipping Xin lỗi cụ vì mình cứ đánh đu cụ để làm mọi thứ rõ ràng rành mạch. Trở lại trả lời gọi là biện chứng của bạn: Kinzal ko còn bắn nữa, Pattriot đạn vẫn nạp. mình sẽ hiểu như sau:

+ 01 tổ hợp Patriot đã bị hư hỏng (ít hay nhiều không quan trọng nhưng chính Mỹ cũng đã thừa nhận). ----------- Cái này bạn thừa nhận đúng. OK.

+ Thứ 2 Kinzal nhiều, Patriot có thể bắn rụng bao nhiêu mình không rõ. Nhưng không thể là "Rụng như sung". ---------- Cái này bạn đưa ra Kinzal ko còn bắn nữa (không cần kiểm định tính đúng sai mình coi như ok nội dung bạn nói). Nhưng không có clip, không có bất cứ một chứng cứ nào chứng tỏ Kinzalbị bắn chặn. (Nói thật với truyền thông phương tây, nếu có chứng cứ dù nhỏ thôi nó sẽ được lồng những bản nhạc hùng ca và phổ biến khắp thế giới). Cái này nếu bạn nói Kinzal rụng như sung ??? Xin lỗi - BẠN SAI.

+ Diễn đàn nào khẳng định mình không biết, nhưng BQP Nga có thông báo đánh hỏng thêm 01 tổ hợp Patriot nữa (Cái này chưa được kiểm chứng nhé) và mọi người ở đây đều mở ngoặc khi dẫn chứng. -------------- Cái này mình sẽ không hỏi nữa trước khi có những chứng cứ sát thực hơn.

Đúng hay sai cần xác nhận một cách trung thực của bạn.

@chipping

Em thấy chỗ này của bác Mỹ nô hơi ko đúng. Ví dụ bây giờ Trump mà đắc cử tông thống Mỹ thì Mỹ sẽ ngưng viện trợ cho Ucà ngay lập tức, làm gì có chính sách bền vững ở đây.

@hanzyo đầu óc mày bị trục trặc à? Không đọc thì biến, vào chửi rủa bố láo, vớ vẩn

@shinichi_kuto đang thắng về vk giờ lại chuyển qua thắng về chính trị là ông hiểu cua gắt thế nào rồi đấy nước nga chỉ có putin thôi, ko có putin là tạch cmnl, nên yên tâm, ko care vk nữa, giờ ngồi đợi putin tạch nữa thôi là thế giới bình yên, nga tan rã

@vcd2403 đúng ra các nước độc tài thì lãnh đạo thường chọn người kế cận là người thừa kế ý chí chính trị của mình, nên nó sẽ đảm bảo được chính sách tầm vĩ mô được kéo dài trong nhiều năm thậm chí vài thập niên như TQ. Nên em thấy bác kia nói hơi ngược ngược.

@shinichi_kuto putin mà tạch là có khi med lên thay, lúc đó xem thứ med có khô máu với nato ko?

chém tung trời huyễn hoặc vớ vẩn!

@chipping đố ông biết tại sao á

@vcd2403 Riêng cái nick của ông nên block vĩnh viễn. Chuyên hỏi những gì rất xoáy. May cho ông là @chipping vẫn còn fair và sẵn sàng tranh luận chứ không thì...

Thuyết âm mưu: Có thể không 2 ông là 1? Kẻ là mâu, người là thuẫn, tung hứng phần còn lại của linkhay?

@maxbale nghi ổng block tôi vĩnh viễn luôn quá

@maxbale nghề của bác @vcd2403 đấy bác

@warandmagic_ má, nhắc mới nhớ, mãi éo thấy lương đâu, còn bọn 3/ thì tụi nó sắp có rồi kaz đc nhận 12 chai, ko biết cái đám đó ở đây đc nhiêu, ganh tỵ vcl

@chipping ơi, nhân nói đến chuyện chính trị, hỏi ông thêm cái là: ông có biết cái tên này ko? Đã từng nghe đến cái tên như này chưa?? Igor Klimenko - viết đậm luôn: IGOR KLIMENKO!

nếu chưa thì ông có thể để ý đến cái tên này nha, vì rất có thể, tôi nói là có thể thôi nha, đây sẽ là cái tên thay cho ku hề - đứng ra chống quân xâm lược nga, để giúp ông củng cố luận điệu lý luận á!

Khi đó với ông đây sẽ là người rất quan trọng đấy chụp cái hình cmt này lại nha! Mốt nếu ko đúng thì có cái mà cười vào mặt tôi!!!!

UK được tài trợ, cứ bắn thôi, hết lại dc bơm. Mỹ và EU đang cung cấp vũ khí liên tục, UK giã liên tục. Một mũi tên trúng 4 5 đích, vừa phá Nga ngố, vừa tăng chi tiêu chính phủ Mẽo để đẩy mạnh sản xuất trong nước của nhóm lợi ích đang cầm quyền (VK sx đắt vãi ra sx xong dc tiêu thụ ngay chả ngon vãi). Được tiêu tiền ngân khố thế ai chả thích.

@hanzyo commetn tâm huyết dài thế mà có khi có những ông chẳng đọc nhưng thấy ngta like cũng like theo!

@hanzyo  "Mịa cái diễn đàn giờ càng ngày càng nát. Toàn miệt thị nhau là chính chứ tranh luận méo gì."

"Ếch ngồi đáy giếng. Châu Âu biểu tình khắp nơi. Bao nhiêu nước thủ tướng với tổng thống phải từ chức rồi. Ông Nga mà không có Putin làm tổng thống nước nát cmn từ lâu rồi. Dân Nga nó cũng khôn lắm. Người ta biết ai làm tổng thống tốt cho nước họ,

Còn U cà dàn lãnh đạo khác gì phường tuồng chèo.

Mà tao cũng định đ** bao giờ vào mấy cái bài này của linkhay nói. Nhưng mày nói như cái đầu bu** nên tao phải vào chửi đấy. Đã ngu còn nói lắm."

@haiyen1007dn đã like và vote uy tín. Chờ link bác

@thuyduongtt https://t.me/ketnoibabi/2143?single

@huyhoiham Không phải ủng hộ xâm lược mà ủng hộ tiêu diệt phát xít và bè lũ đụt chủng

@MrHA Quan tâm vũ khí thì lên youtube đầy kênh nói chi tiết luôn