Nga nêu điều kiện chấm dứt xung đột Ukraine

@phonglee2404 Kiev từ đầu mà khéo léo thì đâu nên nỗi

Giờ càng đánh thì Kiev càng sa lầy vào chiến tranh thôi

@soker1290 chưa biết ai đang sa lầy đâu bạn ơi

@phonglee2404 theo phe này chống phe kia, thua cuộc thì mất đất thôi chứ có gì đâu. Còn cảm thấy trường kỳ dc thì cứ phang nhau tiếp thôi. Có điều nếu càng tiếp diễn lâu dài thì kết cục bên thua cuộc càng mất nhiều hơn thôi.

@soker1290 chiếm mẹ Crime mà còn đòi nó khéo léo hài

@phonglee2404 khôn như Putin, quê em xích đầy

@phonglee2404 cứ dựa theo lý lẽ của Nga dùng "thực tế lãnh thổ mới" chiếm được bằng sức mạnh quân sự của siêu cường thì mấy nước lớn có ý đồ xâm chiếm, mở rộng lãnh thổ như China bắt chước rồi dùng chiêu chơi đòn phủ đầu mấy nước láng giềng vì lý do "trời ơi nào đó" để chiếm đất dễ dàng.

Cái lý lẽ cực kỳ bẩn thỉu của giới lãnh đạo Nga hiện tại tạo ra tiền lệ thật nguy hiểm. Kiểu "vẽ đường cho những con sói khác". Cách nhanh nhất chấm dứt xung đột là tóm "gã tội phạm chiến tranh" đưa ra tòa như Nuremberg.

@locloconline để dân Nga xử, dù mình ghét bọn UCR muốn Nga đập bỏ mịa chúng nó đi

@locloconline sai rồi tụi mỹ và phương tây mới là người mở hộp pandora ở kosovo.

@phonglee2404 cũng hơi vãi, nhưng ngu thì phải trả giá đó. Đang yên lành

@Scouter vâng, nhờ bố mẽo tí thì VN mất nước, nhờ bố mẽo afganistan, iraq, lybia được hưởng nền độc lập, dân chủ nhân quyền sáng ngời. Nói chung cứ phải theo bú mỹ, bú tây mới giàu dc nhỉ.

@iloveyouso mấy thằng độc tài bị đập cũng chẳng oan, còn chiến tranh VN thì nó nằm trong bối cảnh lịch sử khác rồi, người giúp đỡ ta cũng là Liên Xô có lí tưởng chứ ko phải thằng Nga quân ăn cướp

@Scouter Khỏi cảm ơn !

https://linkhay.com/link/6039049/moldova-cao-buoc-nga-muon-lat-do-chinh-quyen-930

k có kẻ thù tuyệt đối, cũng k có đồng minh tuyệt đối. Quan trọng là “đi trên dây” như thế nào để giữ quyền lợi tối đa cho dân tộc và quốc gia. So sánh của bạn nghe thì có lý, nhưng nhìn cụ thể thì nó bất chấp điều kiện chính trị, địa chính trị vcd. Liên Xô viện trợ cho Việt Nam cũng chỉ vì Việt Nam nằm ở đúng nơi, đúng lúc họ cần. Chứ các nước đông Âu ghê sợ các anh LX vãi ra.

Cái tội cần là nước tắm nhiệt độ thích hợp, không phải đích danh vòi nước nóng hay vòi nước lạnh. Nhưng quan trọng là có cả hai vòi để mà pha.

@Scouter giả dụ lúc đó ko phải LX mà là Nga thời Putin thì chắc nó bán đứng VN cho Tàu rồi

@Scouter cài từ độc tài mà bác nói cũng là cái từ ngữ mà bọn Mỹ nó tạo ra để lấy cớ đánh người ta thôi, cái từ dân chủ cũng vậy, cũng là chúng nó tự nghĩ ra rồi mang đi rêu rao ban phát. Toàn bộ Trung đông hầu như đều độc tài như bác nói. Thằng syria dân nó còn đc đi bầu cử tổng thống ( mặc dù bầu cử ko công bằng ) nhưng để so với mấy anh Arap hay Quatar thì cũng chưa đến nỗi cha truyền con nối. Sao Mỹ nó ko đánh mấy thằng kia mà đánh Syria ???

rồi bác nghĩ người Mỹ họ đi bầu tổng thống mà họ chọn 4 năm 1 lần à ??

Thực chất thì dân chủ cộng hòa nó là 1 đảng, phần lớn các chính sách, đường lối, bọn tài phiệt đứng sau đều giống nhau, nó chỉ tách ra như thế, rồi lôi vài cái điểm khác biệt nhỏ của cả 2 bên ra rồi đào sâu vào đó. Các con giời cứ tung hô là dân chủ với tự do. E thì em xin lỗi, chả có đâu.

Cái khác biệt lớn nhất của Tư Bản và XHCN là giới cái trị thôi, chứ làm gì có tự do, công bằng cho người dân thường.

@qwik Nếu thì là mà rằng, giả sử....thôi thôi đừng lôi cái nếu thì giả dụ nọ kia vào đây. Lịch sử nó đã diễn ra như thế nào thì cứ để nguyên nó ở đấy đừng suy diễn. Chẳng có cơ sở lịch sử nào để ông suy diễn ra cái điều mà ông nói bên trên. Bối cảnh lịch sử khác nhau, quan hệ địa chính trị mỗi thời mỗi khác, cơ sở nào để ông mở mồm nói ra cái điều này? Tôi lại thấy không có nga, trung làm đối trọng chắc cả thế giới nằm dưới gót giày của mỹ rồi, bảo 1 đéo dám nói 2.

@iloveyouso nhờ bố mẽo nè bố buff cho taliban 30 tỏi nên taliban mới có lực như này chứ khai chiến rồi!! Taliba vs Iran

https://touch.linkhay.com/link6330815/taliban-vs-iran

@vcd2403 H ô đã hiểu sao Mỹ và chế độ cũ Kabul nó "đu càng chạy" nhanh như vậy chưa? Ko bao h Mỹ nó cho ko cái gì dễ dàng đâu, Iran China lo ốm đòn lên đó!!!

Iran nó dòng hồi giáo Shia ko bao h đội trời chung với Talib dòng Sunni... nên ban đầu có nhiều ô có vẻ cười nhạo Mỹ rút khỏi Afga như ong vỡ tổ. Rút để bơm UA (vì tình báo nó biết Nga xâm lược UA) và để lại thùng thuốc súng Talib cho Tầu và Iran (02 kẻ thù của Mỹ).

@chipping Nghe ông nói có vẻ rất hả hê vì nước cờ cao tay của mỹ nhỉ? Mấy chục năm nay cái bài gây bất ổn các quốc gia không theo mỹ nó diễn không biết bao nhiêu lần rồi, vậy nó có thực sự quan tâm tới tính mạng người dân, cái dân chủ, cái nhân quyền mà mồm nó lúc nào cũng gào lên hay không? Rõ ràng bản chất mỹ vốn là kẻ đạo đức giả, tất cả cái dân chủ, nhân quyền mà mỹ hay nói nó chỉ phục vụ lợi ích của mỹ.

Trong cuộc chiến U-Nga rõ ràng ukraine cũng chỉ là quân bài của mỹ để gây bất ổn, làm suy yếu nga, thâu tóm châu âu, tất cả cũng chỉ phục vụ 1 nước duy nhất là mỹ. Nga, U vốn cũng chỉ là nạn nhân dưới các toan tính của mỹ thôi. Vậy ở đây ta nên chửi kẻ chủ mưu hay chửi các nạn nhân? Nói chung ông vẫn ra vẻ cao siêu lắm chữ nhưng bản chất vẫn là tin những gì ông muốn tin chứ k dám thẳng thắn nhìn vào sự thật.

@iloveyouso Ở vấn đề Talib và mọi vấn đề khác tôi đều trung lập về Mỹ (trừ Mỹ ủng hộ nhân dân Ua đánh đuổi quân đế quốc Nga cướp nước). Ý tôi là Mỹ nó ko bao h cho ko ai (và thằng nào cũng vậy), mục đích nó để lại kho vk cho Talib là quấy Tàu và Iran... Việc này tôi nói từ cách đây cả năm rồi.

@chipping Ông trung lập về mỹ, đang kể chuyện hài hay sao, không biết có ai tin lời ông nói không chứ còn tôi thì còn lâu. Ông chả trung lập cái khỉ gì, ông chỉ tin vào cái gì ông muốn tin thế thôi.

@iloveyouso Tranh luận thì cần đưa ra luận điểm/cứ bằng những dẫn chứng, ai lại cứ nhận xét, quy kết đối phương vậy bạn (đây cũng là còm men xem như rác của tôi).

@chipping Ông nói ông trung lập, vậy thử nói coi nguyên nhân gốc rễ tại sao chiến tranh U-Nga xảy ra, và giữa U-Nga có tới mức cần xảy ra 1 cuộc chiến toàn diện như vậy không? Mỹ đóng vai trò gì trong cuộc chiến cách xa đất nước hàng chục ngàn cây số? Tôi nhớ hỏi ông hình như 2-3 lần mà chưa bao giờ thấy trả lời lại 1 cách thẳng thắn, toàn lờ tịt đi, toàn trung lập mõm.

@iloveyouso Vậy đầu tiên bạn hãy giải thích hộ tôi nguyên nhân Nga xâm lược chiếm đóng Crime (chủ quyền Ukraine từ 1991, 1993 Nga công nhận toàn vẹn lãnh thổ Ua)??? Thuê rồu nuốt luôn? Cơ sở nào?

@mtmedia 😂😂

Độc đáo! Ông vừa đưa ra khái niệm mới: nước Mỹ có 1 đảng đc gộp từ đảng con voi và đảng con lừa!!!

Trong khi đó, sự kiện nổi loạn 6/1/2021 cho thấy xém chút nữa cái ông ptt Pence (CH) và bà Pelosi (DC) về chầu ông bà.

Nếu Mỹ thực sự có 1 đảng trị thì dưới bàn tay của các tài phiệt khôn lõi làm sao ông Obama da đen con của người nước ngoài (Kenya), hay ông Clinton chẳng có gì ngoài cái học giỏi, hoặc ngược về quá khứ là ông Linhcohn nghèo kiết xác...lên làm tt dắt mũi mấy tay tư bản đó đc.

Thực sự, nhìn vô bản chất các đảng của Mỹ là chủ nghĩa cá nhân thể hiện trên tầm đảng. Chính vì yếu tố này, tay ngang về chính trị như Trump đã tận dụng triệt để.

@mtmedia Loạt bài này khá hay, thấy rất rõ việc Mỹ đi rao giảng độc tài/dân chủ bằng cách nào.

https://baoanhthai.substack.com/p/chien-tranh-...

@chipping tôi sẽ rep cho ông nghe nn tại sao? nhưng trc đó ông có dám chắc rằng khi tôi hỏi lại, ông cũng trả lời chứ?

Vậy đầu tiên bạn hãy giải thích hộ tôi nguyên nhân Nga xâm lược chiếm đóng Crime (chủ quyền Ukraine từ 1991, 1993 Nga công nhận toàn vẹn lãnh thổ Ua)??? Thuê rồu nuốt luôn? Cơ sở nào?

@vcd2403 Đang tranh luận vui vẻ tự nhiên hỏi khó Đến mệt với ông bạn này. Rặt ném đá hội nghị. Tôi vote chip chặn nick này mãi mãi.

@vcd2403

Hai ông tranh luận tiếp đi, à mà hình như ông Chipp chưa thấy lên, có lẽ hqua ngồi muộn nên chưa thấy.

@iloveyouso Nó định tẩy trắng lịch sử, viết lại lịch sử, xét lại lịch sử đó!

@chipping mình thấy ông nói về tân cương chứ ko thấy nói đến iran

cái cmt dài thiệt dài mà đc quá trời vote kia của ông, mình có chụp lại để tìm hiểu kỹ thêm về tính hợp lý cũng như mức độ chính xác với những thứ thực tế đang diễn ra.

Trước mắt là mình thấy lòng căm thù nga cuồn cuộn trong cmt rồi đó, mấy khác chưa có thấy, chắc sắp thấy!

mục đích nó để lại kho vk cho Talib là quấy Tàu và Iran... Việc này tôi nói từ cách đây cả năm rồi.

@manhnx Ủng hộ tranh luận khô máu luôn. Đúng sai rõ ràng. Thông báo rộng rãi.

Nghĩ đến cảnh linkhay đồng thuận ủng hộ đúng một bên. Mình đi xin lỗi từng người mà mình đã ...

@manhnx chiến gì đâu ông, chỉ là những câu hỏi đơn giản, các câu hỏi xuất phát từ chính cmt của ông chipping thôi, tôi ko rõ nên tôi hỏi, thế thôi!

@mtmedia Thích cách nghĩ của cụ.

@iloveyouso ko có Mỹ thì chú em có thể cmt ở đây à?

@iloveyouso @chipping tất cả các cường quốc từ thượng cổ đến nay đều sẽ tài trợ cho các đối thủ , gây bất ổn cho nhưng kẻ bất tuân lệnh , hoặc phá hoại trật tự được thiết lập bởi các cường quốc đó .

và trong tất cả các cường quốc hiện nay thì mỹ là nước duy nhất có năng lực , tiềm lực để đảm bảm trật tự mà nó muốn thiết lập là đi đúng hướng mà nó đã định , và nó là kẻ có thực lực duy nhất gây đau đớn hiệu quả cho tất cả các thực thể trên thế giới bất chấp khoảng cách .

do đó thiệt hại mà 1 quốc gia ko phải là cường quốc

khi chống đối lại Mỹ là to lớn

chống đối lại Trung quốc là trung bình

chống đối lại Nga là dưới trung bình .

việc ghét mỹ ko mang lại kết quả tốt đẹp nào . tất nhiên nếu việc ghét là nói miêng chứ ko phải là hành động .

Trong đó :

1 đơn vị năng lực tính bằng = khả năng điều động 10.000 quân đến khoảng cách 10.000 km so với biên giới quốc gia

@mrsaigon

Lệnh của ai? Ai cho có quyền ra lệnh với nước khác? Thế trật tự dc thiết lập nhưng nó không công bằng với mình cũng vẫn phải tuân theo? Nghe có vẻ như đang nói tới thời kỳ trung cổ chứ không phải một thế giới văn minh, hiện đại ngày nay nhỉ? Tưởng con người càng lớn người ta lại càng thấu triệt hơn, hóa ra trường hợp này lại ngược lại.

@chipping Thời điểm đó hàng loạt các cuộc cách mạng màu nổ ra quanh các nước liên xô cũ nổ ra(do bên nào hậu thuẫn thì chắc khỏi phải nói ra). Có thất bại, có thành công nhưng ở ukraine chính phủ thân phương tây đã dc dựng lên. Nhận thấy nguy cơ bị hất cẳng ra khỏi krym, nhận thấy nguy cơ phương tây làm suy yếu ảnh hưởng của nga ở ukraine. Chính vì vậy mới dẫn tới việc nga chiếm đóng krym.

Rồi tới lượt ông đưa ra các luận điểm dẫn tới việc nga chiếm đóng krym và phát động chiến tranh toàn diện với ukraine xem cơ sở ở đâu.

@iloveyouso

- Chính lời bạn nói: "ảnh hưởng của Nga", chính là Nga là kẻ can thiệp nội bộ truyền thống vào Ukraine từ sau ko gian hậu Sô Viết, TT thân Nga phải chạy qua Nga, tại sao ô ấy ko ở lại Ukraine?

- Việc chọn EU đã thông qua là ý nguyện số đông, Nga can thiệp mạnh ngăn nó nên ô cựu TT UA Nga nô kia lại quay sang kí với Nga...bị dân nó lật ko oan.

- Nga can thiệp thô bạo bằng lính đánh thuê và chiếm Crimea.

Cơ sở chiếm Crimea vậy là chà đạp luật pháp quốc tế! Bội ước ko xâm lược Ukraine sau 1991. Bội ước với hợp đồng thuê giữa hai quốc gia với nhau, ví dụ: Thực dân Anh Quốc thuê Hongkong 99 năm của Đại Thanh (chính quyền p.kiến đã diệt vong) đến 1997 nó vẫn trả cho Tàu...chưa ai trong lịch sử đi "thuê nhà lại chiếm nhà người ta" tầm cỡ nước lớn như Nga (t.viên H.ĐBA LHQ).

Phát xít "UA" đâu chưa thấy, toàn thấy cảnh bom đạn Nga trút lên nhân dân UA, hàng ngàn dân thường thiệt mạng, ko khác gì đang diệt chủng một dân tộc, một nhánh chính thống giáo đookc lập khỏi giáo hội Mạc Tư Khoa... Vậy ai là phát xít đây?

Hãy nhìn khách quan số nước ủng hộ Ukraine và phản đối Nga.., cam kết ủng hộ lâu dài, ví dụ như nước Anh thề cam kết hỗ trợ Ukraine đến cùng (Anh họ rất giữ lời hứa: HongKong, đồng minh trong Ww2 khi tài trợ hậu phương đánh phát xít Đức. nay là tài trợ đánh Nga).... thì sẽ biết kết cục cho kẻ xâm lược là gì?

Ung nhọt của văn minh nhân loại thế kỷ 21 giữa lòng châu Âu văn minh là cuộc chiến xâm lược UA này của Nga. Những kẻ biện minh cho cuộc xâm lược này là những kẻ vô cảm với đồng loại, cổ xúy cho việc xâm lược nước lớn nuốt nước bé.

@chipping Oh, nga can thiệp nội bộ truyền thống vào ukraine, nhưng thằng diễn bài này nhiều hơn cả trên thế giới là mỹ, không chỉ can thiệp nội bộ mà còn mang quân xâm lược luôn, không chỉ một hai nước. Còn việc tổng thống hợp pháp của ukraine phe thân mỹ lật đổ thì đương nhiên phải chạy rồi, ngu hay sao mà ở lại (cũng có không ít tổng thống, nhà lãnh đạo chạy sang mỹ đó thôi).

-Còn việc tổng thống hợp pháp bị dân lật hay bên nào đấy hậu thuẫn lật đổ trừ phi là ngu thì mới không nhìn ra.

-Việc nga chiếm lại krym thì khó nói đúng sai, vùng krym thuộc quyền cai quản của đế chế nga suốt từ thế kỷ 17-18, và chỉ thuộc về ukraine từ giữa thế kỷ 19 là do kỷ niệm 300 năm quan hệ nga-ukraine. Mặc dù dc trao cho ukraine từ những năm 1950 nhưng xuyên suốt khu vực này luôn muốn tách ra làm khu tự trị trực thuộc ukraine chứ không phải tới 2014 nga vào nó mới như vậy.

-Còn việc tấn công quân sự ukraine thì là việc cực chẳng đã đối với nga thôi, yên lành phát triển kinh tế, phát triển đất nước có ai là không muốn?, nhưng kẻ thù kéo tới trước cửa thì buộc phải đánh trước thôi. Hay là phải đợi ukraine vào nato, rồi để nato tập trung quân lực, bày binh bố trận, bố trí các tên lửa hạt nhân nhắm vào nga thì nga mới dc quyền hành động? Xác định là kẻ thù không đội trời chung rồi thì tự lãnh hậu quả thôi.

-Mồm liên tục nói nga bội ước thế cứ ký hiệp ước rồi thì ukraine muốn làm gì thì làm ah? Ukraine theo mỹ nước coi nga là kẻ thù không đội trời chung thì hiệp ước hiệp định ra làm gì nữa. Sinh tử tồn vong dân tộc chứ có đơn giản đâu.

@iloveyouso Bạn quay lại kết quả hiện trạng đi:

Nga đang bố trí tên lửa ở Belarus rồi đấy. NATo còn chưa kịp bố trí đc tên lửa nào ở Ukraine.

Ủa alo vậy ai đe doạ ai? Ủa ai đã xâm lược ai đây?

@chipping vãi cả loz, éo bố trí ở ukraine nhưng bố trí ở các nước nato từ lâu rồi. THế nga bố trí ở belarus bao lâu rồi? Có tiền có hậu, có trước có sau, không hiểu ông nghĩ gì mà thở ra dc cái câu "quay lại kết quả hiện trạng đi: Nga đang bố trí tên lửa ở Belarus rồi đấy" Bố trí cụ nó tên lửa, hệ thống phòng không, chuẩn bị quân lực, phương án tác chiến hiệp đồng từ tám đời rồi. Nga cảm thấy bị đe dọa thì buộc phải hành động thôi, hay là phải nước tới chân mới nhảy, chờ mỹ-nato tập trung binh lực ở ukraine phát động chiến tranh toàn diện thì nga mới dc quyền hành động, càng nói càng thấy phí lời.

@iloveyouso lệnh của ai hả ? chuỗi cung ứng luôn có người lãnh đạo dù muốn hay ko , cái ý nghĩ tất cả đều bình đẳng chỉ dành cho người chết .

khi chúa hỏi người do thái các ngươi cần gì ?

Người do thái : hãy ban cho chúng tôi 1 vị vua

Chúa : nhưng các các người đã có ta .

Người do thái : chúng con biết nhưng xin người ban cho chúng con 1 vị vua để cai trị chúng con .

lịch sử có đúng phản ánh ý nguyện loài người luôn muốn có người cai trị mình không bác @chipping

lịch sử từ thượng cổ đến nay : văn minh luôn được áp đặt và tạo lập bằng vũ lực của đế chế , chưa bao giờ con người tự nguyện xây dựng được 1 nền văn minh .

Lịch sử chưa bao giờ kết thúc !

@mrsaigon thôi ông im mịa mồm đi, mỹ lãnh đạo thì dc, nga trung thách thức vị thế lãnh đạo đó để tạo ra vị thế cân bằng hơn thì đéo???? Ủa cái cc gì vậy, tiêu chuẩn kép vkl ra.

@iloveyouso Tôi xin kiên nhẫn tí, thế giới đang hoàn toàn cân bằng về Vkhn, thứ mà hàng ngày chúng ta ít để ý tới, nhưng một khi ông xóa cờ chơi lại, đặt lại tướng sĩ tượng nó sẽ đảo lộn trận tự hủy diệt toàn cầu đó. Đặt tên lửa đầu đạn hạt nhân chiến thuật thì cũng là loại làm mất cân bằng nghiêm trọng => bước đi sai lầm của Nga, NATO sẽ bơm mạnh hơn vũ khí thông thường, Ba Lan sẽ tập trận sát Belarus gây sức ép "Vây ngụy cứu Triệu" (đang làm). Chủ quan tôi đánh giá, đương nhiên khó nghe với bạn, nhưng Nga hiện tại chưa đủ đk để quản trị một cuộc chiến quá rộng lớn và dai dẵng với NATO như vậy.

ps: Bạn ăn nói bình thường lại tí đi!

@mrsaigon Cái Airbus cũng y vậy mà

@chipping càng nói càng thấy ông ngớ ngẩn, phe nào đặt vũ khí hạt nhân ở phía đồng minh trước? Nga chỉ diễn các bài mà mỹ đã diễn trước thôi.

Balan tập trận sát belarus thì càng chứng tỏ việc nga gửi vkhn tới belarus là đúng đắn để đảm bảo belarus có đồ chơi để thủ vững trước phe phương tây.

Còn việc mất cân bằng hay không trừ phi là mù hoặc đầu óc ngớ ngẩn tới độ ấu trĩ mới ko nhìn ra phe nga + belarus không có răn đe hạt nhân cân thế đéo nào dc mỹ+ 30 nước nato+ hàng loạt đồng minh khác. Đừng đòi hỏi một việc vô lý tới mức ngớ ngẩn như vậy chứ.

@iloveyouso Mình nói rất công đạo:

Bạn xem lại có bao nhiêu loại bệ phóng trong "hệ sinh thái " vkhn?

1- Lực lượng tàu hỏa hạt nhân và tầu ngầm hạt nhân Nga hay Mỹ nhiều hơn? => Mỹ phải dùng tầu ngầm của các đồng minh để bù lại;

2- Trước khi Nga đem vkhn sang Bel, hay bất cứ nước nào đặt ở đâu khác kể cả Mỹ, nó như một phương trình cân bằng? Lý do mà 5 nước HĐBA liên hiệp quốc là những nước "được phép" sở hữu vkhn;

3- Bạn nghĩ sao về tốc độ đóng tàu ngầm hạt nhân hiện nay giữa Mỹ và Nga? Hiện nay, Anh-Mỹ đang đóng cho Úc (đồng minh); nếu Mỹ đóng ko phanh số lượng tàu ngầm mang tên lửa vkhn thì Nga và TQ có phản đối ko?

Tổng quan TG chỉ thêm nguy hiểm vì nhiều vkhn thêm thì xác suất nguy hiểm cả nhân loại đều tăng.

Bước đi trên của Nga theo mình là chỉ tận dụng đc sự mất cân bằng rất ngắn, họ lại bỏ hiệp ước vũ khí đạn đạo với Mỹ... mình nghĩ đó là bước nguy hiểm, thả con sói Mỹ ra => Vd: Trung Quốc đang lo ngại chính các động thái đó của Nga, vì sơ sơ trong vài năm tới, phía Nam của họ có 5 chiếc tàu ngầm hạt nhân "Mỹ mượn quota Úc&quot (có thể trang bị Trident II); để làm họ phải lo lắng.

Ko phải mình tỏ ra nguy hiểm, nhưng thế cân bằng hạt nhân nó ảnh hưởng cả thế giới, nó tổng quan nhiều lực lượng mối quan hệ đan xen khi xem xét động thái các nước... TQ và Nga đều sốt vó khi Mỹ pt lá chắn tên lửa đạn đạo ở Đông Âu và Đông Bắc Á, nếu ko để ý thì hầu như ai cũng nghĩ đó là chiến sách phòng thủ hiền hòa, nhưng thực chất nó làm nhú mấy chiếc răng sói do làm mất cân bằng răng đe hạt nhân hiện hữu... => Cập nhật với bạn là SM6 hiện nay gần như 100% đánh trúng tên lửa đạn đạo siêu bội thanh, nên Mỹ nó đặt ở đâu là mất cân bằng ở đó và nó rất dễ rộng đường dư luận đặt vì mang tiếng phòng thủ "hiền hòa", đồng minh của nó thì "mặt trời ko bao h lặn".

Nga ra sức tuyên truyền Uranium nghèo làm lót đường cho họ đưa vkhn chiến thuật tới Bel mà thôi, đúng ra là bảo vệ thế lực thân Nga ở Bel (lật năm 2021 chưa được), trong khi kho đạn xe tăng của Nga cũng có (ô tổ về đạn Uranium nghèo vì phụ phẩm về U của Nga là nhiều nhất tg, ko sd hơi phí, đó là thời Cold war).

Vậy mình ngớ ngẩn nhỉ?

@iloveyouso @chipping Nếu Nga , Trung chuyển đổi kiểm soát và bẻ gãy Mỹ và phương tây trong 1 năm dương thế thì tôi ủng hộ 100% , và tôi cũng ủng hộ nước Cộng Hoà Xã Chủ Nghĩa Việt Nam thách thức vị thế của Mỹ.

Vấn đề là thực tế :

Mỹ có khả năng ném bom dữ dội với cường độ ổn định :

20 năm liên tục , cường độ không kích : hàng ngày vào 1 vùng lãnh thổ cách nó 20.000 KM

cho nên quá trình quá độ từ Mỹ sang Trung quốc , Nga lãnh đạo thế giới là quá trình 1 dân tộc trung bình như Việt Nam có thể bị xoá sổ 100%

Có thế cuối quá trình dịch chuyển Vùng đất Việt Nam cũ sẽ có 1 giống người tiếp quản mới , và họ sẽ học tiếng việt , họ sẽ nói họ là người VIÊT NAM .

Xóa, comment nhầm chỗ.

@Scouter Có thể Tàu sẽ rén khi nghĩ đến việc xóa sổ 1 quốc gia láng giềng như VN. Nhưng chiếm lãnh thổ dần thì hoàn toàn có cơ sở.

Trước khi Nga sang xâm lược thì trong nội bộ U Cà cũng đã có sẵn 1 nhóm rêu rao chửi chính phủ vô ơn vs Nga và chửi tất cả các nước khác chống Nga. Khi Nga sang xâm lược thì cũng chính bọn này bỏ phiếu ủng hộ sát nhập vào Nga.

Nga làm được thì Tàu cũng sẽ có thể làm được.

@vt57vt571 thì làm đi, 1000 năm rồi đấy đồng hóa hộ, hô hào hộ cứ nếu thì mãi

@fongst nó chả xơi cm nó bao nhiêu là đảo rồi còn gì

@khdba2002 xơi từ bao giờ thế? Trước hay gần đây mõm

@fongst

ko biết thật à? Biết vụ Gạc Ma ko?

@khdba2002 gạc ma từ năm bao nhiêu có phải là mới 20 năm nay k

@fongst

bị ngu à, chỗ nào nói 20 năm? Hay nghĩ nó cách đây mấy thế kỉ rồi cho qua luôn? Cho ăn cho học rồi thế này à?

@khdba2002 thế nói nó xơi bao nhiêu đảo từ năm bao nhiêu? Kêu sự kiện Gạc Ma thì cũng k phải hơn 20 năm à. Gần đây nó xơi đảo nào, đồng hóa cái gì mà kêu so sánh đúng giọng điệu xọc con!

@minister Mục tiêu ngăn UA vào La-tô sẽ đặt Vkhn gần Nga hơn...Hôm qua, 27/5/2023, lại đem tên lửa hạt nhân chiến thuật đặt ở Belarus, bán kính Iskander-M phủ rất nhiều quốc gia Nato, ủa alo ...alo?????

@chipping

Nga đang bảo vệ Belarus tránh khỏi nguy cơ xâm lược từ Nato. Có gì sai đâu

@chipping @minister Chán tư duy logic của 2 ông quá, tiền-hậu nó cách nhau cả gần 2 năm rồi, việc thay đổi nó quá là bình thường thôi. Thế giới, địa chính trị nó thay đổi từng ngày từng giờ dùng mấy suy nghĩ trẻ con tôi cũng đến ạ.

Còn việc nga bố trí VKHN ở belarus để phòng ngừa nhiều kịch bản, răn đe hạt nhân tránh tính toán sai lầm, nga bố trí hạt nhân ở belarus thì gào mồm lên, còn mỹ bố trí ở các thành viên xung quanh bao vây nga thì lờ đi, ủa ủa, cái lờ gì vây? Tiêu chuẩn kép ah?

@shinichi_kuto Ai xâm lược Belarus? NATO ko dại gì xâm lược Belarus?

Ở trường hợp Balan (thành viên Nato), mấy hôm nay họ cục bộ (ko kêu goiu Nato) chuẩn bị quân đội rất khủng để khi phe "dân chủ" đang âm mưu lật đổ Lukasenko...Đây đc gọi là can thiệp nội bộ Bel của Ba Lan chứ ko chính danh Nato, nhưng rõ ràng Nga mà đánh Balan ở mặt trận Bel thì Nato nhảy vào ngay, do đó kéo Iskander M vào lãnh thổ Bel bảo vệ chính quyền thân Nga chứ ko phải bảo vệ chống xâm lược.

Mỹ đã đưa tàu sân bay lớn nhất thế giới vào Ban Tích..."ko thể ko liên quan" sự kiện trên. Trên thế cò kè thôi, ko phải lý do thuyết phục để ô Nga phủ định chính âm mưu của Nato đưa vkhn đặt ở Ua.

ps: Mình đưng trên góc độ quan sát chứ ko đứng về bên nào (trừ ủng hộ nhân dân Ua chống quân xâm lược Nga).

@iloveyouso mục tiêu của Nga ko thay đổi gì từ lâu, ngay cả từ lúc NATO chưa thành lập cơ ông

đơn giản là luôn muốn nuốt Ukraine.

chịu đọc sử lại sẽ thấy. xu nịnh nhượng crimea cũng để Ukraine về lại liên bang.

xu nịnh chán ko được thì dùng vũ lực.

thời stalin còn đàn áp dã man phong trài độc lập của Ukraine.

hề là tới nay mấy ông pro Nga vẫn viện lý do diệt phát xít để nguỵ biện.

@chipping Sẵn đây nhờ bạn chỉ rõ giúp luôn về việc Ucraina "tự phế võ công", tức giao nộp VKHN sau khi Liên Xô sụp đổ - mà như tớ biết khi đó Ucraina được xem là cường quốc hạt nhân đứng thứ 3 của thế giới lúc này - và Mỹ và Nga có ký hiệp ước cùng "bảo vệ" Ucraina.

@vnsm Điều này mình có nhắc gần 01 năm trước, bạn xem lại ở đây nhé:

a- Link về "Bố Đạt Bội Tư giác thư"; ko ai ngờ ngày nay nước Nga đã bội ước;

b- Chi tiết về tự hủy của Ukraine (kho vk rất khủng), link tiếng Anh sẽ chi tiết hơn như dưới.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ukraine_a...

https://vi.m.wikipedia.org/wiki/Gi%C3%A1c...

@minister từ thời Bạt Đô

@chipping theo logic của Nga thì Lato nên đập thằng Belarus à? Dám đặt tên lửa sát nhà nó

@NAD Còn xử tụi Ngụy quyền nữa.

@dagabob Ừ, nếu không làm đc thế thì hay là chia nước Nga ra làm dăm bẩy phần, chứ để nước Nga to vậy cũng không có tác dụng gì, bên Khựa cũng đang muốn thu hồi lại ít lãnh thổ bị Ngố cướp

@khdba2002 Nhiều thằng muốn làm thế lắm ấy chứ, cũng có thằng từng nhảy vào xơi Nga hẳn hoi nhưng mà có xơi được đâu

@khdba2002

Tụi Châu Âu nhìn lãnh thổ Nga mà thèm nhỏ dãi, kéo quân đi xâm lược Nga rồi bị Nga đánh cho ôm đầu máu bỏ chạy như Ba Lan, Thụy Điển, Đức

@khdba2002 Vào mà húp đi. Đầu cuộc chiến PT hùng hùng hổ hổ cấm vận, quyết cho Nga về thời kỳ mông muội, mà rồi thứ hạng kinh tế của Nga lên mới đau chứ. Trong khi đó mấy anh PT, 2 anh lớn nhất thì 1 anh bắt đầu tốc độ tăng trưởng âm, một anh cuống cuồng sắp vỡ nợ, phải đi ăn cướp thiên hạ bằng cách tăng trần nợ công.

Còn cái lũ rẻ rách chính phủ Ukr thì càng ngày càng rẻ rách, rõ chán. Không thịt hết cái lũ đó đi thì thật phí phạm

@tiger_mall bây giờ chỉ nói ngáo ngơ cho có chứ thừa hiểu không có điều kiện nào để chấm dút chiến tranh ngoài việc rút hết quân, trả lại đất cho Ukraine. Điều duy nhất khả thi là có thể đàm phán để giữ Crime nhưng với U trong tình hình này chưa chắc họ đã chịu.

@247az cái khó của Nga ngố là Putin tuyên bố sát nhập các tỉnh kia rồi, giờ ăn ko ăn được, nhả ra thế giới nó cười cho, dân trong nước nó ghét. Đúng là tham thì thâm

@phanvanhau11 không những binh mà còn binh hăng say, bất chấp, và cứ bám vào những lý lẽ bọn Nga đưa ra từ đầu phi phát xít, rồi vào NATO... rất lòng vòng.

@phanvanhau11 bênh mạnh chứ ko có ngày trung quốc nó xây căn cứ quân sự ở cam, lào rồi chĩa súng, pháo, tên lửa vào vn thì còn có bài học đem ra )

@truongan91 ngày xưa khác ngày nay bác ạ. Giờ TQ nó học Nga nó đánh mình bất chấp quốc tế, đánh nửa miền Bắc rồi bảo sát nhập, coi tiếng TQ là quốc ngữ thì bác thấy sao. Hơn nữa TQ nó còn mạnh hơn Nga nhiều.

U cà nó còn cậy Nato, cậy Mĩ. Mình cậy ai à bác?

@phanvanhau11 có mấy thằng nó bảo đừng so sánh VN với Uk, TQ với Nga. Nó còn bảo TQ ko làm vậy, nhắc đến Hoàng Sa Trường Sa (đường lưỡi bò) là nó lẩn luôn.

@PNg ko cổ suỷ cho Nga thì cổ suý cho Mĩ và Nato xây tên lửa chĩa vào hàng xóm à

@truongan91 câu hỏi đặt ra là:

- Một nước kéo quân vào một nước rồi ngang nhiên sát nhập đất vào mình là đúng hay sai?

- Tại sao Ukraine và hầu hết các nước thuộc LX cũ và các nước cạnh Nga tìm mọi cách để tránh ảnh hưởng của Nga?

- Không cổ súy cho Nga xâm lược đồng nghĩa với cổ súy cho Mỹ bà NATO?

Trả lời những câu hỏi đó xem nhé.

@247az câu 1 thì vẫn giống câu hỏi các pro ở trên, giống con gà có trước hay quả trứng có trước. Nga sẽ phải làm gì khi mỹ và nato ngày càng áp sát biên giới nga, thu các nước LX cũ vào nhằm đẩy vùng giao tranh về phía Nga + xây hệ thống phòng thủ tên lửa chĩa vào Nga.

Trước uy hiếp của hàng xóm thì chọn ra tay trước cho chủ động hay để bị động phòng thủ trong vô vọng. Nga đã nhiều lần lên tiếng + cảnh cáo rồi. Tiếng nói không được thì nắm đấm lên ngôi. Không có đúng sai ở việc bảo vệ chủ quyền lãnh thổ.

@247az không trả lời trực tiếp đâu, lại lòng vòng nói liên thiên thôi

@truongan91 ra tay trước rồi chiếm tiện lợi của hàng xóm luôn hả bác!? Mục tiêu ban đầu là phi phát xít hóa, sau lại đổi thành chiếm đất rồi? vậy khác nào phi U-cà hóa ?

Khi có câu hỏi về việc Nga tấn công U-cà thì lời lẽ biện minh đầu tiên sẽ là tự bảo vệ bản thân nên ra tay trước, vâng có thể đúng là vậy! Nhưng ra tay bằng cách chiếm bán đảo, chiếm đất cấm cờ thì lại giống vòng tròn lẫn quẫn nữa rồi, nước Nga ngày một to ra lại giáp ranh biên giới với nước Nato rồi lại phải ra tay đến khi nào không còn Nata nhỉ !?