19 Bình luận
  • TKM

    Đi kiếm token hả bác

    • vcd2403

      @TKM ko, mình chỉ đưa lên để mong muốn có 1 bạn nào có thể chứng minh rằng: người dân ở 4 tỉnh này thật ra hoàn toàn ko muốn sát nhập nga - họ vô cùng mong muốn sát cánh cùng vị tt của mình để đấu tranh và trả những món nợ (cả ân tình lẫn tiền bạc) sau cuộc chiến này!


      với mình, ý chí người dân mới là quan trọng, tất cả những thứ còn lại chỉ là mây bay, là các lý do kệch cỡm cho ý đồ của bản thân, vì lợi ích bản thân!

    • TKM

      @vcd2403 huề vốn. Vì cũng chả có bạn nào chứng minh được người dân 4 tỉnh hoàn toàn muốn sáp nhập Nga.


      Còn nói thẳng với nhau là trò bỏ phiếu lần này là trò hề.

    • vcd2403

      @TKM ko chứng minh đc ý chí của người dân, mà cũng ko có bằng chứng để nói rằng đó là giả tạo, mà cũng ko đưa ra đc các lý do hợp lý cho việc người ta ko muốn sát nhập vào nga ...nhưng lại bảo rằng đó là trò hề

      chứ vậy mình hỏi: nếu người dân ở 4 tỉnh này họ thật sự muốn sát nhập vào nga (có lý do rõ ràng và hợp lý) thì sao? đây là cuộc sống của người ta, ý muốn của người ta? nhưng mà lại bảo đây là trò hề!


      đây là cái lý gì ở trên đời này? bạn nói xem thử, các bạn đang dựa vào cái lý gì?

    • TKM

      @vcd2403 bác thử nói xem ngoài trò này ra, có bất kỳ chính quyền nào ở nơi nào hoà bình mà tổ chức được 1 cuộc bầu cử hay trưng cầu dân ý ở phạm vi rộng, từ khi bắt đầu ý tưởng đến khi kết thúc chỉ mất 10 ngày không?

      Ở vùng chiến mà làm đc thế, lại có đủ quan sát viên từ mấy chục nước tới chứng kiến, bác nói xem là cái lý gì

    • vcd2403

      @TKM ơ, này đc chuẩn bị từ năm 2014 rồi mà có phải mới đâu! Mới là tăng thêm 2 vùng mới thôi! Mà đây có phải vùng chiến đâu, chiến là t3-4 thôi!

      tất nhiên từ giờ trở đi, ucr hoàn toàn có thể đánh nga với lý do chính đáng: toàn vẹn lãnh thổ! ko ai chối bỏ lý do đó! Làm đc hay ko đó là việc của ucr!

      Chiếm lại đc thì lý thuộc về ucr, còn ko chiếm đc, thì lý gì cũng vô nghĩa cả!

      Trc mắt, ucr mất nhiều hơn đc!

    • TKM

      @vcd2403 nhây thì e chịu rồi, mất thời gian lắm bác .

    • vcd2403

      @TKM ơ, mình đang nói rất rõ ràng mà! Sao lại nhây?? NẾu bạn cho rằng mình nói sai ở đâu, bạn cứ việc quote để phản biện mà! Còn bạn ko muốn phản biện nữa thì thôi!

      Mình nói thẳng luôn là cái việc tranh luận này nó sẽ ko đi đến đâu cả! Vì xuất phát điểm của cả 2 ko giống nhau, nhìn nhận vấn đề ko giống nhau, nhận thức về diễn biến cũng ko giống nhau!

      Và nhất là cái mà mn cho rằng đó là trò hề - thì dù rằng nó là trò hề đi nữa, nhưng nó vẫn đang diễn ra - ko ai cản đc! Đó mới là vấn đề!

      Và cái mà mình quan tâm nhất đó là: sau cái trò hề này, thì chuyện gì sữ diễn ra tiếp? Nga dồn quân chiếm odessa hay là kéo quân về thủ 4 tỉnh?

    • hee_haw3

      @vcd2403 nếu donbass mà bị

      nện 8 năm qua thì có gì là khó hiểu đâu nhỉ?

    • vcd2403

      @hee_haw3 riêng 2 cái qg tự xưng nó đã muốn vào nga rồi! ucr đập tan nát từ 2014 còn gì! nga, pháp, đức ngảy vào can mà cũng ko can đc

    • TKM

      @vcd2403 giờ mới ngồi máy tính này bác

      ơ, này đc chuẩn bị từ năm 2014 rồi mà

      Chuẩn bị cho 1 đợt bỏ phiếu cụ thể, chứ đâu phải là lên ý tưởng mơ hồ. Cái 2014 bác nói chả biết là cái j luôn, chắc hồi đó ông nào doạ trưng cầu ý dân.


      Mà đây có phải vùng chiến đâu, chiến là t3-4 thôi!

      Tức là từ sau tháng 4 đến giờ, ko có lính đánh nhau ở 4 tỉnh này? Ko có bom đạn tên lửa luôn?

    • TKM

      @vcd2403

      Và cái mà mình quan tâm nhất đó là: sau cái trò hề này, thì chuyện gì sữ diễn ra tiếp?

      Tất nhiên là ai cũng hóng xem chuyện gì xảy ra tiếp. Chứ chuyện này thì xong rồi. Hậu quả thì từ từ chịu.

    • vcd2403

      @TKM chúng ta ko thóng nhất đc khởi điểm, cũng không thống nhất đc kết quả! Bởi vậy như bạn nói, tranh luận khó lắm:

      - nguyên nhân gây ra cuộc chiến: bạn cho rằng nga tham lam đi xâm lược, minhf cho rằng do nato chọc ngoáy

      - ngay cả cái kết quả cũng khác biệt! Nếu nga thắng, bạn thì cho rằng bất lợi với tg, còn mình lại cho rằng nó có lợi cho thế giới!


      Mỗi người hướng tới 1 mục tiêu khác nhau, làm sao phân ra đúng sai đc

    • TKM

      @vcd2403 em lại nghĩ khác, dù kết quả ra sao thì vẫn có lợi với thế giới. Mâu thuẫn tạo ra phát triển .

  • hiephoa

    đọc cmt dưới bài bên vnxpress như kiểu copy past ấy nhỉ

    • zeromen

      @hiephoa ôi, bạn thử comment lên đó thử, xem có dc vào đó ko. Và comment trên đó như bọn ko não, như AI đang test post bài tự động.

  • 247az

    Các bạn tham khảo thêm về tính hợp pháp của trưng cầu sát nhập này của bạn Nguyễn Quốc Tấn Trung:

    VỀ TÍNH PHÁP LÝ của các cuộc “TRƯNG CẦU DÂN Ý”do Nga tổ chức ở Ukraine

    Nếu có các nhóm cho rằng đây là các cuộc trưng cầu dân ý hợp pháp, hợp lệ, các độc giả ủng hộ Ukraine có thể tham khảo trước hai quan điểm từ các ngành luật khác nhau của Công pháp Quốc tế dưới đây:

    ***

    A. Pháp luật Nhân đạo Quốc tế (International Humanitarian Law)

    Do xung đột giữa Nga và Ukraine là xung đột vũ trang quốc tế (International Armed Conflict - IAC), xung đột này sẽ được điều chỉnh bởi nhóm pháp luật IHL.

    Cụ thể trong trường hợp này, chúng ta sẽ sử dụng Công ước Hague 1907 và Công ước Geneva thứ 4 (1949). Thẩm quyền và nghĩa vụ của Nga đối với các vùng mà họ đang chiếm đóng sẽ với tư cách của quốc gia chiếm đóng (Occupying Power) đối với lãnh thổ bị chiếm đóng (occupied territory).

    Có rất nhiều nghĩa vụ mà Occupying Power cần phải tuân thủ, nhưng trong trường hợp này chúng ta nhắc đến hai điều:

    1. Tôn trọng và duy trì hệ thống pháp luật sở tại của khu vực bị chiếm đóng.

    Nói cách khác, việc một quốc gia chiếm đóng vùng lãnh thổ của quốc gia khác không có nghĩa là quốc gia đó được quyền mang hết luật pháp của mình áp đặt lên vùng lãnh thổ này (điều mà Nga đang làm).

    Kể cả khi trong trường hợp bị chiếm đóng, pháp luật dân sự, hành chính, thương mại… trước đó của vùng lãnh thổ vẫn tiếp tục có hiệu lực.

    Việc mang luật bầu cử của Nga vào vùng lãnh thổ không bị tranh chấp của Ukraine để tổ chức bừa trưng cầu dân ý chắc chắn vi phạm nguyên tắc này.

    2. Một nguyên tắc minh thị hơn là, quốc gia chiếm đóng không thể tiếp quản và chỉnh sửa chủ quyền của vùng bị chiếm đóng.

    Mọi hoạt động của Occupying Power nhắm đến việc tước đoạt chủ quyền hoàn toàn của quốc gia còn lại đối với vùng lãnh thổ đang bị chiếm đóng luôn được xem là bất hợp pháp.

    Dù chiến tranh vẫn có thể xảy ra trong môi trường hiện đại vì nhiều lý do kinh tế chính trị khác nhau (ví dụ nhiều người cho rằng Hoa Kỳ đánh Iraq vì dầu), việc cho phép quốc gia chiếm đóng thay đổi chủ quyền quốc gia đang bị chiếm đóng sẽ quay ngược chiều lịch sử về giai đoạn thực dân kiểu cũ.

    Thực tế là dù Hoa Kỳ xâm lược, lật đổ chính quyền, và chiếm đóng Iraq trong thời gian dài, “quốc gia Iraq” vẫn còn tồn tại với đầy đủ các yếu tố về dân cư và địa lý của nó.

    Hành vi của Nga vì vậy phá vỡ mọi nguyên tắc cơ bản của pháp luật quốc tế hiện đại.

    ***

    B. “Tiền lệ KOSOVO”?

    Sở thích của các nhóm Putinistas là nhắc đến Kosovo, nhưng có lẽ chỉ vì họ nghe Putin nhắc đến nó mà không tìm hiểu gì thêm.

    Trước tiên, có thể xét đến các điểm khác biệt cơ bản như sau:

    * NATO can thiệp quân sự bằng không quân vào năm 1999. Các hoạt động quân sự của họ kéo dài 3 tháng. Không có sự hiện diện của quân đội NATO ở mặt đất.

    * Kosovo đưa ra tuyên bố độc lập khỏi Serbia vào năm 2008 (tức 10 năm sau khi NATO can thiệp quân sự). Vấn đề chủ yếu nằm ở quá trình đàm phán với Serbia (do Liên Hiệp Quốc trung gian) không thành công.

    * Kosovo đơn phương tuyên bố độc lập không phải là hệ quả của việc NATO chiếm đóng hay can thiệp vùng lãnh thổ này, vì bản chất không có sự hiện diện của quân đội. Điều này được phía Serbia công nhận trong các thảo luận trước Toà án Công lý Quốc tế (Sau đó ICJ ra một cái advisory opinion hơi bèo nhèo, nhưng cũng không ảnh hưởng lắm đến lập luận).

    * Kosovo trưng cầu dân ý và tuyên bố độc lập khỏi Serbia, chứ không sát nhập lãnh thổ của vào Hoa Kỳ hay các quốc gia Châu Âu.

    (Các lập luận trên chỉ ra điểm khác biệt giữa cách mà NATO hành xử so với kiểu chợ búa của Nga. Không phải để ủng hộ Kosovo đơn phương độc lập)

    Dù sao đi chăng nữa, để nói rằng Kosovo là “tiền lệ” trong công pháp quốc tế, người đưa ra quan điểm này cần chứng minh được cách giải quyết tranh chấp này đã được các cơ quan có thẩm quyền của LHQ (như UNGA, UNSC, ICJ…) công nhận và duy trì. Nhưng cho đến này chưa bất kỳ cơ quan quốc tế nào công nhận Kosovo hay đưa ra luận điểm bảo vệ cho tuyên bố độc lập đơn phương này.

    Nếu cân nhắc đầy đủ tất cả các tranh chấp và tiền lệ liên quan đến phong trào ly khai (seccession movements), tư liệu và các quyết định pháp lý của Liên Hiệp Quốc đều chỉ rõ là pháp luật quốc tế không chấp nhận việc ly khai bừa bãi, gây ảnh hưởng đến hoà bình và an ninh quốc tế.

    Facebook của Trung: https://www.facebook.com/t2nguyenquoc

Website liên kết