90 Bình luận
  • downfall

    @vcd2403 vận mệnh, tồn vong của quốc gia quan trọng hơn "mạng dân" . Mạng dân hay cuộc sống ấm no hạnh phúc gì gì chỉ quan trọng khi đất nước đó còn tồn tại.

    Và người dân ở nhiều quốc gia cũng sẵn sàng hi sinh cuộc sống ấm no hay chính cái mạng của mình để bảo vệ đất nước họ.

    Hay nói trắng ra là để bảo vệ chủ quyền đất nước thì dân chết bao nhiêu cũng đáng.

    Em nói mãi nãy giờ tưởng bác hiểu?

    Bác cứ mang cái chiêu bài tổng thống U cà độc ác bất nhân lấy dân ra nướng trong chiến tranh làm gì không biết. Đất nước đứng trên bờ vực tồn vong thì mạng người chả là cái quái gì cả. Dân U cà, nếu bác chịu khó xem nhiều kênh tin tức một tí thì sẽ hiểu, cả nước nó xác định là đời này chúng nó xong rồi, nó đánh Nga là để giữ đất, giữ độc lập cho con cháu chúng nó sau này thôi.

    Chính chúng nó còn không tiếc mạng mà bác cứ ngồi khóc thuê là sao?

  • downfall

    @vcd2403 người dân U cà chết là do Nga xâm lược. Không có Nga xâm lược thì không có ai chết.

    Bác đừng đánh tráo khái niệm.

    Lúc đó không ai chắc Nga sẽ đánh (em nhớ trên này hồi đó còn bảo phương tây lu loa vu vạ cho Nga). Giờ mọi chuyện đã rõ ràng rồi, nhìn lại mà đánh giá thì dễ lắm. Sao lúc đó không làm thế này, làm thế kia.

    Còn theo cách lập luận của bác thì khi Nga xâm lược, Zele nó chỉ cần quỳ xuống 2 tay dâng đất cho Putin đại đế mới là người lo cho dân cho nước đúng không?

    Bị đánh chỉ cần dơ tay xin hàng là tiết kiệm được sinh mạng đúng không?

    Nhưng có nhiều người sẵn sàng chết để tụt quần Putin bác ạ.

  • downfall

    @vcd2403 lãnh đạo bị dân chỉ trích là chuyện thường, chỉ có anh Putin anh minh thần võ không thấy bạn Nga ngố nào chỉ trích, tỷ lệ ủng hộ 80%+ mới là chuyện tưởng tượng thôi bác

  • vcd2403

    @downfall bạn có vẻ cay cú! Mình ko rảnh để khóc thuê, mình chỉ thấy buồn cười cho những người tự cho là mình đang ủng hộ dân ucr thôi, như cách mà bạn nói á: dân ucr chết cũng đc, ko là gì so với tồn vong của đất nước ucr!

    Mình chỉ hỏi 1 câu hỏi, vô cùng đơn giản: TT UCR ĐÃ LÀM GÌ ĐỂ BẢO ĐẢM AN TOÀN CHO NGƯỜI DÂN UCR? - như cái mà ông ta nói! Chỉ đơn giản vậy thôi!


    Mấy râu ria kia mình ko biết, mình ko quan tâm đến vận mệnh này nọ kia, mình cũng ko biết là ngoài Vn ra, còn có qg nào ko tiếc mạng như bạn nói ko? Hoàn toàn ko biết!


    Câu trả lời của bạn làm mình hiểu rằng: ông ta ko làm gì cả!

    Ông ta giống bạn, hoặc bạn giống ông ta ở chỗ cho rằng: mạng dân chả là cái gì so với tồn vong của quốc gia (đây là lúc TRƯỚC KHI UCR BỊ NGA ĐÁNH)!


    Chỉ mong là bạn sẽ nhớ đc câu nói của mình đủ lâu! Nếu quên cũng ko sao, mình sẽ nhắc bạn! Mình có chụp màn hình rồi!


    p/s1: nước có thể mất, nhà có thể tan, nhưng tính mạng của người dân là trên hết! - cũng ko nhớ đc câu này ai nói nữa!

    P/s2 mình biết vài nơi, họ bảo vệ đất nước của mình, nhưng ko phải là dùng tính mạng người dân để bảo vệ TRƯỚC KHI BỊ XÂM CHIẾM! Họ chỉ ko tiếc mạng của người dân, của chính bản thân để đòi lại khi ĐÃ BỊ XÂM CHIẾM thôi! Trc và sau, khác nhau nhiều lắm!


    P/s3 đề tài này ngừng ở đây, mình đã hiểu kha khá về bạn! Tiếp theo là việc cái hình lữ đoàn 56 có phải fake hay ko

  • downfall

    @vcd2403 thế bây giờ bác sang bảo bọn Đài đi, chúng mày nhả thằng Mỹ ra, học Việt Nam bọn tao mà quan ngại với nhẫn nhịn, với cả ngoại giao cây tre cây trúc v.v... Đài mà nhả Mỹ ra đong đưa thì Tàu nó thị Đài trong 2 năm.

    Có những nước ở trong tình huống bắt buộc phải cứng rắn và vạch rõ giới tuyến. UA và Đài đều đã chọn Mỹ để bảo kê.

    Đài nó diễn tập vì phòng thủ nước nó dễ, từ Nam xuống Bắc có 200km, phòng thủ đổ bộ thì chỉ cần dân xuống hầm, pháo bên trên bắn vài quả. Và hơn nữa là Đài nó biết chắc chắn 100% Trung Quốc không đánh, dân nó chả có gì phải sợ.

    Biên giới Nga với U 2000km lại toàn đất liền thì diễn tập kiểu gì? Dân chui xuống hầm à? Hay sơ tán chạy đi đâu? Hay là cho dân tập bắn súng? Hay là tổng động viên quân đội? Em nhớ là lúc đầu U phát súng cho dân bác chửi ghê lắm mà, U nó tổng động viên không cho nam giới vượt biên bác cũng chửi là tàn nhẫn mà. Thế diễn tập kiểu gì?

  • vcd2403

    @downfall thế cái này là đúng hay là cũng là sp tưởng tượng hả bạn?

    • downfall

      @vcd2403 lãnh đạo bị dân chỉ trích là chuyện thường, chỉ có anh Putin anh minh thần võ không thấy bạn Nga ngố nào chỉ trích, tỷ lệ ủng hộ 80%+ mới là chuyện tưởng tượng thôi bác

    • vcd2403

      @downfall mình quan tâm đến cái cách mà ucr dùng để đối phó với nga thôi, cách mà họ lợi dụng người dân để giữ cho kiev ko bị chiếm á!

      Ở nga thế nào mình ko biết, nhưng ở đâu đó toàn là 99% ủng hộ ko à!

      Mình hỏi bạn về cái việc tt ucr giữ bí mật các tt tình báo mà cia cung cấp - cảnh báo nga sẽ tấn công ucr - ko đưa ra các biện pháp để dân chúng chuẩn bị (như đài loan á: tàu nó tập trận cái là dân chúng xuống hầm rồi)!


      Thay vào đó, tt ucr giải thích về thiệt hại nếu để dân chúng biết (tới 7tyr usd/ tháng) giải thích về hậu quả (ucr sẽ bị chiếm chỉ trong 3 ngày) - nếu dân chúng đi sơ tán, hoặc tìm các biện pháp an toàn!


      Có nghĩa là tt ucr muốn giữ chân người dân ở lại làm để tạo áp lực cho phía nga, lấy dân làm đỡ đạn của nga nếu nga thật sự tấn công - vì ông ta biết rõ là NGA SẼ TẤN CÔNG!

      Và để ko phải chịu thiệt hại về kinh tế - 7 tỷ usd/tháng để rồi phải gánh chịu khoản thiệt hại 600 tỷ chỉ trong 6 tháng


      Bạn thấy điều này báo nói có đúng ko? Hay là báo dựng chuyện?

    • vcd2403

      @downfall biết rõ có nguy hiểm, nhưng hoàn toàn bỏ qua cảnh báo, để mặc người ta gặp nguy hiểm, thêm vào đó là trấn an người dân bằng 1 câu nói dối đáng ghê tởm: tôi sẽ bảo đảm an ninh cho ucr!

      Và đến lúc bị khui ra, bắt giải thích, giải thích 1 cách ngu ngốc để đến nỗi phải nhận sự phẫn nộ (ko phải chỉ trích nha) từ người dân!


      Nhưng trong mắt bạn đó là cái điều bình thường??

      Người dân ucr chết do câc quyết định sai lầm của tt ucr, bạn cho là điều bình thường?


      Đây là mạng sống của người dân, ko phải là 1 quyết định vu vơ, sai ta làm lại! Nhân mạng mất đi, là mất đi rồi - ko bao giờ lấy lại đc nữa bạn ạ! Nó ko phải là điều bình thường!

    • downfall

      @vcd2403 người dân U cà chết là do Nga xâm lược. Không có Nga xâm lược thì không có ai chết.

      Bác đừng đánh tráo khái niệm.

      Lúc đó không ai chắc Nga sẽ đánh (em nhớ trên này hồi đó còn bảo phương tây lu loa vu vạ cho Nga). Giờ mọi chuyện đã rõ ràng rồi, nhìn lại mà đánh giá thì dễ lắm. Sao lúc đó không làm thế này, làm thế kia.

      Còn theo cách lập luận của bác thì khi Nga xâm lược, Zele nó chỉ cần quỳ xuống 2 tay dâng đất cho Putin đại đế mới là người lo cho dân cho nước đúng không?

      Bị đánh chỉ cần dơ tay xin hàng là tiết kiệm được sinh mạng đúng không?

      Nhưng có nhiều người sẵn sàng chết để tụt quần Putin bác ạ.

    • vcd2403

      @downfall mình lập luận theo người VN thôi!


      Chúng ta đang làm tất cả để tàu nó ko thể đánh đc - chúng ta quan ngại, chúng ta phản đối, chúng ta nhờ quốc tế trợ giúp - như đường lưỡi bò - hoặc chúng ta nhẫn nhịn, chờ thời - như với Hoàng Sa! Đơn giản chỉ có vậy!!

      Vậy tt ucr đã làm những gì để nga ko thể đánh ucr? À, ucr khiêu khích nga với cái giọng cũng ko khác các bạn ở đây lắm: tao vào nato đó, mày dám đánh ko?? Hay lại mõm!


      Và nếu nó vẫn quyết tâm đánh, thì ta buộc phải đánh lại! Đó là điều ko thể tránh khỏi!


      Như đài: khi biết tàu sẽ đánh, họ làm gì? Họ cảnh bảo, họ diễn tập, họ rầm rộ, họ tuyên truyền cho người dân, họ biến bất kỳ nơi nào khả dĩ an toàn để làm nơi trú ẩn! Và họ hú còi để người dân diễn tập, chuẩn bị sẵn sàng cho bất kỳ tình huống nào! Họ đặt sự an toàn của người dân lên hàng đầu: ko có gì quan trọng hơn tính mạng con người!

      Vậy tt ucr đã làm gì? Trấn an dân chúng: ko sao đâu, nga ko dám đánh đâu, cứ yên tâm, tôi bảo đảm an ninh cho ucr!


      Là người VN, bạn chọn cách xử lý của ai? Đài hay ucr??

      Lời đảm bảo của tt ucr bây giờ đang ở đâu?


      Chúng ta đang nói về ttucr, nga xét sau! Cứ trả lời tuần tự từng câu hỏi của mình là đc!

    • vcd2403
      Lúc đó không ai chắc Nga sẽ đánh (em nhớ trên này hồi đó còn bảo phương tây lu loa vu vạ cho Nga). Giờ mọi chuyện đã rõ ràng rồi, nhìn lại mà đánh giá thì dễ lắm. Sao lúc đó không làm thế này, làm thế kia.

      bài báo này là bài mới, trong đó nói rõ, tt ucr thừa nhận ko cảnh báo, các lý do ko cảnh báo! Sự thừa nhận mới, tình tiết mới, và cái án mới!

    • downfall

      @vcd2403 thế bây giờ bác sang bảo bọn Đài đi, chúng mày nhả thằng Mỹ ra, học Việt Nam bọn tao mà quan ngại với nhẫn nhịn, với cả ngoại giao cây tre cây trúc v.v... Đài mà nhả Mỹ ra đong đưa thì Tàu nó thị Đài trong 2 năm.

      Có những nước ở trong tình huống bắt buộc phải cứng rắn và vạch rõ giới tuyến. UA và Đài đều đã chọn Mỹ để bảo kê.

      Đài nó diễn tập vì phòng thủ nước nó dễ, từ Nam xuống Bắc có 200km, phòng thủ đổ bộ thì chỉ cần dân xuống hầm, pháo bên trên bắn vài quả. Và hơn nữa là Đài nó biết chắc chắn 100% Trung Quốc không đánh, dân nó chả có gì phải sợ.

      Biên giới Nga với U 2000km lại toàn đất liền thì diễn tập kiểu gì? Dân chui xuống hầm à? Hay sơ tán chạy đi đâu? Hay là cho dân tập bắn súng? Hay là tổng động viên quân đội? Em nhớ là lúc đầu U phát súng cho dân bác chửi ghê lắm mà, U nó tổng động viên không cho nam giới vượt biên bác cũng chửi là tàn nhẫn mà. Thế diễn tập kiểu gì?

    • PU69

      @downfall Chỉ cần loan tin cái là chiếm đc Ukr trong 3 ngày, dễ vậy mà Putrim ko làm. Tính ra Trim cũng ko thông minh lắm. Lúc đầu cứ liên tục chối đây đẩy. Mà giờ đánh thật rồi, ko thấy dân Ukr chạy hết. Kể ra Vladimir Z cũng tài, bịt mặt dân Ukr tới giờ.

    • vcd2403

      @downfall

      Biên giới Nga với U 2000km lại toàn đất liền thì diễn tập kiểu gì? Dân chui xuống hầm à? Hay sơ tán chạy đi đâu? Hay là cho dân tập bắn súng? Hay là tổng động viên quân đội? 

      họ làm đc gì, có thể làm đc gì… mình ko biết, đó là đất nước của họ: việc làm cái gì, làm thế nào là do người đứng đầu qg làm, và họ phải làm đc, nếu ko thì đừng làm tt hay chủ tịch nữa!


      Mình chỉ quan tâm: họ đã làm gì và kết quả thế nào? Mình hỏi bạn: tt ucr đã làm gì để giảm thiệt hại cho người dân ucr? Trả lời trc đi đã!

      thế bây giờ bác sang bảo bọn Đài đi, chúng mày nhả thằng Mỹ ra, học Việt Nam bọn tao mà quan ngại với nhẫn nhịn, với cả ngoại giao cây tre cây trúc v.v... Đài mà nhả Mỹ ra đong đưa thì Tàu nó thị Đài trong 2 năm.

      VN, đài, ucr là 3 tình huống ví dụ : đối xử như thế nào, và đối xử làm sao khi vấn đề xẩy ra, chứ ko phải là cả 3 nước nên cùng có 1 cách đối xử giống nhau!

      Làm sao mà 3 nước lại hành động giống nhau đc!

      Nhưng mục tiêu thì bắt buộc phải giống nhau: sự an toàn của người dân! VN, đài đặt sự an toàn của ngừoi dân lên hàng đầu!


      lưu ý với bạn; cái mình đang nói là cách tt ucr làm trc khi cuộc chiến diễn ra! Bạn muốn tranh luận, vậy thì cứ trả lời từng câu của mình! Bạn thấy mình nói sai, bạn quote lại, và đưa ra lập luận để thấy rằng: mình đã sai!


      Em nhớ là lúc đầu U phát súng cho dân bác chửi ghê lắm mà, U nó tổng động viên không cho nam giới vượt biên bác cũng chửi là tàn nhẫn mà. Thế diễn tập kiểu gì?

      Mình ko biết mình chửi cái gì, cứ cho rằng mình chửi đi, nhưng nhớ: việc xử lý chiến sự trc khi nga đánh và xử lý sau khi nga đánh - nó là 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau! Đừng nhập nhằng! Chúng ta đang nói về việc tt ucr làm cho dân ucr trc khi nga đánh ucr

      Ucr ko để sự an toàn của ngừoi dân lên hàng đầu! Họ quan tâm đến lợi ích hơn là mạng sống người dân - câu này mình nói, bạn thấy sai cứ phản bác!


      Còn về sự khốn nạn của quân xâm lược, của nga… mình sẽ nói ở bên kia, cái link tấm hình mà bạn bảo fake ấy, mình sẽ cho bạn thấy nó khốn nạn đến mức nào! Đừng lan man: mình sai cứ quote ra, đừng đề cập đến những vấn đề khác!

    • downfall

      @vcd2403 vận mệnh, tồn vong của quốc gia quan trọng hơn "mạng dân" . Mạng dân hay cuộc sống ấm no hạnh phúc gì gì chỉ quan trọng khi đất nước đó còn tồn tại.

      Và người dân ở nhiều quốc gia cũng sẵn sàng hi sinh cuộc sống ấm no hay chính cái mạng của mình để bảo vệ đất nước họ.

      Hay nói trắng ra là để bảo vệ chủ quyền đất nước thì dân chết bao nhiêu cũng đáng.

      Em nói mãi nãy giờ tưởng bác hiểu?

      Bác cứ mang cái chiêu bài tổng thống U cà độc ác bất nhân lấy dân ra nướng trong chiến tranh làm gì không biết. Đất nước đứng trên bờ vực tồn vong thì mạng người chả là cái quái gì cả. Dân U cà, nếu bác chịu khó xem nhiều kênh tin tức một tí thì sẽ hiểu, cả nước nó xác định là đời này chúng nó xong rồi, nó đánh Nga là để giữ đất, giữ độc lập cho con cháu chúng nó sau này thôi.

      Chính chúng nó còn không tiếc mạng mà bác cứ ngồi khóc thuê là sao?

    • vcd2403

      @downfall bạn có vẻ cay cú! Mình ko rảnh để khóc thuê, mình chỉ thấy buồn cười cho những người tự cho là mình đang ủng hộ dân ucr thôi, như cách mà bạn nói á: dân ucr chết cũng đc, ko là gì so với tồn vong của đất nước ucr!

      Mình chỉ hỏi 1 câu hỏi, vô cùng đơn giản: TT UCR ĐÃ LÀM GÌ ĐỂ BẢO ĐẢM AN TOÀN CHO NGƯỜI DÂN UCR? - như cái mà ông ta nói! Chỉ đơn giản vậy thôi!


      Mấy râu ria kia mình ko biết, mình ko quan tâm đến vận mệnh này nọ kia, mình cũng ko biết là ngoài Vn ra, còn có qg nào ko tiếc mạng như bạn nói ko? Hoàn toàn ko biết!


      Câu trả lời của bạn làm mình hiểu rằng: ông ta ko làm gì cả!

      Ông ta giống bạn, hoặc bạn giống ông ta ở chỗ cho rằng: mạng dân chả là cái gì so với tồn vong của quốc gia (đây là lúc TRƯỚC KHI UCR BỊ NGA ĐÁNH)!


      Chỉ mong là bạn sẽ nhớ đc câu nói của mình đủ lâu! Nếu quên cũng ko sao, mình sẽ nhắc bạn! Mình có chụp màn hình rồi!


      p/s1: nước có thể mất, nhà có thể tan, nhưng tính mạng của người dân là trên hết! - cũng ko nhớ đc câu này ai nói nữa!

      P/s2 mình biết vài nơi, họ bảo vệ đất nước của mình, nhưng ko phải là dùng tính mạng người dân để bảo vệ TRƯỚC KHI BỊ XÂM CHIẾM! Họ chỉ ko tiếc mạng của người dân, của chính bản thân để đòi lại khi ĐÃ BỊ XÂM CHIẾM thôi! Trc và sau, khác nhau nhiều lắm!


      P/s3 đề tài này ngừng ở đây, mình đã hiểu kha khá về bạn! Tiếp theo là việc cái hình lữ đoàn 56 có phải fake hay ko

    • dandong

      @vcd2403 "mạng dân chả là cái gì so với tồn vong của quốc gia (đây là lúc TRƯỚC KHI UCR BỊ NGA ĐÁNH)!"

      Có nhớ ai nói câu" Không! Chúng ta thà hi sinh tất cả chứ không chịu mất nước" không?

    • vcd2403

      @downfall à quên, có này thấy vui vui: cái bài báo này thì bảo là dân ucr phẫn nộ - bạn thì bảo là dân ucr ủng hộ hết mình, xác định chết để giữ nước! Thế giờ mình nên tin ai? Tin bạn hay tin báo? Báo nói láo


      thêm cái là xác định đời mình xong rồi, chết để giữ nước cho con cháu! Nhưng mình hỏi tí là giữ đc nc rồi, mà mình cũng chết luôn rồi, vậy lấy đâu ra con cháu hả bạn?

    • TanNg

      @vcd2403


      "Chúng ta thà hy sinh tất cả chứ không chịu mất nước, không chịu làm nô lệ"

    • vcd2403

      @dandong thấy chứ TRƯỚC VÀ SAU ko?

    • vcd2403

      @TanNg vâng! Admin có biết TRC VÀ SAU khác nhau như thế nào ko?


      Trc khi bị đánh, tôi sẽ làm mọi thứ để bảo vệ tính mạng gia đình mình! Sau khi gia đình bị đánh, tôi ko tiếc mạng sống để đánh lại nó!


      Khác nhau chỉ có vậy thôi! Mạng chỉ có 1!

    • dagabob

      @vcd2403 Rất đồng ý bạn. Trách nhiệm với gia đình là bảo vệ gia đình, chứ không phải chỉ là hùng hổ đánh nhau

    • dagabob

      @TanNg Ukr có rất nhiều cơ hội để không mất nước, không phải làm nô lệ. Nhưng chính họ đã tự chọn làm nô lệ cho Mỹ và cũng chính vì thế mà họ bị mất nước vì Nga. Giờ họ ra sức đánh nhau, chết rất nhiều người để thoát khỏi cái vế "không chịu mất nước", nhưng cái vế "không chịu làm nô lệ" thì chính họ đang tự quàng vào cổ mình rồi.

    • TanNg

      @vcd2403 @dagabob Trách nhiệm của những người yêu nước,.xả thân vì độc lập, tự do luồn là lên án kẻ xâm lược chứ không phải mang gia đình mình ra biện hộ cho chúng.

    • dagabob

      @TanNg Đấy là ý kiến cá nhân thôi. Tôi cũng có quan điểm riêng về trách nhiệm của mình

    • dagabob

      @TanNg Hơn thế nữa, họ muốn tự do, không chịu làm nô lệ (cho cái kẻ được gọi là xâm lược) bằng cách làm nô lệ cho thằng khác và ép cái kẻ được gọi là kẻ xâm lược đó làm nô lệ. Thật nực cười

    • tiger_mall

      @vcd2403 mọi điều ông viết dài dòng trên đây tôi biết ông đang bao biện cho điều gì,cái này tôi đồng ý với ông.Nhưng Ukraina hiện tại họ ở thế khác ko giống mình từ văn hoá,suy nghĩ,tư duy.Ông ko nên đem tư duy của VN mình mà áp đặt cho họ,họ dám đấu tranh vì quyền tự do của đất nước và con người dù chấp nhận cái giá đau thương sau khi độc lập.Ngoài ra còn được các nước phương tây hỗ trợ.Từ đầu cuộc chiến xâm lược của Nga cho đến bây giờ anh Sky giữ đất nước chẳng những trụ được mà còn đang phản công giành lại từng tất đất trước Nga là quá hay rồi.

    • chungsuc_ken

      @TanNg nếu biết lên án kẻ xâm lược thì chúng ta nên chửi những thằng ngu là nguyên nhân chiến tranh .

      thằng ngu ở đây là thằng 5 lần 7 lượt đòi vào nato dù cho nga đã gửi lời cảnh cáo .

      thằng ngu ở đây là biến 1 vùng từ nội chiến thành chiến trường giữa 2 quốc gia và hiện tại là mất cmnl rồi .


      bài học ở vn rõ nhất là mạc đăng dung . Đưa mình chịu trói cắt đất ( ảo ) cho quân minh để thà nội chiến chứ ko phải để giặc nước ngoài vào .

    • torym20

      @downfall đừng tốn thời gian với nó, nhiệm vụ của nó là tất cả do uk với phương tây cái gì cũng thế mà thôi. nhận 3 trẹo thì phải vẹo não thôi

    • chubehayhoi

      @chungsuc_ken Nó méo ngu đâu bạn ơi. Lúc đầu tôi tưởng nó không biết và ở lại cố, chứ biết rồi mà lên phương án các thứ như này là cái đầu lạnh-trái tim nóng đấy. Như thằng khác thì chạy cmn rồi, rảnh thì báo cho dân chạy, ko thì thôi. Nể.

      @vcd2403 vn cũng bị gọi là chiến thuật nướng quân đấy. Tìm đọc thành cổ quảng trị nhé.

    • chubehayhoi

      @dagabob U làm nô cho Mỹ là từ mồm ông ra, khi nào chứng minh được hẵng nói. Thực tế là nó tận dụng được rất nhiều nguồn lực từ Âu-Mỹ. Có thể đó là cách duy nhất để không bị mất nước chứ không phải là “Ukr có rất nhiều cơ hội để không mất nước, không phải làm nô lệ” như ông nói đâu.

    • tungns

      @vcd2403 Tôi hiểu ý bạn nói gì:

      1. Zelensky nhất quyết đòi gia nhập NATO là sai lầm dẫn tới cuộc chiến này.

      Quyết sách của 1 quốc gia rất khó để người ngoài đánh giá. Chúng ta ở đây không biết được rõ các vấn đề được/mất bằng người dân ở đó nên phán xét chỉ là tương đối, ý kiến cá nhân. Ý kiến của tôi: nếu tôi là TT Ucr thì sẽ tìm cách gia nhập NATO bởi có mối đe dọa thường trực của Nga. Cả thế giới đều chứng kiến Nga xâm lược Crimea mà không ai làm gì được, nếu là thành viên NATO thì sẽ khác. Ở đây có thể Zelensky ngoại giao chưa được pefect để dẫn tới kết quả mong muốn mà không có chiến tranh, nhưng đâu thể kiếm thiên tài ở bất kỳ nơi nào, họ đã làm những gì họ có thể mà thôi.

      2. Zelensky không có tài cán gì mà chỉ khiêu khích, nướng dân.

      Zelensky đã làm rất nhiều đó chứ, giỏi nhất là kêu gọi viện trợ/hỗ trợ. Không có sự trợ giúp từ nước ngoài thì U toang từ lâu rồi. Đoạn khiêu khích thì tôi hiểu là cũng phải cứng tí cho xốc tình thần của người dân chứ không người ta sợ bỏ chạy thì mất nước luôn. Thi thoảng cũng lỡ mồm tí cũng không thay đổi bản chất việc ông ta đang cố gắng để làm.

      Zelensky thiếu sự chuẩn bị cho chiến tranh, đào tạo dân quân, lực lượng quân dự bị,... cái đó thì cũng có thể nhìn thấy nhưng cũng phải thông cảm cho họ vì thời gian ngắn quá. Bao thương vong mà thực ra cuộc chiến này mới chỉ 6-7 tháng, so với VN chẳng hạn thì khập khiễng vì bên mình là cuộc chiến trường kỳ.

      Cho dù bạn không thích nhưng phải thừa nhận Ucr vẫn đang đứng vững, chuyện khác như Z kém cỏi hay thương vong nhiều không quan trọng bằng. Chiến tranh VN và WW1-2 cũng nướng quân khủng khiếp, nguyên nhân không nhỏ do sai lầm của người lãnh đạo, nhưng cuối cùng nước nào giữ được độc lập chủ quyền là nước đó thắng. Nếu Z là tội đồ thì người dân Ucr họ sẽ xử lý, đó là chuyện của họ.

    • dagabob

      @tungns Nhận định về Ze thì mình cần hiểu rộng hơn bản chất cuộc chiến này: đó là sự cạnh giữa Nga và Phương Tây trong vài thế kỷ qua, chứ không phải là mỗi trận chiến Nga Ukr này. Chính vì vậy cuộc chiến Nga Ukr nổ ra chính là do Phương Tây dùng Ukr để tìm cách o ép kích động Nga, bịt đường sống của Nga, và cũng chính nhờ Phương Tây trang bị ngập răng cho Ukr thì Ze mới còn tồn tại, chứ bản chất Ze chỉ làm mỗi việc hô hào trên mạng và xin tiền của Tây thôi.

      Riêng cái việc bạn bảo là vào Nato để đe dọa mối đe dọa thường trực từ Nga, việc đó so sánh giống như bạn là bé loắt choắt ngồi cùng bàn với thằng to béo, bạn sợ nó, chạy sang lớp khác nhờ ông anh sang gầm gừ với thằng to béo đó, thì hậu quả là cả năm bạn sẽ bị cái thằng to béo đo nó nện cho nhừ tử. Để tránh mối đe dọa này bằng một mối đe dọa khác thì quá tệ.

      Chuyện Ukr giờ vẫn đứng vững à, bản chất Ukr là một con cờ và nó còn tồn tại khi vẫn còn lợi ích cho người chơi cờ. Với Nga thì đang tìm kiếm một lợi ích dài hơi hơn nên không quá lo ngại, chứ với Mỹ thì tráo mặt nhanh lắm, như nó đã làm với nhiều nước khác.

      Ở đây tôi cũng nói nhiều về cuộc chiến tranh này vì 2 lẽ: tôi muốn thấy thế giới đa cực, tránh phụ thuộc duy nhất vào Phương Tây và Nga đang làm việc đó; và cảnh tỉnh cho mọi người nếu chúng ta cũng đi theo con đường của Ukr để xử lý bọn Tàu, thì chúng ta cũng sẽ bị tàn phá như Ukr thôi

    • vcd2403

      @TanNg admin xem lại, tôi nhấn mạnh rất nhiều lần: cái mà chúng ta đề cập là tt ucr đã làm gì để đảm bảo an ninh cho ucr, an toàn cho dân ucr TRC KHI QUÂN NGA XÂM LƯỢC - như cái cách mà tt ucr đã khẳng định! Chỉ có vậy xâm lược mình đề cập sau!


      Admin chụp mũ cũng phải biết người mà chụp, tôi đâu có thừa hơi đâu mà biện minh cho nga!


      Nga sẽ phải chịu trách nhiệm cho tất cả những cái chết của người dân ucr, trên đất ucr bị gây ra trực tiếp hoặc gián tiếp bởi chiến tranh - bất kể nga thắng hay thua! Nhưng đó là vấn đề khác, chủ đề khác! Ko phải ở đây!

    • somong1

      @dagabob nếu theo lý của ông thì Việt Nam ko muốn làm nô lệ của Pháp nhưng lại làm nô lệ cho Tàu và Liên Xô à?

    • dagabob

      @somong1 Chỗ nào tôi nói là VN làm nô lệ cho Tàu và Liên Xô vậy? Tôi chỉ nói là ta không thể vì sợ Tàu mà mang vũ khí của thằng khác vào dọa Tàu. Nếu sợ Tàu thì hãy đối mặt trực tiếp với Tàu bằng nhiều phương pháp ngoại giao, quan hệ kinh tế sòng phẳng

    • tungns

      @dagabob "cần hiểu rộng hơn bản chất cuộc chiến này: đó là sự cạnh giữa Nga và Phương Tây trong vài thế kỷ qua" ý này nói nhiều lắm luôn rồi nghe mệt quá. Tạm coi là chúng ta đều hiểu như vậy rồi giờ chỉ nói vấn đề cụ thể nha


      giống như bạn là bé loắt choắt ngồi cùng bàn với thằng to béo, bạn sợ nó, chạy sang lớp khác nhờ ông anh sang gầm gừ với thằng to béo đó, thì hậu quả là cả năm bạn sẽ bị cái thằng to béo đo nó nện cho nhừ tử

      Ngoại giao có thể chưa khôn khéo, nhưng tìm sự hỗ trợ là cần thiết thay vì ngồi yên cho thằng kia bắt nạt.

      Còn đoạn bạn nói "bịt đường sống của Nga" thì phiến diện quá, không đúng bản chất và thể hiện bạn đang nhìn nhận chưa khách quan. Nga cứ ngồi im đấy làm ăn sinh sống bình thường. Việc bị nước khác ghét/cấm đoán thiệt hại kinh tế/quốc phòng nó rất khác xa với việc "hết đường sống" dẫn tới phải phản kháng, tự vệ, chiến tranh,...

      Cái ảnh hưởng tới đường sống nhiều hơn như TQ chặn sông Mekong khiến toàn bộ hạ lưu Thái, Myamar, Cam, Lào, VN bị ảnh hưởng mà chưa thấy ai phản kháng gì mạnh mẽ cả.

    • whoreallycares

      @downfall bạn lại đang đánh tráo khái niệm đấy. Điều đang nói chính là tt Ukr không cảnh báo dân chúng mà lại nói dối là yên tâm đi, điều đó không liên quan gì đến việc luyện tập. Mà chắc chắn là nó làm giảm sự chuẩn bị sẵn sàng, dù là chuẩn bị đánh hay chuẩn bị chạy. Thông tin nguy cơ bị đánh cao chắc các chiến sĩ quân đội cũng chả biết, vì nếu biết sẽ gây hoang mang và truyền ra bên ngoài. Họ phải chiến đấu thì rõ rồi nhưng chắc chắn sẽ gọi điện cho người thân sơ tán. Vậy chính quân đội cũng không sẵn sàng tốt nhất vì từng chiến sĩ đều không biết họ sắp phải đánh nhau thật.


      Bạn nói Đài 200km luyện tập dễ còn Ukr 2000km luyện tập khó. Áp dụng tư duy ấy của bạn vào thì Ukr phải quỳ gối xin hàng ngay mới đúng, việc khó thì thôi không làm nữa mà. Vd: Nếu Belarus đánh Ukr thì Ukr còn đánh tiếp (vì nó dễ hơn: có 200km) còn Nga đánh thì thôi quỳ xin thua luôn (vì nó khó quá: những 2000km).



      những cmt này đang nói về tt Ukr, còn Nga sai khi đi đánh nhau, Putin gây tội ác ai cũng biết rồi.

    • aumi

      @vcd2403 còn người thì mới còn sức để đánh chứ hết mẹ người thì lấy gì đánh.

      Mấy thánh kia lấy câu của bác Hồ ra để hiểu một chiều bất chấp để nướng quân nướng dân.

      Bác Giáp ngày xưa cũng vì dân vì lính mà chuyển từ đánh chập thắng chập chứ ko nướng quân mà đánh nhanh.

      Người Israel cũng vì còn dân mà tụ tập lại lập lên đất nước như ngày hôm này

    • somong1

      @dagabob 'Hơn thế nữa, họ muốn tự do, không chịu làm nô lệ (cho cái kẻ được gọi là xâm lược) bằng cách làm nô lệ cho thằng khác'

      Mình tranh thủ sự hỗ trợ của Liên Xô, Tàu... Cũng tương tự UK nhận sự hỗ trợ của Mỹ và EU. Ông bảo UK làm nô lệ cho Tây. Thế còn mình? Nói đến đây hiểu chứ?

    • dagabob

      @tungns Nó bắt nạt chỗ nào vậy, trong khi đó chính sách của Ukr trong bao nhiêu năm qua triệt hạ người gốc Nga ở miền Đông, rồi sau đó định vào Nato để mang vũ khí chĩa vào nách Nga. Cái đó không phải ngoại giao không khôn khéo, mà do chính tư tưởng du côn khát máu của chính phủ Ukr gây ra.

      Cái "bịt đường sống của Nga" thì có nhiều bài viết phân tích lắm, trên này cũng cãi nhau suốt 6 tháng qua rồi, cho nên giờ mang ra đây nói lại thì nó vô cùng.

      Còn vụ chặn sông Mekong, tôi không có thông tin cụ thể, nhưng theo những gì tôi biết về chính sách ứng xử nói chung, ta không phản đối mạnh mẽ kiểu ầm ĩ lên, nhưng đều có những trao đổi với TQ về những vấn đề đó. Tuy nhiên đó là vấn đề chung trên thế giới, khi một con sông chảy qua nhiều nước thì việc khai thác như thế nào trên đất của từng nước, sẽ rất khó phân định, mà sẽ thường phải thông qua ngoại giao và một hiệp định chung nào đó để giải quyết. Chứ còn Tàu mà lấn cấn sang đất mình xem, vả cho vỡ mặt

    • dagabob

      @somong1 Câu đó tôi đang chỉ trích Ukr bằng cách làm nô lệ cho Mỹ, cho Tây để tránh làm nô lệ cho Nga (mà do họ tự nghĩ ra, trong khi đó chính họ hành hạ người gốc Nga trên đất của mình). Sao bạn nghĩ là tôi ủng hộ cái tư tưởng đó nhỉ?

    • somong1

      @dagabob tôi hiểu rồi.

    • whoreallycares

      @chubehayhoi uh, tận dụng được nguồn lực tốt quá bạn. Làm con tốt trong bàn cờ của thằng khác nó chả bơm đồ cho mà đánh, trong khi nó vừa dc tiếng hỗ trợ Ukr vệ quốc, bảo vệ lẽ phải mà lại vẫn làm suy yếu thăng đối thủ vốn là cái gai trong mắt. Khi nào đạt được mục đích nó sẽ hất đi thôi.

    • tungns

      @dagabob Lấy 1 phần lãnh thổ (Crimea) mà chưa gọi là bắt nạt ah?

      Vụ "triệt đường sống" mà bạn phân tích 6 tháng qua vẫn chưa hiểu được thì chắc sẽ cần thêm thời gian cho bạn. Với tôi thì việc này nó quá rõ ràng. Nước khác có chĩa tên lửa vào bạn thì cũng là quyền trên lãnh thổ của họ, chừng nào nó vi phạm lãnh thổ/không phận/hải phận của mình rồi hẵng tính. Khi vi phạm còn cãi nhau kèn cựa chán, như kiểu TQ nó diễu tàu ngoài Biển Đông suốt vậy. Nhưng vì thế mà nói là triệt đường sống thì các bạn thái quá rồi.

    • dagabob

      @tungns Chính vì cái tư tưởng tôi ở trên đất tôi, tôi làm gì cũng được, tôi lấy vũ khí của ai vào đặt trên đất tôi cũng được. Những câu nói đó là lời của thằng cửa trên, chứ còn yếu đuối, mà lại không biết mình ở vị trí quân cờ cho 2 thằng cướp nó đánh nhau, mà lại làm như vậy là mang họa sát thân rồi

    • vcd2403

      @aumi

      Mấy thánh kia lấy câu của bác Hồ ra để hiểu một chiều bất chấp để nướng quân nướng dân.
    • vcd2403

      Cưỡng từ đoạt lý

    • chubehayhoi

      @whoreallycares thế con tốt thì không có quyền được sống à? Nói thẳng ra vn cũng là con tốt, nhưng chúng ta vẫn chiến đấu, giành độc lập, và thoát khỏi cảnh con tốt đấy. Giờ ông muốn như nào? U đằng nào cũng con tốt rồi thì làm tốt cho Nga vĩnh viễn đi cho nó nhàn à?

    • caaac

      @downfall hội nghị Diên Hồng năm xưa vua ta cũng chỉ cần quỳ xuống là xong

    • whoreallycares

      @chubehayhoi Mình đnag nói chỗ bạn bảo: “tận dụng tốt nguồn lực phương tây” thôi. Quá đúng, có thằng thay mình đánh nhau thì nó muốn gì mình chả cho.

    • vcd2403

      @tungns đồng ý với các luận điểm mà bạn đưa ra, rất đáng để nhìn nhận! Ucr có quyền quyết định con đường ngoại giao: họ vào hoặc ko vào nato đó là quyền của họ, tất cả đều có quyền như thế: 3 nước baltic, phần lan, thuỵ điển…!


      Câu hỏi mà mình đưa ra cho bạn là: bạn có ý kiến gì về 1 đất nước ucr trc nằm 2014? Họ có bị áp bức ko? Họ có bị lấy mất crime ko? Cuộc đảo chính 2014 là do ai đứng sau? Sau cuộc đảo chính đó cái “quyền” đó có còn là 1 quyền thực sự ko?


      Và bạn đúng: nước chiến thắng là nước giữ đc chủ quyền! Vấn đề này cần thời gian tới mới biết đc! Ko vội phán xét ai chiến thắng!

    • vcd2403

      @whoreallycares đám ngu ngơ ko hề biết rằng: tất cả số tiền mà mỹ viện trợ, tài trợ, cho vay…. Ở ucr, dù rằng mỹ ko thèm lấy lại, thì những số tiền đó cũng chỉ là con số lẻ của cái mà mỹ thu lợi đc từ cái gọi là TỶ GIÁ!

      lợi ích của mỹ thu đc từ biến động tỷ giá, nó đc tính bằng ngàn tỷ đô

      rất hài hước với vài ông luôn tự nhận rằng mình hay mình giỏi về kt này nọ kia đé* bao giờ nhìn ra điều này

    • dangquang1020

      @chubehayhoi con tốt cũng có quyền đấy, giống như ai cũng có quyền bình đẳng, còn bình đẳng ntn thì quan trọng cái thằng chơi cờ

  • cmcc

    Ok cứ coi như tt uca đáng bị dân uca chửi đi, mình chỉ thắc mắc cái này là sao, là nga thất bại rồi hay sao 😂😂😂😂

    lý do nga thất bại, ko chiếm đc ucr là đây: người dân ucr!
    • tiger_mall

      @cmcc chắc ông thớt thất vọng nghĩ vậy rồi 😅

    • chubehayhoi

      @cmcc lý do nga thất bại là dân U, thế thì Ze nó làm quá đúng rồi còn gì nữa

      chửi như khen

    • vcd2403

      @cmcc @tiger_mall mấy ât ơ mình cũng lười rep, nhưng rep để nhiều người đọc thì cũng đáng:

      - nga thất bại chứ sao! Đâu có chiếm đc kiev!

      Nguyên nhân thì rõ rồi: do dân thường vẫn còn trong thành phố là bia sống đỡ đạn! Nga làm sao dám bắn để hạ triệt để! Nga buộc phải rút thôi!

      Thất bại này đc mỹ, âu nó xác nhận, và đc ngay chính cái miệng thằng ku hề nó xác nhận: nếu dân thường rút đi, nga sẽ chiếm kiev chỉ trong 3 ngày! Kiev thủ đc đến giờ hoàn toàn do tính mạng dân đắp vào! Nga thua!

    • cmcc

      @vcd2403 ôi buồn quá đi, nga thua rồi, nga nô hết nổ rồi 😂😂😂😂

    • googol

      @vcd2403 tôi thấy trong cách link chủ đề U-Nga thì mọi người quên mất chuyện 8 năm qua người dân miền đông bị quân phát xít U giết hại ntn. Nhìn xa một chút thì mới thấy 1 phần nguyên nhân cuộc chiến. Cuộc chiến này là giữa Nga vs Nato, Mỹ trên đất Uk. Anh Zen chỉ là người đại diện thôi, tiêu diệt anh Zen này thì lại có anh Zen khác nên thay thôi vì ông chủ họ đứng sau chỉ đạo rồi.

    • dangquang1020

      @cmcc mới thất bại 1 phần, quần mới bị tụt tới đầu gối, còn cái xịp ở trong, ko chỉnh đốn lại thì tầm đầu năm sau bị búng tờ rim

  • drltp

    Toàn các ông chưa bao giờ đi lính nhưng lại rao giảng về đạo đức, về mất mát

  • somong1

    Thông tin này đến từ báo Tây. Sao chủ thớt biết nó là thực tế vậy?

    • vcd2403

      @somong1 báo tây là báo gì hả bạn? Mình có quan tâm đến đếch cái báo tây nó là báo gì đâu! Mình biết mỗi báo mới của Vn! Hết! Còn về tin tưởng á? Mình chả tin thằng vẹo nào cả!

  • PinkWear

    Bài báo giữa tháng 8, mà giờ Zen vẫn làm tổng thống và phản công Nga. Sao dân UK ko đầu hàng nhỉ.

    • vcd2403

      @PinkWear chiến tranh nga u đã 7 tháng rồi, sao bạn ko thông minh lên chút nhỉ.

    • PinkWear

      @vcd2403 Mình thích minh comments đc ko bạn. Mà mình có nhận mình thông minh đâu :😇

    • vcd2403

      @PinkWear đc bạn ạ tự bị đây là cái thread mình đưa ra, nên vì lịch sự nên mình sẽ rep! Mình đánh giá câu hỏi của bạn khá là phông lông nên mình cũng đưa lại 1 câu cũng phông lông! Tất cả vì phép lịch sự!

      Có vài người mình ko rep, đơn giản là họ ko xứng đáng đc nhận cái phép lịch sự đó của mình! Vậy thôi

    • PinkWear

      @vcd2403 Comment đủ thông tin mà nhỉ: Bài báo ngà 19/Aug/2022, Zen vẫn là tổng thống, UK phản công lại Nga, dân UK ko đầu hàng. Mà dân UK trách ko báo sớm để chuẩn bị cẩn thận hơn để đánh Nga, mà có khi Zen là gián điệp của Nga ý chứ méo thông báo sớm gì cho dân hết 😄.

    • vcd2403

      @PinkWear ừ, thông tin của bạn ok mà! Nhung mình đang nói đến câu hỏi cơ, câu hỏi phông long thôi

  • JuraP

    Nhiều người... Cười i.a :V. Dân U lành và lười, không có chí. Họ chả quan tâm chính trị lắm, muốn ko làm mà có tiền, tổng thống zelenski là minh chứng. Bao năm qua nằm trên cái vạch khá cao hậu xoviet. U được nuông chiều đến hỏng. Dân U và kể cả Zelen ko tưởng tượng được Nga sẽ mang quân sang đánh, quá viển vông. Làm gì có tư tưởng cảnh giác với anh hàng xóm to béo xấu tính và giặc đến nhà đàn bà cũng đánh. Nga thì khác, CP Nga ý thức được nguy cơ và lợi ích. Mọi chuyện sẽ chả có gì nếu ko có hậu thủ của EU và Mỹ. Chiến tranh thì khổ vẫn là dân, Zenlen vẫn giầu vẫn sống tốt.

  • dark_baron

    Các anh trong hầm thì các anh cứ hô thôi, có chết đâu mà sợ chết người dân thôi

  • drdoom

    Nghe zenesky bị chỉ trích nó hơi buồn cười, giờ thằng nào mà có ý kiến cái là nó gắn cho cái mác gián điệp của Nga rồi ném vào tù luôn ấy chứ trừ khi việc chỉ trích đó là có ý đồ chính trị nào khác.

    • ke_lang_thang

      @drdoom Trận Điện Biên Phủ, mất bao nhiêu sinh mạng, sức người để kéo pháo lên đồi xong, BCH thay đổi sách lược, lại cho pháo xuống làm hy sinh thêm 1 số nữa. Ông nào thắc mắc hay phản đối đều xử nặng hết. Mấy dân chủ Cali cũng rêu rao cụ Hồ vs tướng Giáp yếu kém, nướng quân đấy thôi.

    • vcd2403

      @ke_lang_thang đấy là trận địa mà bạn, và đó là người lính, họ hy sinh và đc tưởng nhớ, họ đóng góp 1 phần vào chiến thắng ĐBP! Còn ở ucr đó là mạng của dân thường, họ đang trong nhà, họ chủ quan chỉ bởi ku hề trấn an họ bằng câu nói: sẽ đảm bảo an ninh cho ucr! 2 khía cạnh khác nhau! Còn nếu muốn ss trận địa, chúng ta có thể nhìn vào nm mariupol, hoặc cái túi kherson!

    • dagabob

      @ke_lang_thang Đừng mang những thứ đó vào đây. Khuyên bạn

    • vcd2403

      @ke_lang_thang ý bạn ấy là bạn đừng ss cuộc chiến vệ quốc VN với chiến tranh nga u - nó rất khập khiễng!

      Với bạn ấy, việc ss ku hề với các Tướng lĩnh của QĐND VN là điều ko tôn trọng những tướng lĩnh này! Ko cùng đẳng cấp và chiến tuyến!

    • ruoitrau2105

      @vcd2403 khấp khiễng gì bạn. Nói dối là giống nhau về bản chất mà

    • vcd2403

      @ruoitrau2105 nói dối đều giống nhau? Bạn có chắc ko? Bạn có từng nói dối con bạn chưa? Bạn có từng nói dối cha mẹ bạn chưa? Nếu đã từng, bạn thấy bản chất khi nói dối với 2 người này có khác nhau ko?

    • ruoitrau2105

      @vcd2403 có chứ một bên biết quân lao vào sẽ chết, còn một bên chưa biết có đánh hay không vì chưa động thủ. Lời nói dối nào tệ hơn

    • news9

      @vcd2403 Ông này kinh đấy. Gọi tổng thống một quốc gia là ku hề là trình kinh lắm rồi đấy, phải đứng trên các nguyên thủ quốc gia của thế giới phương tây vài bậc cơ. Trình cỡ này thì lịch sử nhân loại được mấy người

    • vcd2403

      @ruoitrau2105 vậy bạn ví dụ cho mình coi coi: câu nói dối nào là đưa quân vào chết chắc và lời nói dói nào là chưa động thủ?

    • ruoitrau2105

      @vcd2403 chúng ta đang nói với nhau 2 case thôi trận ĐBP và trận Nga xâm chiếm. Bác còn ko phân biệt đc lời nói dối thì đi phê phán người này nói dối người kia nói dối làm gì

    • ke_lang_thang

      @vcd2403 Mình ko so sánh quân VN.

      Mình đang nói đám tuyên giáo Nga ko khác gì đám dân chủ nửa mùa Cali. Làm đủ trò để xuyên tạc chiến thắng của đối phương.

    • vcd2403

      @ruoitrau2105 qua quên! giờ lại tiếp

      mình thật sự ko biết ý của bạn là gì, vì đó giờ ko thấy bạn tham gia vào cái vũng bùn này!

      nói dối con và nói dối cha, nó khác nhau về bản chất

      nói dối nhân dân ở hậu phương và nói dối lính đang chiến đấu ở tiền tuyến nó cũng khác nhau về bản chất!

      - bạn có thể nói dối về tình hình cuộc chiến với lính chiến đấu - vì có những sự thật nếu người lính biết đc, đội quân sẽ tan rã ngay - bạn có thể hy sinh đến người lính cuối cùng để giữ từng tấc chiến địa

      - nhưng với dân chúng thì ko bao giờ đc nói dối nhất là vấn đề liên quan đến sinh mạng dân thường!


      đừng đánh đồng lời nói dối với quân nhân đang chiến đấu với lời nó dối với người dân ở hậu phương!


      để mình chống mắt lên xem thử, có 1 quốc gia nào, chế độ nào có thể tồn tại đc khi cp đó nói dối dân chúng hay ko!!


      khi ku hề đã lần thứ 3 thừa nhận về việc cố tình đẩy dân vào chỗ chết, thì dù nga có ko đánh, đất nước ucr cũng sẽ sụp đổ - chỉ là chậm hơn thôi!

  • news9

    Tôi có điều này muốn đặt ra cho các nhà quân sự, chính trị linkhay: Đặt trường hợp nếu bây giờ Trung Quốc thực hiện chiến dịch quân sự với Việt Nam thì các bác chọn giải pháp nào ?

    1. Cầu hòa để tiết kiệm mạng sống người lính, tiết kiệm dãy trường sơn.

    2. Giặc đến nhà thì đàn bà cũng đánh. Dù phải đốt cháy cả dãy Trường Sơn cũng phải giành lấy “Độc lập”

    • aumi

      @news9 giặc tới là phải đánh. Ở đây người ta chử anh hề vì tự biết mình thành con cờ cho Mỹ nó chơi và đưa cả đất nước vào còn đường chiến tranh.

      Chứ ko ai chứ dân Ukr yêu nước chống ngoại xâm

      Còn ở VN ấy tui biết những người có con đi Mỹ và mua nhà bên Mỹ thì kiểu mở miệng ra nước Mỹ lúc nào cũng nhất. Như siêu nhân đi cứu rỗi cho trái đất ấy

      Và cũng chực chờ ở VN có chiến tranh bạo loạn là đưa cả gia đình qua Mỹ ( đó là những người trong mối quan hệ tôi biết điều có tư tưởng thế). Nên yên tâm có chiến tranh thì có dân nghèo hơn ở lại đánh nhau với TQ thôi

    • news9

      @aumi Theo bác, điều gì sẽ xảy ra nếu Ukr không chọn về 1 phe

    • minhdtb2

      @aumi "Còn ở VN ấy tui biết những người có con đi Mỹ và mua nhà bên Mỹ thì kiểu mở miệng ra nước Mỹ lúc nào cũng nhất. Như siêu nhân đi cứu rỗi cho trái đất ấy"

      bác chưa biết rồi, nhiều nhất là bọn có con đi Mỹ và mua nhà bên Mỹ nhưng vẫn chửi Mỹ như hát hay cơ. Thế nên nhiều bọn bác tưởng là phe mình nhưng ko phải là phe mình đâu

    • news9

      @minhdtb2 Vì thế nên Mỹ ngoài lệnh trừng phạt quốc gia, thì còn kèm theo trừng phạt từng cá nhân quan chức. Nếu ko có tài sản ở Mỹ, không đưa con đi Mỹ thì làm sao Mỹ trừng phạt được. (Lấy vd các vụ trừng phạt của Mỹ dành cho Trung Quốc nhé)

Website liên kết