Bản đồ mức độ phụ thuộc năng lượng từ Nga của các nước châu Âu

@henryford cái gì dễ cấm thì cấm trước

@henryford Cuối năm nay là cấm toàn bộ than Nga rồi, đang dự kiến tháng 8. Nhưng ảnh hưởng của than tới cả Nga và EU đều thấp nên người ta ít đề cập.

@henryford tại than nó chỉ đơn thuần là chất đốt, sử dụng ở trong vài khu vực như: công nghiệp nặng và nhiệt điện … vậy thôi, nó dẽ dàng thay thế hơn khí đốt! Vc cubgx dẽ dàng hơn! Nên cùng lắm là qua úc hoặc canada mua!

còn khí đốt phức tạp hơn!

Mà dầu thô thì khỏi nói, nó là nguyên liệu của rất rất nhiều thứ từ cái hộp cơm mình ăn cho đến cái máy bay đang bay trên trời!

@chipping Trong 5-10 năm đấy, Châu Âu sống như thế nào nếu ko có dầu và khí của Nga?

@Mephis Sẽ cù cưa lâu 5-7 năm (theo hướng giảm dần phụ thuộc như kq thời sự mấy tháng nay đã thấy rõ -theo chủ quan của mình như trên), do đó Putin mới dám đánh ở thời điểm mà còn phụ thuộc như bây h.

ps: Bạn thấy đó, vd như Romania hoàn toàn ko có trên bản đồ trên.

@chipping

có mà. Romania phụ thuộc năng lượng Nga, tăng từ 21,9% năm 2000 lên thành 28,2% năm 2020.

@hao29 Khả năng nó độc lập đc, nhập thì vẫn có như bạn nói, nên bản đồ ko có nêu. BTW: Romania cũng nhập dầu thô của Nga+ nước khác, nếu sx độc lập thì điều chỉnh lại công nghệ, vì dầu thô ở Romania nó khác => mất tiền và tg, nhưng ko phải là ko độc lập đc mà còn xuất khẩu lớn.

@chipping

Mình chỉ thấy mấy nước này vớ vẩn, trẻ con, chuyện nào ra chuyện đấy chứ. Đấu tranh là đấu tranh, hợp tác là hợp tác. Tự nhiên ngu ngu đi từ chối nguồn năng lượng, nguyên vật liệu giá rẻ+nhanh+nhiều+ổn định+truyền thống để đối lấy những thứ mơ hồ, phức tạp, đánh mất đi lợi thế của chính mình, rước hoạ tiềm ẩn vảo bản thân.

@chipping nói mãi vẫn khẳng định "Romania hoàn toàn không có trên bản đồ trên" rồi lại "bản đồ không có nêu"

@atcm ta thích thế đấy cuối năm nay xem các em âu làm dc trò gì

@atcm còn tôi thì nhắm mắt lại rồi tưởng tượng ra rằng Romani nó tăng phụ thuộc từ 21.9 lên đến 28.2%

và nói chung, tổng thể eu là nó tăng phụ thuộc hài

@hao29 Sorry ý này mình ko nhắm vào cá nhân bạn, hầu hết mình thấy rất nhiều bạn nghĩ rất cục bộ cho mỗi quốc gia như thế:

TK 21, dùng kinh tế để (vũ khí lạnh) để "chiến tranh" ý thức hệ (tạm gọi thế): Phương Tây vs Nga, rút kịnh nghiệm đại chiến vũ khí càng ngày càng sát thương nặng nề nhân loại, mà đã là "chiến tranh" rồi thì đương nhiên có thiệt hại đôi bên. Các nước EU Mỹ cùng gánh để thắng Nga hoặc gây thiệt hại cho Nga nặng nề nhất => Quảng bá ý thức hệ (tạm thấy họ tư nói là "dân chủ&quot của họ ưu việt và kiểu chính quyền "Tư Bản nửa độc tài" như Nga là cần phải "tiêu diệt". Về địa chính trị thì phương Tây ko bao giờ muốn 1 nước Nga thù địch mạnh ở sườn Đông cả!

Mà thành quả của chiến thắng ý thức hệ là vô cùng lớn:

Ví dụ: Về mặt quân sự chẳng hạn, Liên Xô sập, NATO mới có thành quả như ngày nay, biên giới với Nga được kẻ dài thêm... bao nhiêu nước SGN/Warsaw quay lưng thậm chí đối đầu gây gắt với Nga (như Ba Lan) điều đó ko ai tin nổi ở những năm 1980s.

@atcm Chủ thớt bắt bẽ thế

@chipping

Mình thấy bạn và rất nhiều người ở đây có suy nghĩ cục bộ, hạn hẹp, sai lầm nực cười:

- Trên quy mô lớn nhất, đây không phải là mâu thuẫn "ý thức hệ" giữa Nga và phương Tây (châu Âu+Mỹ), chả có "ý thức hệ" nào mâu thuẫn ở đây cả, đây đơn giản chỉ là cuộc chiến giữa Mỹ và Nga với bên tấn công mạnh hơn là Mỹ và bên yếu hơn phải phòng thủ là Nga.

- Tại sao Mỹ muốn làm cô lập, suy yếu, thậm chí làm tan rã Liên Bang Nga? Đơn giản là vì trên thế giới chỉ có Nga là nước có khả năng quân sự có thể thực sự răn đe được nước Mỹ, mọi nước khác, tổ chức khác hiện tại đều không thể là đối thủ xứng tầm của Mỹ được. Nếu có được sức mạnh độc tôn về quân sự thì sẽ đảm bảo được vị thế đứng đầu về kinh tế-chính trị của Mỹ.

- Còn chuyện giữa bộ 3 Mỹ - Châu Âu (EU) - Nga.

+ Nga chỉ có khả năng quân sự với răn đe hạt nhân là mạnh, còn tiềm lực kinh tế-xã hội với 144 triệu dân trong ngắn hạn cũng như trung hạn không thể so sánh được với Mỹ hoặc EU.

+ EU là 1 tổ chức có tiềm lực lớn với gần 450 triệu dân, có tham vọng muốn vươn lên thành thế lực có tiếng nói xứng tầm, khả năng hoàn toàn có thể ngang ngửa hoặc vượt Mỹ về mọi mặt. Cả Nga và EU đều có những thứ cần đến nhau, nếu mối quan hệ hợp tác giữa EU và Nga tốt thì sẽ giúp EU có thể đạt được tham vọng đó. Tính chất đối tác giữa Nga và EU nhiều hơn tính chất đối thủ rất nhiều.

+ Mỹ thì muốn duy trì vị trí số 1 của mình nên việc gây loạn như bây giờ là 1mũi tên giết 2 con chim to luôn. Cái thứ "chiến tranh lạnh" như ông đang nói kiểu như EU và Nga tự kiềm chế lẫn nhau bằng cách tự chặt tay, chặt chân nhau, còn thằng Mỹ đứng ngoài chỉ bị đứt móng tay, thì chỉ có lợi cho Mỹ, đúng mục đích của Mỹ.

+ Còn mấy ông nào gà quá mà lý luận kiểu "Nga có vũ khí hạt nhân mạnh thế thì nước nào dám đánh nó, NATO mở rộng đến đâu cũng không phải là mối đe doạ của Nga" thì nhìn vào phản ứng giãy nảy của Mỹ và Úc khi có thông tin Trung Quốc và Solomon ký thoả thuận an ninh với nhau thì cố hiểu. Kém quá thì comment để tôi giải thích cho.

@hao29 [mình ko ý nhằm cá nhân bạn ]

- Nga xâm lược Ukraine, mở đất thế thôi. Mỹ nó là kẻ thù của Nga đương nhiên nó ủng hộ Ukraine nghiên về phương Tây, do đó chung quy đây cũng là vấn đề: "đối đầu ý thức hệ"+ tham vọng lãnh thổ của TT Putin. EU và Mỹ về địa lý là quá xa, nhưng ý thức hệ nó gần như 1: "Phương Tây" vả lại, ko thể nói cả cái châu Âu họ ko biết đc ý đồ dắt mũi của Mỹ...dẫn ở đây thì dài, nhưng hệ luỵ là từ 2 cuộc đại chiến, chiến tranh lạnh đến ngày nay. Báo chí EU cũng ít khi cảnh báo lo ngại Mỹ dắt mũi, mình thấy báo Tàu và ta lo "bò trắng răng" là nhiều.

- Ít khi mình nhắc đến hạt nhân của Mỹ vs Nga khi tranh luận lắm, 02 ô này mà chiến thì là dấu chấm hết. Nên Nga Mỹ ko bao h thắng nhau, đối đầu trực tiếp, chỉ còn một cuộc chiến ko súng đạn: Chính trị, kinh tế... Nên My sẽ tận dụng tối đa làm suy yếu Nga ở U lần này, cơ hội mà TT Putin đang trao cho phưong Tây

- Vấn đề Solomon Mỹ Úc giãy nảy là chuyện rất bình thường nhưng Úc có đem quân xâm lược Solomon để bảo vệ " thổ dân có nguồn gốc từ Úc" trong tương lai ko? Như Nga xâm lược U bây h, viện cớ phát xít diệt chủng bảo vệ cộng đồng người Nga?

(Solomon đc Mỹ-Anh-Úc giải phóng khỏi Nhật, nên đó là sân sau truyền thống, như U với Nga vậy).https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solomon_I...

@chipping

- Không có đối đầu ý thức hệ nào cả, chả hiểu ý thức hệ mà ông nói ở đây là cái gì? Trung Quốc hoặc một số nước khác là độc đảng mà vẫn làm ăn ầm ầm, thậm chí có nhiều nước độc tài thấy rõ mà phương tây vẫn có quan hệ ngoại giao tốt đấy thôi.

- Tôi không biết ông dựa vào đâu mà nói "báo chí EU ít khi cảnh báo lo ngại Mỹ dắt mũi"? tôi vẫn thấy bọn nước ngoài nó vẽ biếm hoạ về chuyện này với các ngôn ngữ phương tây. Còn đây là vấn đề chiến lược nhạy cảm, ông thấy được thì thấy chứ ko ai lại nói rõ ràng trên các kênh ngoại giao đâu.

- Cuộc chiến ở Ucà không phải là cơ hội mà Putin trao cho Mỹ mà chính là nước đi mà Mỹ ép Putin phải đi do Nga đã yếu thế hơn Mỹ ở những nước cờ trước.

- Vấn đề Solomon nó chưa rõ ràng nghiêm trọng đến mức Mỹ và Úc phải đưa quân đến thôi. Nhưng những nước đi, hành động khác như ngoại giao, kinh tế, gián điệp cài cắm các kiểu sẽ được đẩy mạnh.

Mà thấy suy nghĩ của ông cũng quá khác, có giải thích nữa chắc cũng không hiểu được. Thế tôi hỏi ông và nhiều ông khác, nếu các ông là Putin thì sẽ làm gì để bảo vệ lợi ích của Liên Bang Nga trong hoàn cảnh trước khi xảy ra cuộc chiến Ucà, các ông có tìm cách bỏ phiếu để sát nhập bán đảo Crưm không?? Hay là "lương thiện" tôn trọng các loại tự quyết của Ucà? Khi nào lính của nó đi vào đất của mình thì mình phản ứng sau cũng chưa muộn?

@ne0ltv thì sự thật như thế mà Mỹ chả đứng sau thúc đẩy U cà khêu khích Nga còn gì, giờ cứ mỗi lần U cà định đàm phán thì Mỹ lại bơm thêm vũ khí vào để nuôi chiến tranh đấy thôi

@FcLomCom lợi thế to lớn của Anh là nó rời khỏi EU rồi, đỡ phải gánh vác các nước khác, như Đức giờ còn phải nhượng lại một phần cho Ba Lan, rõ khổ