Bộ trưởng bộ quốc phòng Thụy Điển cho biết gia nhập NATO sẽ củng cố an ninh quốc phòng Bắc Âu

@englih Không nghe anh lại mở ''chiến dịch quân sự đặc biệt'' tiếp cho xem.

@englih Sau vụ Ukraine này thì không biết mấy khu tự trị do Nga bảo kê sẽ thế nào đây. Cả anh Syria nữa. Lo ghê.

@signoreV bị ảnh hưởng theo hướng tiêu cực là cái chắc rồi...

@signoreV Thuỵ điển đã nằm trong cơ cấu quân sự Nordefco nên việc gia nhập Nato là vô nghĩa khi Nato về cơ bản là đã chết

@mrsaigon công nhận kiến thức của bạn cao siêu thật, như người "trời" vậy. Bạn xem có cách nào diễn đạt để người "trần" như mình hiểu được ko? Đọc comment của bạn, 10 cái thì 9 cái mình chả hiểu đang nói gì

@BinhNQ84

Mỹ đã giải tán bộ chỉ huy NATO và chuyển bộ chỉ huy về Norfolk , ngắt kết nối điện tử của Thổ , Đức , Pháp khỏi hệ thống vũ khí của Mỹ ở châu âu

Mỹ đã tổ chức lại thành 3 cụm

Nordefco ở phía bắc quản lý qua người Anh

Mediterranean ở miền nam quản lý qua italia

Đông âu quản lý qua balan

Thổ , Đức , Pháp bị đá ra ngoài

https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_For...

@mrsaigon vậy tại sao U lại đòi vào Nato? Việc Nato mở rộng về phía đông có còn ý nghĩa? Và Balan có an toàn không khi đang là thành viên Nato?

phiền bác chỉ rõ ^^

@samadhi zelenky biết rõ NATO là ko thể thể vào nhưng muốn ép buộc phương tây chi tiền , đồng thời giả vờ bản thân đang nỗ lực vì đất nước , zelenky là thằng hề vì đáng lẽ ra hắn nên ngậm mồm và âm thầm vũ trang cho quân đội để chuẩn bị chiến tranh thì hắn chỉ làm được mỗi việc là huyênh hoanh , Balan an toàn hay ko tôi ko nói được , nhưng biên giới Balan sẽ là ranh giới quyết định chiến tranh thế giới 3 , Mỹ sẽ trực tiếp tham chiến nếu Balan bị tấn công , đây ko phải vì nghĩa cử cao đẹp của Mỹ ,nếu Nga vượt qua Balan thì Mỹ sẽ tan rã : các bang của Mỹ sẽ tự động bước vào nội chiến

@samadhi dễ kiểm tra lời @mrsaigon bằng phép thử: chỉ cần Nga/Belarus chủ động tấn công vô 3 nước cỏn con baltic/ba lan thì sẽ biết Nato chỉ còn là tên danh nghĩa hay k liền?

Trong vòng 72h là ra kết quả.

@locloconline Quy mô mới là vấn đề , nếu Mỹ để lực lượng đặc biệt mà ko tuyên bố tham chiến thì làm sao biết ?

Nato tham chiến đâu có nghĩa vụ thông cáo báo chí

@mrsaigon ôm 1 mớ thuyết âm mưu nhưng lại cứ tưởng mình khai phá ra chân lý 😂. Nhìn chiến trường Uca là biết Nga ko có tuổi đối đầu với Nato. Cái gì mà "nếu Nga vượt qua Balan". Chán mớ

@mrsaigon ok, vậy theo bác sự kiện nào sẽ là dấu hiệu mở đầu cho phase tiếp theo của chiến tranh?

em hỏi để nếu dấu hiệu đó xuất hiện là em long vàng liền

@minhdtb Tập và putin có niềm tin sắt đá là Mỹ đang ở thời điềm suy vong nên có sự tự tin

lịch sử chẳng có gì mới : kenedy và kissinger cũng có niềm tin liên xô vượt mặt Mỹ ở thế kỷ trước

nhiều nhà lãnh đạo trong lịch sử cũng đc thuyết phục 1 cách chắc chắn Mỹ đã suy vong và họ nên thử thách thức Mỹ để mở rộng biên giới quốc gia và ảnh hưởng

@samadhi balkan sẽ là điểm nóng tiếp theo với proxy war : kafor và serbia

@mrsaigon Tầm bạn này có thể cao quá mình với không tới. Nhưng mình nghĩ bạn này nói tào lao

@mrsaigon điểm nóng tiếp sau Ukraine là Moscow

@kiunaz tui nghĩ ở đây tranh luận dựa trên giả định, (chứ nato với Nga đấm nhau thiệt thì cả đám chuẩn bị nghe tổng động viên rồi ) ) chúng ta nên dùng cái đầu để phản biện chứ ko nên quy chụp

@BinhNQ84 đồng quan điểm

@fleet troll ?

@kiunaz đc người khác nói những thông tin của tôi là tào lao là 1 phần thưởng tôi thích nhất , lề trái hay lề phải đều phủ nhận nó

@signoreV đánh nó là đánh nga. Đánh nga thì hội đó sẽ gãy răng

@mrsaigon rất thích các ngã rẽ bất ngờ trong thông tin bác cung cấp. Bác giải thích sao Mỹ tan rã/nội chiến được? vì bất ổn kinh tế là trigger kèm với đã có mầm mống có sẵn của việc nội chiến? Mỹ có thể mất vị thế ở châu âu, nhưng vẫn có thể co cụm để bình ổn các vấn đề nội bộ chứ?

@DQV Mỹ ko phải là 1 quốc gia , nó là 1 liên minh thương mại , thương mại bị đổ vỡ Mỹ sẽ tan rã . Châu âu là nơi mà Mỹ buộc phải đổ tiền để giữ ổn định vì : hành lang đường biển địa trung hải , mất ổn định khu vực châu âu chuỗi cung ứng của Mỹ cũng sẽ đổ nhào khi đó thế giới trở lại trạng thái đa cực của thời điểm bắt đầu thế chiến 1

tại sao Mỹ phải tham chiến 2 cuộc chiến tranh? Bởi vì Mỹ phụ thuộc nguồn cung từ bên ngoài để vận hành nền kinh tế

ko 1 quốc gia nào trên thế giới có cái gọi là tự cung tự cấp đc

@DQV mỹ tham chiến trên toàn cầu từ năm nào ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_W...

@minhdtb Bạn không nên nói "nhưng lại cứ tưởng mình khai phá ra chân lý " nó cũng là công kích cá nhân, tốt nhất nên đưa ra quan điểm và bảo vệ nó như bạn ấy.

@JuraP Triều Tiên lúc chưa có gì cũng chả ai động vào cả. VKHN cũng chỉ là một phần để trấn an tinh thần thôi. Ở Triều Tiên hầu như ko có lực lượng đối lập, đấy mới là mấu chốt.

@khdba2002 Triều tiên là lãnh thổ của TQ , Mỹ ko coi TT là 1 nước mà đi qua TQ

@mrsaigon Toàn liên tha liên thiên

@khdba2002 chính sách ngoại giao mà Mỹ tiến hành ko cần quan điểm của quý vị

@mrsaigon Bị thế này lâu chưa em?