56 Bình luận
  • Jennyhp

    Tính về tổng thể thì tiêm vacxin giúp cho xã hội đỡ gánh nặng về y tế, thực tế đã chứng minh như vậy. Những người tiêm vacxin chịu rủi ro tác dụng phụ của vacxin trong tương lai, nên họ phải được hưởng lợi bằng cách tự do hơn khi đi lại làm việc. Những người k tiêm vì lo ngại rủi ro thì tất nhiên là phải chịu hạn chế là fair rồi.

  • Jennyhp

    @lightrain Bạn cứ phản biện thoải mái nhưng đừng buông 1 câu chẳng có tí thông tin hữu ích nào như trên

  • caaac

    @chuatiemvaccine_null tiêm vắc xin có thể gặp tai biến nhưng nó là cần thiết để kết thúc dịch bệnh. Nếu thằng nào cũng khôn lỏi không chịu tiêm thì bệnh viện mãi mãi quá tải người bệnh covid. Giống như 1 trận chiến mấy thằng trốn lính xã hội khinh rẻ

  • thinth20

    mình mặc dù không thuộc nhóm anti vaccine nhưng thấy cái này rõ ngang ngược.

    nếu tiêm vaccine vẫn nhiễm thì cơ sở nào để nói sự lan truyền dịch bệnh là từ những người không chịu tiêm chủng.

    những người không tiêm bị lây họ có quyền kiện ngược lại những ai đã tiêm rồi mà vẫn lây lan bệnh cho họ không nhỉ?

    tiêm mũi 3 đến giờ gần 2 tuần, lúc trước bình thường khoẻ mạnh mà bây giờ tắm lại sợ nước lạnh đây.

    vài năm nữa giả sử xui xẻo có vấn đề gì thì ai chịu trách nhiệm nhỉ? vì tính ra cũng gần 80-90% dân số đã tiêm vaccine này.

    • tammttg

      @thinth20 ca omicron ở SG cũng là người đã tiêm 3 mũi dính bệnh mang về. giảm tải y tế như tình hình SG hiện nay là có, chứ tiêm vaccine để chống lây lan thì hơi viễn vông

    • thinth20

      @tammttg mình ko nói tiêm vaccine là chống lây lan nên đừng tag mình vào bàn việc đó. mình đang nói vấn đề bắt buộc tiêm. đây là chuyện khác nhau

    • somong1

      @thinth20 à, mấy ông anti anti vaccine covid chịu tất đấy bác. Nghe nói họ sẵn sàng đền sức khoẻ, tiền bạc... Nếu vaccine covid có vấn đề.

    • tammttg

      @thinth20 thì tiêm nhiều giảm gánh nặng cho y tế. SG ko còn chăm chăm đếm ca như Hà Nội nữa, ai bị thì được cấp thuốc, tự chữa

    • thinth20

      @tammttg nói tóm lại, bạn và mình đang ko nói cùng một việc, mình cũng ko rảnh bàn chung với bạn, nên vui lòng đừng tag mình vào để nói nữa nhé. đây ko phải là mình khó ở với bạn. ok?

    • tammttg

      @thinth20 bao nhiêu ý ông đề cập ra hết rồi lại phán cho 1 câu tôi ko nói ý đó, ngứa cả đít.

      Tiêm xong thấy ớn lạnh, còn ko tiêm thì quen hơi đất. Chả nói được cái nào là tốt nhất, xét cho cả xh thì tiêm vaccine lợi ích nhiều hơn rủi ro, ok ?

  • Jennyhp

    Tính về tổng thể thì tiêm vacxin giúp cho xã hội đỡ gánh nặng về y tế, thực tế đã chứng minh như vậy. Những người tiêm vacxin chịu rủi ro tác dụng phụ của vacxin trong tương lai, nên họ phải được hưởng lợi bằng cách tự do hơn khi đi lại làm việc. Những người k tiêm vì lo ngại rủi ro thì tất nhiên là phải chịu hạn chế là fair rồi.

    • lightrain

      @Jennyhp biết bạn là gái nhưng xin phép mình thô lỗ tí: Ý kiến của bạn ngây ngô và nhảm shit

    • saigon1679

      @lightrain bạn thật ích kỷ và tham lam.

    • Jennyhp

      @lightrain Bạn cứ phản biện thoải mái nhưng đừng buông 1 câu chẳng có tí thông tin hữu ích nào như trên

    • HansNam

      @Jennyhp "giảm tải" y tế trên lý thuyết thì cùng lắm là ưu tiên chạy chữa thôi chứ quyền gì mà hạn chế các quyền công dân như tự do đi lại hay sử dụng dịch vụ. Bạn đòi bắt buộc tiêm mũi 2 mũi 3 chứ bạn bắt được tiêm mũi 4 5 6 7 thì khó đấy.

      Lúc có SARS COV 3 thì ngoài 2 mũi nhắc lại cho COV 2 thì thêm bắt buộc 2 mũi nữa cho COV 3 hả? Có vx mới cho sxh bạn cũng đòi toàn dân tiêm nốt để "giảm tải" cho 1 dịch vụ chưa chắc họ đã dùng đến nhỉ? Nên nhớ phần lớn đều là tự khỏi và không cần vào viện đấy kể cả chưa có vx

      Đó là mình chưa nói đến tác dụng lâu dài, đông máu, viêm tim, ADE, gánh nặng lên kinh tế ... nhé

    • Jennyhp

      @HansNam Bạn trẻ khỏe nên chọn không được ưu tiên chạy chữa so với hạn chế đi lại & sử dụng dịch vụ là khôn ngoan rồi. Nhưng nhiều người có bệnh nền họ cũng k muốn tiêm vacxin, bệnh nặng vào viện k được ưu tiên chữa chạy sẽ bị chỉ trích là giết người ngay. Rất tiếc quy định không thể tùy biến áp dụng cho từng người.

      Tôi cũng chẳng thích thú gì khi phải tiêm cái gì vào người, 4-5 tháng rồi còn chưa tiêm mũi 3 nữa vì chưa bắt buộc. Nhưng xã hội hoạt động dựa trên sự đồng thuận, đa số nhất trí thì đành theo thôi dù không muốn, chắc chắn sẽ có người này người kia thiệt thòi. Bạn cứ phản đối, khi nào bạn đủ lý lẽ thuyết phục đa số đồng ý thì lại làm theo bạn thôi

    • HansNam

      @Jennyhp tưởng bạn nói thích tranh luận thế nào chứ toàn lí lẽ... cùn thật

    • BinhNQ84

      @HansNam dành chút thời gian tìm hiểu xem thời điểm HCM 3000 ca/1 ngày xem số người chết thế nào, số ca nặng ra sao, rồi so với HN thời điểm hiện tại để thấy đc cái hiệu quả của vaccine trong việc giảm tải y tế nhé

    • HansNam

      @BinhNQ84 bạn chỉ có thể so sánh khi chia ra 2 nhóm tương tự nhau, có vs không sử dụng, và so sánh cùng 1 thời điểm.

      Có quá nhiều biến số khác nhau ở đây (thành phần người bệnh, độ tuổi, tỉ lệ bệnh nền là bao nhiêu, phương pháp chữa, phương pháp phòng dịch, chính sách cách ly, chia tầng, kinh nghiệm...). Vắ́c xin chỉ là một phần số đó. 2020 ít ca hơn, chưa có vắc xin, 2021 nhiều ca hơn, là tại văcxin à?

    • HansNam

      @BinhNQ84 còn lại như tôi bảo, cứ cho là có tác dụng thực sự, nhưng 3 năm sau gây biến chứng nghiêm trọng, ai đền bù và chịu trách nhiệm bạn bỏ chút thời gian tìm hiểu xem?

    • Jennyhp

      @HansNam Những cái bạn nói bạn đã nói ở nhiều thread, k có thêm thông tin mới, đã tranh luận nhiều rồi thì nói thêm làm gì cho mất thời gian?

    • HansNam

      @Jennyhp bạn có phản biện bao giờ đâu mà mất, viện lý do thế nghe lố bịch lắm.

      Như tôi đã nói nếu sợ quá tải thì ưu tiên chữa trị cho người đã tiêm, đầy người đồng ý. Ai sợ thì đi tiêm. Bạn đòi hạn chế cả các quyền khác như tự do làm việc hay đi lại (dù người đã tiêm gây lây nhiễm tương tự) thì đó là bạn khát máu và muốn người khác nghe mình bằng mọi giá thôi, đừng ngụy biện

    • caaac

      @HansNam sau 3 năm mà biến chứng nghiêm trọng thì đa số dân TG chết hết, anti va thượng đẳng thống trị TG ngon quá còn gì

    • Jennyhp

      @HansNam Tôi nhắc lại là xã hội hoạt động dựa trên sự đồng thuận, bạn thích hạn chế chữa trị nhưng tôi cho như vậy là vô nhân đạo. Nhiều người đồng ý với tôi là hạn chế đi lại thay cho hạn chế chữa trị thì bạn phải theo thôi. Còn ngược lại thì tôi phải theo bạn.

      Bạn nói tôi khát máu đòi bạn nghe theo bằng mọi giá. Tôi không muốn ai chưa tiêm vacxin lảng vảng quanh bố mẹ tôi, sao bạn cứ bắt tôi phải chịu đựng bạn làm vậy?

    • thuanpb69

      @HansNam ông cùn quá. Tôi phản biện theo cách của ông đang làm đó.

    • HansNam

      @Jennyhp thế bạn có thể tự tránh chứ chuyện ylây nhiễm như nhau là FACT. Bạn ko muốn tiếp cận là ý kiến của bạn. Không có luật hay nghiên cứu nào support chính sách đó cả. Bạn có quyền tự tránh chứ không có quyền chà đạp lên quyền của ng khác.

      Bạn support là việc của bạn, còn việc bạn đưa lý do đa số thiểu số ko thể hiện đúng hay sai, ko phải "tranh luận". Viẹc người khác phản biện là cần thiết vì ko phải chính sách nào cũng đúng.

    • HansNam

      @thuanpb69 bạn đọc hết comment rồi phản biệnbđc ý nào cứ đưa ra mọi người tham khảo. Tôi làm việc đó rồi

    • Jennyhp

      @HansNam Hình như bạn đọc không kỹ tôi comment thì phải.

      Tôi nói cứ đa số đồng ý có nghĩa là đúng hồi nào? Đa số không phải là chân lý và rất cần ý kiến phản biện. Cứ tự do tranh luận tự do ý kiến. Nhưng, hành động thế nào thì lại phải theo ý kiến đa số. Nếu đa số thấy hành động của bạn chấp nhận được, bạn cứ làm. Nếu đa số thấy phiền, họ có ý kiến và bạn phải làm theo. Right?

      Thằng hàng xóm hát karaoke tối ngày, đêm nó bật nhạc ầm ỹ, hàng xóm thấy phiền bắt nó k được làm ồn. Nó bảo hàng xóm k được chà đạp lên quyền hát hò của nó. Ai thấy phiền thì đóng cửa, lắp kính chống ồn, không thì chuyển nhà đi chỗ khác. Okei?

      Còn tại sao tôi thấy việc không tiêm chủng gây phiền. Ngoài quá tải y tế, tùy từng chủng virut, người chưa tiêm vacxin khả năng nhiễm, tải lượng virus có thể nhiều hơn hoặc không, nhưng sau khi mắc, người chưa tiêm lượng virus không giảm nhanh như người đã tiêm --> người chưa tiêm gây nguy cơ nhiễm bệnh cho người khác cao hơn. Ngoài ra còn nguy cơ tạo ra nhiều biến chủng, kéo dài đại dịch.

    • HansNam

      @Jennyhp so sánh hàng xóm của bạn ở đây không phù hợp vì:

      - có luật quy định không gây ồn, nếu làm ồn = vi phạm luật

      - việc lây nhiễm là như nhau đã nói trên rồi, trong khi karaoke thì rõ ràng ảnh hưởng ra xung quanh


      Còn việc bạn nghĩ giảm nhanh hơn => lây ít hơn thì hình như đó là phỏng đoán của bạn chứ làm gì có nghiên cứu nào chứng minh nhỉ?


      Nghiên cứu phân tích sự lây lan trong gia đình tại Anh trên 471 ca dương tính cho thấy

      SAR among household contacts exposed to fully vaccinated index cases was similar to household contacts exposed to unvaccinated index cases (25% [95% CI 15–35] for vaccinated vs 23% [15–31] for unvaccinated)

      https://www.thelancet.com/journals/lanin...


      Tức là thời gian bệnh (trung bình) có giảm nhưng trên thực tế người đã tiêm vắc xin lây cho 25% người tiếp xúc và chưa tiêm thì là 23%. Chưa kể thời gian bệnh tính trên đối tượng như thế nào? Người già có bệnh nền, trẻ con hay người trẻ khỏe mạnh? Có sự khác nhau giữa các đối tượng này không? Bạn đừng tưởng ép buộc 100tr dân tiêm thuốc là theo cảm tính là được



      Ngoài ra còn nguy cơ tạo ra nhiều biến chủng, kéo dài đại dịch.


      Lại võ đoán rồi. dựa trên đâu mà bảo thế?

  • chuatiemvaccine_null

    Hợp lí rồi, có cty kia có mấy nhân viên k chịu tiêm vaccine nên cho nghỉ ở nhà 1 tuần để cty thảo luận tìm kiếm và sắp xếp vị trí làm việc mới cho các nhân viên k tiêm vaccine. Ai dè đến ngày làm việc cuối cùng trưởng bộ phận họ thông báo là họ đã đi tiêm. Đúng là vui vẻ cả làng haha

    • caaac

      @chuatiemvaccine_null tiêm vắc xin có thể gặp tai biến nhưng nó là cần thiết để kết thúc dịch bệnh. Nếu thằng nào cũng khôn lỏi không chịu tiêm thì bệnh viện mãi mãi quá tải người bệnh covid. Giống như 1 trận chiến mấy thằng trốn lính xã hội khinh rẻ

    • chuatiemvaccine_null

      @caaac sai lầm, vaccine là công cụ để kiếm tiền chứ k phải như bạn nói. Hệ lụy 5 10 năm nữa sẽ thấy rõ

    • chau_tinh_tri

      @chuatiemvaccine_null anti vax thì luôn nghĩ mình thượng đẳng, luôn tin thuyết hoài nghi mà ko tin khoa học

    • Jennyhp

      @chuatiemvaccine_null Chưa tiêm vacxin SG ngày 300 người chết, giờ chỉ còn 10 người. Vậy là do vacxin hay tự nhiên covid biến mất?

      Hệ lụy thì có thể, nên ngừoi ta chịu rủi ro thì phải có lợi ích. Không chịu rủi ro mà lại muốn cũng được hưởng lợi bằng những người kia thì khôn hết phần thiên hạ rồi.

    • marvel

      @chau_tinh_tri Bạn có chắc là khoa học không?

      FDA NÓI PHẢI 75 NĂM NỮA MỚI CÔNG BỐ HẾT DỮ LIỆU LÀM CĂN CỨ ĐỂ CẤP PHÉP THÚT NGỪA PỜ PHI DƠ, NHƯNG TOÀ ÁN NÓI KHÔNG ĐƯỢC LÂU NHƯ RỨA !

      Anh FDA nói như rứa khi một nhóm khoa học gia yêu cầu công bố những dữ liệu này cho dân chúng được biết. Nhưng một toà án liên bang ở Texas đã phán quyết buộc ảnh phải công bố trong vòng 8 tháng.

      Anh FDA bảo cơ quan ảnh không có nhiều người, nên chỉ có khả năng công bố 500 trang tài liệu mỗi tháng, nhưng anh thẩm phán đồng ý với nguyên đơn rằng các anh phải công bố 55 ngàn trang mỗi tháng để tất cả dữ liệu về thút ngừa này phải được công khai vào cuối mùa hè năm nay chớ hổng phải vào năm 2097 như mấy anh đề nghị. Anh thẩm phán còn dẫn lời cố thượng nghị sĩ John McCain, rằng bí mật hành chính quá mức "nuôi dưỡng các thuyết âm mưu và làm giảm niềm tin của công chúng vào chính phủ.".

      Chưa biết anh FDA có chấp nhận phán quyết của toà án hay là kiện lên toà tối cao để bảo lưu thời gian, chỉ biết rằng thút ngừa này được chik rộng rãi cho người lớn và cho tất cả trẻ em từ 12 đến dưới 18 tuổi đã chik ở nước ta và hiện đang “điều tra xã hội học” để tiếp tục chik cho trẻ em 5-11 tuổi. Nếu như FDA vẫn giữ lộ trình 75 năm nữa mới công bố hết dữ liệu thì, hãy yên tâm đi, tất cả chúng ta sẽ biết vào … kiếp sau.

      Chỉ có điều lạ lùng là báo chí chính thống nước ta không hề đưa cái tin quan trọng này( Trích fb Hoàng Hải Vân)

    • marvel

      www.reuters.com/legal/government/paramount-importance-judge-orders-fda-hasten-release-pfizer-vaccine-docs-2022-01-07/?fbclid=IwAR2_ZF4W67wDvS5_4WdIyMi3g2Ohw7zUMuS25w6LRP2L0PjymLW5TaWaum8

    • marvel

      @Jennyhp con số 300 lúc đỉnh dịch đến từ nhiều yếu tố: phun khử khuẩn toàn thành phố ( phun toàn chất độc toàn môi trường, dân hít vào giảm đề kháng. Cái này sau thấy sai không phun nữa), gom F0, F1 khu tập trung khi không có phương án cụ thể, ăn uống kém, lây lan chéo, tinh thần không tốt ... ( Cả đợt dịch huyện Củ Chi không có ca tử vong nào vì áp dụng phương pháp tốt đấy thôi)

      moh.gov.vn/hoat-dong-cua-dia-phuong/-/asset_publisher/gHbla8vOQDuS/content/-bi-quyet-e-cu-chi-som-kiem-soat-dich-benh-covid-19

    • chit08

      @marvel ông HHV này đệ tử của thuyết âm mưu.

    • chau_tinh_tri

      @marvel tôi chỉ cần biết nếu không có vắc xin thì đã đếm được mấy chục triệu xác chết như cúm TBN, OK?

    • seller69

      @marvel ừa thì ở VN bảo tại chống dịch sai nên Sài Gòn mới chết nhiều. Thế Mỹ, châu Âu trước khi có vaccine họ ko chống dịch như VN, ko có phun khử khuẩn, ko có cách ly tập trung, hạ tầng y tế chắc chắn tốt hơn VN sao tỉ lệ tử vong vẫn cao hơn sau khi có vaccine?

    • marvel

      @chit08 thuyết âm mưu hay không tôi k rõ. Như trên là ông ý đưa ra thông tin dịch theo bài báo, bác có thể đọc và tư duy theo cách của bác.

    • 1caiten

      @chuatiemvaccine_null ko tiêm thì làm quái có cái 5 năm 10 năm sau cho bạn )).

    • marvel

      @seller69 tôi công nhận là vaccin có tác dụng giảm số ca tử vong, nhưng vì chưa có xác nhận khoa học về các tác dụng phụ sau này nên vc hiện giờ chỉ được cấp phép trong tình trạng khẩn cấp và chỉ nên coi vc là 1 trong các biện pháp phòng chống dịch. Tùy công việc, tần số tiếp xúc mà linh hoạt chứ không nên cứng nhắc về việc kỳ thị, chia rẽ hay là cứ cố chiến lược tiêm vc cho trẻ em

    • Jennyhp

      @marvel Bác HHV chỉ có mấy bài về chó của bác ấy thì hay, còn các thông tin khác thì đa phần lượm lặt và suy diễn vì không có kiến thức chuyên sâu nên k có giá trị gì lắm.

      Ở đây mọi người đều công nhận vacxin có tác dụng và có thể có nguy cơ, nên người chịu nguy cơ tất nhiên phải được ưu tiên hơn vậy thôi, đó là công bằng. Ai lựa chọn thế nào là tùy hoàn cảnh của mình. Còn nói tôi k tiêm vacxin vì tôi sợ ảnh hưởng, nhưng vào viện tôi vẫn được ưu tiên thì tôi quá khôn rồi.

    • seller69

      @marvel tôi đồng ý là chưa biết tác dụng phụ thế nào. Nhưng giờ ông nào cũng nghĩ thôi kệ thằng khác tiêm nhiều để có miễn dịch cộng đồng, mình ko tiêm vẫn hưởng lợi. Thế thì chống dịch kiểu gì? Nhân viên văn phòng, nhân viên bán hàng như trong bài báo kia cũng là những người tiếp xúc rất nhiều người, chẳng lẽ ko nằm trong đối tượng nên tiêm? Chuyện này rất công bằng, ai chịu rủi ro thì người đó dc tự do đi lại làm việc. Ai ko chiu tiêm thì chịu hạn chế. Tiêm ko phải là để hạn chế hoàn toàn lây nhiễm, mà là để tạo miễn dịch cộng đồng, giảm tải tối đa cho y tế

    • chuatiemvaccine_null

      @Jennyhp k nên tranh luận chủ đề này, xin đừng thể hiện bản thân là cãi nhau giỏi

    • chuatiemvaccine_null

      @chau_tinh_tri @traxanh100do @1caiten @marvel @seller69 đề nghị mấy bác tranh luận chia sẻ kiến thức đừng có cmt dưới cmt của e, notification phiền quá. Mà chủ đề vaccine này tốt nhất k tranh luận, mệt lắm mà k đi đến đâu

  • sadiomane01

    Cty cùi bắp nào đấy tạo scandal à. Vi phạm luật lao động nhảm vậy mà cũng làm

Website liên kết