Bản ghi âm Quốc ca VN đâu chỉ mình BH Media quản lý và claim =)))

@shimon ạnh có hoài nghi gì đâu nhỉ ? Case này hiểu rõ vde là Next sợ nên tắt tiếng cho đỡ phiền thôi, cũng có thể là muốn làm to chuyện để thịt luôn ông BH. Ông BH thì cg chẳng vừa, mấy cái bản ghi phổ biến như Quốc Ca mà cũng dám nhận claim, và đã chiến nhau với VTV 2 lần vụ Lễ tang đại tướng và Lễ tang ông Lê Khả Phiêu, giờ còn dám to mồm tiếp thì chắc cũng dễ đi viện thôi.

Vv bản quyền bản ghi, công nhận là công sức thuê ca sỹ, dàn nhạc đáng được trân trọng, nên bản quyền là nên có. Tuy nhiên với 1 số case quá phổ thông thì nên xem xét kỹ có nên tôn trọng bản quyền không? Quá tôn trọng với những thứ quá phổ thông thì dễ dẫn đến pattern troll hoặc làm khó nhau ví dụ như xét nội dung luận văn nó cg không xét câu quá ngắn; chẳng ai cấp bản quyền cho cái bánh xe. Nước ngoài nó có khái niệm "fair use", tức là trong trường hợp nhà nước sử dụng vì cộng đồng thì được bỏ qua bản quyền. Phần này anh ko rành nên ko bình luận. Tuy nhiên trong Phần mềm có khái niệm phần mềm dùng open source thì cũng phải là open souce. Mà QC có thể coi là 1 dạng open source.

Chốt đơn giản là ông Next sợ mất miếng cơm manh áo nên bỏ qua thể diện quốc gia, còn ông BH thì vì miếng cơm manh áo nên thể diện quốc gia ổng cũng thịt. Cả 2 ông sau vụ này chắc đều đi viện cả.

@ntmj27 À cái "VTV" mà anh bảo thì nó là kênh fake đấy anh ạ, giả mạo VTV1, chứ chẳng có chiến nhau thật sự với VTV nào cả đâu.

Vụ bật Content ID với bản ghi âm Quốc ca của Hồ Gươm thì hơi phản cảm thôi, chứ về bản quyền thì không sai.

Mấy vụ trước thì còn có thể tranh cãi chứ vụ này nhiều người bắc cầu từ vụ trước sang để vu cho BH thì em thấy oan vãi.

@shimon vụ này ko hiểu ai chỉ hướng mà mũi dùi chỉ hết vào BH nhỉ ? Nhưng mà cơ bản là khi cả làng sợ súng, thì thằng trước đó giơ súng ra giương oai là bị diệt trước thôi.

Còn về tiền lệ, việc nắm bản quyền 1 tác phẩm quá phổ biến như QC, kể cả bản ghi cũng nên xem xét kỹ. Giờ có 200 ông nắm bản quyền bản ghi, xong giờ muốn nghe quốc ca trên youtube thì VFF phải nghe 200 bản ghi đó, rồi làm ra 1 bản ghi không giống cả 200 bản ghi đó thì mới ko bị dính bản quyền, right ? Tốn công và tốn tiền đó. Với các tác phẩm lớn như QC thì còn bảo nhà nước làm rồi cho dân dùng free. Với mấy tác phẩm phổ biến nhưng nhỏ hơn ví dụ Hồn Tử Sĩ thì ai làm, 200 ông claim thì dân khỏi nghe ?

Chưa kể riêng việc dky bản quyền 1 tác phẩm phổ biến, thiêng liêng, miễn phí, không với mục đích thu tiền nó đã đáng bị nhiều người cho ăn gạch rồi. Bị ăn đòn chắc cg ko oan

@shimon Cơ bản đụng chạm đến bộ mặt quốc gia thì phải có người bị xử lý để không còn tình trạng này nữa. Ai đúng ai sai tùy mức độ xử lý, đã tham gia vào việc này đều có trách nhiệm cả.

@ntmj27 @tieuphu @shimon Mình cũng chung ý kiến với anh tieuphu, việc quốc ca bị tắt tiếng là việc không thể chấp nhận được, và cũng không thể đối xử quốc ca giống như một bài hát bình thường được. Nếu chỉ đơn thuần là một bài hát bình thường thì việc của BH Media làm không sai.

Ở trên có một ý hay

Tuy nhiên trong Phần mềm có khái niệm phần mềm dùng open source thì cũng phải là open souce. Mà QC có thể coi là 1 dạng open source.

Cái này áp dụng cho Quốc ca thì hợp lý!

@SuperSliver @ntmj27   Trong phần mềm đúng là có cơ chế fair đó. Nếu muốn dùng bán hoặc thương mại thì giá trị phần thương mại phải là cái hoàn toàn khác với cái Open Source cung cấp. Ví dụ như các công ty hay bán dịch vụ hỗ trợ đi kèm với phần mềm nguồn mở đó. Phần mềm đi kèm là cài miễn phí.

Nói đơn giản là nếu coi Tiến Quân Ca là Linux và bản thu của BH là Ubuntu. Và Ubuntu có thể được người dùng cài miễn phí ở bất kì đâu và mã nguồn của Ubuntu cũng được mở.

@trangpt86 cô gái nhà người ta đây rùi, vừa yêu thể dục thể thao lại còn biết Linux và Ubuntu.

Yêu luôn :X

@ntmj27 Tóm lại là thằng bị chém là Next Media ai bảo cầm đèn chạy trước oto

@SuperSliver khái niệm phần mềm dùng open source thì cũng phải là open source thì hơi sai, phần mềm đó có là open source hay không là do nhà phát triển. Ví dụ PHP là open source thì các website viết bằng PHP đâu thể là open source hết được.

cũng như không phải hệ điều hành nào chạy trên linux cũng là open source.

@ntmj27

Tuy nhiên trong Phần mềm có khái niệm phần mềm dùng open source thì cũng phải là open souce.

Sai rồi bác ơi, bác lấy khái niệm này ở đâu đấy? Nó còn phụ thuộc vào license của cái source đấy. Mà phần lớn bây giờ chỉ yêu cầu credit đầy đủ và fair use. Thậm chí như Apache còn cho sửa đổi, thay tên đổi họ và đem đi bán mà chả cần credit cái gì

https://www.apache.org/licenses/LICEN...

2. Grant of Copyright License. Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable copyright license to reproduce, prepare Derivative Works of, publicly display, publicly perform, sublicense, and distribute the Work and such Derivative Works in Source or Object form.

@ntmj27 Nghe tin hành lang thì là do BH cũng bị một số bên móc nối nhau và chơi xấu hội đồng bác ạ. VD cái ảnh bằng chứng video quốc tang thì là lấy từ kênh VTV1 fake, bị claim từ tháng 8/2020 nhưng vừa rồi mới được bên nào tung ra chủ ý để hạ bệ thằng BH nhân vụ Giáng Son đang nóng hổi.

vụ này ko hiểu ai chỉ hướng mà mũi dùi chỉ hết vào BH nhỉ ? Nhưng mà cơ bản là khi cả làng sợ súng, thì thằng trước đó giơ súng ra giương oai là bị diệt trước thôi.

@taolacck nói tư tưởng chung thôi, hiểu ý là được rồi. Có cần phải đang chém gió về vde khác xong lôi đủ các thứ chuyên sâu của 1 vde khác ra nói để bảo là ta đây nói cái gì cũng chuẩn như sách ko ?

@ntmj27

Còn về tiền lệ, việc nắm bản quyền 1 tác phẩm quá phổ biến như QC, kể cả bản ghi cũng nên xem xét kỹ. Giờ có 200 ông nắm bản quyền bản ghi, xong giờ muốn nghe quốc ca trên youtube thì VFF phải nghe 200 bản ghi đó, rồi làm ra 1 bản ghi không giống cả 200 bản ghi đó thì mới ko bị dính bản quyền, right ? Tốn công và tốn tiền đó. Với các tác phẩm lớn như QC thì còn bảo nhà nước làm rồi cho dân dùng free. Với mấy tác phẩm phổ biến nhưng nhỏ hơn ví dụ Hồn Tử Sĩ thì ai làm, 200 ông claim thì dân khỏi nghe ?

Không anh, không cần thiết phải như thế. Bản thân mỗi bản ghi âm đã có tổng phổ, hòa âm khác nhau, chưa kể giọng hát trình bày khác nhau. Những thứ đó tạo nên tính khác biệt và riêng có của toàn bộ 1 bản ghi âm hoàn chỉnh, so sánh với các bản ghi âm khác. Khi YouTube tạo fingerprint thì sẽ tạo dựa trên dữ liệu của toàn bộ file tham chiếu (chính là bản ghi âm đó) chứ không tham chiếu theo từng phần (trừ khi bản ghi âm đó là dạng mashup, compilation, DJ list, album list, v.v.). Trường hợp xảy ra trùng lặp giữa file tham chiếu của ông A với ông B, nếu ông A là chủ sở hữu hoặc đơn vị quản lý độc quyền trên YT đối với file tham chiếu của ông ấy đưa lên, và cho rằng việc trùng lặp là sai, thì ông A có thể làm thao tác xác nhận quyền sở hữu đối với đoạn trùng lặp đó. YT luôn có công cụ để các chủ sở hữu nội dung có đầy đủ thao tác bảo vệ quyền và lợi ích của mình.

@ntmj27

Chưa kể riêng việc dky bản quyền 1 tác phẩm phổ biến, thiêng liêng, miễn phí, không với mục đích thu tiền nó đã đáng bị nhiều người cho ăn gạch rồi. Bị ăn đòn chắc cg ko oan

Phần nào của tác phẩm "Tiến Quân Ca" là miễn phí ạ? Phần bản ghi âm mà bọn BH quản lý bản quyền không phải thuộc phần miễn phí nhé anh.

@tieuphu @SuperSliver

Mình cũng chung ý kiến với anh tieuphu, việc quốc ca bị tắt tiếng là việc không thể chấp nhận được, và cũng không thể đối xử quốc ca giống như một bài hát bình thường được. Nếu chỉ đơn thuần là một bài hát bình thường thì việc của BH Media làm không sai.

Vấn đề mấu chốt là:

1. Ai là bên tắt tiếng đoạn Quốc ca trong trận đấu ngày hôm đó? => Next Media.

2. BH Media liên quan gì đến vụ này? => BH Media quản lý bản ghi của Hồ Gươm và trong trận đấu VN - Lào thì BTC không bật bản phối này của Hồ Gươm mà bật bản khác. Vậy thì sao lại lôi BH Media vào?

Như em nói bên trên đó, không phải bắc cầu từ vụ trước mà quy trách nhiệm đổ tại thằng BH trong vụ này được.

@ntmj27 Nhưng mà ý để hiểu đang sai thì phải sửa chứ, cứ để thế ng ta lại hiểu đúng cái ý sai của bác thì sao

@ntmj27

Nước ngoài nó có khái niệm "fair use", tức là trong trường hợp nhà nước sử dụng vì cộng đồng thì được bỏ qua bản quyền. 

Vâng anh, nhưng hệ thống Content ID thì nó cứ nhận diện và báo trùng khớp thôi. Khi được thông báo là video có đoạn trùng khớp với file tham chiếu của bên khác thì chủ kênh có thể kháng nghị với lí do fair use. Khi đó bên claim kia sẽ xem xét nếu đúng fair use nó sẽ nhả claim.

@shimon phần bản ghi thì được dky bản quyền, nhưng thực tế bên BH hay thậm chí bên HG cũng ko dám bật kiếm tiền từ nó, right?

Nói về hệ thống ContentID và fair use, ví dụ như trận VN-Lào này, bên Next ko biết bên BTC sẽ bật bản QC nào, có bên nào claim chưa, mà nhỡ bị rồi thì trong lúc chờ xử lý là mất kiếm tiền. Mà trận livestream này chỉ có lúc trong trận là kiếm được nhiều nhất. Thế nên bên đó sợ mất miếng cơm manh áo mà tắt luôn cho lành. Cũng tương tự như vụ Giáng Son, trong lúc chờ các thủ tục giấy tờ để bên BH cho sử dụng thì bả mất luôn kiếm tiền. Đụng đến cơm áo gạo tiền luôn là vde lớn thôi.

Vậy việc 1 bên dky bản quyền QC, ko kiếm được tiền từ đó, nhưng vì có nguy cơ chặn người khác kiếm tiền, dần đến ảnh hưởng đến quyền được nghe quốc ca của công chúng ? Vậy việc dky bản quyền QC có nên xem lại? Theo anh thì ko nên cho dky, vì bản chất vụ đăng ký này là tránh bị bên khác claim, nếu tất cả đều ko được phép claim thì hòa cả làng.

Nói thêm vde fair-use, vde bản quyền có 2 quyền lợi: quyền của nhà sản xuất + quyền của người thụ hưởng, ở đây là đại chúng. Bản chất của luật thì luôn là đảm bảo quyền lợi tổng thể, nhưng case trên thì rõ ràng quyền của đại chúng bị ảnh hưởng quá mạnh và nên xem xét sửa.

Chưa kể việc BH sở hữu bản quyền, nhưng ko kiếm tiền, cũng ko cho vào miễn phí là có hiềm nghi pattern troll rồi. Mà thực tế anh tìm hiểu hình như cty này cũng chuyên kiếm tiền từ pattern troll

@shimon Nhân vụ này nói vụ BH thôi chứ nào ai lầm tưởng hay bắc cầu gì.

Không biết về luật BH có sai k, nhưng việc BH kiếm tiền từ quốc ca là rất đáng ghét, ghét thì chửi thôi. Người ta lôi thêm những sai phạm khác rành rành ra như thu tiền từ YouTube kênh tên các nghệ sỹ thì đáng đời thôi chứ chả oan ức gì

@ntmj27

mà nhỡ bị rồi thì trong lúc chờ xử lý là mất kiếm tiền

Nếu là fair use thì có thể kháng nghị. Trong thời gian kháng nghị, số tiền doanh thu từ quảng cáo hiển thị sẽ được giữ trạng thái escrow, nếu được nhả claim thì tiền đó vẫn về chủ kênh ạ. Em nghĩ vấn đề có khi không chỉ là Next sợ bị claim mất doanh thu, mà sợ video bị block (nặng hơn claim, video sẽ không xem được) hoặc nặng hơn nữa là bị gậy, cho nên mới tắt tiếng triệt để.

Vậy việc 1 bên dky bản quyền QC, ko kiếm được tiền từ đó, nhưng vì có nguy cơ chặn người khác kiếm tiền, dần đến ảnh hưởng đến quyền được nghe quốc ca của công chúng ? Vậy việc dky bản quyền QC có nên xem lại?

Điều anh nói có thể xảy ra nhưng em nghiêng về giả thiết Next rút kinh nghiệm từ vụ của FPT bị claim nước ngoài hơn là sợ thằng BH claim.

@Jennyhp

nhưng việc BH kiếm tiền từ quốc ca là rất đáng ghét

Ủa nó có kiếm tiền đâu ta???

Suy rộng ra, ngày xưa các hãng đĩa bỏ tiền sản xuất các đĩa vật lí về nhạc nghi thức đoàn, đội, nhạc Quốc ca, rồi các trường học, cơ quan đơn vị và tổ chức cá nhân có nhu cầu cần dùng thì mua đĩa đó về phát. Vậy việc kinh doanh đó của hãng đĩa cũng là rất đáng ghét?

@shimon Ủa k kiếm tiền thì để Content ID với đánh gậy bản quyền làm chi? K kiếm tiền thì sao k để thành bản free?

Quốc ca và 1 số bài nghi lễ khác là dạng đặc biệt, nên đối xử với nó theo cách đặc biệt. Có thể hiểu người ta đi mua cái đĩa vật lý chứ k phải bài hát chứa trong đó.

@Jennyhp

Ủa k kiếm tiền thì để Content ID với đánh gậy bản quyền làm chi? 

Mục đích Content ID đâu phải duy nhất là để kiếm tiền???

Và đã có video nào bị bên BH "đánh-gậy-bản-quyền" vì sử dụng bản ghi Tiến Quân Ca vậy???

@shimon BH có để là quốc ca là bản free không hay là bất cứ video nào dùng bản này đều bị YouTube tự động gán vi phạm bản quyền?

@Jennyhp Bản ghi âm Quốc ca của BH up lên dạng file tham chiếu, thấy trùng khớp theo quét tự động của YouTube thì nó sẽ gán xác nhận bản quyền ở video có trùng khớp, và như thế gọi là claim, không phải đánh gậy. Video vẫn xem được bth khi bị claim. Chính sách BH nó ko bật kiếm tiền cho bản ghi này thì có bị claim cũng không mất doanh thu. Khái niệm "bản free" của bạn là thế nào?

@shimon Không biết bạn có làm mảng Youtube không hay chỉ nghe nói, vì cách diễn giải của bạn hoàn toàn khác với quy định về claim của Youtube.

Copyright owners can set Content ID to block uploads that match a copyrighted work they own the rights to. They can also allow the claimed content to remain on YouTube with ads. In these cases, the advertising revenue goes to the copyright owners of the claimed content.

Có nghĩa là trong trường hợp bật kiếm tiền, doanh thu sẽ về hết BH.

Bạn cho mình căn cứ cách diễn giải của bạn được k?

@Jennyhp Có 3 chính sách khi phát hiện video có đoạn trùng khớp với file tham chiếu, là Track, Monetize và Block. Block là nặng nhất. Và chính sách thằng BH đặt là track, chỉ để ở chế độ theo dõi, video vẫn xem được bình thường thì sao nói là nó đánh gậy bản quyền được? Đánh gậy cũng ko phải block nhé. Và vì là track thì ko có doanh thu nhận được từ việc claim đâu.

@shimon BH hiện nay để Track. Chủ video bật kiếm tiền thì doanh thu sẽ thuộc về chủ video?

Nếu ngày mai BH đổi ý bật kiếm tiền thì doanh thu từ video đã đăng sẽ chuyển sang cho BH? hoặc BH block cái thì video đó tèo luôn? Mình nghĩ vậy có đúng k?

@Jennyhp YT quy định các level áp dụng chính sách là Monetize < Track < Block. Video đã bị tracked thì không hiện quảng cáo và không kiếm được tiền. Nếu BH đổi chính sách sang Monetize thì nó sẽ nhận doanh thu từ video bị claimed. Nếu BH nó block thì dĩ nhiên video không còn được hiển thị tới người dùng.

@shimon Bạn nói thế này mới là chuẩn. BH để track nghĩa là chặn chủ video kiếm tiền.

Ý mình free nghĩa là người dùng có thể tùy ý sử dụng như các bản free audio của YouTube hoặc các nghệ sỹ vẫn cho free vì Quốc ca là một bản nhạc đặc biệt.

@taitanphat đài truyền hình nó lười chỉ cần đưa mấy tin thì BH bị đưa lên đầu súng ngay. Riêng việc thu hộ hay tạm gọi nắm bản quyền QC là đủ bị ăn gạch rồi.

@tttue tui nghĩ là vtv đang chờ thời làm một vố lớn về bản quyền mạng ấy rồi sau này giống với trung quốc ấy kiểm soát mạnh truyền thông

@taitanphat Tôi theo dõi vụ BH từ hồi Giáng Son. Sau đó VTV dập BH tiếp vụ Tiến Quân Ca. Tôi chỉ cần VTV trả lời là cái ảnh video quốc tang đấy VTV lấy ở đâu, ai là chủ kênh, tại sao ko ra mặt đối chất với BH như vụ Giáng Son đi? Hay VTV cũng ko kiểm chứng mà lấy cái hình vu vơ trên mạng để quy kết? Như thế là đi quá sai so với nghiệp vụ báo chí đấy.

@goMobile nhưng luật ko cấm thì được làm chứ nhỉ

@thequietvnese Về luật thì chắc hồi sau sẽ rõ.

Còn nghĩ đơn giản thì nó là tinh thần trách nhiệm của mỗi công dân, nghĩa vụ bảo vệ giá trị văn hóa lịch sử của dân tộc.

Chứ ông nhận thấy có mánh khóe ăn tiền là ông đớp liền bất chấp như vậy thì đúng luật cũng nên xem xét lại

@goMobile Nó làm sai luật chỗ nào? Xử lý thì phải dựa trên quy định của pháp luật chứ không phải dựa trên cảm tính và phán xét của cộng đồng.

@shimon Luật chưa xử lý được thì cộng đồng xử lý bằng cách chửi đó, chửi thêm các vụ sai lè của nó, cho chừa thói vừa tham vừa ngu

@thequietvnese luật VN hơi ngược đó bác. Chỉ được làm những gì luật cho phép còn chưa có mà làm thì sẽ thành tội lách luật hoặc lợi dụng kẽ hở pháp luật đó.

@Jennyhp luật chưa xử lý được thì cộng đồng xử lý bằng luật rừng à

@thequietvnese Phản đối gọi là luật rừng à? Kể cả đòi xử BH cũng k phải luật rừng nha. Chỉ khi nào đến BH đập phá thì mới là luật rừng

@Jennyhp phản đối thì ok thôi nhưng cộng đồng toàn đòi bỏ tù với “treo nó lên” thì theo luật nào vậy, nếu ko phải luật rừng

@thequietvnese Cộng đồng có quyền đòi treo nó lên. Bạn chỉ cho mình luật nào cộng đồng k có quyền nói vậy? (Dù đây cũng chỉ là cách nói thậm xưng)

Còn việc xử thế nào là do cq, chừng nào cq treo nó lên thật mà k dựa vào bất kỳ luật nào thì mới là luật rừng nha

@tsonega gia đình nhạc sỹ từ bỏ quyền rồi, xin xỏ gì nữa?

@tsonega Trước khi gia đình Văn Cao hiến tặng ca khúc cho Nhà nước thì ca khúc được gia đình ủy quyền cho VCPMC. Và mọi cá nhân, tổ chức khi tổ chức sản xuất 1 bản ghi âm TQC nào cũng đều phải xin phép bên này, và thực hiện nghĩa vụ trả phí tác quyền cho bên này. Không xin phép nó cũng truy thu cho bằng được ấy chứ, trước ông Phó Đức Phương chả suốt ngày lên báo nói về vđề đại diện VCPMC truy thu doanh thu quyền tác giả.

@Banhbaobanhbo Thấy nó bị chửi trên này nhiều quá nhưng toàn là vì mọi người ào ào tát nước theo mưa mà không tìm hiểu bản chất vấn đề ấy bạn. Nếu bạn theo dõi fb các nhà báo thì cũng không ai chửi được BH vụ này đâu.

@namthanh2020 Chắc bác có vấn đề về đọc hiểu chứ trong thread này chỗ nào ai nói tắt tiếng do BH?

Nhưng nói tới vụ này thì k thể k nhớ tới BH