90 Bình luận
  • ChepMiph

    @adbk Câu bạn dich không thoát ý. Theo mình nên dịch là "Trực giác là món quà vô giá, còn lý trí chỉ là tên đầy tớ trung thành. Chúng ta đã tạo ra một xã hội tôn vinh kẻ đầy tớ mà bỏ quên món quà vô giá kia".

    Trực giác ở đây là như kiểu giác quan thứ 6, là những gì chỉ có thể cảm nhận bằng cả trái tim, các giác quan và con người mình chứ không thể dùng lý trí hay cái đầu để suy nghĩ.

    Lý trí là các suy nghĩ, tính toán bắt đầu được hình thành từ khi chúng ta đi học.

    Trực giác có sẵn và tồn tại rất mạnh ở trẻ con chưa đi học, hoặc những bạn có tâm hồn trong sáng. Lâu dần vì đi học, đi làm phải dùng đầu nhiều, chúng ta dần đánh mất khả năng cảm nhận, trực giác không còn nhạy bén nữa khiến chúng ta trở nên rất bảo thủ, chậm thay đổi, và không thể đánh giá được đầy đủ thông tin, đặc biệt trong các tình huống gay cấn, cận kề sinh tử.

  • aji_charapita

    Mấy người tin vào ma quỷ, vong nhập, thần thánh thì tư duy luôn bị giới hạn. Gò bó vào nó. Bị nó chi phối, kìm hãm sự phát triển của não từ bé đến già.

    Còn chỉ có tin theo khoa học mới dám nhìn sâu vào một hiện tượng bất thường.

    Ví dụ nửa đêm nghe tiếng cạnh cạnh cạnh. Rít rít, vù vù. Làn gió lạnh người thổi ngang qua.

    Ng mê tín sẽ ở trong bóng tối run lẩy bẩy. Hoặc niệm nam mô, tay cầm thánh giá tâm an

    Còn người theo khoa học sẽ tự tin nghe ngóng, bước ra ánh sáng để tìm sự thật. Găp ma giết ma. Gặp quỷ giết quỷ. Gặp vong bắt vong nhốt lồng triển lãm

  • ChepMiph

    @qsilk Bác biết định lý bất toàn của Godel - bạn thân của Einstein không? Nếu bác biết bác sẽ thấy phải có cái ngoài khoa học thì mới giải thích hết được khoa học.


    Định lý Bất toàn của Gödel nói rằng: “Bất cứ điều gì mà bạn có thể vẽ một vòng tròn bao quanh nó sẽ không thể tự giải thích về bản thân nó mà không tham chiếu đến một cái gì đó ở bên ngoài vòng tròn – một cái gì đó mà bạn phải thừa nhận là đúng nhưng không thể chứng minh.”
  • TanNg

    @somong1 trong 50 người ta đã từng tin rằng ăn trứng làm tăng cholesterol, giờ thì thôi rồi, chỉ là những ai trong 50 năm đó mà không tin thì sẽ bị coi là phản khoa học, bị những người theo giáo phái khoa học chê cười.

  • somong1

    Vâng, bản chất khoa học là hoài nghi. Nhưng thông qua các phương tiện và công cụ để rồi xác thực. Về cách thức thì khoa học luôn có sự kế thừa và bồi đắp. Tôn giáo thì em thấy hình như là ngược lại.

    • adbk

      @somong1 tôn giáo cũng là một tư duy, nhiều người thấy nó đối lập với khoa học. Đối lập không phải hoàn toàn mâu thuẫn mà bổ sung cho nhau. Để tôn giáo lấn áp khoa học, hay coi khoa học là vạn năng đều không nên.

    • TanNg

      @somong1 trong 50 người ta đã từng tin rằng ăn trứng làm tăng cholesterol, giờ thì thôi rồi, chỉ là những ai trong 50 năm đó mà không tin thì sẽ bị coi là phản khoa học, bị những người theo giáo phái khoa học chê cười.

    • somong1

      @TanNg Em ko phủ nhận trong khoa học có rất nhiều hiện tượng ngụy khoa học. Để giảm thiểu những mặt hạn chế này thì những công trình khoa học luôn đòi hỏi người làm khoa học công bố bằng chứng thông qua phương pháp nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu, thời gian, địa điểm nghiên cứu... để cho mọi người có thể kiểm chứng được.

    • TanNg

      @somong1 Nói vậy để cho bạn thấy nó không phải chỉ là bồi đắp, mà nhiều lúc nó còn là lật nhào, đảo ngược những kết luận cũ.

    • NChinh

      @somong1 bản chất khoa học không phải hoài nghi ,... nói vậy thì sai quá, khoa học gồm khoa học thực nghiệm + khoa học lý thuyết. Nói tới khoa học thì người ta thích dùng từ tích cực như "khám phá" và "tưởng tượng" và "chứng minh" ... còn có "tính đúng" và "tính lặp lại" được. Các thí nghiệm cần được thực hiện lại bới các nơi khác.

      Cái nào con người hiểu rõ thì gọi là khoa học

      Cái nào còn mù mờ thì thường đưa vào tinh thần


      Hiện con người biết nhiều hơn trước, mà tham vọng cũng nhiều hơn trước, nên số mù mờ và số hiểu rõ vẫn còn nhiều lắm. VD: giờ mấy ai chết vì "con ma" đau ruột thừa nữa, nhưng họ lại tham muốn sử dụng tế bào gốc để trẻ hoá cơ thể, ... mục tiêu sống lâu 200 tuổi, và kỳ vọng đạt 5000 năm tuổi sẽ chết vì tâm lý buồn chán, các vợ chồng sẽ ở cùng nhau không quá 300 năm trước khi tìm cặp khác, việc sinh con cái sẽ theo ý muốn, và khó con đàn cháu đống ...

  • adbk

    “ Lý lẽ của trái tim là một quà tặng thiêng liêng và lý lẽ của tư duy là một tên đầy tớ trung thành. Chúng ta đã tạo ra một xã hội VINH DANH TÊN ĐẦY TỚ MÀ BỎ QUÊN MÓN QUÀ TẶNG”  Einstein

    • Jennyhp

      @adbk Mình rất nghi ngờ những quote, toàn đâu đâu đổ cho người ta nói

    • adbk

      @Jennyhp

      Bạn thấy dịch chưa đúng thì dịch lại.

    • infoman

      @adbk Làm thế nào bạn biết được Einstein đã từng nói ra câu đấy, mình thì biết một câu Quote

      Tôi không nói như thế

      -- Phật, Jesus, bụt, Darwin, Einstein, ... ---

    • adbk

      @infoman google để làm gì bạn ơi?

    • langtudien

      @adbk Vấn đề là không có cách xác minh Ai là người nói câu đấy.

    • hoangdang223

      @adbk muốn fake giờ dễ mà bạn. Đến như Bill Gates còn sống nhăn răng mà còn phải nhiều lần đính chính nữa là mấy ông chết rồi ^^

    • infoman

      @adbk Google là hệ thống tìm kiếm, Google không có chức năng trọn vẹn của hệ thống đánh giá tính chính xác của thông tin!

    • ChepMiph

      @adbk Câu bạn dich không thoát ý. Theo mình nên dịch là "Trực giác là món quà vô giá, còn lý trí chỉ là tên đầy tớ trung thành. Chúng ta đã tạo ra một xã hội tôn vinh kẻ đầy tớ mà bỏ quên món quà vô giá kia".

      Trực giác ở đây là như kiểu giác quan thứ 6, là những gì chỉ có thể cảm nhận bằng cả trái tim, các giác quan và con người mình chứ không thể dùng lý trí hay cái đầu để suy nghĩ.

      Lý trí là các suy nghĩ, tính toán bắt đầu được hình thành từ khi chúng ta đi học.

      Trực giác có sẵn và tồn tại rất mạnh ở trẻ con chưa đi học, hoặc những bạn có tâm hồn trong sáng. Lâu dần vì đi học, đi làm phải dùng đầu nhiều, chúng ta dần đánh mất khả năng cảm nhận, trực giác không còn nhạy bén nữa khiến chúng ta trở nên rất bảo thủ, chậm thay đổi, và không thể đánh giá được đầy đủ thông tin, đặc biệt trong các tình huống gay cấn, cận kề sinh tử.

    • echeveria

      @adbk

      Có vế đầu thì có thể của Einstein nói, vế sau là của tác giả khác chêm vào trong một cuốn sách. Lâu dần thì đổi thành cả 2 câu bị gán cho là của Einstein.


      Albert Einstein called the intuitive or metaphoric mind a sacred gift. He added that the rational mind was a faithful servant. It is paradoxical that in the context of modern life we have begun to worship the servant and defile the divine.
    • TanNg

      @echeveria ồ, trực giác với metaphor lại liên quan tới nhau mạnh thế nhỉ.

    • aoanh123456

      @ChepMiph tớ nghĩ trực giác là phản xạ vô điều kiện của những kinh nghiệm ta tích lũy đc trong cuộc đời. Tớ có ông bạn rất hay thoát đc những tình huống nguy hiểm trong cuộc sống rất khó giải thích nó như kiểu may mắn. Về sau tớ rập khuôn theo cách hành sử của ông bạn đó và cũng thoát đc 1 tình huống nguy hiểm. Nhìu người nhìn vào bảo tớ gặp may nhưng tớ nghĩ ko phải thật ra đó là hệ quả của luật nhân quả thôi, do sự hạn hẹp về kiến thức nên nhìu việc khó dùng logic suy luận rõ ràng đc.

      Túm lại tớ nghĩ khi gặp bài toán khó ta đừng vội kết luận bài toán ko giải đc. Mà hãy cố tìm hiểu quy tắc của nó. Mọi việc trên đời đều có quy tắc chỉ là tầm nhìn của ta còn hạn hẹp nên ko nhìn thấy công thức của nó. Ok

    • thequietvnese

      @ChepMiph trực giác nó gần như là bản năng ấy, thực tế thì mình thấy xã hội phần đông là sống bản năng, cảm tính, và bị dẫn dắt bởi số ít những người có lý trí mạnh. Nên bảo là chúng ta tạo ra xã hội tôn thờ lý trí thấy ko đúng lắm.. Hơi nghi ngờ nguồn gốc câu quote kia


      Edit: hóa ra đúng là câu quote bị manipulated thật

    • ChepMiph

      @thequietvnese Vì bạn đang sống trong thế giới tôn vinh kẻ đầy tớ (lý trí và suy nghĩ) nên nó mới dẫn đến hệ quả đó. Thế giới hiện tại không có đất sống cho những tâm hồn chân chính. Bạn cứ nhìn vào thị trường âm nhạc sẽ thấy. Hihi. Còn những người bạn nói, những người bị dẫn dắt bởi ai đó - ai bảo bạn đây là những người có trực giác mạnh nào? Đã bị dẫn dắt rồi thì còn gọi gì là mạnh nữa? Những người này cả lý trí và trực giác đều không mạnh.

      Khi trực giác mạnh rồi, lý trí thành đầy tớ cho mình, thì chính lý trí nó cũng "sáng" ra rất nhiều đấy. Chứ còn lý trí, suy nghĩ thông thường có rất nhiều hạn chế. Bạn đã đọc Thinking Fast and Slow của bác đạt giải Nobel chưa? Bạn có biết con người có rất nhiều coginitive bias không? (dịch tạm là thiên kiến nhận thức). Có khá nhiều sách viết về chủ đề này, quyển trên là nổi tiếng nhất.

    • ChepMiph

      @aoanh123456 Chính xác là trực giác giúp bạn kết nối với tâm hồn của bạn và như thế qua đó gián tiếp kết nối với toàn bộ kinh nghiệm, trải nghiệm ở các kiếp trước. Đến đây là liên quan nhân quả như bạn nói đó.

    • thequietvnese

      @ChepMiph Mình đang ko biết có đang tranh luận với bạn cùng 1 chủ đề ko vì cách gọi của mình hơi khác. Đối với mình thì chỉ có bản năng (cảm tính) hoặc lý trí. Mình đang phân tích theo hướng xã hội đại đa số sống theo bản năng, tức là thích gì làm đấy theo cảm xúc. Follow hoặc bị dẫn dắt bởi 1 cái gì đó đâu có nghĩa là bản năng của họ ko mạnh? Bản năng của họ mách bảo là nên tôn thờ hoặc phục tùng người khác sẽ tốt hơn cho họ thì sao?


      Lý trí ở đây mình cũng ko chắc là mình với bạn cùng hiểu 1 khái niệm hay không. Đối với mình lý trí là sự kiểm soát bản năng, tính toán, nghiên cứu, cân nhắc, đánh giá kỹ lưỡng risk/reward trước khi đưa ra hành động (so với bản năng chỉ cần thích hoặc thấy hay là được). Theo mình thì thế giới đã và đang được dẫn dắt bởi tư duy lý trí này nhiều hơn, và số người nắm được tư duy này rất ít. Apple năm nào cũng bị đám đông kêu gào (cảm tính) là thiếu đột phá, cắt cổ hút máu,... nhưng bằng lý trí Apple đã tính toán được rằng ko nên chiều theo những gì đám đông muốn (mặc dù họ có thể), mà họ vẫn làm theo những gì tính toán để ra được lợi nhuận cao nhất. Bằng chứng là năm sau họ cứ lãi to hơn năm trước


      Again, nếu chúng ta đang nói cùng 1 chuyện thì hẵng nói tiếp nhé, còn mỗi người nói 1 chuyện thì thôi

    • aoanh123456

      @ChepMiph với mình kiếp trước là ADN di truyền từ thế hệ trước truyền cho thế hệ sau có chứa những đoạn mã kinh nghiệm được nén dưới định dạng file rar thi thoảng thì giải nén đc 😁😁😁.

    • haythenhi

      @aoanh123456 xem chim tu hú đẻ trứng trong tổ của loài chim khác sẽ thấy rõ điều bạn nói. Chim con sau khi nở, dù chưa mở mắt nhưng chúng đẩy hết trưngs chim trong tổ ra ngoài. Độc chiếm cái tổ để chim mẹ chỉ nuôi mỗi nó.

    • ChepMiph

      @thequietvnese Cái bản năng mà bạn nói là một dạng suy nghĩ thiển cẩn (hoặc không có suy nghĩ), không phải trực giác hay bản năng gốc. Nếu chính chủ nhiều tham sân si sẽ dễ bị lợi dụng, dẫn dắt. Như thế, nó thực ra lại làm lý trí cùn đi, tối đi chứ không sáng lên tí nào. Còn lý trí bạn nói chỉ là một dạng lý trí tiến bộ hơn lý trí phía trước thôi, tức là phân biệt được đúng - sai, tốt - xấu, có lợi hơn. Lý trí dạng cao hơn này mà nhiều tham sân si, tâm hồn mà đen tối thì thậm chí có thể trở nên rất tàn bạo, độc ác nhưng ở một cách rất tinh vi. Lý trí dạng này khi càng mạnh, phần trực giác càng ít sẽ chạm giới hạn của chính nó, là không hiểu được những thứ phi logic, lúc này nó làm cho mình bị cùn, bảo thủ, phản ứng chậm.

      Đúng là những người sống theo trực giác sẽ sống theo cảm xúc và không theo giờ giấc cố định hơn, và chủ yếu là theo các đợt năng lượng trong cơ thể mình, nhưng bạn đừng nhầm họ với những người không có suy nghĩ nhé, suy nghĩ là đầy tớ của họ đấy. Nếu bạn biết bài trắc nghiệm tính cách Myers Briggs dựa trên Carl Jung thì những người có "IN" (bao gồm intution - trực giác mạnh) có chỉ số IQ cao hơn trung bình, và những thiên tài, nhà khoa học giỏi phần lớn đều thuộc nhóm này. Nghiên cứu khoa học chỉ để kiếm lương thì lý trí mạnh là đủ, nhưng để phát minh ra một cái gì đó thì cần trực giác mạnh. Rất nhiều nhà khoa học thành công cũng toàn bảo là phát minh/phát hiện ra lúc đang không làm gì/nghĩ gì (ví dụ như Newton khi bị rụng táo vào đầu).

    • chuongtheman

      @thequietvnese trực giác không phải bản năng.

      Biểu hiện có thể giống nhau nhưng bản chất thì khác nhau.

    • honglamsg

      @ChepMiph trực giác = nhận thức trực tiếp giác quan (ko ngôn từ, ko khái niệm, ko phân biệt) = nhận thức cảm tính và cái kia là nhận thức lý tính (có ngôn từ, có khái niệm, có phân biệt)

    • honglamsg

      bảo thù là vì giữ chặt những hiểu biết sai lầm (còn gọi là Vô Minh) cho dù trực giác ghi nhận những dữ liệu mới trái ngược với các hiểu biết cũ kia

      ChepMiph bình luận -
      Trực giác có sẵn và tồn tại rất mạnh ở trẻ con chưa đi học, hoặc những bạn có tâm hồn trong sáng. Lâu dần vì đi học, đi làm phải dùng đầu nhiều, chúng ta dần đánh mất khả năng cảm nhận, trực giác không còn nhạy bén nữa khiến chúng ta trở nên rất bảo thủ, chậm thay đổi, và không thể đánh giá được đầy đủ thông tin, đặc biệt trong các tình huống gay cấn, cận kề sinh tử.

    • thequietvnese

      @ChepMiph Mình hiểu những thứ bạn vừa viết, nhưng nó hoàn toàn là suy luận cá nhân, không có tí khoa học nào trong đấy cả. Khoa học là từ A chứng minh được B, từ B chứng minh được C và cứ thế chứng minh đến mục tiêu, và người chứng minh phải bảo vệ được luận điểm của mình (từ A đến B, B đến C,...) trước những người khác. Phần lớn cái bạn đang comment là thuần túy theo kiểu "A chính là B" without backing evidence vì thế với mình phần nhiều nó ko có giá trị. Sorry.

    • ChepMiph

      @honglamsg đấy là đặc điểm của lý trí, thích bám chấp níu giữ vào những gì đã biết, đã thấy, đã nghe, quá khứ (những thứ đã chết). Vì thế khi bắt gặp những cái mới, hoặc bên bờ sinh tử, vẫn cố chấp, bám níu, không muốn tin hihi. Sống trong lý trí là bỏ qua phần sinh động, phần sự sống của cuộc sống.

    • ChepMiph

      @thequietvnese Mình hiểu, vì bạn vẫn nằm trong lý trí nên chỉ quan sát được đến đó thôi. Hihi, nghĩ thế nào thì nó tốt cho bạn thôi, chứ cũng không ảnh hưởng gì đến mình

    • adbk

      @ChepMiph Lý trí là quan trọng nhưng trực giác mới là cái đưa người ta lên đỉnh cao. Tỷ phú là những người có trực giác mạnh về thị trường, chứ không phải các tiến sĩ kinh tế học.

    • thequietvnese

      @ChepMiph comment kiểu như bạn thì rất huề vốn, vì đương nhiên ở đây chỉ là tranh luận chứ không ai ảnh hưởng đến ai cả. Mình ví dụ 1 comment kiểu bạn nhé: Vì bạn chỉ sống bản năng và tin vào "trực giác" không có khoa học nên chỉ hiểu đến đó thôi, hehe cứ nghĩ thế nếu nó tốt cho bạn

    • thequietvnese

      @adbk tỉ phú có tự mình đưa bản thân lên và duy trì được vị trí ấy nếu ko có đội ngũ nghiên cứu bơm data và analysis liên tục để dựa vào đó ra quyết định ko?

    • adbk

      @thequietvnese Thì mới nói lý trí là nô lệ, trực giác mới là món quà. Trực giác mới là cái đưa người ta lên đỉnh cao. Tiến sĩ kinh tế có lý trí về thị trường nhưng tỷ phú mới là những người thành công trên thị trường (vì được thiên phú cho món quà trực giác)

    • ChepMiph

      @thequietvnese Bạn đọc comment của các bác trên đi, không phải mỗi mình mình nghĩ thế đâu. Lý trí hiện giờ của bạn cho thấy là bạn đàn vướng lỗi bảo thủ cố chấp thường thấy của lý trí. Mình thấy không nên tranh luận hay nói tiếp hihi.


      “bảo thù là vì giữ chặt những hiểu biết sai lầm (còn gọi là Vô Minh)”

  • qsilk

    Mình đã từng chứng kiến 1 vài sự việc không thể giải thích được bằng khoa học và vật lý thông thường.

    • adbk

      @qsilk Khoa học có giới hạn, vẫn tồn tại rất nhiều sự thật mà khoa học không giải thích được. Tuy nhiên thông thường cái gì do khoa học nói ra sẽ được coi là chân lý. Cái gì chưa được kiểm chứng thì bị nghi ngờ.

      Chủ nghĩa duy khoa học thì lúc đó con người thành nô lệ của khoa học thay vì coi khoa học như một phương tiện phục vụ cho con người.

    • truongthanh23

      @qsilk Có thể gọi là chưa giải thích thôi, chứ vật chất đã tồn tại cả tỉ năm thì chắc chắn nó có quy luật vận động của nó. Theo mình vấn đề tôn giáo, tín ngưỡng khác với mê tín dị đoan mù quáng, bậy bạ

    • hoangdang223

      @qsilk chưa thế giải thích được chứ không phải là không giải thích đc nha bạn, bạn đừng nhầm hai chữ này

    • ChepMiph

      @qsilk Bác biết định lý bất toàn của Godel - bạn thân của Einstein không? Nếu bác biết bác sẽ thấy phải có cái ngoài khoa học thì mới giải thích hết được khoa học.


      Định lý Bất toàn của Gödel nói rằng: “Bất cứ điều gì mà bạn có thể vẽ một vòng tròn bao quanh nó sẽ không thể tự giải thích về bản thân nó mà không tham chiếu đến một cái gì đó ở bên ngoài vòng tròn – một cái gì đó mà bạn phải thừa nhận là đúng nhưng không thể chứng minh.”
    • echeveria

      @ChepMiph Đây cũng là cái mà những người "bất khả tri" tin vào. Khoa học cũng không thể chứng minh sự không tồn tại của một đấng sáng tạo. Tuy nhiên đó cũng không nhất thiết phải là chúa, mà cũng có thể là những thực thể tồn tại ngoài vũ trụ của chúng ta (kiểu mấy thực thể trong truyện tranh Marvel/DC hoặc HP Lovecraft ). Ngay cả Darwin, người tiên phong cho thuyết tiến hóa, cũng được cho là nghiêng về quan điểm này.

    • TanNg

      @echeveria Chúa là hiện thân của đấng sáng tạo trong thế giới này đó bạn. Tức là đấng sáng tạo đứng ngoài thế giới này, để liên hệ với thế giới này thì đấng sáng tạo mới tạo ra một hiện thân của ngài dưới hình dạng con người và gửi vào thế giới để có thể tương tác với loài người. Tương tự như trong game nhập vai thì lập trình viên có thể tạo ra một nhân vật ảo và gửi nó vào game để tương tác với người chơi khác.

    • echeveria

      @TanNg Ý em ở đây là khái niệm chúa, danh từ chung, để chỉ chung về việc đưa "đấng" sáng tạo về một thực thể độc lập, có hình dáng, tư duy gần giống như một con người, nhưng với quyền năng vô hạn. Nhưng hoàn toàn có thể đấng sáng tạo ở đây là cả một giống loài đa vũ trụ nào đó, như cả một team lập trình viên chẳng hạn. Hoặc có thể đó là một thực thể hoạt động như một cỗ máy AI, không mang dáng dấp gì của con người nữa. Hoặc là một cái gì đó mà tư duy của con người không thể hình dung ra nổi - bất khả tri.

    • ChepMiph

      @TanNg Chúa ở ngay trong anh đấy ạ hihi... Nếu em nói Đấng sáng tạo ở ngay trong anh, anh có tin không? (chứ không chỉ ở trong một-ai-đó như Jesus đâu, chỉ là vai trò mỗi người khác nhau thôi) Thế giới trần gian, thế giới dương đúng là một trò game nhập vai luôn, và ai cũng có một "đấng sáng tạo" trong mình, chỉ là tuỳ vào độ nhận biết và nhận thức mà có nhận ra hay không thôi. Trong tâm linh hay có cụm từ "tỉnh thức" là thế.

    • TanNg

      @echeveria à, nếu tách 2 khái niệm đó ra và nhìn theo cách trên thì sẽ thấy rõ ràng hơn. Trong toán học thì chúa chỉ là HÌNH CHIẾU của đấng sáng tạo vào thế giới con người thôi.

  • snack_kpl

    Bản chất của khoa học là tùm ra sự thật, tìm cách giải quyết tận gốc các vấn đề của nhân loại. Tuy nhiên nó không phải là chìa khoá vạn năng. Con người có những hữu hạn nhất định so với vũ trụ bao la. Giải quyết được vấn đề này thì nảy sinh vấn đề khác. Mình không bác bỏ sự tín ngưỡng, nhưng mình đặt niềm tin vào khoa học khi giải quyết vấn đề ghặp phải.

  • aji_charapita

    Mấy người tin vào ma quỷ, vong nhập, thần thánh thì tư duy luôn bị giới hạn. Gò bó vào nó. Bị nó chi phối, kìm hãm sự phát triển của não từ bé đến già.

    Còn chỉ có tin theo khoa học mới dám nhìn sâu vào một hiện tượng bất thường.

    Ví dụ nửa đêm nghe tiếng cạnh cạnh cạnh. Rít rít, vù vù. Làn gió lạnh người thổi ngang qua.

    Ng mê tín sẽ ở trong bóng tối run lẩy bẩy. Hoặc niệm nam mô, tay cầm thánh giá tâm an

    Còn người theo khoa học sẽ tự tin nghe ngóng, bước ra ánh sáng để tìm sự thật. Găp ma giết ma. Gặp quỷ giết quỷ. Gặp vong bắt vong nhốt lồng triển lãm

    • ChepMiph

      @aji_charapita Bạn tìm hiểu khoa học đến cùng cực đi, bạn sẽ phải bước vào tâm linh. Bạn đã đến điểm cuối của khoa học chưa? Còn mấy người mê tín dị đoan, không nhận biết được khoa học thì nói làm gì cho nó rác cái chủ đề khoa học ở đây ra.

    • aji_charapita

      @ChepMiph mình chưa đủ tầm để đi đến cuối con đường như bạn.

      Mình chỉ là chọn con đường đó, quan tâm đến nó chứ k bị gò bó thôi

    • ChepMiph

      @aji_charapita Nếu bạn chưa đi đến cuối cùng của khoa học, thì bạn chưa nhìn được đủ toàn cảnh để phán xét đâu.

    • cachim

      @ChepMiph nếu vậy, chẳng ai có quyền phán xét. Trong khi ý trên của bác lại là phán xét. Tôi nghĩ, trong một khoảng nào đó, ta có quyền phán xét.

    • aji_charapita

      @ChepMiph vãi cả chưa đi đến cuối thì không có quyền phán xét. Đứng ở dưới bãi cứt trâu cũng có quyền nói chuyện với chúa và phật nhé.

      Trong mắt chúa và phật mọi sinh linh đều bình đẳng.

      Mọi người đều có quyền nói lên tiếng nói ở thế giới quan của họ

      Học sâu cho lắm vào rồi phát ngôn như vậy

    • ChepMiph

      @aji_charapita @cachim Hihi, OK, mình nói sai, bạn ấy có quyền phán xét. Mình thành thật xin lỗi

    • hao29

      ChepMiph bình luận -
      @qsilk Bác biết định lý bất toàn của Godel - bạn thân của Einstein không? Nếu bác biết bác sẽ thấy phải có cái ngoài khoa học thì mới giải thích hết được khoa học.<br>Định lý Bất toàn của Gödel nói rằng: “Bất cứ điều gì mà bạn có thể vẽ một vòng tròn bao quanh nó sẽ không thể tự giải thích về bản thân nó mà không tham chiếu đến một cái gì đó ở bên ngoài vòng tròn – một cái gì đó mà bạn phải thừa nhận là đúng nhưng không thể chứng minh.”

      Định lý bất toàn - 1 định lý vô dụng hơn cái vẻ ngoài của nó rất nhiều.

      - Định lý bất toàn giúp chúng ta từ bỏ những cố gắng vô ích khi muốn tìm cách xây dựng được một hệ lý thuyết chặt chẽ chứ định lý này chả giúp ích gì cho chúng ta trong việc giải quyết những vấn đề thực tế trong lý thuyết và cuộc sống.

      - Định lý nói rằng có những bài toán mà chúng ta sẽ không thể giải được, hoặc có những vấn đề mà chúng ta không thể hiểu hết được, nhưng định lý không cho ta biết những bài toán đó là những bài toán như thế nào, hoặc những vấn đề đó là những vấn đề gì. Như thế là mèo vẫn hoàn mèo, đứng trước 1 bài toán khó, chúng ta vẫn không thể biết được nó có thể giải được hay không? Chúng ta vẫn chỉ có thể biết được hòn đá nào có ngọc quý bên trong bằng cách lấy búa đập nó ra thôi.

      - Khoa học từ xa xưa đến giờ cũng như mãi sau này luôn là chìa khoá duy nhất giúp con người vươn đến những tầm cao mới. Trực giác hay bất cứ cái gì tương tự cũng phải dựa trên nền tàng của khoa học mới có thể có giá trị. Các lý thuyết của chính ông Anxtanh cũng phải dựa vào 1 đống công trình của những người đi trước, không thì cũng chả có trực giác nào giúp được ông ấy cả.

  • zeromen

    Nếu thuần khoa học. Bạn là robot. Nếu có ít tâm linh. Ta là con người. Cảm tính. Độc đáo.

    • aji_charapita

      @zeromen Thuần khoa học như Einstain vẫn có đức tin, vẫn có cảm tính vào dự cảm phán đoán của trái tim nhé.

      Trong các cuộc hội thảo quốc tế về chủ đề này.

      "Science, Philosophy & Religion" 1941

      "Religion and Science: Irreconcilable" 1948

      Ông luôn muốn hòa hợp giữa khoa học và tôn giáo nhưng ông không cuồng tín như kiểu cúng bái giải vong đâu

    • hoangdang223

      @zeromen không nên đánh tráo khái niệm như thế

    • tatchanpunk

      @zeromen đồng ý.

      Có ÍT tâm linh là con người.

      Còn NHIỀU tâm linh quá thì.

    • zeromen

      @hoangdang223 đó là cảm nhận bản thân, ko tạo ra khái niệm gì cả. Cũng không biết đánh tráo gì cả. chắc bạn comment nhầm

    • rambuvn

      @aji_charapita mình nghĩ là chả có thằng điên nào đứng giữa đám tin vào chúa bảo chúa ăn c** cả thế nên là .... phải tìm cách hoà hợp thôi .

  • taitanphat

    thì khoa học cũng hay mà tạo ra đc nhiều thứ nhưng lấy vợ mà áp dụng khoa học đôi khi lại ko đc )

  • knight13

    Link cơ bản thế mà toàn thấy gió bão .


    This is the methodological thesis that the best way of exploring reality is to adopt the scientific method, which may be boiled down to the rule "Check your guesses."
  • vinhtt

    Ai cho rằng tâm linh hay con tim gì gì đó nên đi học về tâm lý học để biết rằng chẳng có cái gì gọi là linh hồn cả, tát cả đều trong bộ não, đập 1 cái vào não thì "linh hồn' cũng đi luôn

    • truongthanh23

      @vinhtt Nhiều khi găp công an thôi thì linh hồn đã bỏ của chạy lấy người rồi

    • iloveyouso

      @vinhtt Mặc dù e không tin vào các hiện tượng mê tín dị đoan nhưng e tin trong cơ thể không chỉ có một thành phần là bộ não, để hoạt động và là một con người có tâm tư, tình cảm, sức sáng tạo.... thì phải cần thêm một nhân tố là linh hồn, phải là sự kết hợp của cả hai thứ, bộ não chỉ là bộ điều kiển, là thứ gắn kết giữa linh hồn và cơ thể, bác đập vỡ đầu phá vỡ sự liên kết đó thì hẹo là đương nhiên

    • infoman

      @iloveyouso bộ não là thứ gắn kết giữa linh hồn và cơ thể hay bộ não chính là linh hồn và cũng là một phần của cơ thể

    • haythenhi

      @vinhtt nói vậy là ông này đã đập rồi và vẫn còn comment được!

    • honglamsg

      @vinhtt vậy tại sao khi chết, xác người lạnh ngắt, lạnh hơn nhiệt độ môi trường xung quanh (như cái giường người chết đang nằm)

  • minhso

    Hoài nghi là tốt.


    Vì đã có hàng ngàn người trước tôi hoài nghi nên bây giờ tôi có thể yên tâm tin vào thuyết tương đối mặc dù chả hiểu mẹ gì cả

  • bjnhluanvien

    Túm lại là bài viết này muốn ủng hộ thỉnh thầy về cúng vacxin???

  • vadaihiep

    Theo chiêm nghiệm của bản thân thì thấy khoa học tìm ra quy luật vận động của vụ trụ và thừa nhận nó chứ không đi đến đc nguyên nhân cuối cùng. Ví dụ tìm ra nguyên tử có electron và proton, electron mang điện tích âm, proton mang điện tích dương, nhưng tại sao chúng mang điện tích thì không rõ, chỉ thừa nhận vậy thôi

    Em nghĩ vẫn có 1 đối tượng là đấng tạo hóa tạo ra các quy luật vận động của toàn bộ vũ trụ. Khoa học và loài người đang tìm ra và vận dụng những quy luật đó.

  • ChepMiph

    Hoài nghi, đặc biệt hoài nghi chính mình là vì dùng não/đầu quá nhiều thôi. Chứ mấy người có kết nối mạnh với tâm hồn mình rồi thì chẳng còn hoài nghi gì nữa Cứ nhìn một người đứng giữa các lựa chọn sẽ biết: khi quyết định làm gì mà cứ phân vân giữa cái này cái kia => vì chẳng có chút kết nối với tâm hồn nên suy nghĩ quá nhiều, hoài nghi nhiều, cân đo đong đếm để lựa chọn. Cuối cùng lựa xong rồi vẫn sẽ hoài nghi là không biết mình chọn có đúng không, nếu mình chọn cái kia thì sao nhỉ Nói chung là khổ. Ngược lại hoàn toàn, đứng trước các lựa chọn và nếu bạn kết nối mạnh mẽ với tâm hồn mình thì sẽ nhận ra chẳng có lựa chọn nào khác, mà chỉ có 1 con đường duy nhất (hay một ai đó duy nhất) gọi tên bạn thôi. Hihi...

  • Jaxxx

    Lệ thuộc vào Khoa học chỉ làm thế giới mau đi tới sự hủy diệt, cá nhân mình thích sự cân bằng hơn.

  • mancityclub

    Lý tưởng nào cũng cần 2 thứ là đừng cực đoan và tôn trọng biết suy nghĩ đến ý kiến của người khác.

  • soker1290

    https://www.facebook.com/vuongquocbaybu...

    Thế nên sau khi Chúa, Phật, Lão tử qua đời người ta biến những điều họ nói thành tôn giáo. Để mấy người đi sau cứ vậy mà theo, khỏi phải nghĩ. Họ có thể học thuộc lòng từng lời từng chữ lập lại như vẹt và cứ thế làm theo. Cứ thế đi qua tất thẩy những nghi thức, giáo điều chỉ để né tránh cái khổ ải của việc phải tư duy.

    Khi đó triết lý trở thành sự sùng tín. Điều mà hầu hết tôn giáo hiện nay đang trở thành. Mà cũng là điều Phật đã răn dạy: "khi bắt đầu tin, bạn đã ngừng tư duy"

    -- via Vương Quốc Bảy Bủm

  • KISS6789

    Mình thấy khoa học có giới hạn, nó chỉ có thể chứng minh tìm hiểu được những thứ vật chất, mắt thấy,tay sờ, còn những thứ vô hình con người ko nhìn thấy thì ko thể chứng minh được.Theo khoa học thì chẳng khác gì con robot, ko có sự sống.Mà tất cả các loài động thực vật đến các tế bào nó hoạt động là nhờ đến “sự sống” hay linh hồn bên trong chứ ko phải vật chất bên ngoài mà khoa học có thể chứng minh được.Chỉ vài trăm năm nay con người chạy theo cái gọi là “khoa học” hào nhoáng bên ngoài,đi ngược lại lẽ tự nhiên bên trong và cũng như đang tự đào hố chôn mình.

    • ChepMiph

      @KISS6789 Mình thấy bạn nói đúng đó. Hihi. Cụng ly phát.

    • thequietvnese

      @KISS6789 nếu thế thì nên bài trừ khoa học, sống bản năng bầy đàn mới là tốt nhỉ

    • honglamsg

      @KISS6789 nếu có 1 thứ gọi là linh hồn bất sinh bất diệt, mãnh mẽ tồn tại kể cả sau khi chết, vậy thì lúc ngủ ko mộng mị, ngất đi trong 1 vụ tai nạn, gây mê trong ca mổ, Linh hồn ở đâui?

    • KISS6789

      @honglamsg Ngay cả khi chết lâu cả mấy chục năm, xác mang chôn hoặc thiêu rồi, ngũ ấm vẫn chấp thân hoặc tài sản mà quanh quẩn bên phần mộ ko chịu đi theo nghiệp mới, bạn nghĩ lúc ngủ mộng mị, hôn mê nó ở đâu? Chắc chạy đi ngắm gái đẹp hoặc oto xịn xò.

    • ChepMiph

      @honglamsg Linh hồn lúc đó 1 là ở trong mình, 2 là có thể bay đi chơi khắp vũ trụ bác ạ Bọn Tây nó có một cái gọi là "astral projection" như kiểu xuất hồn đi chơi ấy. Tây nó tin khoa học thế mà còn có trò nãy nữa cơ mà hihi. Nếu đủ "tỉnh thức" thì lúc ngủ chỉ là cơ thể ngủ thôi, hồn mình không ngủ nên hoàn toàn có thể nhận thức xung quanh như thường. Các cụ bên Tây tạng là toàn ngủ kiểu vậy thôi Còn một kiểu nữa gọi là lucid dreaming - giấc mơ tỉnh thức, tức là đi sâu vào trong mình lúc ngủ, sáng tạo đủ kiểu, đến cả tiếp nhận kiến thức. Giống xem trong phim Inception ấy bác.

  • thequietvnese

    Tin vào chủ nghĩa nào cũng sẽ có lúc sai thôi, nhưng tin vào khoa học là tin vào cơ sở, chứng minh, biện chứng, dù sao xác suất đúng cũng cao hơn nhiều so với tin vào cảm tính, nếu tính trên con đường dài. Dù sao thì khoa học mới là thứ đóng góp nhiều nhất vào sự phát triển của loài người và được truyền dạy đến các thế hệ sau một cách thống nhất trên toàn thế giới.

  • Thang_tv

    Toàn mấy nhà khoa học mõm, giải thích giùm lực hút là gì ??? Tại sao 2 vật có khối lượng lại hút nhau v

    • hao29

      @Thang_tv ? gì ghê thế ông, gì mà khoa học mõm?

      Lực hút là 1 thuộc tính của vật chất thôi, 2 vật có khối lượng thì hút nhau là tính chất của vật chất thôi chứ có cái gì mà phải tại sao?

      Và cái quan trọng nhất của khoa học là đã cho ra công thức "chính xác" của lực hút hấp dẫn giữa 2 vật, từ đó có thể ứng dụng để giải thích, tính toán, hoặc làm ra bất cứ các thiết bị gì cần thiết để phục vụ cho cuộc sống con người.

    • Thang_tv

      @hao29 lực hút đó là như thế nào ??? Sinh ra làm sao, cách tồn tại của nó như thế nào??? Cách nó liên kết 2 vật với nhau??? Cái cơ bản nhất như vậy chưa giải thích đc thì đừng nói j đến khoa học hay tâm linh

    • hao29

      @Thang_tv ông muốn nói cái gì thế ko biết?

      Cái quan trọng nhất là khoa học đã đưa ra được công thức tính chính xác rồi mà ông có vẻ không quan tâm nhỉ? Hay ông ko hiểu ý nghĩa của việc đưa ra được công thức cho 1 hiện tượng vật lý nó quan trọng như thế nào?

      Mà tự nhiên lôi cái tâm linh vào đây làm gì? tâm linh tuổi gì đòi đứng cùng khoa học?

    • Thang_tv

      @hao29 não ông chỉ đến đó thôi, giải thích thêm mệt. Thế nhé.

    • hao29

      @Thang_tv kinh, thế thì ông nhất rồi, ai dám nói chuyện, trao đổi gì với ông nữa. Lần sau ông viết cái gì thì ông dùng mẹ một cái mật mã của ông để không ai hiểu được cho nó gọn.

Website liên kết