40 Bình luận
  • tatchanpunk

    Hôm nọ thánh nào bảo báo chí phương Tây dìm Taliban ấy nhỉ. Có niềm tin vào Taliban thế.

  • idlewild

    @103799 Top 1 sản xuất ma túy nhưng dân không nghiện. Sản xuất ra chắc để đem đi tiêu hủy ah? Riêng vụ sản xuất ra thôi đã là bất nhân rồi. Tử hình là hình phạt dành cho những người phạm những tội quá lớn, ảnh hưởng nghiêm trọng đến xã hội. Nói điều này có thể nhiều người cho rằng cay nghiệt nhưng tử hình xong là xong, họ đền tội cho những hành vi họ đã thực hiện. Việc tử hình hiện tại cũng theo hướng đưa họ đến với cái chết nhẹ nhàng, nhanh chóng nhất có thể. Còn ném đá tới chết với chặt tay thì sao? Người bị ném đá tới chết sẽ không chết 1 cách nhanh chóng. Ngươi bị chặt tay tiếp tục sống nhưng sẽ là gánh nặng của xã hội, bị cả xã hội kỳ thị. Các hình thức này phải gọi là man rợ. Tôi không hiểu có gì hay mà lại bênh vực.

  • TanNg

    @tatchanpunk nói khát máu thì lại tự ái

  • tatchanpunk

    Hôm nọ thánh nào bảo báo chí phương Tây dìm Taliban ấy nhỉ. Có niềm tin vào Taliban thế.

  • vietnam3000

    Mèo vẫn hoàn mèo. Khổ cho phụ nữ nơi ấy. Sinh ra đã k được mang kiếp người.

  • 103799

    Mình có cơ hội trải nghiệm đi nhiều nước Hồi Giáo nói chung. Thấy một điều cơ bản dân có đạo tín ngưỡng thường rất tuân thủ pháp giáo luật. Ví dụ như đơn giản dân đạo Hồi cấm rượu bia và ma túy thì đúng là họ tuân thủ rất tốt giới luật. Các nước Trung Đông mình đi thì rượu bia tương đối khó mua và cũng chỉ có người ngoại đạo dùng. Hay Afghanistan thì top 1 về sản xuất ma túy nhưng dân có nghiện đâu. Đấy là mặt tích cực của tín ngưỡng và giáo luật. Trở về topic chính thì luật chặt tay ném đá rất là khắc nghiệt và dùng để răn đe con chiên ngoan đạo thực hiện hành vi xấu. Giống như đến giờ các nước tự cho là văn minh hơn vẫn còn tranh cãi tử hình hay không tử hình. Còn về quy trình tố tụng thì đúng là ở đâu cũng có những kẽ hở dẫn tới oan sai. Ở đất nước đỉnh cao trí tuệ văn minh nào đó thì công lý cũng chỉ là diễn viên hài.

    • phanvanhau11

      @103799 Không nói tới oan sai, kẽ hở luật pháp mà mọi người muốn hướng tới sự nhân đạo thôi bác ạ. Nghe ném đá, chặt tay tởm quá. Mà nói đi thì cũng nói lại, không hẳn hà khắc là yên bình, ít tội phạm, tệ nạn.

    • truongthanh23

      @103799 Chặt tay với ném đá chết cả rồi thì còn lại nhưng người chấp hành tốt là phải thôi

    • idlewild

      @103799 Top 1 sản xuất ma túy nhưng dân không nghiện. Sản xuất ra chắc để đem đi tiêu hủy ah? Riêng vụ sản xuất ra thôi đã là bất nhân rồi. Tử hình là hình phạt dành cho những người phạm những tội quá lớn, ảnh hưởng nghiêm trọng đến xã hội. Nói điều này có thể nhiều người cho rằng cay nghiệt nhưng tử hình xong là xong, họ đền tội cho những hành vi họ đã thực hiện. Việc tử hình hiện tại cũng theo hướng đưa họ đến với cái chết nhẹ nhàng, nhanh chóng nhất có thể. Còn ném đá tới chết với chặt tay thì sao? Người bị ném đá tới chết sẽ không chết 1 cách nhanh chóng. Ngươi bị chặt tay tiếp tục sống nhưng sẽ là gánh nặng của xã hội, bị cả xã hội kỳ thị. Các hình thức này phải gọi là man rợ. Tôi không hiểu có gì hay mà lại bênh vực.

    • tatchanpunk

      @idlewild Mặt tốt của tín ngưỡng và giáo luật: sản xuất ma túy bán cho thằng khác để kiếm tiền đi đánh bom mua súng, còn dân của mình thì cấm dùng bia rượu kích thích. Tốt quá

    • tudeptrai

      @103799 bạn nói hơi bị ngu. Ném đá chặt tay nghe mam mọi lắm. Bọn hồi giáo như arap như còn chặt đầu, treo cổ. trùng trị người vi phạm luật pháp là k có sai, sai là hình thức trừng trị.

    • minhso

      @103799 mình nghe đài địch nói là nó tuân thủ theo từng chữ thôi chứ luôn tìm kẽ hở. Ví dụ không cho nó hiếp dâm trẻ gái thì nó hiếp trẻ trai.

    • 103799

      @minhso đâu cũng có biến thái như Linh nựng Đông Lào đó.

    • minhso

      Hehe cứ bị chỉ trích thì lại lôi cái câu đâu cũng có kẻ như thế như thế. Tôi chịu.


      Mà tôi có bảo Taliban phải như Đông Lào mới là văn minh đâu

    • 103799

      @idlewild bất kể cái gì lạm dụng cũng không tốt. Thuốc phiện cũng vậy (cũng là nguyên liệu của ngành dược) họ không dùng, họ sản xuất và xuất khẩu. Thằng nhập nghiện và sử dụng là do họ??? thằng giết người đi kết tội thằng bán dao bán súng?? Tôi cũng có nói nó giống như việc tranh cãi giữa có án tử hình và không có án tử hình, góc độ bên này là nhân đạo bên kia là răn đe ??? Nói như giọng mấy con bò đỏ là biết thì đừng có vi phạm. Mẽo có luật xâm phạm gia cư thì chủ được phép đoàng ngay, ở đâu đó đánh trộm còn bị lĩnh án. Cái tôi quan tâm quy trình xử đúng người đúng tội.

    • vietnam3000

      @103799 k chấp hành mà bị chặt tay hay ném đá à. Mới tiếp xúc thôi mà thấy ủng ủng thế rồi. Hèn gì mấy ông sùng đạo.

    • 103799

      @minhso mình cũng dẫn chứng thôi. Nói chung cái đó là thiểu số. Nếu cướp giật mà bị chặt tay thì chắc HCM vắng sạch đặc sản. (áp dụng nhẹ đi là tỉa bớt ngón tay).

    • idlewild

      @103799 Ah hóa ra người ta sản xuất ma túy để chữa bệnh ah? Mục đích cao cả vậy sao? Vẫn biết phương tiện không phải là nguyên nhân, người sản xuất phương tiện cũng không phải là nguyên nhân. Người sử dụng phương tiện sai mục đích mới là nguyên nhân. Vậy sao bạn biết họ sản xuất ma túy để dùng cho mục đích tốt đẹp, bán đúng chỗ cần bán? Chả nói đâu xa, bạn thử trồng thuốc phiện, trồng mấy cây gây nghiện, chế tạo ma túy xem. Đến lúc bị bắt thì giải thích như bạn vừa giải thích ấy. Xem có được giảm án không? Ờ giờ thì chắc bạn sẽ nói ở Việt Nam công lý là diễn viên hài nên không tin tưởng được. Vậy theo bạn thì ở đâu thì người ta sẽ chấp nhận hành vi của bạn? Hay là định qua Afganistan sống?

    • 103799

      @idlewild hoho lại thành phần đánh tráo khái niệm xuất hiện. Trồng thuốc phiện ở Afghanistan thì bên đó không cấm thì đương nhiên khác với chỗ khác cấm. Bạn ngáo và có vấn đề đọc hiểu à?? Đánh tráo vấn đề một cách ngu ngốc. Còn không biết tác dụng tích cực của thuốc phiện trong y tế thì nín đi đừng mỉa mai như vậy. Bạn trồng cây ở nơi được chấp nhận thì phải có trách nhiệm với thằng mua và sử dung ở nơi cấm à ???? Tiêu chuẩn kép một cách ngu ngốc

    • idlewild

      @103799 Vậy nên tôi mới nói "Hay là định qua Afganistan sống?". Bạn có vấn đề với việc đọc hiểu ah? Tôi cũng mong bạn qua bên đó đi để Việt Nam mình bớt những thành phần như bạn.

    • 103799

      @idlewild ô hay. Tôi cổ súy cho việc trồng ma túy chỗ nào??? đang bàn luận về việc khác biệt văn hóa cũng như pháp luật các nơi??? Tôi ghét nhất những thành phần thiển cẩn và thiếu cái nhìn khách quan, mang tư duy áp đặt cá nhân áp đặt như bạn mới kéo lùi sự phát triển chung đó. Nơi trồng họ không cấm cứ trồng, nơi sử dụng cấm cứ cấm. Không nên mang tư duy chỗ cấm áp đặt cho chỗ không cấm??? Ở Afghanistan không cấm đất cằn cỗi dân trồng thuốc phiện xóa đói giảm nghèo và dân họ cũng không nghiện khác với dân nơi khác vừa trồng, vừa nghiện lại ở vùng cấm. Như vậy cũng chưa hiểu thì từ chối trao đổi tiếp.

    • NChinh

      vấn đề cốt lõi là xử phạt để đạt được gì thì không ai bình luận nhỉ ...

    • tudeptrai

      @103799 lý luận rất lấp lú, đánh tráo khái niệm. Người ta trồng sản xuất y dược, nó khép kín, cấp phép, k lọt ra ngoài để lảm với mục đích khác, đây sản xuất bán ra khắp thế giới để tàn phá bao cuộc đời. 1 quốc gia chìm đắm trong thuốc phiện, cây anh túc thì về sau cũng nát nát như mexico. tạo ra các lãnh chúa thuốc phiện, lấy thuốc phiện hít thay cây lương thực rồi. Còn bảo dân nó k hút thì phải xem lại, làm gì có ai trồng mà k hút.Đúng mõm chó k đầu chó

    • idlewild

      @103799 Tôi mới phân vân bạn có vấn đề đọc hiểu hay không thôi thì bạn đã là cho tôi là thiển cận, ngu ngốc với tư duy áp đặt cá nhân rồi. Tranh luận bình thường mà bạn đã muốn dùng những từ ngữ offensive với người khác rồi. Bạn vừa tự vả vào mõm bạn đó. Bạn tự đọc lại comment của mọi người rồi tự nghĩ nhé. Tôi cũng không muốn phí lời với bạn.

    • Duongphan84_HN

      @103799 những hình phạt được sinh ra ngoài việc trừng phạt, răn đe ngăn ngừa còn để giáo dục con người nhận thức sửa chữa sai lầm để ko tái phạm và hoà nhập lại với XHoi. Nếu hình phạt mang tính man rợ thì nó chỉ gây cho kẻ chịu phạt lòng thù hận hơn là sự ăn năn. Gây ra cho những người chứng kiến sự kinh sợ,một số trường hợp có thể làm dư luận cảm thấy hả hê nhưng cảm xúc đó cũng ko phải là 1 dạng cảm xúc giúp con người hướng thiện

    • 103799

      @idlewild ô hay ai là người bảo tôi sang bên afghan mà sống trước. Hài hước

    • 103799

      @tudeptrai đẹp trai có thể nhưng không thông minh thì chắc chắn. Nên tìm hiểu thêm đi đừng bó hẹp cái suy nghĩ của mình như vậy.

    • TanNg

      @tatchanpunk @Duongphan84_HN @103799 @idlewild


      Nói lảm nhảm cắt lưỡi giờ

    • nodoi

      @idlewild thế mà ở VN mới chỉ chiếu phim "người phán xử" mà tội phạm đã gia tăng

    • idlewild

      @nodoi vấn đề đó tôi không muốn comment. Bạn qua bên thread bên kia bàn luận nhé.

  • namquoc1988

    hình phạt kinh dị

  • KiuPit

    Đặt mình tưởng tượng ra thử đứng 1 chỗ cho đấm đông cầm gạch ném tới chết chết trong đau đớn và từ từ

    Khủng khiếp , kiểu tra tấn trung cổ

  • contranos

    Thấy khiếp, chứ nếu so lại với việc tử hình hay không thì cũng tương tự lắm. Nhiều nước nó vẫn xem hình phạt tử hình là man rợ phi nhân đạo nhé dù tội nặng đến đâu. Chưa kể Sing nhà giàu còn có tử hình treo cổ nữa.

    Nên nếu các bác đanh cảm thấy tử hình bình thường, cần thiết mà, kệ xác lũ đó nói gì. Thì cũng tương tự trg hợp taliban: thế giới nói gì nó cũng thấy ném đá chặt tay là “bình thường mà”.

    • idlewild

      @contranos Tử hình là hình phạt nặng nhưng man rợ hay không thì phải xem hình thức tử hình. Quan điểm của tôi thì vẫn cần phải có án tử hình đối với những án đặc biệt nghiêm trọng. Có những người phạm tội nghiệm trọng, không thể bù đắp hoặc có những tội phạm liên tục phạm tội, không chịu hối cải thì để sống chỉ tốn tài nguyên và nguy hiểm cho người khác.

    • contranos

      @idlewild vì thế mới nói đó là quan điểm cá nhân. Và rộng hơn là quan điểm của cộng đồng. Ông có thể search bên Anh họ đòi đưa án tử hình trở lại để xử các tội sát nhân, và rất nhiều ông nghị lẫn dân chúng phản đổi những người ủng hộ là “man rợ” “barbaric”. Nói chi các quốc gia khác xử tử cả núi tội danh. Tôi ko bàn đến việc cần hay không, chỉ ví dụ để mọi ng thấy tại sao Taliban họ làm thế mà ko sợ bị thế giới ghê rợn.

  • Baptiste

    Nghĩ tôn giáo nói chung cũng có nhiều mặt trái. Làm sao con người có thể sử dụng quan điểm, cách nhìn, cách nghĩ, tiêu chuẩn đạo đức xã hội... của một vài cá nhân đã sống cách nay cả 1-2000 năm để áp cho xã hội hiện tại nhỉ? Các vị ấy có thể tạo ra một vài giá trị phổ quát có thể tồn tại lâu dài, nhưng các vị ấy đã sống ở thời kỳ con người còn ăn ở lông lỗ, nhiều giá trị đạo đức thời đó thấy bình thường nhưng lại man rợ với xã hội hiện đại... Vậy những người muốn áp dụng giáo lý nguyên thủy một cách tuyệt đối muốn con người hiện đại sống như 1-2000 năm trước sao? Sao số người có mong muốn đó lại nhiều đến vậy nhỉ?

  • minhtoanqtm

    khi thế giới thay đổi, rất nhiều quốc gia theo đạo hồi đã thay đổi để phù hợp với thời đại thì chính quyền Taliban lại muốn duy trì luật lệ hồi giáo cũ. như vậy là chống lại xu thế, sớm muộn cũng bị bài trừ thôi.

Website liên kết