50 Bình luận
  • vicroads

    VF kết luận clip “có nội dung không đúng sự thật”: Theo luật, muốn kết luật nội dung không đúng sự thật thì phải chứng minh, theo quy trình như trên kia người viết đã nói rõ. Đằng này, chưa ai đi kiểm tra, đối chứng nhưng VF đã kết luận như thật. Vậy biên bản giám định, kiểm nghiệm chứng minh clip đó không đúng sự thật ở đâu, vui lòng trình cho người tiêu dùng được biết. Nếu không trình được, tức là không có.


    VF kết luận “Hành vi của ông Hoàng gây hoang mang cho người dùng gây thiệt hại cho uy tín và vật chất của thương hiệu VinFast, đồng thời gây hoang mang cho các khách hàng khác của hãng”. Ái chà, nhà xe ơi, câu này hở hang lắm nghe! Muốn tố cáo một người trước pháp luật không dễ đâu. Phải thu thập đủ bằng chứng bao gồm hành vi cố ý gây thiệt hại và hậu quả đã xảy ra (ở đây là việc review xe của GogoTV và hậu quả được cho rằng là hạ uy tín, gây thiệt hại cho VinFast, gây hoang mang cho khách hàng). Tiếp đó phải chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả. Nếu là việc phạm pháp thì mới xài từ “tố cáo”được đó nha VinFast ơi, còn ở đây đang là thắc mắc của khách hàng cơ mà? Dùng từ sai rồi nhé.Và hơn hết, ở đây khách hàng review xe của họ cơ mà? Giả sử họ có đập xe, đốt xe đi nữa thì VinFast cũng chưa được có cái quyền nhảy vào đâu. Xe đã là của người ta, người ta đã bỏ tiền tỷ ra mua, người ta có toàn quyền đối xử với nó nhé VinFast. Các anh quyền gì cấm người tiêu dùng chia sẻ trải nghiệm tiêu dùng của họ với sản phẩm? Chẳng có cái quyền nào sất, nói nhanh cho vuông.


    Còn nếu bảo tại sao người tiêu dùng không chọn nửa đêm thanh vắng quay sang thì thầm với vợ rồi tha hồ mà càm ràm cái xe, mà lại quay clip đem lên cho cả thế giới xem, thì câu trả lời đây: Ai cấm?Người tiêu dùng Trần Văn Hoàng là công dân Việt Nam. Theo luật Việt Nam, người dân có quyền làm những gì pháp luật không cấm. Đào tám kiếp cũng chẳng ra cái luật nào cấm người tiêu dùng thắc mắc về sản phẩm cả, thế thì dựa vào cái quyền gì VinFast bắt họ gỡ bỏ clip?


    Nội dung trên fanpage là trò mập mờ câu chữ mang nặng tính hăm dọa: “Chúng tôi đã tố cáo ra cơ quan công an. Công an đã tiếp nhận đơn tố cáo và có lịch mời ông Hoàng ra làm việc”.Người đọc xin đọc kỹ giùm và hiểu cho đúng. “Công an đã tiếp nhận đơn tố cáo” không có nghĩa “Công an xác nhận nội dung đơn tố cáo là đúng” đâu nhé (tức VinFast đúng, ông Hoàng sai). Ai đúng ai sai, xin quay lại quy trình pháp luật như đã nói trên.


    Còn “công an có lịch mời ông Hoàng ra làm việc”. Có lịch thì sao? Công an là cơ quan bảo vệ pháp luật của đất nước. Công dân đến làm việc với công an để thực hiện quyền được bảo vệ trước pháp luật là hoàn toàn bình thường và văn minh. Làm việc với công an để xem xem anh tố cáo có đúng không, người bị tố cáo có vi phạm luật hình sự không, nếu có thì đã đủ khởi tố chưa hay chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính.. v.v … đó là quy trình thông thường. Nhưng cái ngầm ý trong câu chữ của VinFast thì cứ như ông Hoàng sắp bị bắt đến nơi rồi ấy. Dọa dẫm quá đi mất!


    FB!

  • I3amI3i

    Thấy trên mạng bảo đội LS này có nickname là "HTX kịch khung"

    4-50 luật sư mà lại chọn team này nhỉ, chắc là team duy nhất ko dây mơ rễ má với quyền lực đen ah

    Hóng xem Gogo có thoát đc ko...

    • hieu_3x

      @I3amI3i đội luật sư này nhọ phết. Thấy bảo đang cãi cho dưa leo và tịnh thất bồng lai.

    • n0b

      @hieu_3x làm luật sư thì mục tiêu là thân chủ sai thì làm cho nhẹ tội, còn đúng thì làm cho thoát tội và được đền bù càng nhiều càng tốt.

      Chứ cãi cho ai quan trọng gì

    • signoreV

      @I3amI3i toàn bị cáo "ngoan cố không chịu thành khẩn" thì bảo sao không kịch khung . Không nhóm này nhận thì cũng chả còn dám nào khác dám nhận

    • hieu_3x

      @n0b nhọ ở đây là cãi toàn thua.

  • khotabit

    Hy vọng thông tin thời gian thực, và 2 đấu sĩ vẫn đang vờn nhau chứ không phải như thuyết âm mưu là có khi đã ở trong đồn. Chúc cậu em may mắn dũng cảm và không bị khuất phục bởi cường hào.

  • duongns84

    sau đó là ntn thì dù sao sau vc này DN cũng bị ảnh hưởng năng nề


    Ôi lại sợ quá

  • DNM

    Đối chất đâu??? Click bait à ?

  • bills4

    Xe điện VF sắp ra, cái tên VF tràn ngập báo và mxh mặc dù scandal tý, chốt hạ VF sẽ đổi cho bạn kia 1 chiếc xe điện hoặc đổi mới cho bạn 1 chiếc Lux , cộng đồng lại ủng hộ nhiệt liệt , chi phí 1 cái xe so với độ phủ thương hiệu thì vẫn quá rẻ

    e hơi thuyết âm mưu tý, ko biết đùng ko

  • h2tn1987

    Trước sau gì thì Vf cũng mua luật sư thôi


    chỉ khổ cho gogo thấp cổ bé họng không làm gì được.

  • vicroads

    VF kết luận clip “có nội dung không đúng sự thật”: Theo luật, muốn kết luật nội dung không đúng sự thật thì phải chứng minh, theo quy trình như trên kia người viết đã nói rõ. Đằng này, chưa ai đi kiểm tra, đối chứng nhưng VF đã kết luận như thật. Vậy biên bản giám định, kiểm nghiệm chứng minh clip đó không đúng sự thật ở đâu, vui lòng trình cho người tiêu dùng được biết. Nếu không trình được, tức là không có.


    VF kết luận “Hành vi của ông Hoàng gây hoang mang cho người dùng gây thiệt hại cho uy tín và vật chất của thương hiệu VinFast, đồng thời gây hoang mang cho các khách hàng khác của hãng”. Ái chà, nhà xe ơi, câu này hở hang lắm nghe! Muốn tố cáo một người trước pháp luật không dễ đâu. Phải thu thập đủ bằng chứng bao gồm hành vi cố ý gây thiệt hại và hậu quả đã xảy ra (ở đây là việc review xe của GogoTV và hậu quả được cho rằng là hạ uy tín, gây thiệt hại cho VinFast, gây hoang mang cho khách hàng). Tiếp đó phải chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả. Nếu là việc phạm pháp thì mới xài từ “tố cáo”được đó nha VinFast ơi, còn ở đây đang là thắc mắc của khách hàng cơ mà? Dùng từ sai rồi nhé.Và hơn hết, ở đây khách hàng review xe của họ cơ mà? Giả sử họ có đập xe, đốt xe đi nữa thì VinFast cũng chưa được có cái quyền nhảy vào đâu. Xe đã là của người ta, người ta đã bỏ tiền tỷ ra mua, người ta có toàn quyền đối xử với nó nhé VinFast. Các anh quyền gì cấm người tiêu dùng chia sẻ trải nghiệm tiêu dùng của họ với sản phẩm? Chẳng có cái quyền nào sất, nói nhanh cho vuông.


    Còn nếu bảo tại sao người tiêu dùng không chọn nửa đêm thanh vắng quay sang thì thầm với vợ rồi tha hồ mà càm ràm cái xe, mà lại quay clip đem lên cho cả thế giới xem, thì câu trả lời đây: Ai cấm?Người tiêu dùng Trần Văn Hoàng là công dân Việt Nam. Theo luật Việt Nam, người dân có quyền làm những gì pháp luật không cấm. Đào tám kiếp cũng chẳng ra cái luật nào cấm người tiêu dùng thắc mắc về sản phẩm cả, thế thì dựa vào cái quyền gì VinFast bắt họ gỡ bỏ clip?


    Nội dung trên fanpage là trò mập mờ câu chữ mang nặng tính hăm dọa: “Chúng tôi đã tố cáo ra cơ quan công an. Công an đã tiếp nhận đơn tố cáo và có lịch mời ông Hoàng ra làm việc”.Người đọc xin đọc kỹ giùm và hiểu cho đúng. “Công an đã tiếp nhận đơn tố cáo” không có nghĩa “Công an xác nhận nội dung đơn tố cáo là đúng” đâu nhé (tức VinFast đúng, ông Hoàng sai). Ai đúng ai sai, xin quay lại quy trình pháp luật như đã nói trên.


    Còn “công an có lịch mời ông Hoàng ra làm việc”. Có lịch thì sao? Công an là cơ quan bảo vệ pháp luật của đất nước. Công dân đến làm việc với công an để thực hiện quyền được bảo vệ trước pháp luật là hoàn toàn bình thường và văn minh. Làm việc với công an để xem xem anh tố cáo có đúng không, người bị tố cáo có vi phạm luật hình sự không, nếu có thì đã đủ khởi tố chưa hay chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính.. v.v … đó là quy trình thông thường. Nhưng cái ngầm ý trong câu chữ của VinFast thì cứ như ông Hoàng sắp bị bắt đến nơi rồi ấy. Dọa dẫm quá đi mất!


    FB!

  • linhsoi

    Vinfast khi họ đưa ra pháp luật họ thừa hiểu hậu quả truyền thông nếu xử lý không hợp tình hợp lý, đội ngũ của họ chắc k thua các anh em linkgay. Thiết nghĩ nên xem tiếp câu chuyện chứ nhiều ông cmt hàn lâm quá.

    tôi đoán ông Gogo này có độ chi tiết nào đó và Vin đã nắm được điều này. Tinh thần là đi nạng thôi

    • iloveyouso

      @linhsoi thấy kêu độ đèn đấu nối lung tung, không biết việc này có ảnh hưởng gì tới việc xảy ra các lỗi (mà đa phần có vẻ không liên quan tới việc điện đóm, vd như xe bị ồn hay hở, nắp bình xăng lúc đóng dc lúc không, cảm biến áp xuất lốp báo lung tung)

    • bills4

      @iloveyouso nói chung nếu có độ xe thì nó cũng có cớ vin vào đó để nói dù cái việc độ đó có thể ko liên quan gì nhưng cũng ko có bằng chứng gì để khẳng định nó ko liên quan, chung quy là ngồi xem showbiz

    • linhsoi

      @iloveyouso kịch hay đang còn. Chắc gì Vin nó kiện thật, mai lại có cái post lỗi đánh máy hài hước. Các ông cứ chém gió, đội ngũ của Vin nó giỏi lắm chứ k ngáo đâu

    • haolvht

      @linhsoi giỏi thói bố đời mafia thì có

    • vicroads

      @linhsoi tui có mấy thằng bạn tôi làm bên Vin nè,có giỏi gì đâu? Đi nhậu cứ than cty chính trị, đồng nghiệp chém thì nhìu, làm thì ít

    • linhsoi

      @vicroads chỗ nào chả vậy ông. Tôi k nâng bi gì nhưng vingroup nó hùng mạnh vậy đâu thể k có nhân viên tốt. Bạn tôi cũng làm trong đó mÀ

    • vadaihiep

      @iloveyouso Nhất là độ xe thì cũng ko liên quan đến vụ đặt phòng vinpearl, cho mã voucher thì báo hết phòng mà bỏ voucher đi thì lại vẫn còn phòng

  • TungLamSG

    Ls Lê Ngọc Luân. Team này cũng hay theo mấy vụ khoai, khó nhằn. Để xem vụ này ra sao

  • lotusglasscompany

    Hài thật. Kinh doanh mà đi chơi trò mèo này.

    Tội nghiệp bạn kia thật. Chắc chắn bạn sẽ thua thôi. Không có cửa thắng đâu. Nhưng bạn yên tâm. Tội kịch khung cho bạn cũng chỉ 5 năm trở lại. Tiền thì mất tầm vài tỉ là kịch khung.

    Chả cần luật sư làm gì cho rối bạn ạ. Không tin được đâu. Cứ đơn độc. Thật thà. Tâm sạch sẽ thì ắt có trời phù hộ

    Còn ông Vin thì thất bại rồi. Mới bập bẹ bước đi trong ngành ô tô mà thế này thì IPO bằng niềm tin

    • traitrambom2

      @lotusglasscompany nếu là e, nếu e phải chấp nhận sự thật như bác nói, 5 năm sau khi ra tù, đằng nào thì đời cũng toang, chả còn j nữa, e sẽ làm quả thật oách "chết phải lết theo thằng"... Thề là e sẽ vậy. Con giun xéo lắm cũng quằn ạ.

    • satthu82

      @traitrambom2 trước khi đi tù,, thằng nào cũng nói vậy, sau khi ra tù,, ngoan như cún,, chỉ sợ đi tù lần nữa,,là hết mẹ đời

    • haolvht

      @traitrambom2 mai quất con VF liền, sau đó cho ae ngưỡng mộ đi

    • vadaihiep

      @lotusglasscompany

      Cứ đơn độc. Thật thà. Tâm sạch sẽ thì ắt có trời phù hộ

      Trời cũng chưa chắc lại đc với người. Theo mình thì thuê luật sư là hợp lý, 1 là họ hiểu luật hơn mình, biết nên làm gì, nói gì, khai gì. 2 là tránh việc mớm cung, ép cung như kiểu vụ ông Chấn.

    • lotusglasscompany

      @vadaihiep um. Riêng Mình thì chả tin được. Mình trả nó được chục tỉ. Lỡ bên kia trả nó trăm tỉ. Rồi dùng mối quan hệ thì sao.

      Nó vẫn bảo vệ. Vẫn cãi ầm ầm cho mình. Nhưng nó lại âm thầm dẫn dắt mình. Mớm mình vào những thỏa thuận ngầm. Những ngõ cụt không đáng có.

      Cái kết cuối cùng nhiều khi còn tệ hơn k có ls.

      Coi film Suit. Phim về luật sư ở Mỹ mới thấy luật pháp dù chặt chẽ tới đâu rồi cũng bị đồng tiền chi phối

  • TuanNg

    Vẫn chưa thấy a VF ra thêm đòn gì nhỉ, hóng biến mãi mà chưa thấy biến

  • closedx6

    Vụ này khó cho Hoàng, dù có đúng đi chăng nữa... thì một mình không thể chọi lại với cả 1 tập đoàn có có "lực"...

  • kaduxa

    David vs Goliath

  • libiyuong

    Gold key là công ty luật bào chữa cho Mẹ Nấm nhận án 10 năm và Dưa Leo trong vụ đòi bộ 4T "xử" Báo Nhân Dân. Thôi, chúc bạn Hoàng may mắn...

  • duypnn

    Gâu gâu tv và trẻ trâu ....

  • Ltd

    Vinfast Slogan - Khách hàng hôm nay bị cáo ngày mai @@

Website liên kết