15 Bình luận
  • Scouter

    Nước Việt mình tiêu diệt người Chiêm sau trận đánh kinh đô Trà Bàn của Lê Thánh Tông. Tuy nhiên sau đó nam tiến vào vùng Mekong thì ko thấy ghi nhận trận đánh lớn nào nữa, vậy có được coi là đi vào vùng chưa có chủ ko các bác

    • signoreV

      @Scouter làm gì có vùng đất nào không chủ hả bác.Sau trận đánh của Vua Lê Thánh Tông thì lãnh thổ Đại Việt đến tới phủ Quy Nhơn (đèo Cù Mông), phía nam từ Phú Yên trở vào Bình Thuận vẫn là đất Champa. Sau đó 2 bên đánh nhau giành giật đất qua lại thời Mạc, Nguyễn rồi Champa vong quốc. Còn riêng về miền Nam, mình lợi dụng Chân Lạp biến loạn tranh đoạt ngôi vua nên chơi chiến thuật xin và ép chứ không phải đánh cướp nên ko có đánh nhau to. Vùng đất miền nam mình giờ là vùng Thủy Chân Lạp của nó, có phó Vương (vua thứ 2) cai trị mà.

    • hao29

      @signoreV có đầy mà, miền nam trước đầm lầy, rừng rậm nhiều, những người đi khai khẩn vào khai phá chán chê không ai phản đối, không ai ý kiến thì chả là đất của mình.

      Chứ bây giờ chả lẽ mình ở 1 chỗ, nhưng lại mặc định bán kính vài trăm hoặc vài nghìn km xung quanh đấy đều là đất của mình, thậm chí có những chỗ mình không đi tới, không có người ở, người khác có vào ở đấy mấy thế hệ mình cũng không biết, không ý kiến, nhưng vẫn là đất của mình?

      Để xác định đất có phải thuộc chủ quyền của mình hay không cũng phải có một số điều kiện, trong đó có việc thằng khác đến ở trái phép mình phải có ý kiến, phải xua đuổi.

      Bản đồ lãnh thổ các quốc gia trước đây vẽ đầy trên mạng cũng chỉ là ước đoán, tượng trưng thiếu chính xác thôi, đâu phải là quốc gia nào cũng văn minh đến mức có bản đồ biên giới của mình và có hành động quản lý biên giới.

    • PU69

      @hao29 chuẩn. Tụi Khmer đợi mình khai khẩn xong, làm ăn đc, tới thời Pháp vào mới lè nhè đòi đất.

    • Jennyhp

      @Scouter Tiêu chuẩn hồi xưa nó khác bây giờ bác ạ

    • PU69

      @signoreV Tụi khmer, mình ko vào thì giờ có lẽ nó thành người Thái hết lượt rồi

    • somong1

      @hao29 Trà Vinh, Sóc Trăng, Cần Thơ, Bạc Liêu, Cà Mau... Có nghĩa tiếng Việt là gì hả bác? Nếu không có nghĩa tiếng Việt thì tên vùng đất đấy là do chủ cũ đặt.

    • echeveria

      @hao29 Trước mình cũng có đọc một bài, nếu tính biên giới lịch sử kiểu xa xưa thì người Chăm mới là chủ của biển Đông.

    • truongthanh23

      @somong1 Nói vậy thì Đà Nẵng, Hà Tĩnh... Cũng có nghĩa là gì? Chủ cũ và giờ con cháu của chủ cũ giờ vẫn sống trên mảnh đất đó thôi cũng có đi đâu đâu. Xưa kia thì họ chỉ là các bộ tộc, nhóm người chưa được ghi tên trên bản đồ của VN mà thôi

    • somong1

      @truongthanh23 bác kia nói là vô chủ mà? Còn bác muốn nói chuyện đọc cho kỹ.

    • somong1

      @truongthanh23 Hà Tĩnh có nghĩa, còn Đà Nẵng thì đúng là của người Chăm còn gì? Bác vặn mà cứ như cùng phe nhau ấy.

    • VuonChuoi

      @Scouter Đồ Bàn bác ơi

    • hao29

      @somong1

      somong1 bình luận -
      @hao29 Trà Vinh, Sóc Trăng, Cần Thơ, Bạc Liêu, Cà Mau... Có nghĩa tiếng Việt là gì hả bác? Nếu không có nghĩa tiếng Việt thì tên vùng đất đấy là do chủ cũ đặt.

      Bình thường mà, nhiều tỉnh thành cả bắc trung nam nghĩa tiếng Việt cũng khó hiểu mà? Như Lào Cai? Yên Bái? Nghệ An?... chỉ có 1 số tỉnh có tên đễ hiểu như Tiền Giang, Hậu Giang, Thái Bình, Hà Nội... nên đâu có thể khẳng định tên đấy là do chủ cũ đặt hay là mình đến mình đặt tên.

      Các bác nói chung là nên đọc qua các điều kiện, tiêu chuẩn để xác định đâu là lãnh thổ, từ đó có cái nhìn khoa học, chính xác, hợp thời hơn, không chỉ chuyện này mà nhiều chuyện khác.

      Ví dụ như đế chế Khmer, các bản đồ tự vẽ trên mạng đều thấy tô màu lãnh thổ đến cả đất mũi Cà Mau hiện nay. Nhưng thử hỏi đế chế đấy có biết đến sự tồn tại của cái dải đất mũi Cà Mau nói riêng và toàn bộ địa giới của tỉnh Cà Mau bây giờ không? hay chỉ có mặt chốc lạt tại 1 vài điểm đơn lẻ ở phía nam rồi khoanh bừa tất cả chỗ đấy là của mình, trong khi đế chế đấy chả có bản đồ hay tài liệu gì khác nữa cả?!

      Mạc Cửu từ Quảng Châu chạy đến một số địa điểm vùng Nam Bộ-Vịnh Thái Lan bây giờ để sinh sống, lập ấp, buôn bán, mở sòng bạc bao nhiêu năm, bao nhiêu thế hệ mà có thấy bất cứ thế lực nào ý kiến gì đâu, đấy không phải là đất vô chủ thì là cái gì?

      Thăng chó khựa nó lấy lý do lão ất ơ Trịnh Hoà trong chuyến đi chơi của lão, lão đã đứng trên thuyền nhìn lướt qua từ xa rồi hứng lên đặt tên cho các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa của VN nên 2 quần đảo đấy là của nó! liệu lý do đấy có chính đáng!?

      Rồi tại sao VN vẫn phải liên tục lên tiếng phản đối cả TQ và Đài Loan mỗi khi 2 quốc gia này có hành động phi pháp trên những đảo mà thực tế VN đang không quản lý?

      Rồi Isarael lấy lý do "dành lại đất tổ" mà chính họ đã bỏ đi hơn nghìn năm để chiếm đất của người Palestine, trong khi người Palestine đang ở đây ổn định, lâu dài bao thế hệ hơn nghàn năm liệu có phải là lý do hợp lý đáng được ủng hộ?

    • hao29

      @echeveria

      echeveria bình luận -
      @hao29 Trước mình cũng có đọc một bài, nếu tính biên giới lịch sử kiểu xa xưa thì người Chăm mới là chủ của biển Đông.

      cũng khó nói, xa xưa là xa xưa đến mốc nào? trước người Chăm có ai ở đấy nữa thì sao? Rồi Biển Đông nó rộng thế, bờ biển của lãnh thổ người Chăm cũng chỉ là 1 phần quá nhỏ thôi.

  • captain_tuan

    Chỉ giỏi đánh lẫn nhau là hay. Kể ra sau thời cụ Mệnh mà mà có kinh nghiệm đồng hóa nước khác thì có khi giờ đất còn to hơn ấy

Website liên kết