64 Bình luận
  • Wasamala

    @vcuong Lịch sử nó là viết lại, nó sẽ có nhiều góc nhìn, dữ kiện từ người viết lại lịch sử. Chính vì lý do là đọc từ 1 nguồn từ nhỏ nên bác mới có cảm giác bị nhồi sọ. Bác & Con nên đọc từ nhiều nguồn, nó là quan điểm của người viết nên chẳng có ai có thể Trung lập được 100% cả ngay cả Wikipedia. Với cá nhân em Lịch sử không hẳn là rút ra bài học, mà nó giúp em tư duy logic tốt hơn. Chính vì đọc được từ nhiều nguồn, tham khảo nhiều dữ kiện, mà em chắt lọc được cái em tin tưởng là đúng nhất từ các 'ma trận' thông tin của người viết lịch sử.


    Thầy Sử ngày xưa của em bảo: Học Sử giỏi chắc chắn các môn liên quan đến logic giỏi.


    PS: sau khi đọc các cmt ở trên em khuyên bác tránh xa đà vào tranh luận với các Nhà sử học Linkhay các thầy ấy sắp lôi tổ tiên và bộ phận sinh dục ra nói chuyện rồi đấy.

  • Sigma

    @iku_iku bạn chưa đọc đã chụp mũ thế thì có đọc cũng bằng thừa.

  • Jennyhp

    @vcuong Học lịch sử để biết mình là ai, biết châu Âu cũng mới nổi mấy trăm năm nay, k lấy gì làm thượng đẳng. Biết các nước Hồi giáo cũng có thời phát triển rực rỡ và tiến bộ, k chỉ đánh bom liều chết. Biết TQ giàu có gấp mấy châu Âu, mà bảo thủ bị châu Âu nó híp. Biết VN nghèo nhưng khó nuốt. Biết tại sao các nước hưng thịnh rồi suy vong, cũng giống số phận con người, biết trong trường hợp này người ta đã xử trí thế nào và kết quả ra sao. Đọc sẽ có cái nhìn đa chiều hơn, đỡ cực đoan bác ạ.

    Còn trẻ con đọc sử giống đọc truyện thôi, hấp dẫn mà. Giờ bọn Tây nó cũng có nhiều series phim ls hay lắm

  • citihal

    Hậu thế đang có cái nhìn khá phiến diện về Nguyễn Ánh, anh em nên đọc nhiều sách để hiểu thêm lịch sử. Sử do nhà nước viết thì phản ánh không chính xác các nhân vật, bối cảnh lịch sử ngày xưa, rõ thấy nhất là việc tôn sùng xây dựng hình ảnh Nguyễn Huệ toàn công trạng, trong khi với Nguyễn Ánh toàn xoáy sâu vào việc đưa giặc về cướp nước..

  • TKM

    Sinh đúng thời để cứu nhà Nguyễn còn gì.

  • signoreV

    Túm lại là truyền thuyết láo không biết bắt nguồn từ đâu từ bao giờ.

    Vua Gia Long có lẽ là vị vua duy nhất khi mất đi được an nghỉ ngay cạnh người vợ đồng cam cộng khổ.

  • Ghim

    Nghe câu"cõng rắn cắn gà nhà" là biết từ đâu ròo nhá

  • dieuhau

    Đúng nghĩa "được làm vua, thua làm giặc"

  • taoaman

    Thắng làm vua thua làm giặc.

    Ông tổ startup của VN Idol Gia Long

  • citihal

    Hậu thế đang có cái nhìn khá phiến diện về Nguyễn Ánh, anh em nên đọc nhiều sách để hiểu thêm lịch sử. Sử do nhà nước viết thì phản ánh không chính xác các nhân vật, bối cảnh lịch sử ngày xưa, rõ thấy nhất là việc tôn sùng xây dựng hình ảnh Nguyễn Huệ toàn công trạng, trong khi với Nguyễn Ánh toàn xoáy sâu vào việc đưa giặc về cướp nước..

    • iku_iku

      @citihal thế đọc nguồn từ đâu, từ mấy nguồn 3/// tẩy trắng cho Nguyễn Ánh đang rộ lên trong thời gian gần đây à?

    • Sigma

      @iku_iku bạn chưa đọc đã chụp mũ thế thì có đọc cũng bằng thừa.

    • ne0ltv

      @citihal đọc nhiều rồi, chỉ cần đoạn cõng rắn, cắn gà nhà thì công ko bù đc tội. Sử nào cũng ko bù đc tội

    • citihal

      @ne0ltv nói nghe coi đọc cuốn gì về NA nào?

    • ne0ltv

      @citihal ko đáng để đọc cả cuốn sách. OK?

      Đọc trích đoạn đc ko?

    • citihal

      @ne0ltv rõ là không được rồi, bậy rồi. Có lẽ tranh luận nên dừng ở đây vì chúng ta không cùng mindset nhoa

    • turnerdao

      @ne0ltv mở cửa thành công dân giàu nước mạnh có Thiên hoàng Minh Trị, mở cửa không thành công thì là Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà. Lớn rồi nhớ đọc sách từ nhiều nguồn, chọn lọc để hấp thu và có tư duy phản biện nhé.

      Btw, lúc đó đ** cõng rắn thì cũng có thằng đấm mình thôi, bất kể là nhà Nguyễn hay mấy thằng giang hồ Tây Sơn, chủ yếu bởi vì chúng ta giàu mà yếu.

    • ne0ltv

      @turnerdao mở cửa hay ko mở cửa thì liên quan quái gì tới việc cõng rắn cắn gà nhà.

      Bày đặt tư duy phản biện.

    • citihal

      @ne0ltv rõ ràng anh và tôi ngồi đây đều là những người đọc lịch sử rồi hình thành ra chính kiến. Nhưng cái anh khác tôi là anh chỉ muốn tin, tìm đọc các yếu tố, thông tin lịch sử về các mặt tối của NA, còn người khác họ muốn có cái nhìn đa chiều, muốn nghe lập luận, phản biện logic. Nó cũng y chang việc đang có một cuộc cãi vã và anh nên nghe người trong cuộc nói và cả người ngoài nói, thì thông tin tới anh sẽ có chất lượng hơn rất nhiều. Lát cắt lịch sử về NA cũng là một câu chuyện thôi, đâu đó còn nhiều biến cố lịch sử nữa nếu chỉ có một chiều thì nó phiến diện biết bao nhiêu..?

    • ne0ltv

      citihal bình luận -
      @ne0ltv rõ là không được rồi, bậy rồi. Có lẽ tranh luận nên dừng ở đây vì chúng ta không cùng mindset nhoa

    • Sigma

      @citihal thì rõ là không cùng mindset ngay từ đầu rồi còn cố làm gì bác. Người đọc để tự phản biện và cải thiện hiểu biết của chính mình sẽ không dán cái nhãn "tẩy trắng" hay "3/". Tư liệu cũng có cái đúng cái sai, cần phải đọc rộng, đối chiếu lẫn nhau, nhưng đã đọc theo phong cách "từ chối hiểu" thì giải thích cũng không hiểu đâu.

    • hoangdang223

      @Sigma hôm trước em mới tranh luận với bác vợ em về việc cuồng Trump cũng y chang như này. Khi mình đã mê muội rồi thì tự nhiên mình mất đi khả năng đánh giá vấn đề một cách khách quan và trung lập. Mọi thông tin từ các bên khác cung cấp dù hay đến mấy cũng đều trở nên không đáng tin và vô nghĩa.

    • citihal

      @hoangdang223 hay còn gọi là Từ chối hiểu

    • somong1

      @ne0ltv để em nói cho đại ca biết nha. Tây Sơn thì dựa vào đám hải tặc Tàu. Nhà Lê thì dựa quân Thanh. Cũng toàn cõng rắn cả.

    • ne0ltv

      @somong1 chưa hiểu ý bạn là gì? Lôi cái sai của các lực lượng khác ra để làm giảm bớt cái sai của 1 lực lượng khác?

  • knight13

    Gia Long giỏi mà

  • vcuong

    Nhân tiện cho em hỏi học lịch sử có tác dụng gì? Tài liệu lịch sử dạng nào có tác dụng cho cuộc sống hiện đại? Nên dậy con theo hướng nào về lịch sử? rất mong chia sẻ.

    PS: ý em hỏi SGK Sử của mình các bác có thấy nên để các con học không, thế hệ mình em thấy là sai lầm, sách sử không có tư duy, chỉ có định hướng.

    • Jennyhp

      @vcuong Học lịch sử để biết mình là ai, biết châu Âu cũng mới nổi mấy trăm năm nay, k lấy gì làm thượng đẳng. Biết các nước Hồi giáo cũng có thời phát triển rực rỡ và tiến bộ, k chỉ đánh bom liều chết. Biết TQ giàu có gấp mấy châu Âu, mà bảo thủ bị châu Âu nó híp. Biết VN nghèo nhưng khó nuốt. Biết tại sao các nước hưng thịnh rồi suy vong, cũng giống số phận con người, biết trong trường hợp này người ta đã xử trí thế nào và kết quả ra sao. Đọc sẽ có cái nhìn đa chiều hơn, đỡ cực đoan bác ạ.

      Còn trẻ con đọc sử giống đọc truyện thôi, hấp dẫn mà. Giờ bọn Tây nó cũng có nhiều series phim ls hay lắm

    • citihal

      @vcuong biết lịch sử, biết nguồn gốc xuất xứ thì cũng như việc anh ăn cái gì, uống cái gì mà biết nó từ đâu ra, có tốt cho bản thân không? Rõ ràng là nếu không biết lịch sử, anh vẫn sống khoẻ nhưng anh chỉ sống như tiềm thức anh có, mà dường như không có trí tuệ. Lịch sử cho mình biết tất cả các câu hỏi vì sao của xã hội, vì sao Việt Nam hay có chiến tranh, vì sao VN lại thuộc top các nước đang phát triển? vì sao GDP còn thấp? Vì sao người miền này lại như vậy, miền khác lại thế kia? Hơn nữa, thực tế cho thấy những người thành đạt, giàu có ngoài các hiểu biết về chuyên môn thì còn hiểu biết rất rõ XH, Lịch Sử để có thề mở rộng, chèo lái trong kinh doanh..Nó cho anh các kiến thức đan xen để tồn tại và phát triển trong xã hội hiện đại này.

      PS: Tuỳ con anh, nếu nó có hứng thú thì mua các sách về sử trong và ngoài nước sẵn trong nhà cho nó đọc, còn không thì để nó tự tìm hiểu. Là bố mẹ, nên định hướng cho con cái để cho nó có cơ hội tiếp thu những kiến thức mới thôi.

    • knight13

      @vcuong ko nên học lịch sử. Theo mình là thế

    • I3amI3i

      @citihal thật sự thì mình thấy ông này ý chí kinh khủng, mười mấy lần bị đuổi đánh cũng vẫn gây dựng đánh lại, mặc dù có bàn tay ngoại bang hay không cũng phải khâm phục. Nhà Tây Sơn càng mạnh, mà đánh thắng được thì càng giỏi, mặc dù thắng xong thì cũng kiệt lực. Nhưng mà cứ nói đến chuyện này với mấy anh thích sử là lại phỉ nhổ kêu cõng rắn cắn gà nhà các kiểu bla bla dạng định kiến. Nói chuyện lịch sử với mấy người không có cái nhìn khách quan như vậy phí nước bọt và thời gian. Mình viết ở đây, không viết ở trên cũng là vì thế này.

    • minhnt3

      @vcuong lịch sử cũng như toán, học để nhìn nhận thế giới cho đúng.

    • signoreV

      @vcuong biết được lịch sử để rút ra bài học cho hiện tại tương lại. Cha ông không phải là thánh nhân hay doanh nhân văn hóa tg gì đó, họ có đúng có sai, có hay có dở. Biết để học cái hay bỏ cái dở thì đất nước dân tộc hay chính bản thân mỗi người sẽ tiến bộ hơn.

    • citihal

      @I3amI3i uh, có công có tội. Nhưng tài năng thì không thể phủ nhận.

    • hoangdang223

      @vcuong học gì học nhưng nên đa chiều chứ đừng như SGK VN, toàn kiểu một chiều. Học thế vừa sai, vừa chán vừa không phát triển được tư duy phản biện

    • vcuong

      @citihal @Jennyhp chắc em đặt câu hỏi hơi thiếu ý, làm sao để biết được đâu là tài liệu đúng, là khoa học, không phải viết bởi bên chiến thắng, không có tác dụng nhồi sọ thần thánh kiểu tôn giáo, để phục vụ mục đích chính trị... em hiểu là cái này phải tự tìm hiểu là chính, nhưng nhân tiện nếu có nguồn nào tốt thì mách em. Em không muốn con em phải học những gì em đã được học.

    • vcuong

      @signoreV ý em hỏi là học sgk sử của Việt Nam có tác dụng gì ko vì chỉ thấy viết bởi bên chiến thắng, ca ngợi, thần thánh, định hướng còn lại ít giá trị khoa học, bài học, muốn tìm tài liệu trung lập, giống người viết báo vậy

    • Wasamala

      @vcuong Lịch sử nó là viết lại, nó sẽ có nhiều góc nhìn, dữ kiện từ người viết lại lịch sử. Chính vì lý do là đọc từ 1 nguồn từ nhỏ nên bác mới có cảm giác bị nhồi sọ. Bác & Con nên đọc từ nhiều nguồn, nó là quan điểm của người viết nên chẳng có ai có thể Trung lập được 100% cả ngay cả Wikipedia. Với cá nhân em Lịch sử không hẳn là rút ra bài học, mà nó giúp em tư duy logic tốt hơn. Chính vì đọc được từ nhiều nguồn, tham khảo nhiều dữ kiện, mà em chắt lọc được cái em tin tưởng là đúng nhất từ các 'ma trận' thông tin của người viết lịch sử.


      Thầy Sử ngày xưa của em bảo: Học Sử giỏi chắc chắn các môn liên quan đến logic giỏi.


      PS: sau khi đọc các cmt ở trên em khuyên bác tránh xa đà vào tranh luận với các Nhà sử học Linkhay các thầy ấy sắp lôi tổ tiên và bộ phận sinh dục ra nói chuyện rồi đấy.

    • vcuong

      @Wasamala bác may mắn có thầy tốt quá, em học giữa thủ đô đến khi kiểm tra cũng chỉ hỏi ngày tháng, ai, ở đâu, bao nhiêu, ý nghĩa ca ngợi là gì

      Vẫn câu hỏi quan trọng nhất của em là xin gợi ý nguồn khác vì em nghĩ sử Việt thì "nguồn khác" không thể tồn tại.

    • Wasamala

      @vcuongSử Việt nhiều nhưng khá ít sách và nghiên cứu do các vấn đề nhạy cảm & văn hoá tranh luận lùn của người mình nên bác cũng ko nên mong chờ là có nhiều nguồn hay nhiều sách. Ngay cả mấy cuốn cổ như Hoàng Lê Nhất Thống Chí cũng bị sửa đi ít nhiều dữ kiện. Lúc cấp 3 em hay ra Thư viện quốc gia đọc, Khá nhiều sách và nguồn lại free. Về sử cận đại bác tìm đọc mấy tác giả là cha sứ truyền đạo hay của một số tác giả Trung & Nhật.

    • signoreV

      @vcuong sgk có tác dụng để học môn lịch sử bắt buộc ở trường thôi.

    • signoreV

      @vcuong Nếu yêu thích thì chịu khó đọc nhiều sách ở nhiều nguồn khác nhau, cả bên này bên kia và bên trển rồi dùng tư duy mà suy luận và tiếp thu thôi. Có nhiều sách bác thấy chán, nhồi sọ nhưng nhiều khi nó cũng có ít nhiều thông tin sử liệu ở trong ấy. Sử gia mình phần nhiều không được học bài bản nghiên cứu lịch sử theo khoa học như Phương tây nên bị cảm tính và chính trị chi phối. Những cuốn nghiên cứu bài bản, trích dẫn nhiều nguồn xác thực thì sẽ hay hơn mấy cuốn sử kiểu hồi kí hay góc nhìn của ai đó.

    • citihal

      @vcuong sử Việt anh có thể tìm đọc Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim, luận lý thẳng thắn có Tạ Chí Đại Trường qua các tpham Thần Người đất Việt, Việt Nam nhìn từ bên trong, hay lịch sử nội chiến VN. Lịch sử cận đại Vn có Mùa hè đỏ lửa của Phan Nhật Nam, lề trái của Huy Đức, đêm giữa ban ngày của VTH..có time đọc thêm Xứ đàng trong, NA công và tội..túm lại thích sử thì dễ tìm sách hay

    • vcuong

      @signoreV em thì có đọc sách nhiều nguồn nhưng không thể dùng cho trẻ con được, câu hỏi chính vẫn là lựa chọn cho con mình thôi, giáo dục ở VN nhìn chung là tốt, chỉ có điều mất quá nhiều thời gian cho những thứ vô ích ( vô ích do dậy sai ), ảnh hưởng đến tư duy sau này cực kỳ khó để sửa, em gọi là trả giá quá lớn.

    • vcuong

      @Wasamala hehe em không tranh luận với các nhà sử học đấy đâu, em thì có quan niệm tôn giáo, chính chị và đánh giá lịch sử là 3 thứ chiến tranh không hồi kết. Lịch sử được viết bởi đánh giá của thiểu số, mà con người thì luôn phiến diện, mình thì không ở trong nó ( lịch sử ) thì khó có thể biết đúng sai, mà làm gì có đúng sai, để hiểu được lịch sử thì phải hiểu cả dòng chảy, 1 vài sự kiện là vô nghĩa.

    • Jennyhp

      @vcuong Trẻ con nên cho nó đọc ls như đọc truyện, đọc cả truyện sai cũng k sao. Mình đọc cùng nó sẽ dạy nó cách tư duy phản biện, 1 công đôi việc càng tốt chứ sao

  • thangappleid

    😁😁😁

  • Kien8

    Lịch sử VN qua SGK toàn thấy uýnh lộn, ngoài ra chẳng thấy có mấy nói đến kinh tế, chính trị ( Mỗi cuộc chiến thành Cổ loa mà ko biết có bao nhiêu truyền thuyết, nhưng 18 đời vua Hùng chuyển tiếp thì chỉ có 1 câu - mà ko biết 18 vị vua Hùng có thật ko nữa ).

    Nên thế hệ sau này đều hiểu rằng VN từ xưa chiến tranh triền miên không có lúc nào yên bình.

    Sinh ra 1 thế hệ hiếu chiến và tự tôn dân tộc 1 cách thái quá

    • Jennyhp

      @Kien8 VN toàn uýnh lộn là đúng mà bác Nhưng đấy k phải là đặc sản của mỗi VN, hầu như nước nào cũng uýnh lộn suốt, hiện nay đang là thời kỳ hoà bình kéo dài lâu nhất trên thế giới

  • dongtataydoc88

    Noi về Gia Long chúng ta ko nói về tài năng mà noi về độ try hard lỳ lợm của ông

  • mtmedia

    Không biết các bác có ai nghiên cứu lịch sử nghiệp dư như em ko.

    Nhưng em rất thích học lịch sử và trước cấp 3 cũng từng đi thi học sinh giỏi môn sử.

    Nói về thời kỳ bế mạc của nhà Lê Trung Hưng thì rõ ràng nước ta sinh ra 2 nhân vật kiệt xuất là vua Quang Trung và vua Gia Long.

    Tuy 2 người là đối thủ không đội trời chung nhưng nếu các bác biết sử Tàu có Câu Tiễn ăn c** để sau này phục thù thì nói thật chưa chắc đã bằng đc vua Gia Long.

    Quang Trung hoàng đế thì bách chiến bách thắng ( thậm chí có nguồn sử Tàu con gọi đội quân của vua Quang Trung là thiên binh thiên tướng ) nhưng trong việc trị nước cũng còn có nhiều sai sót và cơ bản là ông hơi đoản mệnh nên cuộc đời còn nhiều tham vọng dang dở.

    Vua Gia Long thì khi bình định thiên hạ xong ngoài việc khai quật mồ mả của vua Quang Trung bị người đời sau dèm pha thì rõ ràng ông là 1 người tinh thông thao lược khi trị quốc an dân rất tốt. Niên hiệu từ việc thống nhất Nam Bắc lấy tên từ chữ Gia cùa Gia Định và Long của Thăng Long chứng tỏ ông là 1 người rất yêu nước. Ngoài ra ông cũng là người kỹ trị giỏi khi tập chung quyền lực lại ở Huế mà Thăng Long và Gia Định vẫn yên bình phát triển, để lại di sản tốt đẹp cho đời con ông là Vua Minh Mạng đưa VN thời nhà Nguyễn phát triển cực thịnh cả về cương vực và kinh tế.

    Nên theo em chúng ta hậu thế nên nhìn nhận cả 2 đều là bậc vĩ nhân. Cả 1 thời kỳ rất dài mà giới sử học đã quá đề cao vua QT mà quên đi rất nhiều công lao của vua NA, thậm chí còn gắn ghép cho ông rất nhiều tiếng xấu như việc cõng rắn cắn gà nhà ( cái này rất nhạy cảm và tùy theo cảm nhận của mỗi người, nhưng theo em thì ngày đó nhà Nguyễn và nước Xiêm có hòa ước liên minh với nhau kiểu Mỹ với Hàn xẻng ý, Xiêm cũng ko có ý chiếm nước ta mà chỉ do quân lính chúng nó cướp phá quá nên thành ra mang tiềng ). Rất mong đời sau này con cháu chúng ta có những cái nhìn công bằng và rõ nét hơn về công tội của vua Nguyễn Ánh

    • Jennyhp

      @mtmedia Giờ đã có nhiều sách mới xuất bản xem xét đánh giá lại những con người thời Nguyễn công bằng hơn rồi bạn, chỉ ls trăm năm gần đây là vẫn chưa dám đụng tới, nhưng giọng điệu nói bề bên thua trận cũng k còn gay gắt

    • echeveria

      @mtmedia Lịch sử VN luôn đề cao công lao chống ngoại bang, ai chống được giặc thì luôn làm anh hùng. Nguyễn Huệ đẩy lui được nhà Thanh nên đang được lòng dân, nhìn vào đang là vì dân vì nước. Nguyễn Ánh lật đổ một người đang được lòng dân thì không mang tiếng cũng lạ. Việc trị quốc thì Nguyễn Huệ cũng không sống đủ lâu để biết được ông có giỏi hay không, nhưng mất đi một cái mà quân đội sụp đổ luôn thì có lẽ là triều đại cũng không đủ vững.

      Nguyễn Ánh dù có liên minh với lính Pháp để giành lại ngôi nhưng sau đó vẫn bế quan tỏa cảng đất nước, không coi trọng buôn bán với phương Tây. Cái này cũng không tránh được vì thời đó hầu như nước nào cũng vậy, ngoại trừ triều Minh Trị của Nhật. Công lớn nhất của nhà Nguyễn là mở mang bờ cõi về phương Nam. Nếu không có va chạm với các cường quốc phương Tây thì nhà Nguyễn cũng sẽ như bao triều đại khác trong lịch sử của VN.

    • mtmedia

      @Jennyhp từ VN cộng hòa tầm 10 năm trở lại đây xuất hiện nhiều và ko còn nghe thấy từ Ngụy nữa rõ ràng là 1 thay đổi lớn rồi. Những người lính VNCH hi sinh trong sự kiện Hoàng Sa 1974 cũng đã đc công nhận. Nói chung việc hòa giải dân tộc em cảm nhận là nhà nước mình có cố gắng. Tầm 10-15 năm nữa khi mà TQ trỗi dậy quá mạnh mà bành trướng, lúc đó việc hòa giải dân tộc để đoàn kết chống Tàu là rất quan trọng, ko chỉ trong nước mà cả ở Hải Ngoại.

      Ak đấy là suy nghĩ của em thôi

    • mtmedia

      @echeveria em nghĩ bác nên nghiên cứu thêm chứ em thấy ko đúng bác ak. Chắc được mỗi phần chống ngoại bang là đúng. E cũng ko nói là QT có trị Quốc giói hay ko mà bảo có nhiều sai sót thôi.

    • echeveria

      @mtmedia mình nói dài cũng chỉ có 2 ý, Nguyễn Huệ chống ngoại bang và Nguyễn Ánh không buôn bán với Tây.

    • citihal

      @echeveria anh sai cái ý sau rồi, về đọc lại đi

    • echeveria

      @citihal nói vậy thì chắc các bác không thích nguồn Trần Trọng Kim rồi.

    • signoreV

      @echeveria Thời Gia Long bế quan tỏa cảng lúc nào?

    • mtmedia

      @echeveria đọc sử mà thích 1 tác giả nào đó em nghĩ là ko nên, chie nên tham khảo và ghi nhận ý kiến của sử gia đó. Vì như thế cái nhìn của mình sẽ theo hướng của sử gia đó và nó ko đa chiều và khái qoát trên nhiều nhận định, nó sẽ theo hướng yêu ghét của sử gia đó. Sao bác ko tham khảo thêm nhiều nguồn từ nước ngoài, thậm chí từ TQ.

    • QuangTungPK

      @echeveria Nguyễn Huệ sai lầm 1 điều là " tập chung quá nhiều quyền lực ", sau ông mất đi 1 cái thì nội bộ suy yếu. Nếu ông sống đủ lâu thì lãnh thổ VN không phải chỉ có như bây giờ, quân sự VN thời đó quá hùng mạnh. Nguyễn Ánh cũng quá giỏi, nhưng ông ta quá " cứng đầu ", đất nước chiến tranh liên miên vì ông ta, làm tiềm lực quốc gia đi xuống. Lịch sử thời hiện đại thì có lúc bác Hồ xây dựng chính phủ, mời ông Ngô Đình Diệm ra làm thủ tướng, nhưng ông ta đã không đồng ý, rước giặc vào nhà, làm đất nước lầm than thêm mấy chục năm.

    • mtmedia

      @QuangTungPK thôi bỏ mẹ, bạn cũng sai tè le hết, đc mỗi mấy câu đầu xong đoạn sau cũng phiến diện vãi ra đc.

    • QuangTungPK

      @mtmedia vậy theo bạn, như thế nào mới không phiến diện.

    • echeveria

      @mtmedia Về kinh tế thì xưa nay VN ko thấy có vĩ nhân nào, danh nhân toàn giỏi đánh nhau. Thời thế kỷ 19 thì cả nước và rộng hơn là cả châu Á lạc hậu với phương Tây, Nguyễn Ánh đơn giản không phải là người vượt qua thời đại, thế nên chuyện quay lưng không buôn bán với Tây cũng không có gì lạ. Tại sao lại phải chối việc đấy. Câu chuyện tham khảo từ nhiều nguồn không phải là mới, nhưng em thấy một trong các vấn đề hay mắc phải khi mới thoát khỏi luồng tư tưởng một chiều (ví dụ ở đây là thiên vị Nguyễn Huệ), là hay bám vào luồng tư tưởng mới nhiều khi một cách tuyệt đối quá, như thế thì chỉ là thay thế định kiến cũ bằng một định kiến mới (ví dụ thiên vị Nguyễn Ánh).

Website liên kết