32 Bình luận
  • hhuong
    Nghĩ vậy là quá phiến diện, thừa nhận rằng kinh tế luôn quyết định chính trị dù ở trong chế độ xã hội nào. Tuy nhiên chính trị là nền tảng để KT phát triển, ko có các chính trị gia thì lấy ai ra điều hành XH ổn định cho ông làm ăn kinh tế, nhìn đợt Covi vừa rồi mới thấy vai trò của hệ thống CT, cứ lao vào KT mà bất chấp sự ổn định về mặt CT thì XH còn đâu.
    Các bác có ghét thì ghét cho đúng người, không phải ai CTG đều phá, họ có cả công lẫn tội, chỉ có k làm mới k sai thôi. Hôm qua xem VTV 24 thấy ca ngợi QN về việc chưa có hành lang pháp lý vẫn mạnh dạn phá rào để kêu gọi đầu tư để được phát triển như hôm nay, e lại thầm nghĩ "có khi nào tương lai lại đi vài bác như NBT, ĐLT hay ko, vì giờ dám nói dám làm, tư duy đột phá kiểu j cũng đụng cơ chế, ko sờ vào thì thôi chứ sờ vào là đầu quân cho Juve ngay được".
    Nếu ko có ng nào hoàn hảo kiểu "chỉ làm mà k ăn k phá" thì 2 bác nghĩ nên chọn ng "ăn đc và làm đc" hay "k làm j và trong sạch"?
  • TanNg

    @hao29 Ví dụ Gates, phát triển Windows, tạo nên cuộc cách mạng công nghệ, tính toán và năng suất toàn cầu. Theo bạn tổng thống nào tạo ra được những biến đổi nhiều hơn vậy?

  • honglamsg
    Chính trị gia thì bớt phá đã là tốt rồi
  • hhuong
    Nghĩ vậy là quá phiến diện, thừa nhận rằng kinh tế luôn quyết định chính trị dù ở trong chế độ xã hội nào. Tuy nhiên chính trị là nền tảng để KT phát triển, ko có các chính trị gia thì lấy ai ra điều hành XH ổn định cho ông làm ăn kinh tế, nhìn đợt Covi vừa rồi mới thấy vai trò của hệ thống CT, cứ lao vào KT mà bất chấp sự ổn định về mặt CT thì XH còn đâu.
    Các bác có ghét thì ghét cho đúng người, không phải ai CTG đều phá, họ có cả công lẫn tội, chỉ có k làm mới k sai thôi. Hôm qua xem VTV 24 thấy ca ngợi QN về việc chưa có hành lang pháp lý vẫn mạnh dạn phá rào để kêu gọi đầu tư để được phát triển như hôm nay, e lại thầm nghĩ "có khi nào tương lai lại đi vài bác như NBT, ĐLT hay ko, vì giờ dám nói dám làm, tư duy đột phá kiểu j cũng đụng cơ chế, ko sờ vào thì thôi chứ sờ vào là đầu quân cho Juve ngay được".
    Nếu ko có ng nào hoàn hảo kiểu "chỉ làm mà k ăn k phá" thì 2 bác nghĩ nên chọn ng "ăn đc và làm đc" hay "k làm j và trong sạch"?
    • linhdoha
      @hhuong sorry, tôi ấn nhầm nút "like"
    • chinhbx
      @hhuong ko phải phiến diện mà là NGU , mọi nghiên cứu đều cần tiền tài trợ , tiền tài trợ đều do chính trị gia điều phối ... khoa học và chính trị ko rời nhau đc
    • DNM
      @chinhbx mỗi người đều có vai trò của mình, so sánh với nhau là cực ngớ ngẩn. Còn về tài trợ và điều phối thì nói sai cmnr. Bill gate hay Elon đều dùng tiền túi để làm mấy việc đó, éo cần ai điều với chả phối. Chính trị gia thì đảm bảo cho XH hoạt động trơ tru và an toàn. Ko có chính trị gia thì loạn chứ ở đó mà khoa học.
    • phanvanhau11
      @chinhbx khiếp quá, linkhay chứ có phải chính trường đâu mà các bác chửi nhau ngu ngủng gắt quá!
    • chinhbx
      @dnm ở nơi ko có tiền thì ko cần chính trị , chỉ nơi nào lợi ích về vật chất xuất hiện mới có xuất hiện CT , 2 mặt của 1 đồng xu
    • VincenteNam
      @phanvanhau11 vì ai cũng cho mình là chuyên gia. Trái ý cái là chửi trước đã rồi đôi co sau, tranh luận lành mạnh trở nên xa xỉ dần
    • tieuphu

      @chinhbx Văn hóa tranh luận thấp quá bác.

    • DNM

      @chinhbx lan man, lquan gì tiền nong ở đây mà lôi tiền vào. Quan trọng là cuối cùng ai là người trực tiếp sẽ đưa loài người lên sao Hỏa, chắc chắn đó ko phải là các chính trị gia. Còn vai trò thì chính trị gia hay người hót rác đều có vai trò quan trọng hết. Nên nếu nói CÁC TỈ PHÚ ĐƯA LOÀI NGƯỜI LÊN SAO HỎA chứ ko phải chính trị gia thì đúng cmnr, còn nói lan man làm gì.

    • kenkentrang

      @VincenteNam xin hỏi khí không phải ông là Nam ở xứ sở thiên đường phải không?

    • locnluc

      @phanvanhau11 úi, bạn đó nhiều lần dùng từ bạo liệt, hạ thấp đối phương lắm luôn.

      Có lần bàn luận về nước Mỹ và Trump với @gwen (k biết mình viết đúng từ k!) và bác @tanng, cụ đó dùng từ với CT ác thật "... lấy dép vả mặt ông...".

      Kinh!

    • VincenteNam

      @kenkentrang ko hiểu ông hỏi gì luôn, thấy hơi lủng củng khoa hiểu

    • kenkentrang

      @VincenteNam à chắc tôi nhầm ông với thằng bạn ở cùng chung cư, cũng tên như ông

  • dandong
    Để nhân loại phát triển được như bây giờ,công đầu thuộc về các nhà khoa học,những phát minh,sáng chế đã thay đổi hoàn toàn cuộc sống con người. Kinh tế,chính trị chỉ có vai trò hỗ trợ thôi.
  • hao29
    Chỉ vì một câu phán sai của ông kia mà loạn hết lên. Tỉ phú thì cũng có nhiều loại, việc mà 2 lão jeff với Gates làm chưa được bằng cái móng tay so với việc cả nhân loại đã đang và sẽ làm. Hội chứng cuồng những người có tiền, làm gì nói gì cũng coi như thánh phán.
    • TanNg

      @hao29 Gate, bezos Jobs làm thay đổi xã hội và toàn thế giới hơn 3 tổng thống Mỹ cộng lại là chắc.

    • hao29

      @TanNg 1 ông tổng thống đảm bảo cuộc sống cho hàng triệu người, hơn cả nghìn Gate với jeff cộng lại.

    • TanNg

      @hao29 Ví dụ Gates, phát triển Windows, tạo nên cuộc cách mạng công nghệ, tính toán và năng suất toàn cầu. Theo bạn tổng thống nào tạo ra được những biến đổi nhiều hơn vậy?

    • ne0ltv

      @hao29 chỉ 1 ông tổng thống có thể làm hàng triệu người phải đi tỵ nạn, hàng nghìn người chết...


    • hao29

      @TanNg ví dụ tổng thống Roosevelt lãnh đạo nước Mỹ đoàn kết để thoát ra khỏi khủng hoảng, tạo ra công ăn việc làm nuôi sống hàng trăm triệu người, cứu giúp đồng minh khỏi phát xít và cùng đồng minh giải phóng thế giới khỏi hệ thống phát xít. Một nghìn tỉ phú hay một triệu tỉ phú cũng chả làm được cái đấy.

      Gates cũng chỉ góp 1 phần nào công sức chứ có phải 1 mình đẻ ra được hết đâu.

    • TanNg

      @hao29 Bạn có nhầm với chuyện thế kỷ trước không? Thế kỷ đó người ta trao cho giới khoa học vai trò đột phá thế giới rồi.

    • somong1

      @TanNg các nhà khoa học tạo ra giá trị thặng dư. Còn các ông chính trị chỉ phân chia lại tổng các giá trị trong 1 quốc gia, gặp ông nào công tâm thì quốc gia đó hưởng phúc, gặp mấy ông vừa chia vừa dấu thì toi nặng. Nên so sánh 2 ông với nhau thì hơi bị khó. Nhìn chung thì các bác khoa học luôn dẽ mến hơn.

    • TanNg

      @somong1 phương pháp của người ta là nhìn tác động 100-200 năm. Rõ ràng thế kỷ trước đột biến toàn thế giới, nhưng chỉ có nguyên nhân chính là cách mạng công nghiệp, nguồn gốc là do các phát kiến khoa học tạo ra.

    • kspm

      @TanNg em tưởng nguồn gốc là do mấy ông chính trị gây ra chiến tranh thế giới, làm bàn đạp cho các phát kiến về khoa học công nghệ?

    • TanNg

      @kspm chính trị thời nào cũng gây ra chiến tranh mà, chỉ có khoa học, công nghiệp là trăm năm vừa xong khác thôi

    • DNM

      @hao29 so sánh chính trị gia/tổng thống với các tỉ phú/các nhà khoa học khá mịa gì so sánh chân quan trọng hơn hay tay quan trọng hơn, nên về cơ bản so sánh đó khá ngớ ngẩn.

      Nhưng nếu nói cái gì đưa con người đến nơi này nơi kia thì chắc đó phải là Chân rồi 😂 nên cái tít phụ cũng ko sai đâu

  • zealous
    tỉ phú bây giờ nó khác thời xưa. xã hội tư bản luôn sản sinh ra những con người xuất sắc dám nghĩ dám làm. bây giờ các cá nhân xuất sắc , các nhà khoa học thay vì vào chính phủ làm thì làm cho các tỉ phú, vậy các tỉ phú dẫn dắt xu thế là hợp lý quá còn gì.
    khoa học nó là cái trọng tâm của 1 bất cứ thời kỳ nào trong lịch sử.
  • TanNg

    Chính xác thì là các nhà khoa học, vì quan sát thực tế lịch sử loài người thì mỗi khi có khoa học đột phá là xã hội tiến vượt lên một bước. Chính vì thế NYT đã bình chọn Einstein là gương mặt của thế kỷ chứ không phải các chính trị gia hay nhà giàu. Tuy nhiên sau thế kỷ này thì cũng có thể xem lại thấy vai trò của các entrepreneur trong việc thúc đẩy phát triển xã hội vượt bậc, chứ các tỷ phú thì có vẻ trọc phú nhiều hơn người thúc đẩy.

  • ne0ltv

    Đứng sau các chính trị gia luôn là các tỷ phú

    • somong1

      @ne0ltv chưa chắc ở sứ đó. Chứ sứ này thì chắc chắn ngược lại. Nên cười ngặt nghẹo cho sứ này trước khi cười sứ người ta.

  • joebiden

    Rõ ràng không có chính trị - chiến tranh thì khoa học không thể phát triển nhanh được. Vẫn hóng bong bóng Tesla nổ.

Website liên kết