13 Bình luận
  • TanNg
    @tkm nhiều người ngộ nhận khoa học là chân lý, cái gì khoa học chưa công nhận là sai (chưa biết thì tất nhiên chưa công nhận), cái gì khoa học bảo sai là sai, cái gì khoa học nói đúng chung thì đúng cả trường hợp riêng lẻ (universal trust). Trong khi nhiệm vụ của khoa học chính là đi tìm những thứ chưa biết (chưa được công nhận) và liên tục phản bác những thứ đã biết (nói những thứ sai thành đúng) bằng một thái độ hoài nghi (doubt) chính những gì mình biết. Trong những người đó có chú, vậy nên không có quan điểm khác nhau đâu, chỉ có mức độ hiểu về khoa học của chú chưa đủ cao nên không nhận ra là anh đúng thôi.

    Vụ virus này có đủ tín hiệu cho thấy các lý thuyết cũ có thể đổ vỡ, chả qua các nhà khoa học hoa kỳ quá ngạo mạn và chưa đủ thâm sâu nên mới ăn một cú đập choáng váng thôi.

    1 - Con virus quá khác --> khả năng lý thuyết cũ bị phá vỡ là điều rất dễ xảy ra

    2 - Tốc độ lây dịch chóng mặt ở Trung Quốc cho thấy hai khả năng (1) giấu dịch (2) dịch quá khủng. Tuy nhiên các nhà khoa học Mỹ lại chọn giấu dịch để làm cơ sở cho việc đánh giá tình hình, hệ thống tình báo cũng hoàn toàn thất bại, các nhà khoa học cũng quá kém thận trọng trong việc tìm các thông tin bổ sung để support cho quan điểm dịch quá khủng. Điều đó xuất phát từ sự ngạo mạn coi thường người Trung Quốc, từ sự bất cẩn trong việc tìm kiếm doubt (là một trong các kỹ năng quan trọng nhất của khoa học.

    3 - Ngay đơn giản là việc đeo khẩu trang họ cũng rejects cho là sai luôn mà chờ phải có bằng chứng khoa học mới chịu tin, trong khi bằng chứng khoa học có thể tìm thấy ở cấp vĩ mô đơn giản là nghiên cứu hệ số lan truyền ở các thành phố, các trường hợp đeo khẩu trang. Số liệu này trong vài ngày có thể tập hợp được, với độ tin cậy không cao, nhưng có thể đủ khả năng để ra quyết định. Cái này một phần là do các nhà khoa học y khoa hơi kém về lý thuyết thống kê.

    4 - Phương pháp chữa trị, ngăn dịch hoàn toàn có thể cần phải thay đổi. Họ cũng lờ đi mà dựa trên lối mòn của mình. Người Việt Nam vì biết mình kém nên lại sẵn sàng gạt bỏ lối mòn.

    Như một lần anh đã nói, khoa học level thấp là hiểu được lý thuyết đã có, áp dụng được nó vào thực tế. Nhưng level trên thì phải biết doubt nó, biết khi nào nó có nguy cơ sai. Hôm đó anh có thử giải thích cho một anh y tá linkhay, nhưng anh này biết nửa vời, nói năng lại rất hung hăng nên sau anh cũng không đi quá xa. Giờ chú thấy doubt thì sẽ willing muốn nghe, anh tranh thủ nói thử vài câu thôi.

    @qsilk em thì chả thấy gì sai mấy, xét theo những logic đã biết về dịch tễ. Đen cái là lần này nó khác .
  • TKM
    Vụ covid này học được nhiều điều. Bt em cười dân mình hay bị overreact trước những thứ ko rõ hình hài, nhưng vụ này thể hiện rõ ưu điểm của "phe cẩn trọng".
    • TKM
      @tkm với lại thấy đc sự lởm khởm của "các tổ chức quốc tế".
    • TanNg
      @tkm trước chú có cười anh trong mấy vụ khoa học không nhỉ
    • qsilk
      @tkm Qua đây chứng tỏ trình độ Y tế của VN không tồi. Thêm nữa dịch bệnh này là quá mới (Vn cũng có kinh nghiệm phòng dịch từ trước) nên chẳng biết thằng nào hơn thằng nào. Với tốc độ lây lan nhanh như thế mà nói không lây qua không khí thì ngay từ đầu đã thấy sai sai rồi.
    • qsilk
      @qsilk Chưa biết trừng cái việc bắt tay nhau không lây nhanh bằng việc hít phải hơi thở của nhau.
    • TKM
      @tanng cười chê thì chắc là ko, chỉ là khác quan điểm thôi. Mà nói chung những thứ lờ mờ như này thì ra quyết định giống như phang lô. Nó cũng như các sự cố phần mềm lớn thôi, quan trọng là nghiên cứu post-mortem như thế nào để xử lý tốt hơn lần sau.
      @qsilk em thì chả thấy gì sai mấy, xét theo những logic đã biết về dịch tễ. Đen cái là lần này nó khác .
    • TanNg
      @tkm nhiều người ngộ nhận khoa học là chân lý, cái gì khoa học chưa công nhận là sai (chưa biết thì tất nhiên chưa công nhận), cái gì khoa học bảo sai là sai, cái gì khoa học nói đúng chung thì đúng cả trường hợp riêng lẻ (universal trust). Trong khi nhiệm vụ của khoa học chính là đi tìm những thứ chưa biết (chưa được công nhận) và liên tục phản bác những thứ đã biết (nói những thứ sai thành đúng) bằng một thái độ hoài nghi (doubt) chính những gì mình biết. Trong những người đó có chú, vậy nên không có quan điểm khác nhau đâu, chỉ có mức độ hiểu về khoa học của chú chưa đủ cao nên không nhận ra là anh đúng thôi.

      Vụ virus này có đủ tín hiệu cho thấy các lý thuyết cũ có thể đổ vỡ, chả qua các nhà khoa học hoa kỳ quá ngạo mạn và chưa đủ thâm sâu nên mới ăn một cú đập choáng váng thôi.

      1 - Con virus quá khác --> khả năng lý thuyết cũ bị phá vỡ là điều rất dễ xảy ra

      2 - Tốc độ lây dịch chóng mặt ở Trung Quốc cho thấy hai khả năng (1) giấu dịch (2) dịch quá khủng. Tuy nhiên các nhà khoa học Mỹ lại chọn giấu dịch để làm cơ sở cho việc đánh giá tình hình, hệ thống tình báo cũng hoàn toàn thất bại, các nhà khoa học cũng quá kém thận trọng trong việc tìm các thông tin bổ sung để support cho quan điểm dịch quá khủng. Điều đó xuất phát từ sự ngạo mạn coi thường người Trung Quốc, từ sự bất cẩn trong việc tìm kiếm doubt (là một trong các kỹ năng quan trọng nhất của khoa học.

      3 - Ngay đơn giản là việc đeo khẩu trang họ cũng rejects cho là sai luôn mà chờ phải có bằng chứng khoa học mới chịu tin, trong khi bằng chứng khoa học có thể tìm thấy ở cấp vĩ mô đơn giản là nghiên cứu hệ số lan truyền ở các thành phố, các trường hợp đeo khẩu trang. Số liệu này trong vài ngày có thể tập hợp được, với độ tin cậy không cao, nhưng có thể đủ khả năng để ra quyết định. Cái này một phần là do các nhà khoa học y khoa hơi kém về lý thuyết thống kê.

      4 - Phương pháp chữa trị, ngăn dịch hoàn toàn có thể cần phải thay đổi. Họ cũng lờ đi mà dựa trên lối mòn của mình. Người Việt Nam vì biết mình kém nên lại sẵn sàng gạt bỏ lối mòn.

      Như một lần anh đã nói, khoa học level thấp là hiểu được lý thuyết đã có, áp dụng được nó vào thực tế. Nhưng level trên thì phải biết doubt nó, biết khi nào nó có nguy cơ sai. Hôm đó anh có thử giải thích cho một anh y tá linkhay, nhưng anh này biết nửa vời, nói năng lại rất hung hăng nên sau anh cũng không đi quá xa. Giờ chú thấy doubt thì sẽ willing muốn nghe, anh tranh thủ nói thử vài câu thôi.

      @qsilk em thì chả thấy gì sai mấy, xét theo những logic đã biết về dịch tễ. Đen cái là lần này nó khác .
    • qsilk
      @tkm Bác có vẻ hơi bảo thủ, chắc tại câu mỉa của bác T ở trên. Em chẳng có ý nangbi admin đâu nhưng bác ý nói đúng.
      Tốc độ lây dịch chóng mặt ở Trung Quốc cho thấy hai khả năng (1) giấu dịch (2) dịch quá khủng

      Mỹ là thằng đầu tàu, có thể nói là tiếng nói của nó có trọng lượng. Nên khi Mỹ nói chỉ như cúm mùa và không cần đeo khẩu trang thì khối ông tin và làm theo. Đến khi Ý vỡ trận rồi thì không kịp nữa. Chẳng biết đến khi có Vacxin thì còn có bao nhiêu người chết nữa nhưng như hiện tại thì thiệt hại là quá lớn rồi.
    • ngqhung
      @tanng cũng do Mẽo có ông TT chuối quá, những nhà KH cẩn trọng và nghi ngờ đã bị ông ấy gạt đi từ đầu nước rồi, vậy mà nhiều người vẫn bênh cho được, đến chịu.
    • TanNg
      @ngqhung tổng thống thì liên quan chống dịch thôi, chứ còn các quan điểm của các nhà khoa học thì không liên quan tới ông ấy lắm
    • TKM
      @tanng thì bây giờ em rút ra được bài học như bác viết đó. Chỉ có điều bt em để cái việc doubt đấy cho giới nghiên cứu họ lo, em chỉ áp dụng thành quả, hệt như bác nói. Nhưng qua vụ này mới thấy là giới nghiên cứu cũng có vấn đề lối mòn của họ. Vậy nên em giờ nghĩ cá nhân mình phải tìm thêm source để tham khảo.
      @qsilk em nhận sai từ đầu mà bảo thủ cái gì. Ý em câu trên là giờ phải thay đổi cái logic dịch tễ sai lầm đó từ gốc. Với lại admin chả mock gì em đâu, câu đó hỏi thật đấy
    • TanNg
      @tkm những cái anh viết nó là nguyên lý chung của khoa học, đặc biệt là các môn khoa học không chính xác.
Website liên kết