86 Bình luận
  • chungtq
    Đọc bài thì thấy ông Bình toàn dẫn lời khai của bị cáo, mà lời khai thì nó mớm cho cái gì chả được, vô đó rồi thì đố dám không nhận.Còn về chứng cứ điều tra thì không thấy dẫn.
    Nói chung là ko đủ chứng cứ để buộc tội, muốn buộc tội phải trưng bằng chứng, không thể trưng lời khai, đó mới là luật pháp tiến bộ.
  • TanNg
    @scouter Mày có quyền khai nhận tội.
  • thangtm
    Những việc Công an làm thì bảo là "trong hồ sơ vụ án không thể hiện điều đó", còn những lời khai của bị cáo thì cố chứng minh cho đúng . Cả vú lấp miệng dân
  • Chungvnid
    Bác này nói đôi bị khi ngắt quãng, nghẹn đắng, chắc bức xúc vì chúng nó vu khống, tấn công bằng truyền thông. Mong bác chân cứng đá mềm, giữ gìn phép nước có những người vẫn âm thầm ủng hộ bác, ủng hộ thượng tôn pháp luật.
  • bongdemvn
    @chungvnid Đùa để ý đọc những cmt của mày từ trước đến giờ tởm vãi l***...
  • Scouter
    Thế CA ko bảo Hải là "mày có quyền im lặng,..." gì à
  • Chungvnid
    Bác này nói đôi bị khi ngắt quãng, nghẹn đắng, chắc bức xúc vì chúng nó vu khống, tấn công bằng truyền thông. Mong bác chân cứng đá mềm, giữ gìn phép nước có những người vẫn âm thầm ủng hộ bác, ủng hộ thượng tôn pháp luật.
    • doivuithe
      @chungvnid Mình thì thấy vụ này lão ý rất đáng khen, dư luận mạng như thế mà vẫn kiên định.
      Hiếm khi nào mà mấy thằng lãnh đạo dám làm dám chịu không sợ sức ép dư luận như thế
      Cũng tốt
    • han_lap
      @doivuithe nếu cứ thấy dư luận phản ứng thì phải xử theo dư luận thì chắc nên dẹp toà án lại. Lập cái trang fb của toà án, rồi mỗi khi xử án thì đăng lên face hỏi ý dư luận xem có tội hay ko là đc. Tiết kiệm đc bao nhiêu tiền cho bộ máy tư pháp. Dân đen lại đc thoả mãn quyền sinh sát trong tay, sướng thế
    • kedienro
      @han_lap bao nhiêu vụ dư luận lên tiếng rồi, có vụ án nào xử theo dư luận bất chấp luật pháp không bác kể em nghe thử xem? Còn nhờ dư luận mà có mấy vụ án oan được minh oan rồi đấy.
    • antareas
      @chungvnid very kule
      Ngồi xổm lên luật tố tụng gọi là giữ gìn phép nước
    • chaududan
      @chungvnid mong bác tử hình oan thêm càng nhiều vụ càng tốt
    • chaududan
      @han_lap thế mới phải ra chợ mua vật chứng
    • bongdemvn
      @chungvnid Đùa để ý đọc những cmt của mày từ trước đến giờ tởm vãi l***...
    • vuithoidungvuiqua
      @chungvnid Một câu trả lời trung thực sẽ được gợi nhớ lại rất nhanh. Còn những kẻ dối trá cần xem xét lại những gì họ đã nói với người khác để tránh mâu thuẫn và bịa thêm những chi tiết mới nếu cần.
    • han_lap
      @kedienro ko, tôi thấy rất ít vụ xử theo dư luận. Tôi rất mừng vì điều đó, nếu ko thì toà án đã đc dẹp và thay bằng toà án facebook rồi. Vì bản chất đa phần dân mạng có biết cái gì đâu. Toàn nói theo lều báo với đọc 3 dòng trên fb rồi lên xử án online. Rất may là toà án chân cứng, nhưng một số lãnh đạo các ngành khác thì hơi mềm và chiều theo ý dư luận. Ví dụ như sở giáo dục đuổi ngay cô giáo ở hải phòng khi dân mạng lên cơn vì 1 bức ảnh. Công an thì ko dám làm gì bọn "anh chào tôi chưa" với "công an đánh dân" vì sợ bị lãnh đạo kỷ luật do sức ép dư luận
    • kedienro
      @han_lap vụ án sai sót tố tụng nghiêm trọng rõ ràng như thế, bao nhiêu vị nguyên chánh án, VKS lên tiếng rồi không lẽ họ cũng dek biết gì? Còn bác thì biết tin nội bộ gì rồi mà lại ủng hộ kết quả vụ án như thế ?
    • Chungvnid
      @bongdemvn, vuabongdem123
      Mày có nhiều tài khoản đúng không? tởm quá mày có thể nôn ra sau đấy lại cúi xuống húp lại mà.
    • Chungvnid
      @chaududan bạn bị giết chết 10 năm rồi, sau 10 năm họ tìm được thằng hung thủ giết bạn, bây giờ dựng lại hiện trường người ta sẽ đào cái xác bạn dưới mộ lên hay là người ta đi mua 1 hình nộm để ở vị trí bạn đã bị giết?
    • Chungvnid
      @antareas Bạn chứng minh điều ngược lại đi.
    • han_lap
      @kedienro Nguyên chánh án thì có cái vị gì? họ có được đọc hồ sơ vụ án đâu. 17 vị quan toà các cấp đã đọc hết hồ sơ vụ án thì lại ko tin, chỉ thích tin lều báo với FB. Có lẽ vì đọc lều báo với Fb nó ly kì oan sai kiểu conan nên hấp dẫn hơn chăng? Thực ra tôi cũng như anh, đều là người dân và đều không biết gì. Nhưng tôi chọn tin 17 vị quan tòa hơn là tin vào lều báo và facebooker. các vấn đề nghi vấn về vụ án như con dao cái thớt đã được giải thích kỹ rồi. Cơ quan điều tra thiếu sót thì họ chịu kỷ luật, nhưng con Hồ Duy Hải giết người theo các chứng cớ khác là khó cãi. các anh cứ vin vào cái lý rất yếu ấy để thỏa mãn cái sung sướng khi muốn chứng minh quan tòa, quan lại rất xấu, còn người dân thì yếu ớt ko có ai bảo vệ, bị bè lũ quan tòa cấu kết hãm hại. Tôi nói thật, các anh xem phim Bao Chửng nhiều quá rồi
    • samkia
      @chungvnid, @han_lap Vụ này cho thấy nhiều vấn đề về nhận thức cơ chế hoạt động của toàn án.Nhiều bác vẫn nhiễm chuyện Bao công, cho rằng chứng cứ là quyết định. Nhưng bản chất của tòa án chế độ nào thì lời khai mới là bằng chứng quan trọng nhất.Như cơ chế bồi thẩm đoàn các bác tôn vinh thì nếu can phạm nhận tội thì mặc định xét xử,không cần bồi thẩm đoàn.Như vụ Minh Béo . Vì về lý thuyết mọi bằng chứng đều có thể làm giả. Ngay cả ở Mỹ vụ O.J.Simpson gần như chắc chắn ông ta phạm tội nhưng phe biện hộ vẫn cho rằng cảnh sát đã dùng máu để tạo hiện trường giả. Thế nên muốn không bị dính vào án oan chỉ có cách duy nhất là không nhận tội cho dù bị nhục hình,đấy là con đường duy nhất để sống.
    • bongdemvn
      @chungvnid tao quan trọng hậu vận nên thề độc vuabongdem123 là tài khoản tao thì sau này con tao đi ăn mày. Tao vào đây đọc để tìm kiếm nhiều góc nhìn khác nhau. Ở đây tạm gọi là nhiều tinh hoa nên có nhiều góc nhìn. Tao nghĩ có luật nhân quả nên tao luôn nghĩ để chút phúc đức cho con cái. Gần như tao không để lại cmt hay ý kiến j trên mạng... Nhưng mỗi lần đọc cmt của mày thì mắc ói. Nó giống như rác trong cs vậy...Nghĩ đến hậu vận chút đi cậu bé.
    • Chungvnid
      @bongdemvn Thằng Hồ Duy Hải đã giết người và nó giết những hai người, mày đang đi bảo vệ cho cái thằng giết người đấy, nếu ko mày hãy tìm cách chứng minh CA, VKS, Tòa sai đi. Mày muốn có hậu vận thì nên sống, nói những cái gì có lý, có tình để cho con cháu nhà mày đỡ phải chịu thay cho mày chứ.
      Tranh luận không một chút ít kiến thức pháp luật nói ra, mày lại đi công kích cá nhân là tao, ko công kích được thì mày lại lôi hậu vận với quả báo ra. Súc vật như mày thì tao ko lại đc rồi, dmm.
    • duongminhquan01
      @chungvnid mày đòi hỏi tao bằng chứng về việc mày bưng bô hôm qua à, đây, mày xem chính comment của mày ý, bưng bô cho thằng ngồi ỉa lên pháp luật. sủa gì nữa ko ? bao nhiêu người chửi mày từ qua tới nay rồi ?
    • Chungvnid
      @duongminhquan01 Ai ngồi vệ sinh trên pháp luật thì trước Quốc hội và Đại biểu quốc hội họ phât ngôn và CHỊU TRÁCH NHIỆM với lời nói của họ, tao thấy họ dám làm dám chịu, dám bảo lưu quan điểm. Mày làm đc ko.
      Mày đc chửi free chứ chưa phải chịu 1 tí trách nhiệm nào từ những lời ở mõm của mày nói ra đâu.
    • kedienro
      @han_lap mời bác đọc lại vụ án Nguyễn Thanh Chấn nhé. Nguyễn Thanh Chấn gửi đơn kêu oan tới TAND TC rồi bị bác đơn đấy. May là ông ấy bị xử chung thân đấy. Chứ tử hình thì không biết ai sẽ đền mạng cho ông ấy đây.
    • kedienro
      @han_lap
      Theo VKS, việc sử dụng thời gian của Hải thể hiện anh ta không thể có mặt ở Bưu cục Cầu Voi (tỉnh Long An) trước thời điểm nhân chứng Đinh Vũ Thường đến gọi điện thoại lúc 19h39 - như cáo buộc của hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm. Bởi lúc 19h13 Hải đang có mặt tại hiệu cầm đồ cách đó khoảng 7,5 km.

      Ngoài ra, quá trình khám nghiệm hiện trường cơ quan điều tra thu giữ 5 dấu vân tay - giám định không phải của Hải nhưng chưa làm rõ dấu vân tay của ai; chưa làm rõ thời điểm 2 nạn nhân chết để xác định Hải có hay không phải hung thủ; con dao bị cáo mô tả dùng gây án có khả năng gây ra vết thương trên cơ thể nạn nhân không.

      Bản án sơ thẩm và phúc thẩm kết luận động cơ gây án chưa phù hợp với tình tiết khách quan; vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng khi bỏ ngoài hồ sơ nhiều tài liệu quan trọng như lời khai ban đầu của bị cáo, lời khai nhân chứng, thu giữ dấu vân tay.
      VKS NDTC kháng nghị đây, hay là VKS cũng không được đọc hồ sơ vụ án nên mới kháng nghị bừa hả bác?
    • kedienro
      @chungvnid sao bác kết tội người ta mạnh mẽ thế? Bác nhìn thấy HDH giết người à? Đến cả VKS NDTC còn đang kháng nghị xử lại vụ án cơ mà.
    • Chungvnid
      @kedienro M cũng xin hỏi lại bạn. Bạn có nhìn thấy người khác mà ko phải là Hồ duy hải đã ra tay giết người ko.
    • han_lap
      @kedienro thế sao cậu cãi cho HDH bị oan mạnh thế? Cậu thấy nó ko giết người ah? Viện kiểm sát kháng nghị thì cũng giống như luật sư kháng nghị thôi. Họ có quyền công tố cũng như kháng nghị thì cũng giống như luật sư có quyền cãi. Nhưng người quyết định cuối cùng là quan toà, vì họ phải nghe bằng 2 tai từ 2 phía VKS và luật sư, rồi từ các chứng cứ luận điểm để kết tội. Vì vậy tôi tin 17 vị quan toà, thay vì tin cá nhân ông luật sư một phía hoặc ông VKS cũng một phía luôn
    • han_lap
      @kedienro ah và đặc biệt là cứ bọn quan toà online kết tội ai là tôi cứ tin ngược lại. Bọn CĐM là bọn dễ bị dắt mũi vì 3 dòng FB hơn bất kì ai. Bọn này trẻ trâu và vô cùng ko đáng tin
    • kedienro
      @chungvnid, @han_lap em chưa bao giờ nói HDH bị oan nha. Em muốn vụ án này phải xử lại với các bằng chứng rõ ràng chứ không có mập mờ thế này.
    • kedienro
      @han_lap bác đang đứng ở lập trường quan tòa luôn đúng à ?
    • kedienro
      @chungvnid tôi không nhìn thấy người khác ra tay giết người nên tôi nghi ngờ bác chính là hung thủ đấy. Bác thấy hợp lý không để tôi báo công an
    • han_lap
      @kedienro tôi đứng ở lập trường quan toà đa phần là đúng. Có sai nhưng rất ít. Còn bọn luật sư thì có thể vì đồng tiền mà đổi trắng thay đen bất kì lúc nào. Chúng rêu rao vài chứng cớ yếu ớt cho bọn lều báo tô vẽ câu view. Sau đó là bọn CĐM ngu muội đọc được và chửi hết quan toà lên. Nhưng trong trường hợp này các vấn đề dao thớt hay thời gian đã đc giải thích cặn kẽ rồi. Chỉ có những người cố tình thích nghĩ kiểu "bè lũ quan lại muốn hại dân" mới ko tin thôi
    • Chungvnid
      @kedienro 25,26 bản cung thì bản đầu tiên Hồ duy hải tự viết, Hồ duy hải đã tự nhận là ra tay giết 2 cô gái đó, con dao dắt ở cái bảng, dây truyền vàng, điện thoại, sim thẻ bị lấy đi khỏi bưu điện trùng khớp với lời khai Hồ duy hải đã viết trong bản cung... Hoàn toàn trùng khớp hết, đứng trước quốc hội ông chánh án Bình đã nói rôi, và ông ấy chịu trách nhiệm về lời nói của mình nhé bạn.
    • kedienro
      @han_lap đây là vụ án tử hình, nếu sai thì bồi thường kiểu gì? Tôi chả nghe theo thằng FBker nào cả. Tôi theo dõi vụ này từ 2009 tới bây giờ rồi tôi tự có nhận định của mình.
    • han_lap
      @kedienro uh, thế anh cứ lập cái fb rồi xử án online của anh đi. Anh thì biết cái éo gì mà tự có nhận định? Một chữ trong hồ sơ cũng éo đọc. Đọc 3 dòng trên fb rồi nghĩ mình là conan, mình có nhận định riêng. Thôi, anh đi theo mấy con Trương châu Hữu Danh với con Bạch hoàn là hợp đấy. Mấy con đấy sau vụ Kình chết là nó bâu sang vụ này kinh lắm. Anh đi theo mà ăn xác thối với nó
    • bongdemvn
      @chungvnid tởm lợm với suy nghĩ và lương tâm của mày. Tao bảo mày nghĩ đến hậu vận vì khi mày mở mồm ra thì nghĩ đến con cái chút khi đó mày cmt sẽ khác...Mày bảo hiểu luật và thượng tôn pháp luật??? Mày có hiểu đang nói j không vậy ? Đùa tranh luận thằng thiểu năng và lương tâm cờ hó tha như mày chán lắm... Hị vọng sau này mỗi lần mày cmt mày nghĩ đến hậu vận trước khi cmt... Buồn thay người sinh thành ra mày... thất bại ghế ghớm. cmt cuối cùng của tao trên link hay. Đọc những cmt rác rưởi của mày tao bức xúc tạo nick vào chửi. Tao biết mày không phải Dluan.Vien. Vì họ đc đào tạo rất bài bản. Buồn thay cho người sinh ra mày. Mày chỉ là sản phẩm lỗi với lương tâm Ch*** tha. Trí tuệ thiểu năng... Không biết thì ngậm card mà nghe lắng nghe. Đừng cắn càn.
    • kedienro
      @chungvnid
      Hồ Duy Hải khai nhận đã phi tang tài sản cướp được (40-50 sim card điện thoại và dây chuyền, bông tai của các nạn nhân) ở cửa hàng điện thoại và tiệm vàng tại Q5 Tp HCM. Qua xác minh, các nhân chứng làm việc tại cửa hàng điện thoại di động, cửa hàng vàng bạc tại Quận 5, Tp HCM đều khẳng định không mua số nữ trang và điện thoại di động như lời khai của Hải.

      Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm năm 2008 và phiên tòa xét xử phúc thẩm năm 2009, Hồ Duy Hải đều kêu oan.[9]

      Trong bản án sơ thẩm có ghi ở trang 5 như sau: "Tại tòa có lúc (Hải) cho rằng không phạm tội, sở dĩ khai nhận bởi vì thời gian bất minh không chứng minh được, mô tả việc phạm tội là do Nguyễn Văn Hải là Công an viên của xã Nhị Thành kể lại cái chết của Ánh Hồng và Thu Vân".[17]

      Viện kiểm sát nhân dân tối cao xác định trong bản khai đầu tiên vào ngày 20 tháng 3 năm 2008, Hồ Duy Hải không nhận tội
    • kedienro
      @han_lap Con người chứ có phải thú đâu mà không có nhận định, chính kiến riêng mình hả bác. Bác cũng có biết mie gì đâu mà bác vẫn tin HDH có tội đấy thôi.
    • han_lap
      @kedienro biên bản hiện trường ko biết, lời khai hung thủ, hồ sơ vụ án chưa bao giờ nhìn thấy. Thế mà đọc được 3 dòng trên fb là muốn phá án online, chính kiến online. Biết cái éo gì mà chính kiến? Trật tự đi cho quan toà người ta đọc mấy nghìn trang hồ sơ người ta làm việc
    • Chungvnid
      @han_lap Uh, Thằng Hữu danh với con Bạch hoàn, đỉnh cao của ranh ma, xảo trá, mà bọn này nó khôn thật chuyên gia quăng bả.
    • kedienro
      @han_lap bác đang chửi Viện trưởng VKS NDTC đấy hả, tại mấy cái em thắc mắc thì bác Viện Trưởng cũng đang thắc mắc kiến nghị ấy. Tôi nói rồi, chỉ có con thú mới không có chính kiến thôi. Con người thì phải khác chứ, có cái não để làm gì mà không có chính kiến ?
    • Chungvnid
      @bongdemvn tao bảo mày mấy comment rồi, hãy sủa có lý, có luận, có trước có sau, chứ cứ đi cắn càn ntn trình độ của tao ko bằng mày đc đâu.

      Mày nên ngồi một chỗ, rọ mõm vào và tự kiểm điểm lại bản thân đi.
    • han_lap
      @kedienro tôi đã nói với anh rồi, VKS cũng như luật sư họ chỉ đánh giá theo ý kiến 1 phía, theo ý chủ quan của họ. Họ thường trái ngược với luật sư. Họ có quyền công tố và buộc tội, còn luật sư có quyền cãi tội. Nhưng quan toà là người cầm cân nên họ phải nghe cả 2 tai, rồi từ đó mới có thể kết luận. Nếu anh chỉ nghe một phía của VKS hay của luật sư rồi kết tội thì anh dẹp quan toà đi cho tôi. Đưa anh VKS hoặc anh luật sư ấy lên ngồi ghế quan toà luôn cho nhanh. Vừa đá bóng vừa thổi còi luôn cho nó máu
    • kedienro
      @han_lap
      TTO - Đa số thành viên Ủy ban Tư pháp Quốc hội phát biểu tại cuộc họp sáng nay 16-6 đã đánh giá những vi phạm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án Hồ Duy Hải là nghiêm trọng, có thể làm thay đổi bản chất vụ án.
      http://tinyurl.com/yc584k78
    • Chungvnid
      @han_lap, @kedienro Mỗi người 1 quan điểm, tranh luận với nhau như vậy là quá đẹp rồi, thôi các bác a, cs vẫn tiếp diễn mà.
  • thangtm
    Những việc Công an làm thì bảo là "trong hồ sơ vụ án không thể hiện điều đó", còn những lời khai của bị cáo thì cố chứng minh cho đúng . Cả vú lấp miệng dân
  • chungtq
    Đọc bài thì thấy ông Bình toàn dẫn lời khai của bị cáo, mà lời khai thì nó mớm cho cái gì chả được, vô đó rồi thì đố dám không nhận.Còn về chứng cứ điều tra thì không thấy dẫn.
    Nói chung là ko đủ chứng cứ để buộc tội, muốn buộc tội phải trưng bằng chứng, không thể trưng lời khai, đó mới là luật pháp tiến bộ.
    • Scouter
      @chungtq cán bộ bảo giờ mày ra tòa mà kêu oan thì gọi là ngoan cố và ăn chắc án tử, còn ngoan ngoãn nhận thì có khi được khoan hồng hưởng chung thân, nên ko khó hiểu khi lúc nào quan trọng bị cáo đều nhận tội
    • atom1
      @chungtq Có vấn đề e vẫn thắc mắc: Chứng cứ ngoại phạm thường qua lời khai của những người xung quanh, thì gọi là "chứng" hay "cung". Nếu là cung thì sao chứng cứ ngoại phạm hay được sử dụng vậy?
    • chungtq
      @atom1 ngoại phạm qua lời khai của những người khác thì đó gọi là chứng, nhưng sau đó phải điều tra xem lời khai của nhân chứng đó có khớp với thực tế không, trách nhiệm đó của CA
      Nhưng trong vụ HDH thì lại có quá nhiều uẩn khúc khiến người khác phải nghi ngờ tính minh bạch...vd : khi anh Đinh Vũ Thường khai là có nhìn thấy 1 thanh niên ở bưu điện vào khoảng 8h30 gì đó( anh Thường khai là chỉ thấy người thanh niên thôi, chứ không khẳng định người đó là ai) nhưng khi đưa vào hồ sơ vụ án thì thành ra là " anh Thường nhìn thấy HDH ở bưu điện vào thời gian đó )
    • atom1
      @chungtq
      muốn buộc tội phải trưng bằng chứng, không thể trưng lời khai, đó mới là luật pháp tiến bộ.

      Giải thích của bác tự mâu thuẫn với câu trên. Lời khai lúc bác coi là chứng, lúc bác lại gọi là cung.

      E có tìm hiểu thêm thì Vật chứng, lời khai, bản giám định.... đều được gọi chung là "chứng cứ". Thế nên e chẳng hiểu mấy câu "trọng chứng hơn trọng cung" mà mọi người ra rả nói, các bác định giải thích thế nào? Truy nguồn gốc câu này cũng không tìm thấy, tài liệu tiếng Anh e cũng không tìm được.

      Về phần e hiểu, thì các chứng cứ có độ mạnh, yếu khác nhau. Quan toà sẽ kết luận dựa vào độ mạnh của chứng cứ. Lời khai là chứng cứ có độ mạnh không cao, vì có tính chủ quan. Nhưng nếu lời khai phù hợp với 1 số yếu tố kiểm chứng được thì độ mạnh sẽ tăng lên. Trong giải thích của ông Bình, lời khai khớp với nhiều thông tin đã kiểm chứng nên ông ấy coi là chứng cứ mạnh (tất nhiên ô ấy lờ đi vấn đề ép cung).
  • signoreV
    Hoàn toàn dựa vào bản khai của HDH ở cơ quan điều tra chứ không có nhân chứng, còn vật chứng thì...bị hủy hết cả rồi.
    Bao nhiêu vụ nghi phạm bị ép cung, bị đánh để khai cho đúng quy trình rồi nhỉ .
    Cuối cùng dù công an có làm sai thế nào thì ... cũng không làm thay đổi bản chất vụ án
    • chungtq
      @signorev muốn hợp lý lời khai thì CA chỉ cần viết 1 kịch bản hợp lý với hiện trường, và sau đó làm việc với nghi phạm.
      Ở các nước tụ do thì các ĐTV khi điều tra 1 vụ án thì vận dụng trí lực để tìm bằng chứng, đôi khi biết nghi phạm là kẻ nào đó nhưng không đủ bằng chứng thì vẫn không làm gì được. Còn xứ mình thì nghi nghi thằng nào là kéo lên đồn là nhận tội hết, lắm vụ không có tội nhưng vẫn nhận.
    • ddthien
      @chungtq coi lời thú tội của kẻ sát nhân phim hàn quốc mới thấy độ bất lực của ĐTV , gần như chắc chắn nó là thủ phạm rồi mà không có bằng chứng chính xác để kết tội vẫn phải thả nó ra.
      Tránh tình trạng oan sai như đầu phim, bắt bừa 1 ông rồi ép cung, dựng kịch bản cho nó hợp lý và kết tội , y 1 xứ nào đó mà lãnh đạo tối cao tòa án lại tạo tiền lệ :có sai xót nhưng không thay đổi bản chất vụ án
    • chungtq
      @ddthien đó chính là luật pháp tiến bộ , không đủ bằng chứng thì không được kết tội, lời khai của nghi phạm chỉ là để tham khảo thêm trong quá trình phá án.
      Còn nhận tội thì có nhiều kiểu , ở mình thì thường bị táng cho sml nên phải nhận tội. Ngoài ra có trường hợp như nhận thay cho ân nhân chẳng hạn, nên các xứ tự do không bao giờ họ căn cứ vô lời khai của nghi phạm. Nói để mà mơ thôi, đó là các xứ tự do , còn xứ mình nó đổi án mấy hồi, khép tội để chết thay cho người thân quan chức chẳng hạn.
    • hao29
      @chungtq thế lên ông này mới già mồm cái vụ quyền im lặng, rồi còn suy diễn bố láo việc dùng quyền im lặng tức từ bỏ quyền được hưởng khoan hồng do khai báo thành khẩn. Vì làm như thế thì cơ quan điều tra phải dùng cái đầu, trí tuệ, khoa học nhiều hơn là dùng cơ bắp, tay chân như hiện nay. Mà việc này có thể quá sức với nhiều điều tra viên hiện tại.
    • chungtq
      @hao29 cái quyền im lặng nó lại liên quan tới cái cao hơn nữa, là 1 trong số những cái để bảo vệ sự toàn vẹn của chế độ (các bố phải bảo vệ cho bằng được chế độ), và chắc chắn sẽ không bao giờ được áp dụng quyền này đâu.
      Các vụ án đều căn cứ vào lời khai của nghi phạm và quá trình đấu tranh khai thác. Nghe quen không?
      Nhận tội khi ở cơ quan điều tra , hoặc nhận tội trên truyền hình,và đó là căn cứ dùng để buộc tội. Thối vl
    • hao29
      @chungtq chả hiểu "quyền im lặng" thì có liên quan gì đến "sự tồn vong của chế độ"? chính sự lôm côm trông thấy của hành pháp, tư pháp làm giảm uy tín của "chế độ" trong dân, đồng thời cũng làm cán bộ bị tha hoá, mới là mối nguy đến sự tồn vong. Quyền im lặng có phải là không khai báo gì đâu. Còn mấy cái kiểu như nhận tội trên truyền hình thì có phải hỏi cung gì đâu, và cũng chỉ dành cho 1 số vụ án đặc biệt.
    • chungtq
      @hao29 nó là 1 trong số, chứ không phải là nguyên nhân duy nhất, còn nhận tội trên truyền hình cũng là mớm cung đấy, để hợp thức hóa việc kết tội, lên đó mà không nhận thì về nó lại táng cho sml. Xa ra một chút thì chính thể chế nó mang lại sự lôm côm của luật pháp, chứ không phải vì 1 số người lôm côm làm mất uy tín chế độ. Khi anh nắm trong tay cả tư pháp , hành pháp , lập pháp thì làm sao mong có được sự minh bạch. Ba ngành này đúng ra phải là phân quyền, còn ở mình chỉ là phân nhiệm. Xử án cũng theo chỉ đạo, định tội trước hết rồi , gọi là án bỏ túi đấy, phiên tòa cũng chỉ là kịch bản thôi.
  • kedienro
    Thế vụ này nếu từ đầu bị cáo Hải giữ quyền im lặng thì khỏi điều tra nữa à .
    • chungtq
      @kedienro nói vậy mà cũng nói được, điều tra là việc của CA dựa vào hiện trường và các dấu hiệu liên quan, chứ ai lại dựa vào lời khai của nghi phạm. Luật pháp tiến bộ là lời khai của nghi phạm chỉ mang tính tham khảo , không có giá trị buộc tội. Giả sử là bên CA không hề ép cung đi, thì nghi phạm vẫn có rất nhiều lý do để nhận tội.
    • kedienro
      @chungtq thế giả sử công an mớm cung thì sao? Giả sử Hải nhận tội thay người khác thì sao ?
    • chungtq
      @kedienro thế nên tôi mới nói , HDH có rất nhiều lý do để nhận tội cho dù không bị ép cung, cho nên không bao giờ được phép lấy lời khai của nghi phạm để làm căn cứ buộc tội. Muốn buộc tội phải dùng chứng cứ, khi nào không coi lời khai của nghi phạm làm căn cứ buộc tội thì mới dẹp được nạn ép cung mớm cung.
    • chungtq
      @toplinkhay tôi nói thế mà ông vẫn không hiểu ý tôi à, đọc hết các commebt đi.
      Tôi đã nói ở comment đầu tiên là: ông Bình toàn dẫn các lời khai của nghi phạm để làm căn cứ buộc tội, mà không đưa ra chứng cứ để buộc tội. Lời khai của nghi phạm thì nó muốn cho nghi phạm khai theo kiểu gì chả được, vô đó rồi thì dám không khai theo lời bọn DTV không.
      Nó muốn nghi phạm khai gì, khai như thế nào thì chỉ cần viết kịch bản thôi.
    • chaududan
      @chungtq có chứng cứ đâu, nó mà ko khai thì phạt kiểu gì? Giờ muốn phạt là phải đấm rồi mớm cho nó khai
    • huydinhq
      @kedienro im lặng thì "qua đấu tranh khai thác, bằng các nghiệp vụ của mình, cơ quan điều tra đã làm cho hung thủ nhận tội" nhé.
    • lenamduytuan
      @huydinhq nghiệp vụ khác với ép cung thế nào? đã định nghĩa chưa?
    • hao29
      @kedienro nghi can im lặng không phải là không khai báo gì mà là họ khai báo khi có luật sư. Chứ không phải khai báo khi bị nhốt vào buồng kín với mấy ông điều tra viên "xăm trổ", đánh đòn âm, dùng đạo đức sáng ngời khiến cho nghi phạm ăn năn tự thắt cổ chết hoặc choáng váng tự ngã vào vật nhọn. Hoặc là bị bạn tù bức xúc vì rửa bát không sạch mà ăn trộm dù cui của cán bộ đánh cho nhừ tử ... còn nhiều trò lắm.
    • chungtq
      @hao29 nếu như thế thì lại thượng tôn pháp luật, nên luật này sẽ không được áp dụng đâu. Luật sư chỉ là bình hoa trang trí thôi.
      Toà chỉ là 1 sân khấu, ở đó chỉ có các vai diễn để che mắt, còn tất cả chỉ là diễn viên.
    • hao29
      @chungtq cái đấy cũng có gì "nguy hiểm" đâu, không tư duy pháp luật chuẩn dần đi thì ra ngoài đấu luật quốc tế với bọn tây, bọn tầu thế nào được. Có môi trường chuyên nghiệp để luật sư luyện tay nghề hẳn hoi chứ.
    • chungtq
      @hao29 tốt cho người dân, tốt cho Đất nước nhưng nguy hiểm cho chế độ.
      Hãy tìm hiểu thêm về thể chế, cách thức vận hành các thể chế. Khi hiểu thế nào là thể chế dân chủ, thế nào là thể chế độc tài. Nó ảnh hưởng gì đến xã hội và quyền của người dân như thế nào.
      Khi hiểu ra được thì sẽ hiểu tại sao lại có những vụ án như HDH hay Nguyễn Thanh Chấn, hay tại sao lại có chuyện mớm cung ép cung bắt nhận tội, cũng sẽ hiểu tại sao lại có án bỏ túi, cũng sẽ hiểu tại sao gọi luật sư là vật trang trí, hiểu luôn vì sao Phiên tòa chỉ là 1 sann khấu và người tham gia phiên tòa chỉ là diễn viên.
    • chungtq
      @chaududan bởi thế đó ông, nên tui thấy khinh cái bọn nói kiểu là : không làm thì sao phải nhận.
      Đm vô đó không nhận thì sống không bằng chết, nên nhận cho nó xong. Ngày nào nó cũng đấm cho thì nhận tuốt.
    • tttue
      @hao29 toàn thua thôi bác. Có mấy ông đấu quốc tế thì đã tham gia đội juve rồi.
  • truongthanh23
    Trả lời rõ ràng nhé "không có chuyện..."
  • SadioMane
    Tôi đọc bình luận mà chẳng hiểu gì, trên thế giới này, nơi nào chưa có pháp trị thì là luật rừng(tranh chấp quốc tế) . Nơi nào luật pháp yếu kém như trong bài cũng theo luật rừng. Tôi tôn trọng luật rừng, bởi nó tồn tại khách quan trong mọi thể chế.
    • hao29
      @sadiomane trên bình diện quốc tế thì luật rừng rất hay được sử dụng, thằng nào mạnh thằng đấy thắng. Nhưng mỗi quốc gia muốn mạnh thì trong nước phải có luật pháp, nhất là với những nước yếu như mình, vì đơn giản không có luật pháp thì không có đoàn kết, không phát triển được.
      Chứ còn ra quốc tế thì cứ kêu gào sử dụng, tôn trọng luật pháp chung, trong nước thì cứ dùng luật rừng, như thế là bị hơi bị ngược đời, phản tác dụng.
  • thobeo80
    Có mỗi lôi thằng nghị, thằng sol ra đối chất mà cũng cũng chầy cối không làm. Còn cán bộ điều tra sơ ý hay cố tình tiêu huỷ dao với thớt phải lôi ra kỷ luật. Vụ án đáng nhẽ cũng dễ thôi nhưng lòng người không dễ
  • toidq
    Làm hiện trường chưa xác định được hung thủ, vật chứng gây án mà đã tiêu hũy rồi thì củng lậy.
Website liên kết