39 Bình luận
  • TanNg
    Cái này mới thấy luật tại ngoại của Tây nó văn minh. Một là người ta tại ngoại thì được ở ngoài để tìm cách bảo vệ bản thân mình, hai là ở ngoài thì ý chí không bị xói mòn, công việc không bị ảnh hưởng, ba là không cho tại ngoại thì cán bộ điều tra sẽ có xu hướng bấu vào cái sai của mình, mặc kệ sinh mạng người khác, càng ngày càng lươn lẹo, mất dạy.

    Thượng tôn pháp luật thì người đầu tiên phải thượng tôn pháp luật là cơ quan điều tra, tòa án xong mới đòi hỏi tới người người dân.
  • Nova
    @hxnb ức chế thật đấy bạn ạ. Mọi phân tích đều cho thấy hết sức vô lý. Pháp luật là phải cho mọi người thấy sự công bằng, ở đây gần như ai lái xe cũng phản đối.
    Một kẻ say, đi lùi chéo sang làn cao tốc mà người khác phải đi tù. Điều này phi lí vô cùng.
    Còn chưa nói các vấn đề khác như biển giảm tốc thuộc về lối rẽ, ai đi cao tốc nhiều sẽ biết nó cắm ở phần lối rẽ, phương tiện nhập lane phải giảm tốc, ko thể lấy đó làm căn cứ nói tài xế phải giảm tốc.
    ....
    Nói chung các tình tiết thì mấy năm qua nói đi nói lại rồi, chán chả buồn nói laik.
  • TanNg
    Cái này mới thấy luật tại ngoại của Tây nó văn minh. Một là người ta tại ngoại thì được ở ngoài để tìm cách bảo vệ bản thân mình, hai là ở ngoài thì ý chí không bị xói mòn, công việc không bị ảnh hưởng, ba là không cho tại ngoại thì cán bộ điều tra sẽ có xu hướng bấu vào cái sai của mình, mặc kệ sinh mạng người khác, càng ngày càng lươn lẹo, mất dạy.

    Thượng tôn pháp luật thì người đầu tiên phải thượng tôn pháp luật là cơ quan điều tra, tòa án xong mới đòi hỏi tới người người dân.
    • jura
      @tanng bác tân cũng có bl chất lượng phết dự là post này anh em có thể thể hiện quan điểm cá nhân thoải mái )))))
    • BinhNQ84
      @tanng lâu lắm rồi mới like bài của lãnh đạo
    • Kent_VC
      @tanng boss nói chuẩn rồi, ko cho tại ngoại để các bố tha hồ ép cung, cay vãi ngày xưa em dính dáng đến vụ đánh nhau của ông bạn mà cũng bị doạ nạt ép cung vớ vẩn dù nó biết mình chẳng liên quan gì
  • hxnb
    Thế lên giờ nó mới đi ngược chiều và lùi trên cao tốc nhiều đó, thằng nào đâm vào là bị đi tù
    • Nova
      @hxnb ức chế thật đấy bạn ạ. Mọi phân tích đều cho thấy hết sức vô lý. Pháp luật là phải cho mọi người thấy sự công bằng, ở đây gần như ai lái xe cũng phản đối.
      Một kẻ say, đi lùi chéo sang làn cao tốc mà người khác phải đi tù. Điều này phi lí vô cùng.
      Còn chưa nói các vấn đề khác như biển giảm tốc thuộc về lối rẽ, ai đi cao tốc nhiều sẽ biết nó cắm ở phần lối rẽ, phương tiện nhập lane phải giảm tốc, ko thể lấy đó làm căn cứ nói tài xế phải giảm tốc.
      ....
      Nói chung các tình tiết thì mấy năm qua nói đi nói lại rồi, chán chả buồn nói laik.
    • panasonic01
      @graprex Cho mày lên cao tốc rồi giảm ngay tốc độ về không, xem mày có sống được để Port cái comment này ? hay mày chưa cầm vô lăng lái xe bao giờ
  • K2T2
    Đường cao tốc yêu cầu .......giảm tốc độ
  • chanhnhetkt
    Em theo dõi vụ này từ đầu. Và bản thân cũng là người lái xe nên em hiểu khá sâu. Tóm lại là tụi toà án tỉnh biết TA huyện sai nhưng cố tình che đậy cho nhau. Anh Hoàng cùng chị Thuý đều là những người dân bình thường nhưng kiên cường. Nếu mình là anh Hoàng thì sẽ kiện tiếp lên tối cao, chứ buông xuôi thì án lệ quá xấu về sau!
  • Nova
    Tôi cực lực phản đối. Tôi hiểu và nắm rõ luật giao thông đường bộ. Cam đoan lời nói của mình là đúng chuẩn mực và thượng tôn pháp luật.
    Điều này hết sức vô lý, bất công cho tài xế container.
  • kedienro
    Hóng cao nhân @kunboi256 cho ý kiến
    • kunboi256
      @kedienro chưa tuyên án mà bác. Vụ này lâu ko theo dõi trôi hết sạch dữ liệu. Lúc trước thì em nhớ là em cũng quan điểm anh này có tội do cứ nhắm vào vụ khoảng cách an toàn nhưng lúc đó báo lại không có dữ kiện như Ỉn lùi chéo vào giữa đường, hộp đen giám sát,.. như bây giờ. Nên với dữ kiện đầy đủ như này thì thực nghiệm hiện trường 3D sẽ dễ hình dung hơn (cái này đối với team báo chí rất dễ mà không thấy ai làm), tóm lại là anh Hoàng không có tộ, em nghĩ là nếu có tội thì án phúc thẩm đã có hiệu lực rồi chứ không bị TAND cấp cao tuyên hủyi.
      Còn về lỗi ít lỗi nhiều hơn và trách nhiệm hình sự thì em trích đoạn ý kiến về vụ ở Bình Phước (có thể liên hệ dc vụ này):
      Cũng cần nói thêm về nguyên tắc xử lý hình sự những chủ thể gây tai nạn giao thông làm chết người thứ ba, thực tế có địa phương thì chỉ xử lý người có lỗi nghiêm trọng nhất (như vậy phải là Lâm Tươi), có địa phương thì xử lý cả 02 người gây tai nạn. Đối với địa phương xử lý cả 02 người gây tai nạn thì vướng phải lý luận về nguyên tắc buộc nhiều người phải gánh chịu trách nhiệm đối với cùng một hậu quả. Chúng ta đều biết chỉ trong trường hợp nhiều người cùng cố ý tham gia thực hiện một tội phạm (vấn đề đồng phạm quy định tại Điều 17 BLHS 2015) thì mới có nguyên tắc truy cứu trách nhiệm như vậy, còn đối với tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” tại Điều 202 BLHS 1999 (nay là Điều 260 BLHS 2015) là tội phạm có lỗi vô ý, người nào có lỗi chính, trực tiếp gây ra hậu quả thì người đó phải gánh chịu trách nhiệm, nếu chúng ta quy kết buộc cả 02 người (Lâm Tươi và anh Phước) cùng gánh chịu chung một hậu quả thì vô tình chúng ta đã áp dụng nguyên tắc truy cứu trách nhiệm hình sự trong lý luận về đồng phạm, điều này là mâu thuẫn với lý luận cơ bản.
      -> tức là điều 202 BLHS hiện nay có lỗ hổng, chỉ có thể truy cứu TNHS 1 chủ thể duy nhất -> tức là nếu xét mức độ lỗi của a Công và a Ỉn thì a Ỉn phải là người chịu tội duy nhất.
    • kunboi256
      @chaududan Tôi xin lỗi ông vì xưa cãi nhau với ông vụ này nhé do tôi vội vàng kết luận khi ko đủ dữ kiện. Xin lỗi lần cuối!
    • linpack08
      @kunboi256 quả lùi xe nhập làn giữa là khắm nhất của thằng say, đợt xử trước em cũng có tham gia đâu đó trên mạng phân tích chi tiết này. Quan điểm là xe cont có thể nhìn ra cái xe đỗ ở làn khẩn cấp nháy đèn là chuyện bình thường, không ai giảm tốc khi đi ngang cách 1 làn như vậy. Chỉ khi nhận ra cái xe ngu xuẩn đang lùi chéo xiên ra giữa đường thì mới là thông tin cần phanh. Bị bắt lỗi vì từ 60-70m không phanh là không thỏa đáng vì ở khoảng cách đó không thể nhận ra cái xe đang lùi.
  • HansNam
    không biết Việt Nam có gofundme nào cho anh ấy không. bảo vệ anh Hoàng này cũng là chúng ta tự bảo vệ mình
    • kkkk
      @hansnam người Việt chúng em không có thói quen đó, chúng nó không đụng đến chúng em là được, đến khi chúng nó đụng đến chúng em thì chúng em mới gào lên. Xưa Bác có dạy Đoàn kết là sức mạnh vô địch nhưng bây giờ đoàn kết là chết hết
  • traitrambom
    Nghĩ mà ức.
  • nodoi
    Nói ngắn gọn là Pháp luật VN như cái đầu b
  • tackenguyen
    Theo em được hiểu: Khoảng cách an toàn là tại thời điểm a, anh ở phía sau thấy 1 vật cản ở trước xe ( vì là nó tính ở tại thời điểm nhất định, nên chướng ngại đó đc xem là 1 điểm cố định), nếu vật cản đó nằm ngoài khoảng cách an toàn, anh phanh và xảy ra tai nạn thì anh vô tội. Nhưng nếu vật đó nằm trong khoảng cách an toàn, anh phanh và xảy ra tai nạn, anh có tội. Như vậy nếu khoảng cách an toàn là 70m thì về luật việc phanh khi cách 70.1m và 69.9m là đã thành có tội và ko có tội rồi.
  • sfrsan
    lùi chéo trên cao tốc thì lái xe innova sai rành rành, xe conte làm sao kịp xử lý gì, đang lùi thẳng, đột ngột ông bẻ lái lùi,khác gì tự đâm vào xe khác.
    tòa căn cứ ko giảm tốc là sai hoàn toàn, 2 lane khác nhau, vượt qa mà cần giảm tốc, thì tôi cũng đên ạ ông tọa này.
    giảm tốc có xe sau đâm vào thì ông lại bị tội đi chậm hơn 60km/h,
  • trangpt86
    Dư luận không đồng tình nhưng đâu vẫn vào đấy nhỉ.
  • trangpt86
    Có cái ứng dụng giả lập tại nạn này khá hay và thành dịch vụ ở Mỹ rồi. http://tinyurl.com/ycfcxvj7

    Bác nào có điều kiện thử làm cái giả lập lại xem sao. Nếu ứng dụng được thì chắc là sẽ dễ dàng xác định lỗi hơn.
    • sfrsan
      @trangpt86 nó phải căn cứ vào hiện trường, vào luật, chứ ứng dụng chỉ để ae chém gió thôi.
    • trangpt86
      @sfrsan à tất nhiên rồi bác, nhưng hiện trường có thể thiếu thông tin. Em ví dụ như: để cái xe văng xa 5m(thông tin hiện trường) thì ô tô lái với tốc độ bao nhiêu? (thông tin tốc độ ô tô không có) tốc độ đó có dưới tốc độ cho phép không? Ý nghĩa chứ bác. Nếu ko giả lập thì bình thường người ta vẫn phải kiểm nghiệm thực tế để bù đắp thông tin còn thiếu. Không phải bỗng dưng nó thành một dịch vụ trả phí như thế.

      VD một vụ qua thực nghiệm hiện trường để giải oan
      http://tinyurl.com/y9oae76q
  • panasonic01
    Nói chung anh em và quần chúng không đồng tình, nhưng cũng chẳng thay đổi được gì, mà nếu có làm cái khảo sát đánh giá có khi lại có kết quả 100% ủng hộ tòa thái nguyên ấy chứ
Website liên kết