88 Bình luận
  • HansNam
    Có mấy người nhìn mặt đã thấy phản diện rồi
  • Ice
    Haha hay phết.
    " Chánh án TAND tối cao thời điểm làm viện trưởng Viện KSND tối cao đã có quyết định không kháng nghị nhưng bây giờ ngồi ghế chủ tọa phiên giám đốc thẩm thì có được coi là vô tư khách quan?

    - Có vô tư, khách quan hay không thì phải nói theo quy định pháp luật, nghĩa là phải có căn cứ rõ ràng." - Vô tư khách quan là
    "* Có nhiều ý kiến lo ngại tính khách quan của quyết định giám đốc thẩm, khi Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình thời điểm xảy ra vụ án là phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, đến thời điểm ra quyết định không kháng nghị vụ án thì ông Bình là viện trưởng Viện KSND tối cao và khi xét xử giám đốc thẩm ông lại ngồi ghế chủ tọa. Một người đóng ba vai như thế thì có ra được quyết định khách quan hay không, thưa ông?
    Blah blah một loạt luật"
    Key point là nhất quyết không thấy điều tra sai.

    "Quá trình điều tra mặc dù có thiếu sót, vi phạm như VKS nêu ra trong kháng nghị nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án. Do đó không có căn cứ chấp nhận kháng nghị đề nghị hủy án để điều tra lại."

    Căn bản của hệ thống pháp luật hiện đại là Tam quyền phân lập, trong đó Lập pháp Hành pháp Tư pháp phải hoàn toàn riêng biệt để tránh móc nối thành cả một đường dây, ép toàn bộ hệ thống pháp luật lên các chủ thể. Thậm chí khi lập quốc TQ, Tôn Dật Tiên - người rất hiểu những truyền thống 'tốt đẹp' của người TQ và Châu Á còn lập thêm Giám sát viện và Khảo thí viện để đảm bảo chất lượng đầu vào và đầu ra của từng cá nhân trong 3 cơ quan pháp luật. Tư pháp Việt Nam chủ yếu thừa kế từ tư tưởng cộng hòa hỗn hợp của Pháp, chính phủ chịu trách nhiệm trước QH và nhân dân. Ở mô hình gốc, Pháp có cơ quan bảo hiến nằm độc lập để kiềm tra, giải quyết khi có khiếu nại về bầu cử nghị sĩ hoặc vào các cơ quan lập pháp. Ở VN thì không có mô hình bảo hiến.

    Ở đâu đó nhất khí hóa tam thanh một người đóng ba vai ba cơ quan khác nhau nhưng ở vị trí cao nhất, nếu thừa nhận VKS hiện tại đúng thì có nghĩa là thừa nhận VKS quá khứ sai, và cảnh sát quá khứ sai. Áo sạch tinh tươm đừng hòng dính bẩn.
  • minhdtb
    @123344555 ko ai thích HDH vô tội cả, chỉ muốn hủy bản án và điều tra lại từ đầu. Nếu kết quả điều tra lại kết luận HDH vẫn là tội phạm thì cũng ko ai phản đối cả
  • Ice
    Haha hay phết.
    " Chánh án TAND tối cao thời điểm làm viện trưởng Viện KSND tối cao đã có quyết định không kháng nghị nhưng bây giờ ngồi ghế chủ tọa phiên giám đốc thẩm thì có được coi là vô tư khách quan?

    - Có vô tư, khách quan hay không thì phải nói theo quy định pháp luật, nghĩa là phải có căn cứ rõ ràng." - Vô tư khách quan là
    "* Có nhiều ý kiến lo ngại tính khách quan của quyết định giám đốc thẩm, khi Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình thời điểm xảy ra vụ án là phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, đến thời điểm ra quyết định không kháng nghị vụ án thì ông Bình là viện trưởng Viện KSND tối cao và khi xét xử giám đốc thẩm ông lại ngồi ghế chủ tọa. Một người đóng ba vai như thế thì có ra được quyết định khách quan hay không, thưa ông?
    Blah blah một loạt luật"
    Key point là nhất quyết không thấy điều tra sai.

    "Quá trình điều tra mặc dù có thiếu sót, vi phạm như VKS nêu ra trong kháng nghị nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án. Do đó không có căn cứ chấp nhận kháng nghị đề nghị hủy án để điều tra lại."

    Căn bản của hệ thống pháp luật hiện đại là Tam quyền phân lập, trong đó Lập pháp Hành pháp Tư pháp phải hoàn toàn riêng biệt để tránh móc nối thành cả một đường dây, ép toàn bộ hệ thống pháp luật lên các chủ thể. Thậm chí khi lập quốc TQ, Tôn Dật Tiên - người rất hiểu những truyền thống 'tốt đẹp' của người TQ và Châu Á còn lập thêm Giám sát viện và Khảo thí viện để đảm bảo chất lượng đầu vào và đầu ra của từng cá nhân trong 3 cơ quan pháp luật. Tư pháp Việt Nam chủ yếu thừa kế từ tư tưởng cộng hòa hỗn hợp của Pháp, chính phủ chịu trách nhiệm trước QH và nhân dân. Ở mô hình gốc, Pháp có cơ quan bảo hiến nằm độc lập để kiềm tra, giải quyết khi có khiếu nại về bầu cử nghị sĩ hoặc vào các cơ quan lập pháp. Ở VN thì không có mô hình bảo hiến.

    Ở đâu đó nhất khí hóa tam thanh một người đóng ba vai ba cơ quan khác nhau nhưng ở vị trí cao nhất, nếu thừa nhận VKS hiện tại đúng thì có nghĩa là thừa nhận VKS quá khứ sai, và cảnh sát quá khứ sai. Áo sạch tinh tươm đừng hòng dính bẩn.
  • HansNam
    Có mấy người nhìn mặt đã thấy phản diện rồi
  • haomobile90
    lần đầu thấy xử án mà đi biểu quyết
    • 2iphone
      @haomobile90 Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 có quy định nhé bạn.

      Hoạt động nghị án trong tố tụng hình sự được quy định tại Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, cụ thể như sau:

      - Chỉ Thẩm phán và Hội thẩm mới có quyền nghị án. Việc nghị án phải được tiến hành tại phòng nghị án.

      Chủ tọa phiên tòa chủ trì việc nghị án có trách nhiệm đưa ra từng vấn đề của vụ án phải được giải quyết để Hội đồng xét xử thảo luận, quyết định. Chủ tọa phiên tòa tự mình hoặc phân công một thành viên Hội đồng xét xử ghi biên bản nghị án. Các thành viên Hội đồng xét xử phải giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số về từng vấn đề. Hội thẩm biểu quyết trước, Thẩm phán biểu quyết sau cùng. Nếu không có ý kiến nào chiếm đa số thì phải thảo luận và biểu quyết lại từng ý kiến của các thành viên Hội đồng xét xử đã đưa ra để xác định ý kiến chiếm đa số. Người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được đưa vào hồ sơ vụ án.
  • hao29
    đọc lại vụ ông Chấn để thấy dấu chân ở hiện trường không khớp với dấu chân của ông Chấn nên chắc cũng bỏ qua luôn vì "không làm thay đổi bản chất vụ án"!? Có chứng cứ quan trọng nhất, khó có thể nguỵ tạo thì đốt đi rồi. Những cái còn lại hoàn toàn có thẻ dàn dựng, nguỵ tạo được. Dấu vân tay ở hiện trường thì ko phải của HDH, cũng ko biết là của ai?? có phải là của anh Nghị không cũng không rõ?
    • Kien8
      @hao29 Tóm lại là HDH phải bị oan. Nhỉ?
    • motbit
      @hao29 Điều tra viên vụ đó đến giờ còn chưa biết sai ở đâu kìa
    • hao29
      @kien8 ?? ngáo ngơ à?
    • doivuithe
      @hao29 công an họ có trách nhiệm tra soát, bạn mong muốn trọng chứng mà lại đổ cho thằng Nghị là sao
    • traitrambom
      @doivuithe rất mong trọng chứng, vậy sao ko lấy dấu vân tay của Nghị để đối chứng.
    • doivuithe
      @traitrambom có đoạn nào nói không lấy dấu tay của Nghị không bạn?
    • traitrambom
      @doivuithe trong đơn kêu oan của luật sư có nói.
    • kedienro
      @kien8 Tóm lại không thể định tội HDH với những chứng cứ như thế này.
    • kedienro
      @doivuithe có đoạn nào nói đã lấy dấu vân tay của Nghị để đối chứng không bác?
    • doivuithe
      @kedienro, @traitrambom
      Các bạn bảo vệ HDH vì trọng chứng cũng ok nhưng đừng vội đổ cho thằng Nghị, vì lý do gì thế, có chứng không?


      Đại diện VKS còn nhấn mạnh về những tài liệu thể hiện thu giữ dấu vân tay tại hiện trường, trong đó, dấu vân tay tại hiện trường còn được đối chiếu và kết luận của hai đối tượng là Sol và Nghị. Trong khi dấu vân tay thu được 7 mẫu nhưng lại không có dấu vân tay nào của Hải.

      Điều tra viên cho biết, ngay sau khi xảy ra sự việc, cơ quan công an tiến hành bảo vệ hiện trường, khám nghiệm tử thi, thu thập các tài liệu liên quan đến vụ án.

      Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol là hai nhân vật bị tình nghi, tuy nhiên quá trình giám định dấu vân tay nhưng kết quả không trùng khớp với dấu vân tay tại hiện trường. Ngoài ra, tại thời điểm xảy ra vụ án, cả hai người này đều có bằng chứng ngoại phạm.
    • hao29
      @doivuithe bị ngáo? đọc hiểu kiểu gì không biết. Sao một số thanh niên bị ngáo giống nhau về vấn đề này thế?
    • kedienro
      @doivuithe vậy là ở hiện trường có dấu vân tay của Nghị còn không có dấu vân tay của Hải. Không biết Hải có kinh nghiệm xóa hết dấu vân tay hay sao mà ở hiện trường không tìm thấy được?
      Nghị có bằng chứng ngoại phạm còn Hải thì có nhân chứng thấy có người giống Hải ở hiện trường. Giống thôi chứ nhân chứng cũng không dám khẳng định nha. Tới đây là thấy mơ hồ rồi. Tôi không đổ tội cho Nghị hay khẳng định Hải bị oan. Tôi cần 1 phiên tòa kết án với chứng cứ rõ ràng thôi.
    • hao29
      @kedienro bằng chứng ngoại phạm phụ thuộc vào thời gian gây án, thời gian chết. Mà cái thời gian này bị kêu là xác định không khoa học, không chính xác. Cũng có ai khẳng định HDH oan hay Nghị nghiện là thủ phạm đâu mà mấy ông nhõi đọc kiểu gì nhảy dựng ngược lên.
    • doivuithe
      @kedienro mình thì nghĩ rằng lên đến giám đốc thẩm thì khó có sai sót lắm, ý kiến cá nhân thôi, còn vụ án này cũng chẳng quan tâm, thấy buồn cười mấy cậu đòi trọng chứng này nọ mà cứ nhất định đổ tội cho thằng Nghị, chả hiểu do đâu, lại còn bọn báo chí toàn đưa tin nửa vời các kiểu .
    • kedienro
      @hao29 mấy bác đó sợ tha phải 1 tên giết người hơn là giết lầm 1 người vô tội. Kiểu giết nhầm còn hơn bỏ sót chăng ?
    • kedienro
      @doivuithe mấy vị nguyên chỉ ra 1 đống cái sai to đùng đấy thôi. Còn mấy bác tại vị đương nhiên không dám hé răng rồi, không lẽ bác chưa đọc ?
    • doivuithe
      @kedienro không phải vấn đề của mình và mình tin là họ làm tốt hơn mình trong việc điều tra, xử án
    • hao29
      @kedienro không hẳn. Cái họ sợ hơn cả là bị chỉ trích về lỗi thô thiển của cả hệ thống từ điều tra đến xét xử.
    • hao29
      @doivuithe Đâu phải lúc nào người nói đạo lý cũng là người sống tử tế đâu. Ông bộ trường nhận hối lộ còn là tác giả cuốn sách chống chuyển hoá gì gì đó cơ mà.
    • NhinChiRuaChu
      @doivuithe Một ông là thủ trưởng cả 3 cơ quan pháp luật thì làm sao mà khách quan cho nổi bác ơi.
    • tsonega
      @doivuithe chính toà cũng phải thừa nhận "điều tra có sai sót nhưng không thay đổi bản chất" nhé bạn. Cái sai của bên điều tra lè lè ra rồi. Chính vì thê vụ này mới kéo dài đến như thế đấy.
    • doivuithe
      @hao29
      @kedienro không hẳn. Cái họ sợ hơn cả là bị chỉ trích về lỗi thô thiển của cả hệ thống từ điều tra đến xét xử.”
      Cái bạn nói này có chứng gì không hay chém gió cho vui.
      Sau vụ Nguyễn Thanh Chấn thì UBTPQH đã yêu cầu rà soát kỹ những đơn kêu oan, vụ Hàn Đức Long cũng được xử giám đốc thẩm tuyên huỷ thế nên chẳng thế nói là sợ bị chỉ trích về lỗi thô thiển.
      Không phải chuyên môn và nhiều cái mình không được tham gia, không biết nhưng mình tin là họ đã ra quyết định chắc chắn có cơ sở .
    • thucsinh
      @doivuithe Tôi éo quan quan điểm của các bạn như nào.
      Nhưng bạn bao tuổi mà bạn gọi thằng Nghị?
    • graprex
      @doivuithe Mấy bố ấy chỉ thích tin giật gân chứ có thèm đánh giá xác xuất diễn ra tiêu cực nó thấp như nào đâu
      Án có Chủ tịch nước với Bộ Công An ngồi canh phía sau, mà chính ông Chủ là người yêu cầu VKS nên mới có phiên Giám Đốc Thẩm;
      Mặt khác, bà mẹ Hồ Duy Hải đâm đơn lên cả Liên Hợp Quốc - Liên hợp quốc yêu cầu VN trả lời chứ đâu có đơn giản.
      Cấp địa phương phán ba lăng nhăng thì ừ thôi có thể, cấp GĐT - lại dc bao nhiêu con mắt chú mục như thế - phán tầm bậy tầm bạ dăm hôm nữa có khi cả Quốc Hội cũng nhẩy vào xới cho tanh bành, rồi thì có 17 con dê béo lên bàn thờ chính trị ý chứ ở đó mà dám làm láo.
      Mấy cái lỗ hổng điều tra nhìn ngoài thì tưởng to, đến lúc dc tiếp cận hồ sơ, đọc các bản cung, phân tích tâm lý tội phạm thì có khi cũng gật gù thôi. Tôi thì chỉ thấy Hải méo mở mồm ra tố ai ép cung là dị rồi, chỉ có hoặc là Hải có bệnh về tâm thần/di truyền nên hơi down down 1 chút hoặc Hải chẳng bị ai ép cả mới có diễn biến như vậy.
      Ai ko tin phiên Tòa có công lý thì cứ bình tĩnh mà chờ. Nếu 1 bên nào đó như Chủ tịch nước hay Quốc Hội chưa hài lòng, tất sẽ có đào móc, xử lại.
    • jondo185
      @hao29 nếu bác trọng chứng thì xem phim Bằng chứng thép của Hongkong nhé, chiếu hết phần 4 rồi
    • doivuithe
      @graprex mình cũng đồng tình suy nghĩ này NHB cũng chỉ là cái đinh so với hệ luỵ mà vụ án này gây ra nếu giám đốc thẩm xử sai.
      Điều tra ngoài cung của Hải còn có thực nghiệm hiện trường, không thực sự làm thì thực nghiệm nó rõ ngay, có thông cung, bức cung hay không và đến mức độ nào thì mấy chú điều tra viên rồi công an cấp tỉnh... chả có tuổi gì mà đòi giấu. Hội đồng thẩm phán họ có các nguồn tin kiểm chứng khác nhau chúng ta không biết được và một khi họ biết được mức độ bức cung thì hơn ai hết họ hiểu án dành cho Hải có đúng hay không.
      Mấy chú linkhay sao đủ tuổi.
    • hao29
      @doivuithe trời, ông Chấn còn kể là đc tập luyện đâm dao thế nào trong trại giam để chờ ngày ra ngoài thực nghiệm hiện trường kia kìa. Bạn có niềm tin là chuyện của bạn, nhưng nên xem xét cụ thể từng trường hợp thôi. Bạn cứ lý lẽ lấy quyền to, chức danh lớn ra để đảm bảo cho cái đúng là không chính xác. Đầy tỉ phú còn phá sản, vua chúa hoàng đế còn thua trận, quyết định sai, mất cả triều đại cơ mà. Những vị thiết kế nên hệ thống chấm điểm, thi cử đại học chắc cũng tự tin vào kết quả khách quan, trung thực, nhưng cuối cùng thì sao? toang lớn, toang thô thiển.
      Nhìn nhận thực tế, khách quan vào từng sự vụ để thấy cái chưa tốt mà cải tiến, hơn là cho rằng hệ thống như thế là đã hoàn thiện, chặt chẽ 1000 năm sau vẫn còn dùng tốt?
    • doivuithe
      @hao29 cậu không hiểu à.
      Mình không nói cấp cơ sở, điều tra viên và viện kiểm soát cấp tỉnh không bức cung, tắc trách làm bậy.
      Nhưng khi ra giám đốc thẩm thì việc bức cung đến mức độ nào có dẫn đến sai lệch hay không đều có thể kiểm tra qua ngành công an cũng như viện kiểm soát các cấp.
      Đến lão chánh án tandtc cũng chả là cái đinh gì nếu vụ này xét xử sai, tin vào các biên bản bị bức cung, nên mình tin rằng đến mức độ này thì quyết định là có cơ sở, chẳng thằng nào ơ cấp tỉnh, địa phương dám giấu diếm gì, bạn có thể nghĩ khó nhưng họ đọc hồ sơ, thu thập thông tin thì mình nghĩ họ quyết định là có cơ sở.
    • graprex
      @hao29 Dùng đầu để phân tích. Đừng phân tích kiểu adua bắc cầu, chỉ tóm cái mình thích còn lại quăng sạch xuống sông.
      - NTC: Bắt đầu từ phiên tòa sơ thẩm, ông Nguyễn Thanh Chấn đã kêu oan, tố cáo việc bị bức cung, nhục hình.
      - HDH: Sau khi xét xử sơ thẩm, Hải có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, Hải có lúc nhận tội, có lúc không nhận tội. Sau xét xử phúc thẩm, Hải có đơn xin ân giảm hình phạt tử hình, không kêu oan.Trước khi trình Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm hình phạt án tử hình, Viện KSND tối cao đã tiến hành xác minh, lấy lời khai của Hải trong trại giam. Hải nhận tội và tỏ ra ân hận về hành vi phạm tội của mình.
      Có biết oan của Hải là gì ko ? Ko phải bức cung như dân mạng tự huyễn ra đâu: Những điều bị cáo biết về hiện trường và tử thi là do nghe một công an viên của xã Nhị Thành kể lại, vì bị cáo là dân phòng nên quen biết với công an viên đó - Đó "oan" của Hải đó, chuyên mục nghe kể chuyện đêm khuya xong diễn lại có hơi nhập vai tí thôi ! Nên đi cùng trời cuối đất ko tìm nổi 1 mẩu truyện trên báo kể Hải bị bức cung, ngoài dân mạng tự nghi ngờ rồi tự huyễn ra cho nhau nghe.
      2 con người 2 cách hành động khác hẳn nhau; kết cục cũng khác nhau hoàn toàn. Chỉ có dân mạng thích mượn đầu người này, cắm thân người kia để câu truyện thêm tính thuyết phục kiểu giải trí !
    • hao29
      @graprex đọc xong thì dùng đầu để phân tích chứ đừng nhét chữ vào mồm người khác nhé. Bị làm sao hay không mà cứ loạn cả lên, rồi suy diễn lung tung với nhiều anh em trên đây thế?
      Còn nếu có cơ duyên mà ngài được điều tra viên dùng nghiệp vụ thẩm vấn thì hay quá.
    • graprex
      @hao29 Có cái vẹo gì để phân tích
      2 vụ án khác nhau đi chơi tính chất bắc cầu, bắc cầu cũng dốt, chỉ cho chỗ dốt thì xù lông lên
    • hao29
      @graprex ?? thanh niên kiệm lời với lịch sự thêm đi. Đang trao đổi trả lời với ông doivuithe, ý ông ấy cho rằng thực nghiệm hiện trường là trung thực, khách quan, chỉ có hung thủ thực sự mới làm được. Thanh niên ở đâu nhảy vào, nhét chữ vào mồm, chửi bới các kiểu. Chứ tôi cũng như nhiều người bị thanh niên chửi không khẳng định HDH chắc chắn oan như ông Chấn.
    • doivuithe
      @hao29 thực sự nghĩ laii mình thấy vụ án này rất dễ, 1-2 ngày là xác định ngay được thủ phạm rồi, chính vì thế nên mấy thằng điều tra ở tỉnh mới chủ quan làm sai đủ bước
    • TanNg
      @hao29 bầy cho làm, làm sai bầy cho làm lại cho tới khi nào được mới thôi. Muốn thì thiêú gì cách. Chưa kể các thủ pháp ngôn ngữ như trượt chân văng trúng má, .v.v.

      Chỉ có bằng chứng là khách quan cao nhất mà vẫn còn ngụy tạo được.
    • graprex
      @doivuithe
      http://tinyurl.com/y9hpdkcx
      Đây đọc cung của Hải đi ông, cung trước tòa phúc thẩm.
      Trời cho thanh niên cơ hội tố giác/tố cáo lũ bất lương. Thanh niên mồm kêu oan nhưng bảo ai ép cung ko thì bảo không, là khai tùm lum tà la, dc nghe công an viên Nhị Thành thuật lại...
      Khai bằng chứng ngoại phạm xong tòa hỏi công an đến địa điểm để xác minh thì thấy ko đúng, đúng ko ? Thanh niên ko ngần ngại nói luôn là đúng.
      Nói thẳng ra là thanh niên giết người nhưng đầu óc đơn giản như trẻ con, cãi tội ko nên hồn, tòa nó bác lập luận phản cung quá dễ.
      Chỉ có dân mạng méo biết gì, cứ tự huyễn ra ép cung này nọ
    • doivuithe
      @graprex, @hao29
      Có nhân chứng khai nhìn thấy một thanh niên ngồi trong bưu điện tối hôm đó và có sử dụng điện thoại.
      Mình nghĩ về kỹ thuật hoàn toàn có thể khoanh vùng được bao nhiêu số điện thoại ăn vào trạm bts vào thời điểm tối hôm đó và bao nhiêu số rời đi vào đêm. Lọc các số này ra kiểm tra bằng chứng ngoại phạm là có thể xác định nghi phạm tương đối rồi.
      Có bằng chứng này thì đấu tranh với tội phạm rất dễ, có thể coi là chứng cớ có giá trị, còn công an có thu được chứng cớ này không hay có nhưng không show ra để còn giữ miếng bắt các tội phạm kiểu như bí thư xã giết cháu vừa rồi.
    • hao29
      @doivuithe Sử dụng điện thoại? chắc là điện thoại bàn của bưu điện hay là điện thoại di động của cá nhân đó? còn nếu dùng bất cứ điện thoại loại nào mà thực hiện cuộc gọi hoặc nhận cuộc gọi đều tra đc hết số gọi đi, số gọi đến, tổng đài nó có lưu lại. Còn công an có dùng hay ko thì không biết. Ảnh trong bài báo link dưới là ảnh chụp lại hiện trường, có cái thớt máu me be bét, thế mà còn đem đi đốt cái thớt đấy, không hiểu nổi. Có cái thớt có thể thu được dấu vân tay của hung thủ cầm thớt, vụ án có thể dễ dàng và rõ ràng hơn bao nhiêu không.
      http://tinyurl.com/y72jdy2k
    • graprex
      @doivuithe chứng cớ yếu. Tang chứng còn vô tình bị hủy mất do năng lực yếu kém của điều tra viên thì xoáy vào rồi lập luận trọng chứng ko trọng cung, Hải chắc chắn vô tội.
      Ở đây Tòa VN trọng cung ngang trọng chứng. Nên khi chứng minh được Hải cung có giá trị và ko bị khống chế về thể xác/tinh thần lúc cho cung thì cứ y án thôi.
    • doivuithe
      @hao29 điện thoại di động cá nhân.
      Về kỹ thuật ko cần phải gọi đi gọi đến có bật lên là tổng đài có thể xác định được vị trí tương đối rồi.
      Điều tra viên vụ này thì ngu khỏi nói
    • Kien8
      @kedienro Tóm lại là những gì tự nhiên xảy ra trước kỳ Hoa sơn luận kiếm là không tin đc, thậm chí là phải suy nghĩ ngược. Gần đây là vụ : CDC, HDH, Đường Nhuệ. Đặc biệt là vụ HDH này, thông tin dày đặc 1 cách bất thường, osin còn chõ vào
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Đọc cái bản hỏi tại tòa kia mấy lần nó kêu oan còn gì. Hỏi đến việc có giết người hay không nó đều bảo không cả.
      Còn việc nó ra tòa cũng không dám khai ra người ép cung đơn giản suy kỹ ra là có thể ĐTV ép, dọa dẫm thôi.
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Đây nhé, cười nhẹ vào cái mặt đồng chí 1 phát
      Để bạn đọc hiểu rõ hơn về tố tụng, xin được nói thêm, theo luật, phiên tòa phúc thẩm là nhằm xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị. Trong vụ án này, sau phiên tòa sơ thẩm, tòa án đã không gởi bản án sơ thẩm cho luật sư Nguyễn Văn Đạt - người được gia đình nhờ bào chữa cho Hải, nên luật sư Đạt không thể hỗ trợ gia đình làm đơn kháng cáo.
      Tại tòa, Hải đã kêu oan nhưng không được tòa chấp nhận, gia đình yêu cầu luật sư chỉ định Võ Thành Quyết làm đơn kháng cáo kêu oan, luật sư Quyết không đồng ý, chỉ chấp nhận kháng cáo xin giảm tội! Gia đình đến trại giam xin gặp Hải để ký đơn kháng cáo kêu oan, cán bộ cũng không cho gặp và khẳng định ban giám thị trại giam sẽ cho Hải viết đơn rồi gởi đến tòa.
      Cuối cùng chính nhờ biên bản phiên tòa phúc thẩm, mới biết, hóa ra đơn kháng cáo của Hải mà ban giám thị gởi đến tòa là đơn xin giảm án, chứ không phải kêu oan! Rõ ràng là từ cơ quan điều tra, xét xử đến cơ quan giam giữ đã bằng nhiều cách, trong đó có cả cách sai pháp luật là thông qua luật sư chỉ định Võ Thành Quyết (từng công tác tại Công an tỉnh Long An - PV) bóp nghẹt tiếng kêu oan của Hải thành lời xin nhận tội và giảm nhẹ hình phạt.
      Muốn đọc thì vào đây:
      http://tinyurl.com/y8ktnpad
    • graprex
      @nhinchiruachu TRỜI ƠI !!!!
      Đây là cung phiên phúc thẩm, sơ thẩm đã phán tử hình rồi, sắp lên bàn thờ ngắm gà còn sợ cái gì nữa ????...????....??? Sợ diêm vương câu kết với điều tra viên dương thế ah ???...???....???
      Đọc lại các vụ Nguyễn Thanh Chấn hay Huỳnh Văn Nén xem người ta kêu oan như nào ? Cởi cả áo ra trước mặt tòa phúc thẩm chỉ sẹo ! HDH làm gì ? Oh, Con bị oan, nhưng vì sao oan thì con nói ko dc, nói thiếu thuyết phục.
      - Hỏi: Ngày 21.3.2008, bị cáo khai với cơ quan Cảnh sát điều tra bị cáo đã đi đâu, làm gì vào ngày 13.1.2008?
      - Đáp: Dạ thưa bị cáo đến quán Góc Phố.
      - Hỏi: Cơ quan điều tra đến đó xác minh thì không có phải không?
      - Đáp: Dạ thưa đúng.

      Đọc kỹ vào, nghiền ngẫm từng câu từng chữ Tòa hỏi và thằng Hải cung sẽ thấy Hải tự mâu thuẫn từ đầu đến cuối. Tòa ko hỏi vu vơ đâu, từng câu từng chữ là có cài cắm theo nghiệp vụ điều tra, câu sau để check chéo câu trước xem bị can có đang lươn lẹo mà vô tình nói khấc không. Hải nói khấc liên tục, hoàn toàn thiếu thuyết phục.
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Chính ông mới phải đọc kỹ vào ấy hiểu không?
      Thực tế tại phiên tòa phúc thẩm, Hải đã công khai 6 lần kêu oan! Nhưng chủ tọa phiên tòa đều bác bỏ không xem xét và chỉ úp chụp buộc tội Hải bằng chính lời khai của Hải ở cơ quan điều tra, và bằng những suy đoán hết sức mơ hồ, gián tiếp…

      Sự áp đặt này cũng thể hiện trong thành phần triệu tập tham dự phiên tòa. Trong khi bài bào chữa của luật sư Đạt (gởi trước) có nêu nhiều nghi vấn liên quan đến vật chứng, việc sửa lời khai nhân chứng, việc mâu thuẫn về tang vật vụ án số tiền được thu giữ, số nữ trang bị chiếm đoạt… Muốn làm rõ những điều này, phải triệu tập các nhân chứng, gia đình người bị hại, đại diện nguyên đơn dân sự. Nhưng tòa chỉ triệu tập bị cáo và luật sư bào chữa.

      Làm việc cả hệ thống từ Điều tra viên, Trại tạm giam rồi cả Luật sư được chỉ định, muốn kêu oan nhưng lại không cho, chỉ được phép xin giảm án, cho đến khi lên đến các tòa các cấp cũng đã bị bóp chẹt như thế rồi mà ông còn không hiểu nữa thì tôi cũng lạy ông luôn.
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Quan trọng là mọi người muốn ở đây không phải là chứng minh Hải vô tội mà là với các chứng cứ hiện có KHÔNG ĐỦ để chứng minh Hải có mặt tại hiện trường, cần ĐIỀU TRA LẠI. Mang lại sự THUYẾT PHỤC cho toàn bộ.
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Hỏi đồng chí phát : Ngày 13.1.2020 đồng chí đã ở đâu và làm gì vào lúc 20h00 vậy Tôi là tôi méo nhớ đâu đồng chí ạ.
    • graprex
      @nhinchiruachu Nói ko suy nghĩ cũng cười.
      Tại tòa, Hải đã kêu oan

      http://tinyurl.com/y9hpdkcx
      Cung Phúc Thẩm đó, quote tùy ý, quote như nào hợp lý, thuyết phục dc tôi mấy vấn đề sau thì quote đi:
      1- Bị cáo khẳng định không ai ép cung, không ai gài bị cáo, thì nguyên nhân gì đã khiến bị cáo nhận tội ở tất cả các bản cung ?
      2- Tại sao bị cáo khai gian với cơ quan điều tra về nơi bị cáo đi đâu, làm gì ngày vụ án xảy ra ?
      3- Bị cáo không nhận tội nhưng cứ hỏi đến đoạn mấu chốt để làm rõ vấn đề thì bị cáo không nói gì, nói thiếu thuyết phục như đoạn bị cáo dc nghe kể về hiện trường vụ án từ công an viên xã Nhị Thành do quen biết anh này, là vì sao ?
    • TanNg
      Không nhớ thì vào tù, thế thôi, luật pháp Việt Nam là vậy.

      @graprex Hỏi đồng chí phát : Ngày 13.1.2020 đồng chí đã ở đâu và làm gì vào lúc 20h00 vậy Tôi là tôi méo nhớ đâu đồng chí ạ.
    • TanNg
      Ngu thì nói ít thôi. Nói nhiều rác mắt vãi.

      @nhinchiruachu Nói ko suy nghĩ cũng cười.
      Tại tòa, Hải đã kêu oan
      http://tinyurl.com/y9hpdkcx
      Cung Phúc Thẩm đó, quote tùy ý, quote như nào hợp lý, thuyết phục dc tôi mấy vấn đề sau thì quote đi:
      1- Bị cáo khẳng định không ai ép cung, không ai gài bị cáo, thì nguyên nhân gì đã khiến bị cáo nhận tội ở tất cả các bản cung ?
      2- Tại sao bị cáo khai gian với cơ quan điều tra về nơi bị cáo đi đâu, làm gì ngày vụ án xảy ra ?
      3- Bị cáo không nhận tội nhưng cứ hỏi đến đoạn mấu chốt để làm rõ vấn đề thì bị cáo không nói gì, nói thiếu thuyết phục như đoạn bị cáo dc nghe kể về hiện trường vụ án từ công an viên xã Nhị Thành do quen biết anh này, là vì sao ?
    • graprex
      @nhinchiruachu Méo nhớ cũng ko cần phải khai gian ông ạ
      Và méo bị ép cung thì ko cần phải KHAI KHỚP HỒ SƠ hay NHẬN TỘI làm gì đâu
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Tôi thấy mất công nhưng cũng nguyện làm người khai sáng cho đồng chí 1 phát.
      1. Cứ suy nghĩ thẳng ra là bị ép cung: Không những từ ĐTV, Trong trại tạm giam, tạm giữ cho đến Luật sư
      - Với luật sư do người nhà thuê thì dọa dẫm rồi không gửi biên bản sơ thẩm nên ông này không thể đứng ra kêu oan cho, tôi nghĩ có khả năng ông luật sư này cũng bị dọa luôn rồi.
      - Đối với luật sư do tòa chỉ định thì ông này chỉ chấp nhận làm đơn xin giảm án mà không làm đơn kêu oan. Điều này thể hiện rõ trong bài viết tôi gửi link trước (Cùng trang web với link lời khai mà đồng chí đã gửi)
      2. Đơn giản đầu tiên là thằng này chơi cá độ, đầu tiên nó nghĩ nó không liên quan gì vụ án mạng nên không dám khai thực vì sợ bắt bị tội cá độ. Chả nhẽ công an gọi lên chưa nắm được gì đã bảo ngày đó đi chơi cá độ à Tôi lật lại ngày 13/1/2008 thì phát hiện ra ngày này chính là ngày Chủ nhật. Những ngày cuối tuần thế này dân chơi cá độ bận rộn lắm ông à. Méo có thời gian đi tán gái đâu. Lúc đó còn bận soi siếc, đọc báo để tối còn kịp cho các trận đấu Chủ nhật ngoại hạng cơ ông à.
      3. Giống với 1 nhé, còn cái này quan trọng hơn nữa là khi nghe bị cáo trình bày do Công an viên nói ra thì Tòa đưa ra 1 bản khai của chính ông Công an viên này khai không quen ông Hải. Trùng hợp ghê, lại còn đoán được ý của Hải như thế nào nên đã chuẩn bị sẵn
      Nếu 3 lời giải thích trên mà chưa thuyết phục được ông thì tôi cũng thấy đơn giản rằng những cáo buộc kia vào Hải chưa thuyết phục được tôi. Vậy thôi
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Trong bản khai có chỗ này
      - Hỏi: Bị cáo khai đến Bưu điện Cầu Voi thực hiện hành vi giết Vân và Hồng phải không? Chữ viết này (tại bản tường trình ngày 21.3.2008) có phải là của bị cáo không?

      - Đáp: Dạ thưa đúng?

      Đồng chí giải thích là cái đáp kia là đúng cho câu hỏi nào. Đáng lý ra Tòa phải hỏi từng câu hỏi 1 chứ Chứ không lại quy kết câu đáp cho câu hỏi đầu thì bỏ mợ
    • graprex
      @nhinchiruachu Ông đi từ lỗ hổng chứng cứ và thuyết âm mưu đi lên, tôi thì từ phân tích tâm lý tội phạm đi xuống. Chẳng chung con đường
      Ông xoáy vào sự chuẩn bị trước tờ khai của công an viên - cái mà rất có thể do Hải khai muộn nên công tác xác minh cũng muộn;
      Về góc độ tâm lý, tôi thì chỉ muốn hỏi Hải 1 câu: Cơ hội để mày giải oan, sao mày kể 1 câu chuyện nhạt toẹt như vậy ? Ko phải ai ép mày ghi biên bản mà là mày biết về hiện trường vụ án thông qua lời kể của 1 ông công an xã quen biết trong quá trình đi dân phòng để bao biện cho những mô tả chính xác về hiện trường vụ án tại các bản cung - Quá nhạt.
      Xin lỗi, tôi ko thể kết luận gì hơn ngoài 1 thằng ngố quanh co chối tội.
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Ơ kìa, thế bác không nghĩ nó là sự thật à Câu chuyện kể ở đây có thể là chính xác nhé. Thằng CA viên kia nó kể cho Hải thì sao nhỉ, tôi thấy ở đây cũng khá hợp lý mà. Sao lại nhạt.
      Nghĩ đơn giản thôi ông ơi. Câu chuyện về các vụ án mạng lúc nào chả kích thích trí tò mò của dân mình. Dân mình ngay cả cái vụ Tuấn Khỉ bắn đạn ầm ầm xem livestream chưa đã còn rủ cả gia đình lặn lội mấy chục cây số lên xem trực tiếp kia kìa.

      ĐƯỜNG CÓ THỂ KHÔNG CHUNG NHƯNG CHỈ CÓ MỘT SỰ THẬT THÔI NHÉ!
    • graprex
      @nhinchiruachu
      Nhạt toẹt ở chỗ câu chuyện minh oan của nó chỉ đến đấy là dừng. Câu chuyện có mở bài nhưng ko rõ thân bài, phần kết luận là "Oan" nhưng thiếu key: Tại sao oan mà vẫn nhận tội tại các bản cung ?
      Rồi ra đến Tòa Phúc thẩm nó khai như này:

      - Hỏi: Ngày 21 và ngày 25.3.2008 bị cáo viết bản tự khai, khi đó có ai ép cung bị cáo không?
      - Đáp: Dạ thưa không.
      - Hỏi: Bị cáo đã khai như thế nào?
      - Đáp: Dạ thưa bị cáo khai tùm lum tà la.
      - Hỏi: Ai khai tùm lum, tà la?
      - Đáp: Dạ thưa là bị cáo.

      - Hỏi: Ngày 21 và ngày 25.3.2008 bị cáo làm bản tự khai rồi, còn ngày nào bị cáo làm bản tự khai nữa không?
      - Đáp: Dạ thưa vào tháng 4, tháng 6 và tháng 7.

      Phản cung ko có sức thuyết phục.
    • hao29
      @nhinchiruachu "Tại tòa, Hải đã kêu oan nhưng không được tòa chấp nhận, gia đình yêu cầu luật sư chỉ định Võ Thành Quyết làm đơn kháng cáo kêu oan, luật sư Quyết không đồng ý, chỉ chấp nhận kháng cáo xin giảm tội!"
      Ông Võ Thành Quyết là luật chỉ định, toàn làm những điều bất lợi cho thân chủ, chính ông này đã xúi giục gia đình HDH mang tiền đến cho gia đình nạn nhân để xin "3 chữ". Ông Quyết này trước làm gì đó bên ngành công an.
    • hao29
      @doivuithe không rõ thế nào, nhưng ít khả năng là làm việc vô cùng tắc trách thế lắm. Khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi chắc chắn phải thấy được ngoài vết cứa của "vất sắc" còn có vết đập của "vật cứng", cái thớt thì không phải nằm ở chỗ bình thường của cái thớt hay nằm mà nằm ngay cạnh nạn nhân dưới sàn nhà. => cái thớt rất có thể là hung khí, thế mà ko giữ lại để kiểm tra dấu vết để lại trên thớt.
      còn con dao nữa, khám nghiệm kiểu gì ngay hôm đấy lại không thấy??? để cho mấy người làm sau "tình cờ" phát hiện ra. Họ gọi điện hỏi thì bảo là con dao không quan trọng, đem đốt đi?? Con dao thì sạch sẽ, không biết có phải dao mới không nữa. Mà đốt kiểu gì mà sau còn không tìm lại được cả phần bằng sắt của con dao.
      Điều tra viên là làm cố gắng làm sao cho vụ án càng rõ ràng càng tốt, chứ không phải là tiêu huỷ chứng cứ để làm tù mù hết lên thế này. Những việc tắc trách này không phải từ do vô tình tắc trách, mà có thể là "cố tình".
  • thinker
    không oan, không sai


    Theme này còn lên cả top thịnh hành trên youtube.
  • MariaLinhLinh
    Những thông tin "HDH chưa bao giờ kêu oan, chỉ xin giảm án" không biết có đúng không nhỉ?
    • minhdtb
      @marialinhlinh nhiều bài báo nói HDH kêu oan từ 2008, có cả bài dẫn lời luật sư cũ của Hải
    • tsonega
      @marialinhlinh có kêu oan từ những phiên xét xử đầu rồi.
    • graprex
      @marialinhlinh
      Trong suốt quá trình điều tra, truy tố, Hải đều nhận tội. Đến phiên tòa sơ thẩm, bị cáo vẫn nhận tội nhưng bất ngờ phản cung rằng mình không phải là kẻ đã giết hai nạn nhân. Cụ thể, Hải nói đã khai nhận tội giết người chứ bản thân không thực hiện hành vi giết người. Những điều bị cáo biết về hiện trường và tử thi là do nghe một công an viên của xã Nhị Thành kể lại, vì bị cáo là dân phòng nên quen biết với công an viên đó.
      Cách khai đã bất minh rồi.
      Nếu bị ép buộc nhận tội thì dù ngu đến mấy cũng sẽ lập tức có câu chuyện để kể.
      Thanh niên này tối dạ, khi muốn chạy tội thì cuống, ko nghĩ ra dc lý do phù hợp nên bịa đại là nghe lỏm dc câu chuyện từ người khác kể lại (chứ đếch phải bị ép), lý do thối um nên Tòa gạt.
      Cái sự tối dạ này tiếp diễn cả về sau nên dù rất cố cũng ko tìm nổi dc 1 mẩu chuyện Hải tố cáo cơ quan điều tra bức cung, chỉ loanh quanh đánh vào các thiếu sót khi thu thập bằng chứng vụ án để kêu "oan".
    • minhdtb
      @graprex tức là Hải đã từng phản cung kêu oan? Vậy sao hội đồng thẩm phán lại bảo "chưa bao giờ kêu oan" ?
    • graprex
      @minhdtb Phần kết luận phiên Giám đốc thẩm ko có nội dung Hải "chưa bao giờ kêu oan" mà là lúc nhận lúc không nhưng thời điểm quan trọng thì luôn nhận....đại khái vậy.
      Nên xem trực tiếp trên youtube.
    • akhang
      @graprex, @doivuithe ôi chỗ nào cũng thấy 2 bác này vs câu cửa miệng quen thuộc là "tôi tin" chém khắp mọi diễn đàn, mxh nhỉ )
    • doivuithe
      @akhang bạn nhầm à hay ngáo?
  • 123344555
    Đọc bài chỉ thấy dân mình thích HDH vô tội, thích chửi chính quyền hơn.
    Còn thì đa số cũng như mình, không hiểu đủ sâu về pháp luật, không tìm hiểu đủ về căn cứ của tòa, và dễ bị báo chí giật dây.
    Mình mà thích nhiều "like" thì cứ xuôi thê đám đông thôi ))
    • minhdtb
      @123344555 ko ai thích HDH vô tội cả, chỉ muốn hủy bản án và điều tra lại từ đầu. Nếu kết quả điều tra lại kết luận HDH vẫn là tội phạm thì cũng ko ai phản đối cả
    • lenamduytuan
      @123344555 cách câu chuyện nó sảy ra làm người ta thấy sự không đàng hoàng, không logic, thông tin linh tinh, nhiều điểm không rõ ràng, .. bản thân người đọc câu truyện cảm thấy mình bị tác giả câu chuyện coi như thằng ngu.
    • 123344555
      @lenamduytuan xảy ra, không phải "sảy ra".

      Nói mình cảnh sát chính tả cũng được.
    • CONGTM09
      @123344555 Đa phần toàn luật sư lên tiếng chứ ai. Luật sư chả nhẽ cũng không hiểu sâu về luật, về toà ư?
    • lenamduytuan
      @123344555 sửa mãi k được, nên kệ
  • fanfan1288
    Thẩm phán trả lời quanh co như tội phạm
  • chaududan
    Có nhiều ý kiến lo ngại tính khách quan của quyết định giám đốc thẩm, khi Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình thời điểm xảy ra vụ án là phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, đến thời điểm ra quyết định không kháng nghị vụ án thì ông Bình là viện trưởng Viện KSND tối cao và khi xét xử giám đốc thẩm ông lại ngồi ghế chủ tọa. Một người đóng ba vai như thế thì có ra được quyết định khách quan hay không, thưa ông?
  • Trai90
    nghe nói HDH còn dẫn CA đến nơi hắn bán dây chuyền và xe máy, nhận tội rồi lại ko nhận mấy lần. nói chung là nhiều cơ hội cho anh này sửa rồi mà... lời thú tội trước toà có giá trị ghê gớm lắm.
    • Scouter
      @trai90 có khi bị dọa là kêu oan thì chết chắc, ra tòa nhận tội thì được giảm án
    • kokomi
      @scouter: Nếu có ai nói câu đó thì HDH sao lại ko nói trước toà.
    • hao29
      @scouter Này thì kêu oan này, kêu bị bức cung này. "Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Huỳnh Văn Nén nhận tội, nhưng đến phiên phúc thẩm ông phản cung, nói toàn bộ lời khai của mình trước đây là do bị bức cung, nhục hình nên phải nhận tội.
      Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nén đã cởi áo của mình cho hội đồng xét xử (HĐXX) và những người tham dự phiên tòa xem. Tuy nhiên, những lời tố cáo của ông không được HĐXX chấp nhận, do đó, bản án chung thân là bản án có hiệu lực mà ông Nén phải thi hành".
      http://tinyurl.com/ycyszn95
      Mà không phải cứ đánh đập là bức cung đâu. Không cho ngủ yên, cho ăn thiếu chất, thiếu muối vài bữa xem lúc đấy thể chất, tinh thần thế nào, còn bướng được không.
  • peganodev
    Không phục không phục
  • nhatlamottit
    giờ hải có khi muốn chết hơn là sống dở chết dở thế này
  • nambun
    12 năm nằm khám thì còn gì là người khi ở vai trò tử tù?! Người bình thường chỉ muốn chết đi cho xong.

    Ở những case kêu oan là tốt. Có những case kêu giảm án mới được sống lâu.

    Người tử tù chắc buông. Ở ngoài thì mẫu tử và các bác LS cứ muốn sáng tỏ, không loại trừ vì nhiều mục đích.

    Xét ở góc độ tư pháp, giảm án xuống chung thân thì còn có thời gian để tính đến bước kêu oan. Còn kêu oan ngay từ đầu thì khó.

    Góc độ cá nhân em vào vụ này, thì quan tâm đến góc độ: 1 là tam quyền phân lập mà ở case này dồn 1, 2 là trong chứng hơn trọng cung - ở case này thì quy trình có sai thì kết quả dù đúng cũng phải làm lại bài toán để có cách giải đúng, kết quả mới đúng đươcj. Mạng người không phải bài toán sao, để mà giải theo cách phi lý để rồi có đáp án đúng đươcj.
    • tackcalb
      @nambun thấy có giải gì đâu. Toàn ép cho ra đáp số rồi khăng khăng mình đúng. Làm sai nhiều quá rồi nên ko ai tin tưởng. Kêu làm lại cho đúng thì ko chịu.
Website liên kết