86 Bình luận
  • HansNam
    @graprex bác đang nhầm giữa bị oan và bị kết tội khi không đủ chứng cứ. Việc bị oan hay không chưa ai kết luận được nhưng việc có tội cũng vậy. Và khi chứng cứ buộc tội không đủ giá trị thì con người có quyền được cho là vô tội. Đó là một trong những quyền cơ bản nhất cần được bảo vệ, nhất là khi vụ này có thể thành một án lệ xấu
  • pat123
    @graprex mệt quá, ko ai kêu oan hay ko oan, người ta kêu qui trình điều tra tố tụng hiểu ko?
    Hiểu thế nào là “trọng cung hơn trọng chứng”, thế nào là “suy đoán vô tội” ko? Ko thì nghiên cứu chút về pháp lý quốc tế xem các nước phát triển làm thế nào để đảm bảo công bằng, giảm oan sai thay vì cứ cãi cùn mà ko có hiểu gì về vấn đề này đi.
  • CONGTM09
    @khanhlavoba Cọng rau làm rầu nồi sâu.
  • TramAnh77
    "Điều tra viên Nguyễn H.T. đã tử vong trong một tai nạn giao thông trên đường đi làm về"
    "Chủ tọa phiên xét xử sơ thẩm ông Nguyễn Thanh Chấn năm 2004 là ông Nguyễn Minh Năng cũng bị tai nạn giao thông năm 2010, đang phải điều trị do bị ảnh hưởng đến não."
    Quả báo là có thật
  • akhang
    Thôi đừng cãi vs graprex nữa. Ng ta có nghe đâu. Bao vụ án oan đều chỉ dựa vào mỗi lời khai bị cáo mà ng ta vẫn ko chịu hiểu đâu. Ng ta chỉ hiểu khi chính họ, gia đình họ cũng lâm vào tình cảnh như vậy thôi.
  • tuannguyenvt
    Giờ mà có biến sự. Chắc dân đen vùng lên lụi chết hết công an.
  • graprex
    Mệt quá.
    Mấy nay xem các comment cứ oan sai thấu trời cho Hồ Duy Hải nhưng Hải chẳng oan đâu.
    http://tinyurl.com/yajeokmj
    Ai đẩy dùm cái link youtube này lên cho mọi người cùng xem đi chứ thấy dư luận một chiều quá.
    Vụ án ra đến cấp trung ương lên cả truyền thông, lại ko phải án chính trị, ai bao che làm gì ? Đã bao che thì tôi nói thẳng chẳng bao giờ có vụ giải oan cho Nguyễn Thanh Chấn luôn. Các cụ ví dụ mà ko hiểu đang ví dụ ngược.
    • pat123
      @graprex mệt quá, ko ai kêu oan hay ko oan, người ta kêu qui trình điều tra tố tụng hiểu ko?
      Hiểu thế nào là “trọng cung hơn trọng chứng”, thế nào là “suy đoán vô tội” ko? Ko thì nghiên cứu chút về pháp lý quốc tế xem các nước phát triển làm thế nào để đảm bảo công bằng, giảm oan sai thay vì cứ cãi cùn mà ko có hiểu gì về vấn đề này đi.
    • HansNam
      @graprex bác đang nhầm giữa bị oan và bị kết tội khi không đủ chứng cứ. Việc bị oan hay không chưa ai kết luận được nhưng việc có tội cũng vậy. Và khi chứng cứ buộc tội không đủ giá trị thì con người có quyền được cho là vô tội. Đó là một trong những quyền cơ bản nhất cần được bảo vệ, nhất là khi vụ này có thể thành một án lệ xấu
    • graprex
      @pat123 xem link chưa. Hay chưa xem ?
      Cung do chính bố Hải khai ra.
      Người ta lập luận xác đáng rằng cung đó ko bị ép; cung đó chứa các yếu tố về hiện trường mà chỉ có người trong cuộc mới biết như hủy tang chứng sau nhà bà dì mà sau đó điều tra viên mới đi thu thập và thấy dấu vết rõ ràng.
      Thế là đủ chứng minh rồi.
    • GialanG
      @graprex Cái này chỉ có mỗi ông ấy đọc thì biết sai hay đúng? Tại sao cứ khẳng định là 20:30, trong khi khám nghiệm tử thi thì thức ăn đã tiêu hóa gần hết?
    • graprex
      @hansnam người ta nói ếch chết tại miệng là thế.
      Chứ biết cách cung khai thì thoát rồi.
    • HansNam
      @graprex không thể xử tử một người chỉ vì người ta không biết cách khai cung được nhất là khi có những trường hợp như trong link này. Vì thế nên bác thớt mới đăng link lên cho mọi người đọc. em muốn mọi người lên tiếng bảo vệ quyền của ông Hải chứ không phải bảo vệ ông ấy, và đấy cũng là bảo vệ quyền của chính mình và con cháu trong tương lai nữa
    • Ufodanger
      @graprex Mày bị điên à tới vụ Hồ Phương Nga vẫn còn cái trò ghi sẵn cái kịch bản trùng nhau từng câu chữ để mớm cung thì mày tin vào lời khai dù không biết bị can có bị áp lực j không à?
    • bravelion
      @graprex vậy là chết tại miệng đ** phải do đúng sai
    • graprex
      @hansnam ôi vãi.
      Hải khai cả những thứ cơ quan điều tra còn chưa biết về hiện trường. Xong xác minh lại thấy đúng có những yếu tố đó thì nên hiểu như nào ?
      Hải thông linh với hung thủ tự bóp à ?
      Còn nói thật, về tâm lý, oan thì phải kêu, Nguyễn Thanh Chấn kêu oan trong tất cả các phiên tòa và mô tả chi tiết việc bị nhục hình. Hải thì ko.
    • thotd1709
      @graprex mộ giả ngta còn làm được huống hồ mấy cái vật chứng vớ va vớ vẩn. Nó tra khảo cho 1 vài tháng cho mệt mỏi rồi dụ thôi, nhận mẹ tội đi cho rồi. Kiểu gì chả nhận được sự khoan hồng của nhà nước. Trong lúc đầu óc căng thẳng, cơ thể mệt mỏi thì nhắm mắt đưa chân luôn ấy chứ.
    • graprex
      @thotd1709 vâng vâng, nghĩ cố nghĩ theo hướng tiêu cực đấy thì tôi cũng chịu.
      Tòa Giám đốc thẩm lập luận hơn 1 giờ đồng hồ để kết luận vụ án chắc cũng chẳng ai quan tâm xem làm gì.
      Dư luận bảo Hải oan thì Hải cứ oan thôi.
    • thinhvt
      @graprex http://tinyurl.com/y75nwvs2

      Bài viết này thì thế nào hả đồng chí?
    • graprex
      @thinhvt xem dùm link youtube bên trên đi.
      Tòa nó trả lời cả đấy, hơn 1h đồng hồ.
      Nghe xong, tin thì tin, ko tin tôi cũng chịu.
      Tôi chỉ biết là nếu Hải vô tội thì méo thể thông linh mà đi kể trước cả những tình tiết mà xác minh sau này mới thấy đúng.
      Cuối cùng, nếu Hải bị bức ép, đơn kêu cứu gửi các cấp của mẹ con Hải nên đầy những dòng mô tả trạng thái bị bức cung, nhục hình. Chẳng ai tự gỡ tội lại đi bỏ qua tình tiết đó đâu.
    • thucsinh
      @graprex Người anh em đồng hao với ông Chấn làm đơn kiến nghị, tại sao không có vân tay của Chấn mà kết tội. Nếu đúng bản tự thú do Chấn viết tại sao gần một tháng sau mới dựng hiện trường. "Ra tòa mới biết là do Chấn bị bắt tập như tập kịch, dựng hiện trường cho thành thạo thì mới thực nghiệm", ông Hoạt gay gắt.

      Luật sư Biền cũng cho hay: "Tại tòa tôi hỏi Anh không thực hiện hành vi tội phạm sao lại thực hiện thành thục như trong mô tả của cáo trạng?. Chấn trả lời Là do điều tra viên dạy thực nghiệm nhiều lần trong tù".

      Rất mừng là mày ko làm trong ngành CA, Kiểm sát hay tòa án.
      Còn ngược lại, thật đáng lo...
    • graprex
      @thucsinh tao thấy mày làm trong nghành mới đáng lo đấy.
      Nghi can còn cóc nói nó bị ép cung nhục hình mà mày đã bô bô thay nghi can rồi. Tao phải cúng gì cho trí tưởng tượng siêu việt của mày đây ?
      Mày giả thiết vụ Chấn. Mày có biết Chấn kêu oan từ đầu đến cuối, còn tả chi tiết bị nhục như nào. Mày chỉ làm trò bắc cầu của thằng thiếu não cũng đòi phê phán ?
      Ra đến TW còn chẳng ngại giải oan cho NTC, ngại đếch gì thêm 1 Hồ Duy Hải. Bắc cầu cũng u, chỉ tóm lấy cái hợp với ý thích và trí tưởng tượng, còn lại quăng hết xuống sông.
    • thotd1709
      @graprex lập luận kiểu gì mà không thế khẳng định dứt khoát được là nó có tội. Thả ra rồi lại bắt vào. Nhùng nhằng kiểu này làm cho người ta đang nghĩ mấy ông kia đang cố đấm ăn xôi. Mà mình nghĩ mấy ông luật sư theo vụ này cũng không rảnh rỗi đến mức theo đuổi bảo vệ 1 tội phạm dã man, không có tiền, không có lợi ích to lớn nào. Có quá nhiều điều vô lý ở cái vụ án này.
    • thotd1709
      @graprex bây giờ tự nhiên bạn vào đồn công an bảo tôi vừa giết người cướp của xong. Đến lúc người ta điều tra không phải lại không tống vào tù mà lại cho vào trại tâm thân luôn đấy. Đi tù không phải dễ đâu.
    • Coldblo2d
      @graprex sao bà mẹ lại đi kêu oan, đó là bản năng của người làm mẹ cứu con bất chấp đúng sai hay là do người con đã nói với mẹ là con bị oan???
    • thucsinh
      @graprex Trước tao có một con chó, nó hay sủa càn lắm, tao quát nó nó sợ toàn chui vào gầm giường trốn, sau hết sợ nó lại chui ra, rồi lại sủa càn. Về sau tao cắt tiết, làm mấy món nhậu luôn.
    • graprex
      @thucsinh đừng thể hiện bản thân rẻ rách.
      Mày nói chuyện tử tế tao tiếp tử tế.
      Còn ko thì cùng lắm tao chả quan tâm, với tao mày chỉ là cái nick. Hót cái gì ?
  • graprex
    Tìm hiểu thông tin xét xử thực tế.
    Stop bắc cầu đi. Sai lè ra.
    Đọc com mà mệt mỏi.
    • vt57vt571
      @graprex Cũng rất mệt mỏi các đồng chí không tự nêu được dẫn chứng luật cụ thể hoặc lập luận pháp lý, nhưng lại cứ đi copy link hoặc bài viết đâu đó rồi rải comment.
    • graprex
      Nói 1 câu thấy hãm. Hơn dc gì ?
    • nodoi
      @vt57vt571 nó là đc đào tạo định hướng rồi )
    • bravelion
      @graprex

      Cần đến những thứ gì để- nhân danh công lý và pháp luật- kết án tử hình một con người? Ở nước ta thì cần tới những thứ sau đây, theo các cơ quan bảo vệ pháp luật:

      - Bằng chứng về dấu tay, DNA...: Thực ra là không cần thiết. Chuyện không có dấu tay của người bị kết án là bình thường vì chúng ta có thể giải thích là anh ta đã đi rửa tay sau khi gây án.

      - Tang chứng, vật chứng, hung khí được sử dụng: Ban đầu từng có nhưng bị đánh mất, do công an sai dân phòng mang đi đốt (!), lại thêm các bà đồng nát đi qua gom hết những gì còn lại (vâng, cả chi tiết đồng nát đó cũng được các cán bộ điều tra giãi bày với Tòa). Nhưng hề gì, dao nào mà chả là dao, đâm chết người được hết. Thớt nào cũng là thớt, đập mạnh đầu thì cũng chết. Nếu thiếu tang chứng thì cơ quan điều tra sẽ sai gia đình nạn nhân ra chợ mua về là đủ ngay thôi (còn đỡ tốn kinh phí cơ quan).

      - Nhân chứng: hmm, có một nhân chứng kể là nhìn thấy một thanh niên giờ đó, ngồi đó đang nghịch điện thoại. Nghi phạm cũng kể là anh ta đến bưu điện và bấm bấm điện thoại. Vậy thì đích thực nghi phạm là kẻ có mặt ở đó chứ đâu?

      À nhưng hình như nhân chứng không nhận diện được nghi phạm? Gì cơ, rõ ràng thế mà ko nhận diện được thì ở nhà, đừng ra tòa nhé, chúng tôi ghi trong hồ sơ là nhân chứng nhận ra thủ phạm thế là đủ rồi. Nhân chứng này cũng từng là nghi phạm nên chỉ cần dọa vài câu là anh ta hẳn đã sợ vãi tè ra rồi, ký nháy rối rít rồi, sau này có hối nói khác đi thì cũng không còn quan trọng.

      - Tang vật: các tài sản đã bị ăn cắp và đem bán. Không tìm thấy, nhưng có hề gì, vàng nào mà chả là vàng. Thủ phạm nhận tội là đủ.

      - Bằng chứng ngoại phạm của nghi phạm: Kể ra cũng hơi lấn cấn vì đoạn thời gian, nhưng có sao đâu: chúng tôi đã thực nghiệm, phái đồng chí công an hình sự chuyên săn bắt cướp, chạy xe phân khối lớn đi thực nghiệm và đồng chí ấy kêu chuyện đi như thế quá đơn giản, đồng chí ấy từng chạy xe với tốc độ còn nhanh hơn thế! *

      - Lời cung mâu thuẫn: À cái này thì cơ quan điều tra có quá nhiều kinh nghiệm rồi. Điều quan trọng là bắt nghi phạm nhận tội, đánh gục tinh thần của hắn và về cái này thì đó là nghiệp vụ bí truyền của đời hỏi cung. Còn sau khi hắn nhận tội thì cứ dựng kịch bản theo vài hướng khác nhau, rồi khớp khớp lại sao cho ra một hướng khả thi và phù hợp với các bằng chứng, lời khai trong giai đoạn sau đó là phù hợp. Còn nếu có các chi tiết thủ phạm khai mâu thuẫn nhau thì cứ gọi đó là sự ngoan cố của thủ phạm, sự xảo quyệt, cố tình gây hỏa mù cho cơ quan công an...Đến bản cuối cùng khi ra tòa, "ta" bắt thủ phạm ký cam kết là không bị đánh đập, bức cung đồng thời bản cung khai này là óp phít xờ là được chứ gì. Lúc đó giấy trắng mực đen, anh đã nhận giết thì đó chính là anh chứ sao?

      Đọc lý luận của cơ quan điều tra và của những người như Grapex ở trên cho rằng Hồ Duy Hải là thủ phạm, mình thấy buồn cười quá.

      Căn cứ chủ yếu mà họ đưa ra là: có thiếu sót của cơ quan điều tra nhưng các thiếu sót này không ảnh hưởng tới kết luận điều tra! Và những sự việc này việc kia đều phù hợp với lời khai của Hải, thế cho nên Hải là thủ phạm. Thế nhưng sao không đặt câu hỏi ngược lại, đó là lời khai của Hải được hiệu chỉnh sao cho phù hợp với sự việc này, việc kia.

      Một lý do thứ hai thường được họ đưa là nếu không phạm tội sao Hải nhận tội? Nếu không phạm tội thì sao lại làm đơn xin ân xá trong thời gian chờ xử bắn?

      Vầng, ý thứ nhất thì xin tham khảo sao Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén đều có biên bản nhận tội. Ý thứ hai, thì người hỏi hay tự đặt cho mình ở vị trí tử tù đang chờ xử bắn và việc duy nhất anh ta có thể làm để cứu mạng mình lúc đó là viết đơn xin ân xá lên Chủ tịch nước thì anh ta sẽ làm gì?
    • graprex
      @bravelion những cái thiếu sót, bố láo và chưa hợp lý đó có thay đổi bản chất vụ việc ko là vấn đề Tòa đã xoáy vào khi giám đốc thẩm.
      Sự thực khách quan là do lời cung của Hải chứa cả những tình tiết mà phải sau đó cơ quan điều tra mới xác minh thì lại...khớp. Ko có yếu tố này, vụ án hoàn toàn đủ điều kiện lật lại.
      Về ép cung, Hải cần khai rằng bị ép cung, bị nhục hình như này như này...nhưng lại ko có. Sơ thẩm Hải lúc nhận tội lúc ko nhưng ko hề nói bị nhục hình; đơn kêu cứu, xin ân xá các kiểu cũng ko có đoạn nào nói về nhục hình. Tôi xin hỏi ông là 1 con người bình thường đang cầu sinh ông có bỏ qua cái yếu tố rất quan trọng như vậy để tự gỡ tội cho mình ko ?
    • kedienro
      @graprex người ta đòi 1 phiên tòa công lý chứ không phải giải oan cho HDH. Cho dù chính miệng Hải thừa nhận Hải giết người nhưng ko có nhân chứng, ko thấy hung khí, ko thấy dấu vân tay...ngoài lời khai của Hải thì Hải vẫn không thể bị kết tội. Đó là công lý. Và tôi dám chắc bác ko theo dõi vụ này từ những ngày đầu nên mới có kiểu suy nghĩ như thế.
    • graprex
      @kedienro nghi can kể cả những thứ người trong cuộc mới biết, cơ quan điều tra xác minh lại thấy đúng lại ko thể làm cơ sở xác đáng để kết tội thì chắc tôi mới ở rừng ra.
      Thời đại này thông linh kể chuyện chính xác hẳn là kỹ năng hạng xoàng. Có lớp chuyên tu nào ko, chỉ tôi với ? Còn Hải thì vô tội rồi, tôi đồng ý.
    • truongthanh23
      @graprex Bản chất vụ việc dựa vào cái gì vậy bạn? Dựa vào con dao, cái thớt mua ở chợ hay dựa vào nhân chứng không nhìn rõ đó là ai ah?
    • kedienro
      @graprex Bên Mỹ đã có án lệ 1 vụ xử kẻ giết người. Cho dù cả thẩm phán và bồi thẩm đoàn đều biết rõ đó là hung thủ nhưng vẫn phải tuyên vô tội vì ko thể tìm đủ chứng cứ kết tội kẻ đó. Thà để lọt tội phạm chứ ko bắt nhầm đó mới là cái xã hội văn minh đang hướng tới. Nếu không thể kết án Hải được thì phải trách cơ quan điều tra làm việc cẩu thả, nghiệp vụ kém. Không thể vì biết chắc Hải có tội mà ngụy tạo bằng chứng để kết tội Hải được.
    • kedienro
      @graprex Bác ko nghĩ nếu Hải chỉ là kẻ được thuê để nhận tội thay thì sao? Lời kể thì chỉ từ miệng mà ra thôi.
    • graprex
      @kedienro có thể bớt đưa ra những giả thiết vô nghĩa này để bảo vệ quan điểm ko ? Nghi can còn chẳng đề cập/nhắc đến những thứ đó để tự minh oan, cụ chủ động mớm ra giả thiết này làm gì ? Đây có phải là bất chấp, cãi lấy đc ? nói 1 hồi nữa, cụ bảo do thiên thần nhập thể điều khiển Hải thì câu chuyện còn lan man đến mức nào.
      Còn tôi nói đủ rồi, ai chỉ dùm tôi lớp thông linh thì tôi phục còn lại miễn ý kiến.
      Tôi chẳng hiểu sao Tòa nói trong tất cả đơn kêu cứu của Hải chỉ đề cập đến việc bị oan hay xin giảm án, ko hề nhắc đến việc bị ép cung nhưng mọi người cứ tự thêm thắt vào tình huống ép cung - toàn nói thay nghi can. Nghi can ko có mồm ah ? Người trong cuộc chẳng nói thì thôi, người ngoài cứ chêm vào. Khó hiểu.
    • bravelion
      @graprex
      Căn cứ chủ yếu mà họ đưa ra là: có thiếu sót của cơ quan điều tra nhưng các thiếu sót này không ảnh hưởng tới kết luận điều tra! Và những sự việc này việc kia đều phù hợp với lời khai của Hải, thế cho nên Hải là thủ phạm. => Thế nhưng sao không đặt câu hỏi ngược lại, đó là lời khai của Hải được hiệu chỉnh sao cho phù hợp với sự việc này, việc kia.

      Một lý do khác thường được họ đưa là nếu không phạm tội sao Hải nhận tội? Nếu không phạm tội thì sao lại làm đơn xin ân xá trong thời gian chờ xử bắn?

      Vầng, ý thứ nhất thì xin tham khảo sao Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén đều có biên bản nhận tội. Ý thứ hai, thì người hỏi hay tự đặt cho mình ở vị trí tử tù đang chờ xử bắn và việc duy nhất anh ta có thể làm để cứu mạng mình lúc đó là viết đơn xin ân xá lên Chủ tịch nước thì anh ta sẽ làm gì?
    • traitrambom
      @graprex hình như vừa rồi GĐ thẩm có nêu biên bản lời khai, bb toà xử sơ thẩm vào năm 2012 thì đúng là Hải kêu ko hề bị bức cung, nhục hình. Cơ mà từ 2012 bác ạ. Nếu mời Hải dự phiên GĐT, rồi bố Bình tuyên bố đanh thép "đây là các đại ca tối cao, cơ hội cuối cùng để bị cáo khai thật, cũng là cơ hội cuối để bị cáo sống. Hãy khai thật tại sao bị cáo lại nhận tội đi?" Theo bác Hải có khai hết ko? Bác đang dựa vào tâm lý tội phạm để bảo Hải ko oan. Nhưng thực tế thì nó kêu oan từ lâu r.
    • kedienro
      @graprex Hải kêu oan từ phiên xử sơ thẩm 2008 đấy bác à. Thôi tóm lại bác ko theo dõi vụ này từ đầu thì đừng có ý kiến nữa. Nếu Hải giết người thì người mẹ đi kêu oan 12 năm làm cái gì? Đấy là tôi nói lý lẽ bình thường đấy. Còn Hải bị oan hay ko thì tôi đ** biết nhưng phiên tòa xử như thế thì ko thể kết án Hải được.
    • _Yukin_
      @graprex
      2012 - HDH kêu ko oan .
      2020 - HDH kêu oan .
      ----
      Dựa vào đâu để xác định kết quả vụ án - lời khai năm 2012 hay lời khai năm 2020 .
      Lời khai nào có giá trị , lời khai nào không có giá trị và ngược lại .
      ----
      Khi lời khai của bị cáo không có giá trị ( 2 lời khai mâu thuẫn ) thì dựa vào đâu để xác định vụ án ?
      ----> Nhân chứng , vật chứng , bằng chứng phạm tội !
      + Nhân chứng trong vụ án này đâu ?
      + Vật chứng trong vụ án này đâu ?
      + Bằng chứng phạm tội của bị cáo đâu ?
      -------
      Liên quan đến quyết định mạng sống con người mà chỉ căn cứ theo lập luận từ 2 phía là Tòa Án và Điều Tra Viên , ông tung bà hứng là không chấp nhận được . Nên dân tình ném đá .
      ----
      Đấy em dân ngu *u đen chỉ hiểu đến thế thôi , bác cao thâm hơn thì thông não hộ em .
    • graprex
      @kedienro
      Vâng oan. Oan nhưng chỉ vin vào các tình tiết mập mờ của vụ án nhưng nguyên nhân tại sao tự khai oan cho mình (khai lại khớp vs các tình tiết phải xác minh sau ms biết đúng mới đau) thì ko kể.
      Giá kể câu truyện điều tra viên lấy dao kề cổ, kẹp dé búng bi trong tất cả các đơn kêu oan và kêu cứu thì tôi còn có tí lăn tăn về kết luận vụ việc.
      Còn như thông tin hiện tại thì chỉ mỗi oan ko... 1 chút thiểu năng trí tuệ làm nên hành động hơi dị hợm so vs thường thức về tâm lý con người (tố cáo khi bị bức cung) may ra mới oan dc.
    • kedienro
      @graprex tóm lại vụ án này ko có nhân chứng, ko có vật chứng, ko có hung khí gây án, ko có dấu vân tay hung thủ, chỉ có lời khai của bị cáo, đúng hay chưa ?
    • kedienro
      @graprex
      VỤ ÁN HỒ DUY HẢI QUA GÓC NHÌN CỦA MỘT GIẢNG VIÊN NGHIỆP VỤ KIỂM SÁT
      Bài viết của ông Võ Văn Tài (Võ Tòng), nguyên Phó Viện trưởng Viện kiểm sát Thành phố Tây Ninh, hiện là giảng viên trường nghiệp vụ Kiểm sát TP.HCM

      Mấy ngày nay, dư luận rất quan tâm về diễn biến của phiên tòa xét xử giám đốc thẩm đối với vụ án Hồ Duy Hải. Với những thông tin mà báo chí đăng tải, tôi dự đoán rằng Hội đồng giám đốc thẩm, TAND tối cao sẽ hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm và phúc thẩm để trả hồ sơ về cấp sơ thẩm tiến hành điều tra, xét xử lại vụ án theo thủ tục chung. Nhưng không phải vậy. Hội đồng xét xử đã bác toàn bộ kháng nghị giám đốc của Viện trưởng VKSND tối cao.

      Tôi nghĩ, quyết định trên làm không ít người phải ngỡ ngàng.

      Có thể tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm gồm ba vấn đề: Tuy vụ án (chính xác là quá trình điều tra) có sai sót và vi phạm tố tụng, nhưng sai sót và vi phạm trên không làm thay đổi bản chất của vụ án; việc cấp sơ thẩm và phúc thẩm tuyên tử hình đối với bị cáo Hồ Duy Hải về tội giết người (giết 02 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi) là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật; Chủ tịch nước đã có quyết định bác đơn xin ân giảm án tử hình của bị cáo và quyết định trên đang có hiệu lực, pháp luật cũng không quy định khác nên Kháng nghị đốc thẩm của Viện trưởng VKSND tối cao là trái luật.

      Quyết định của Hội đồng xét xử cho thấy rất nhiều vấn đề cần làm sáng tỏ. Tuy không được trực tiếp xem hồ sơ, nhưng qua theo dõi vụ án từ 2014 (thời điểm hoãn thi hành án tử hình bị cáo Hải) đến nay, tôi thấy khá rõ ràng sự vi phạm nghiêm trọng của CQĐT ở khâu khám nghiệm hiện trường, khâu thu giữ vật chứng, dấu vết liên quan đến việc chứng minh người phạm tội và ở các hoạt động điều tra khác như sau:
    • kedienro
      @kedienro
      - Thứ nhất: Tại hiện trường vụ giết 02 nạn nhân có con dao và cái thớt nhưng không hiểu vì lý do gì mà người chủ trì khám nghiệm lại không thu giữ? Đấy là những vật chứng đặc biệt quan trọng, nó giúp cho CQĐT Long An kết luận chính xác là nạn nhân bị giết bởi hung khí gì, và giúp cho truy ra hung thủ dễ dàng nếu thu được mẫu vân tay trên hung khí đó. Sau khi bắt Hồ Duy Hải, CQĐT quay lại hiện trường tìm hai loại hung khí trên thì muộn màn. Để lấp liếm (vì sai sót đó là không thể khắc phục) cho sai sót “chết người”, Điều tra viên nhờ nhân chứng (tư cách nhân chứng này cũng chưa đúng, quý vị xem lại định nghĩa về nhân chứng quy định tại Điều 66 BLTTHS nhé) ra chợ mua 01 con dao, 01 cái thớt và yêu cầu bị can vẽ lại hình dáng con dao rồi cho bị cáo nhận dạng hung khí mà bị cáo sử dụng giống như đồ mua ngoài chợ về, từ đó cơ quan tố tụng kết luận hung khí mà bị cáo dùng để giết người có hình dạng như thế.

      Xin thưa quý tòa, theo Điều 190 Bộ luật TTHS 2015 (BLTTHS 2003 cũng như vậy) quy định, khi cho người phạm tội tiến hành nhận dạng đồ vật thì các vị phải đưa ra ít nhất là 03 đồ vật, như vậy phải đưa ra ít nhất là 03 con dao và 03 cái thớt khác nhau mới đúng quy định nhé. CQĐT chỉ đưa ra 01 vật duy nhất là không đúng quy định. Việc tiến hành cho nhận dạng sai quy trình sẽ làm cho Biên bản nhận dạng không có giá trị chứng minh. Vì vậy, đến hôm nay, quý tòa cũng không có cở sở để kết luận nạn nhân bị giết bởi hung khí có hình dáng chính xác như thế nào.

      - Thứ hai: Về mẫu máu thu tại hiện trường, nghi máu của hung thủ nhưng CQĐT không trưng cầu giám ngay, để mấy tháng sau khi mẫu máu bị hư hoại mới trưng cầu làm cho kết quả giám định không có tác dụng gì cả. Việc sai phạm này dẫn đến hệ lụy là chúng ta không loại trừ được phán đoán nghi ngờ rằng hung thủ giết hai nạn nhân là một người khác.
    • kedienro
      @graprex
      Thứ ba, có nhân chứng khai trước khi hai nạn nhân bị giết, có thấy một thanh niên ngồi trong Bưu điện xem điện thoại, nhân chứng mô tả dáng người thanh niên giống như bị cáo không có nghĩa người thanh niên ấy là bị cáo. Và CQĐT không cho nhân chứng nhận dạng bị cáo Hải là một sai lầm rất nghiêm trọng nữa. Nguyên tắc tố tụng hiện đại không chấp nhận kiểu suy luận mang tính chủ quan của người tiến hành tố tụng, là chỉ cần sự mô tả của nhân chứng về tướng mạo hung thủ rồi đi tìm coi ai có đặc điểm tương tự như thế rồi suy ra người đó là hung thủ. Kiểu suy luận này không thể tồn tại ở các quan tòa thời hiện đại. Rồi quý tòa cho rằng tuy có sai phạm nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án? Xin thưa quý tòa, không làm thay đổi bản chất vấn đề ở đây là có vụ án giết người, cướp tài sản xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi vào ngày giờ như thế, nạn nhân là 02 nữ nhân viên Bưu điện, còn ai là hung thủ thì cơ quan tố tụng phải chứng minh với tinh thần trách nhiệm cao, thận trọng, toàn diện, khách quan và luôn tuân theo pháp luật nhé.

      - Thứ tư, quý tòa cho rằng bị cáo thừa nhận đã dùng dao và thớt giết nạn nhân, người dọn dẹp Bưu điện cũng thừa nhận có con dao và cái thớt hình dáng như vậy và khám nghiêm tử thi cho thấy nạn nhân có vết thương do vật sắc và vật cứng gây ra; bị cáo khai có nhờ 01 nạn nhân đi mua trái cây, qua xác minh người bán trái cây thời điểm đó thừa nhận có chị V đến mua trái cây; và bị cáo khai có đi đến địa điểm tiêu thụ tài sản là đúng, vì chỉ bị cáo có khai nên CQĐT mới xác định được địa điểm ấy… Bị cáo khai báo “trùng khớp” với các tình tiết, chứng cứ mà CQĐT thu thập được, vậy hung thủ giết người là bị cáo. Lập luận này tôi thấy quá đơn giản, đặc biệt trong thời điểm 2010, khi mà tình trạng dùng nhục hình rất nhức nhối trong thực tế điều tra. Chắc quý tòa không quên vụ án Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén, Hàn Đức Long… và đặc biệt là vụ 07 người Khơ-me ở Sóc Trăng chứ? Bảy con người vô tội đó tự nhiên bị bắt và khởi tố về tội giết người (nạn nhân là anh Lý Văn Dũng), hồ sơ do Điều tra viên xây dựng “đẹp” đến không có một chỗ nào mâu thuẫn, cho đến khi 02 đứa bé gái đến tự thú mình là hung thủ mới tả hỏa ra do Điều tra viên làm sai lệch sơ vụ án. Tôi không dám nói vụ án này có vấn đề như thế. Nhưng nếu Điều tra viên muốn làm cho người đang bị bắt khai sao cho trùng khớp với các nội dung khác thì không mấy khó khăn. Đồng thời, những tình tiết mà quý tòa tin rằng hung thủ đúng là Hồ Duy Hải đều là những chứng cứ gián tiếp. Phải chi đây chỉ là vụ án ít nghiêm trọng, bị cáo chỉ bị phạt vài tháng tù, đằng này là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo bị tuyên tử hình nhưng chỉ với những chứng cứ gián tiếp như vậy thì không thể thuyết phục được dư luận và có gì đó giống như là một sự phiêu lưu không hơn, không kém?
    • kedienro
      @graprex
      Thứ năm, Hội đồng xét xử cho rằng khi Quyết định bác đơn xin ân giảm án tử hình của Chủ tịch nước đối với bị cáo đang có hiệu lực thì Viện trưởng VKSTC cao tối không có quyền kháng nghị là chưa có tiền lệ và luật cũng không có quy định rõ về vấn đề này.

      Để lý giải vấn đề Viện trưởng (hoặc Chánh án) tối cao có được ban hành kháng nghị giám đốc thẩm trong trường hợp như thế hay không thì phải quay về lý luận cơ bản của tố tụng hình sự. Theo Hiến pháp, Luật Tổ chức TAND và Bộ luật TTHS, thì Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử đối với tất cả tội phạm trên lãnh thổ Việt Nam, và cấp xét xử cao nhất là Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, cấp xét xử này có quyền xét lại tất cả các bản án đã có hiệu lực pháp luật trong cả nước. Khi thực hiện nhiệm vụ, các thẩm phán tham gia Hội đồng xét xử được độc lập, chỉ tuân theo pháp luật và chịu trách nhiệm trước pháp luật với những quyết định của mình. Như vậy, cơ quan chịu trách nhiệm xét xử đúng người, đúng tội là Tòa án, không phải Chủ tịch nước. Đối với những bị cáo bị tuyên tử hình và bản án đã có hiệu lực pháp luật, thì thủ tục bắt buộc sau đó là Viện trưởng, Chánh án tối cao phải ra quyết định không kháng nghị vụ án theo trình tự giám đốc hoặc tái thẩm, nhưng Chủ tịch nước thì không bắt buộc trong mọi trường hợp phải có Quyết định bác đơn xin ân giảm của bị cáo, và Luật thi hành án cũng không bắt buộc phải có quyết định trên của Chủ tịch nước trong hồ sơ thi hành án tử hình.

      Rõ ràng thủ tục trên không thể được xem là một thủ tục trong hoạt động tố tụng hình sự, hoạt động xét xử, đối với quyết định không kháng nghị của Chánh án và Viện trưởng như là một sự kiểm tra và kết luận rằng đã xét xử đúng người, đúng tội, không oan sai; còn Chủ tịch nước quyết định bác hay chấp nhận đơn xin ân giảm hình phạt tử hình của bị cáo chỉ như là một hoạt động mang tính nhân đạo, quyết định của Chủ tịch nước không phải là sự đảm bảo rằng Tòa án đã xét xử có đúng đắn hay không.

      Đồng thời, trong Bộ luật TTHS quy định, khi nhận thấy có sự sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật hoặc có vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự và có lợi cho bị cáo, thì Chánh án hoặc Viện trưởng tối cao phải thực hiện trách nhiệm kháng nghị giám đốc thẩm để xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật; luật tố tụng hình sự cũng không ràng buộc là có Quyết định của Chủ tịch nước thì không được kháng nghị. Vì vậy, theo tôi việc Viện trưởng tối cao kháng nghị giám đốc thẩm đối với vụ án Hồ Duy Hải trong trường hợp nói trên là không vi phạm thẩm quyền trong tố tụng.

      Khi pháp luật chưa quy định rõ ràng, hoạt động điều tra thì vi phạm nghiêm trọng tố tụng, chứng cứ buộc tội thì không vững chắc nhưng quý tòa suy luận và áp dụng theo hướng bất lợi và giữ nguyên bản án tử hình đối với bị cáo là vi phạm rất nghiêm trọng nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự, đặc biệt là nguyên tắc suy đoán vô tội. Tôi không hiểu quý tòa căn cứ vào điều gì để cho rằng cấp sơ thẩm, phúc thẩm xét xử đúng người, đúng tội? Phải chăng quý tòa chỉ dựa vào một loại sản phẩm tinh thần “xa xỉ” là niềm tin nội tâm?./.
    • kedienro
      @graprex đọc cho thông não nha bác.
    • graprex
      @traitrambom Đầy đủ đây:
      Theo phân tích của Hội đồng Thẩm phán, trong lời khai của Hồ Duy Hải, có sự tham gia của điều tra viên, kiểm sát viên, luật sư bào chữa, Hải đều khai nhận giết chị H. và V.. Sau đó, Hải lấy tài sản của chị H. và V. và một số tài sản của Bưu cục Cầu Voi.
      Ngay khi nhận quyết định khởi tố bị can, Hải đồng ý với các nội dung của quyết định. Khi nhận nội dung kết luận điều tra, Hải đồng ý với nội dung kết luận điều tra...
      Tại phiên sơ thẩm, khi chủ tọa phiên tòa thẩm vấn, bị cáo Hải nhận tội. Khi Luật sư hỏi, Hải không nhận hành vi giết người, cướp tài sản nhưng lại không chứng minh được mình vô tội.

      Sau khi xét xử sơ thẩm, Hải có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên phúc thẩm, có lúc Hải nhận tội, có lúc Hải không nhận tội. Sau khi xét xử phúc thẩm, Hải có đơn ân giảm hình phạt tử hình.
      Trước khi Văn phòng Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm, Hải có làm việc với Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xác minh, lấy lời khai. Trong đó, Hải nhận tội và ân hận với hành vi của mình.

      "Như vậy, trong những thời điểm quan trọng, Hải đều thừa nhận hành vi phạm tội. Quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, không có việc bức cung, ép cung, nhục hình, mớm cung... Những vấn đề kháng nghị nêu ra, sau khi được làm rõ, càng chứng minh hành vi của Hải" - Hội đồng Thẩm phán nhận định, và kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kết tội Hải là có căn cứ; xử phạt Hải án tử hình về tội Giết người, 5 năm tù về tội Cướp tài sản là có cơ sở.
      ---------------
      Thanh niên oan khuất nhưng hành động thì siêu dị.
      Há mồm nói nửa chữ bị bức cung thôi, tôi đã kết luận khác.
      Cầu sinh thì kêu oan thôi, nhưng đầu óc đơn giản, ko nghĩ tới nên khai vs tình tiết bị bức cung có lợi cho mình.
    • minhtoanqtm
      @graprex gia đình nhà ông có người điều tra viên vụ này hay sao ông quyết ép người ta phải có tội. Luật pháp phải rõ ràng thì mới nghiêm minh. Xử tử nguoeif ta thì phải tâm phục khẩu phục, người khác nhìn vô mà tin vào công lý.
      - xử từ 1 phạm nhân ngoài việc bắt thủ phạm đền tội thì ý chính vẫn là răn đe người khác.
      - một xã hội mà người dân nghi ngờ tính nghiêm minh của pháp luật, khoong tin vào công lý mà nhà nước mang lại thì xã hội đó cũng sắp mạt vận rồi.
    • graprex
      @kedienro tôi đồng ý rằng bằng chứng là rất yếu, nếu dựa vào bằng chứng thuần túy, Hải nên được vô tội.
      Nhưng thanh niên này tự tay bóp dé, đi cung khai siêu khớp thì là nghiệp quật thôi.
      Hải hoàn toàn có cơ hội thoát án nếu biết cài cắm các mẩu truyện bức cung nhục hình. Dù đúng hay sai khi ko chứng minh được các mẩu truyện của Hải là sai, Tòa sẽ ko dám y án. Ông hiểu ko ? Nhưng thanh niên này ko làm ! Chỉ có thể giải thích rằng thanh niên này ko bị bức cung và đầu óc thì cũng đơn giản, ko dc tâm kế để biết đường gỡ tội. Chứ là ông hay tôi ở vị trí Hải thì xin lỗi khác rồi, ko có chuyện im im như thế. Cần thiết rạch luôn lên người bảo đây điều tra viên nó tẩn em. Tòa chả confused ngay. Y án dc khối ! Dốt thì phải chịu, trách dc ai.
    • traitrambom
      @minhtoanqtm vớ vẩn cha grapex chính là mấy cốp ở TANDTC trà trộn vào đây để dập tắt dư luận. Thôi kệ mịa nó đi. Cãi mãi làm j.
    • kedienro
      @graprex thật chứ bao nhiêu vụ án oan, tự tử trong đồn công an rồi mà bác còn suy nghĩ đơn giản thế thì em cũng chịu.
    • graprex
      @kedienro Đệch, càng nói càng bực mình. Ông giả ngơ hay ngơ thật ?
      Ông bị bức cung, ông có cơ hội nói cho đại chúng, cho tòa cấp cao, cho chủ tịch nước biết để cứu xét cho ông ông có nói ko. Ông ko nói thì là như thế nào đây ?
    • graprex
      @kedienro toàn dư luận nói Hải bị bức cung, thực tế Hải ko có nửa câu nửa chữ nào nói mình bị bức cung. Nghĩ bằng đầu đi. Đừng theo dư luận nữa.
    • kedienro
      @graprex hình như bác sống ở đâu chứ không phải sống ở VN phải không? Tôi nghĩ nếu ai có thâm niên 30 năm sống ở VN chắc sẽ không có suy nghĩ giống bác. Thôi tôi không tranh luận với bác nữa. Cái tôi cần là 1 phiên tòa công lý, còn cái bác cần là tử hình HDH. Hai chúng ta không cùng mục đích nên dừng tại đây đi.
    • graprex
      @kedienro Tôi thì nghi ngờ ông sống ngoài hành tinh.
      Đến bị can tự kêu cứu cho chính bản thân nó còn ko có 1 từ nhắc đến bị ép cung, ông với nó cũng chỉ là cái dạng người dưng nước lã như tôi thôi, biết gì hơn ngoài những thông tin báo chí mà cứ tự vẽ, tự khẳng định.
      Là ông, ông có xổ hết các vấn đề cung hình hay ko ? Hay cũng im im đợi người khác tiêm thuốc vào người, đem oan khuất xuống mồ.
      Nói vô lý đùng đùng mà ko tự nhận ra nữa.
    • traitrambom
      @graprex thế ông biết HDH ko 1 lời kêu oan ah? Ông thì kinh rồi. Méo phải tự nhiên dân và báo chí vào cuộc đâu. Ở đây, cả ngày đọc cmt của ông, theo tôi phán, 1 ông là ng hoặc có ng nhà liên quan đến vụ án, 2 ông là thằng não phẳng. Ông chứng minh hộ tôi những lời tôi phán là sai đi.
    • graprex
      @traitrambom Bớt làm trò ! Không biết người khác căn cứ vào cái gì thì có thể hỏi tử tế, ko phải cắn như chó điên, cắn loạn ko nâng giá trị con người dc đâu.
      Kết luận Giám đốc Thẩm, nghe cho kỹ cái đoạn nó lập luận HDH ko kêu oan.
      http://tinyurl.com/yd7ycjrh
      Tham dự phiên tòa giám đốc thẩm có đại diện các cơ quan gồm: Văn phòng Chủ tịch nước, Ban Nội chính Trung ương; lãnh đạo Ủy ban Tư pháp Quốc hội; VKSNDTC, TANDTC; lãnh đạo Cục C01 Bộ Công an; TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh; các cơ quan tố tụng của tỉnh Long An và đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải.
      Rất nhiều cơ quan độc lập cùng tham gia, báo trí truyền thông cùng bâu vào, quay up lên youtube. Tòa bố láo, xạo ke chỗ nào nó đập cho vào mặt !
      Nhìn kỹ xem ai đang ngồi ghế chủ Tịch nước Nguyễn Phú Trọng - nổi tiếng với "củi" và "lò" đấy. Nguyễn Hòa Bình muốn bát nháo cũng phải cân nhắc vuốt mồ hôi trán đôi lần.
    • kedienro
      @graprex Hồ Duy Hải kêu oan từ phiên sơ thẩm xử hồi 2008 đấy bố. 1 năm sau tại phiên phúc thẩm lại không kêu oan nữa. Trong 1 năm giam cầm đó HDH bị gì mà lại đổi từ kêu oan sang không kêu oan ?
    • kedienro
      @kedienro
      Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm năm 2008 và phiên tòa xét xử phúc thẩm năm 2009, Hồ Duy Hải đều kêu oan.[9]

      Trong bản án sơ thẩm có ghi ở trang 5 như sau: "Tại tòa có lúc (Hải) cho rằng không phạm tội, sở dĩ khai nhận bởi vì thời gian bất minh không chứng minh được, mô tả việc phạm tội là do Nguyễn Văn Hải là Công an viên của xã Nhị Thành kể lại cái chết của Ánh Hồng và Thu Vân".[16]

      Viện kiểm sát nhân dân tối cao xác định trong bản khai đầu tiên vào ngày 20 tháng 3 năm 2008, Hồ Duy Hải không nhận tội.[30]
    • graprex
      @kedienro Phiên Giám đốc thẩm không kết luận như thế.
      Theo phân tích của Hội đồng Thẩm phán, trong lời khai của Hồ Duy Hải, có sự tham gia của điều tra viên, kiểm sát viên, luật sư bào chữa, Hải đều khai nhận giết chị H. và V.. Sau đó, Hải lấy tài sản của chị H. và V. và một số tài sản của Bưu cục Cầu Voi.
      Ngay khi nhận quyết định khởi tố bị can, Hải đồng ý với các nội dung của quyết định. Khi nhận nội dung kết luận điều tra, Hải đồng ý với nội dung kết luận điều tra...
      Tại phiên sơ thẩm, khi chủ tọa phiên tòa thẩm vấn, bị cáo Hải nhận tội. Khi Luật sư hỏi, Hải không nhận hành vi giết người, cướp tài sản nhưng lại không chứng minh được mình vô tội.
      Sau khi xét xử sơ thẩm, Hải có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên phúc thẩm, có lúc Hải nhận tội, có lúc Hải không nhận tội. Sau khi xét xử phúc thẩm, Hải có đơn ân giảm hình phạt tử hình.
      Trước khi Văn phòng Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm, Hải có làm việc với Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xác minh, lấy lời khai. Trong đó, Hải nhận tội và ân hận với hành vi của mình.
      "Như vậy, trong những thời điểm quan trọng, Hải đều thừa nhận hành vi phạm tội. Quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, không có việc bức cung, ép cung, nhục hình, mớm cung....

      Vậy nếu ông đúng thì chỉ có thể nói Giám đốc thẩm là trò hề, cung khai bố láo trắng trợn bao gồm đoạn sau
      Một vật chứng quan trọng khác, đó là chiếc mặt dây chuyền thu được dưới áo ngực của nạn nhân. Theo lời khai của Hải, đã lấy dây chuyền trên cổ nạn nhân đi bán. Tới nơi mua lại vật chứng theo lời khai của Hải, Cơ quan điều tra đã thu được sợi dây chuyền bị thiếu mặt. Tình tiết này cho thấy, lời khai và vật chứng tại hiện trường trùng khớp.

      Quan điểm của tôi thì ủng hộ cái hợp lý hơn, có xác xuất chính xác cao hơn, do đó tôi tin vào kết luận của Tòa. Do vụ án này dc sư tham gia theo dõi của rất nhiều đơn vị độc lập bao gồm văn phòng chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng - nổi tiếng với củi và lò.
    • traitrambom
      @graprex thôi cho ông làm bố, tôi làm con. Chẳng may vạ mồm thì chết. Con lậy bố.
    • Henry80
      @graprex Cứ bám vào yếu tố "KHÔNG KÊU OAN", tưởng muốn kêu là kêu được à, ấu trĩ quá:
      http://tinyurl.com/yan6hjps
      https://laodong.vn/dien-dan/vu-an-ho-duy-hai-giet-nguoi-cuop-cua-bi-cao-keu-oan-luat-su-khep-toi-525706.ldo

      Toàn bài từ 2015 nhé! Luật sư được chỉ định, là cựu công an.
      Luật sư được người nhà thuê thì luôn được coi là bù nhìn từ bao năm nay tại các loại tòa ở VN, có hiểu điều đó ko? Cãi chán chê tòa nó ko ghi vào bút lục rồi nó bảo ko nói gì thì có mà cãi với ma.
  • knight13
    Đều do tập luyện cả
  • thanhsiro
    Cho mấy thằng già mồm bị ép cung như ông Chấn xem. Ra tù chả căm thù công an, căm thù sang cả chế độ cho xem
  • akhang
    Thôi đừng cãi vs graprex nữa. Ng ta có nghe đâu. Bao vụ án oan đều chỉ dựa vào mỗi lời khai bị cáo mà ng ta vẫn ko chịu hiểu đâu. Ng ta chỉ hiểu khi chính họ, gia đình họ cũng lâm vào tình cảnh như vậy thôi.
    • thucsinh
      @akhang Thằng đó mà có người thân bị xử như vậy, khéo nó chạy mẹ theo bọn Việt Tân rồi ấy chứ
  • TramAnh77
    "Điều tra viên Nguyễn H.T. đã tử vong trong một tai nạn giao thông trên đường đi làm về"
    "Chủ tọa phiên xét xử sơ thẩm ông Nguyễn Thanh Chấn năm 2004 là ông Nguyễn Minh Năng cũng bị tai nạn giao thông năm 2010, đang phải điều trị do bị ảnh hưởng đến não."
    Quả báo là có thật
  • _Yukin_
    Theo dõi mấy nay , thấy dư luận đổ dồn về phía hội đồng thẩm phán với quy trình tố tụng mà bỏ qua vấn đề nhức nhối nhất là khâu điều tra viên - dùng nhục hình ép cung .
  • thobeo80
    Xử án quan trọng là “ trọng chứng cứ chứ không trọng cung”( trọng các tang chứng, vật chứng, dấu vết vân tay... hơn là lời khai- vì lời khai có thể do ép cung, tinh thần hoảng loạn, cố tình nhận tội thay vì gì gì đó). Nhưng ở đây bản án thì ngược lại. Mà điều tra viên ngay từ đầu đã thu thập chứng cứ sai sót nghiêm trọng từ đầu( lỗi sai lầm sơ đẳng không thể hiểu được trừ khi suy luận theo hướng cố tình)
  • thucsinh
    Tình huống bi kịch:
    - HDH nhận tội (bị ép, mớm cung; nhận tội thay người khác...);
    - 2020 xử tử hình HDH (dựa trên lời thú tội);
    - 2021 hung thủ thật sự ra đầu thú...

    Giả định tình huống thôi, có thể HDH ko oan. Nhưng vấn đề muốn nói là quy trình điều tra xét hỏi, truy tố, xử án như thế này thì dựng tượng Công Lý là hợp lý nhất.
    Tôi còn thấy vl với tình huống của tôi🤪🤪🤪
Website liên kết