71 Bình luận
  • luongnguyen20
    Các bác không hiểu về sinh học phân tử mà cứ vào so sánh. 1. Phương pháp này nó nhạy hơn Pp dùng kháng nguyên kháng thể rất nhiều lần. 2. Phương pháp tách chiết RNA DNA nó có ưu điểm đó là cô đặc mẫu, nên các bác có thể lọc thể tích mẫu nhiều, nhiều mẫu cùng 1 bộ lọc, sau khi lọc thu được RNA, DNA thì pha vào nước RO, thể tích nhỏ thì các bác có được nồng độ mẫu cao và ngược lại. Nên nó cơ bản không bị ảnh hưởng. Điều này khác hẳn với test nhanh kháng nguyên kháng thể, elisa mà chỉ cho 1 lượng cố định máu, huyết tương vào 1 giếng, không thể cho nhiều mà phải chia nhỏ nếu dùng nhiều mẫu dẫn đến thiếu hụt, chưa kể độ nhạy thấp
  • sart
    @tanng công nhận bác giỏi trong cv của bác nhưng không phải cái gì bác cũng đúng. Trộn chắc chắn nồng độ loãng ra rồi còn cãi cố. Nhưng trước khi chọn con số 15 hay 16 chắc người ta cũng tính toán nồng độ đủ cho kit test còn phát hiện ra. Em theo dõi link hay phải 5 năm rồi mà chưa bình luận phát nào, bình luận đầu tiên vỗ mặt chủ tịch cái
  • phuocvnh
    @tanng nói ngu rồi còn cãi chày cối.
  • TanNg
    Bài này bản tiếng Việt lên lâu rồi. Nhưng nếu mà 1/16 dân Đức nhiễm thì test kiểu đó chỉ tốn thêm chứ không nhân 4 lên được đâu.
    • TKM
      @tanng ví dụ cần test nhanh để xác định bao nhiêu % dân số 1 vùng hoặc cả nước nhiễm thì em nghĩ là hiệu quả. Nếu tỷ lệ dương tính cao thì chuyển sang pool 8 hoặc pool 4.
    • TanNg
      @tkm Nói chung là cách này cũng có ý tưởng của nó, ý mình là không nhân số học đơn giản thế kia được, vào thực tế phức tạp hơn nhiều.
  • PU69
    Trọn như vậy có bị loãng ko nhỉ? Vn hôm trc cũng có vụ khôn vặt này lộ ra, rồi bị chửi te tua
  • vingovan
    đọc xong cái này e nhớ tới bệnh viên xanh pôn
    • TKM
      @vingovan vụ xanh pôn là để tiết kiệm, còn vụ này là để test nhanh diện rộng.
    • pat123
      @tkm phải nói rõ lại là tiết kiệm sai cách vì cái bộ test của xanh pôn nó ko được thiết kế để làm kiểu đó.
  • qsilk
    case này áp dụng thì số người nhiễm trong cộng đồng ít, hoặc khoang vùng được khu vực nào có nguy cơ lây nhiễm nhiều. Tuy nhiên hiện tại việc test này chưa đảm bảo 100% kết quả chính xác thì nguy cơ bỏ sót nhiều lắm.
  • linhdoha
    Quá ư thông minh, giống giống kiểu thuật toán tìm kiếm cây nhị phân. Nhanh chóng tìm ra với số lần kiểm tra giảm khá đáng kể
    • tttue
      @linhdoha trộn thế không bõ chơi 1024 hay max word 65536 có nhanh hơn không
    • pat123
      @tttue nó phải có 1 số để tối ưu khả năng tìm kiếm và giới hạn của công cụ hay phương pháp thử. Ko phải ngẫu nhiên mà nó lấy 16 cái trộn vào đâu mà
    • TKM
      @pat123 thực ra trong bài gốc bên viện Goethe là 10 (bên viện huyết học của Đức đề xuất, vì họ bt test HIV cho người hiến máu bằng cách này), xong ông trên twitter trên (chắc là dân lập trình) dịch ra tiếng anh thì đổi thành 16, vì cá nhân ổng cho rằng 16 tối ưu hơn.
    • tttue
      @pat123 chắc phải yêu cầu nhà sx ghi rõ maximum số người test của 1 bộ kit mới được chứ làm ăn thế này tốn quá
  • deantm
    Cách này tốt cho việc loại case âm tính, nhưng nếu tất cả đều dương tính thì số test lại tăng lên chứ không đơn thuần làm binary search được, vì số lượng dương tính có thể > 1.
    • gautama
      @deantm nếu âm tính thì làm lại 16 xét nghiệm cộng thêm 1 xét nghiệm ban đầu là 17 . Còn dương tính thì tiết kiệm được 15 xét nghiệm . Chắc có tính toán r đó bác .
    • deantm
      @gautama chắc bác đang nói ngược âm tính vs dương tính Em đang nói cái binary search kia là ko đúng, vì nó ko phải 2 nhánh (tìm hết ca dương tính chứ ko phải tìm được 1 ca rồi dừng) nên worst case sẽ làm tăng số test lên. Làm như bác thì tránh được worst case nhưng nếu cứ mỗi nhóm 16 ca có 1 ca dương tính thôi thì cũng ko giảm được nhiều. Cách này đang bet là số case âm tính nhiều hơn hẳn và nó còn tuỳ phân bố ca của nhóm 16 này.
    • gautama
      @deantm đúng r ,mình nhầm âm với dương tính . Với trường hợp phải tầm soát diện rộng . Số mẫu ca xét nghiệm lấy lớn thì họ giả định số ca dương tính sẽ bé hơn ca âm tính nhiều . Ví dụ cách ly 1 khu vực và lấy mẫu xét nghiệm hết chẳng hạn . Ở đây họ nhắc đến con số 400,000 ca test một ngày nên mình nghĩ vậy .
    • TKM
      @gautama, @deantm em nghĩ lúc test thì sẽ gom những người ở với nhau hoặc gần nhau vào cùng nhóm, để tăng xác suất tìm được nhóm âm tính lên.
    • gautama
      @tkm cũng có thể lắm bác .
  • phanblog
    chỉ có thể kết luận được là Đức đang thiếu 15 lần nữa bộ test.
  • Manhkhi
    Cái này học xanh pôn việt Nam!
  • luongnguyen20
    Các bác không hiểu về sinh học phân tử mà cứ vào so sánh. 1. Phương pháp này nó nhạy hơn Pp dùng kháng nguyên kháng thể rất nhiều lần. 2. Phương pháp tách chiết RNA DNA nó có ưu điểm đó là cô đặc mẫu, nên các bác có thể lọc thể tích mẫu nhiều, nhiều mẫu cùng 1 bộ lọc, sau khi lọc thu được RNA, DNA thì pha vào nước RO, thể tích nhỏ thì các bác có được nồng độ mẫu cao và ngược lại. Nên nó cơ bản không bị ảnh hưởng. Điều này khác hẳn với test nhanh kháng nguyên kháng thể, elisa mà chỉ cho 1 lượng cố định máu, huyết tương vào 1 giếng, không thể cho nhiều mà phải chia nhỏ nếu dùng nhiều mẫu dẫn đến thiếu hụt, chưa kể độ nhạy thấp
Website liên kết