44 Bình luận
  • tatthang
    Nói chung tòa án ở Việt Nam chỉ có đang thực thi 2 thứ :
    1. Sức mạnh đám đông của dân ngu cu đen, tiếc rằng dân trí Việt Nam quá thấp nên không thể gọi là đại diện cho pháp luật được, lý trí của đám đông thường là cảm tính và dễ bị kích động và khó kiểm soát, không biết đâu là đúng đây là sai. Pháp luật mà dựa trên cảm tính thì đúng là nên quay lại thời kỳ ccrđ với cmvh thì Việt Nam đúng là ko thiếu hồng vệ binh luôn.
    2. Sức mạnh của nhà cầm quyền. Đối lúc dù ai cũng biết mười mươi là bị can có tội, nhưng lại thiếu bằng chứng thuyết phục để kết tội thì chiểu theo pháp luật họ là vô tội, nhà cầm quyền thì tìm mọi cách để gán tội cho họ thể hiện sự yếu kém về năng lực điều tra và kiểm soát nội bộ. Tiếp theo là năng lực bản lĩnh của nhà cầm quyền phải nói là quá yếu kém trước đám đông ấu trĩ kia nên luôn phải xử theo ý của đám đông, đôi lúc thì lợi dụng đám đông để đạt được ý đồ chính trị (tất nhiên nó là chuyện quá bình thường của dân làm chính trị xưa và nay rồi)
    Nói chung pháp luật ở Việt Nam mà người dân không tôn trọng, hạ giá trị nó xuống thì có ngày nó sẽ là cái để kẻ xấu lợi dụng hành lại chính mình thôi.
  • thinker
    @kanishi không hiểu cũng tốt, giúp filter bớt đỡ đọc đỡ chửi, chỉ tác động đến ai nó có thể tác động
  • NAD
    Nhìn lướt qua tưởng Đảng
  • kanishi
    vote, nhưng nói thật là nói xa xôi quá, người ta ko hiểu đâu
  • kokomi
    Bài viết thật tuyệt vời. Đúng là nhiều khi em cũng nói cho sướng mồm nhưng nhiều lúc nghĩ lại thấy ko đúng.
    Sau đó cũng không cải chính or xin lỗi ai cả, mình tệ thật.
    Coi thưởng chủ tịch và cái kết
    .
  • cocoxinhxan
    Nay promote cho lovelock.one à bác
  • captain_vn
    Bài viết hay quá. Vote :x
  • Thiendinh612
    Không liên quan đến bài viết nhiều nhưng khuyên anh em nên đọc cuốn Tư duy nhanh và chậm. Hơi dày và nhiều đoạn hơi khó hiểu nhưng nếu ae tâm niệm việc đưa ra quyết định đều dựa trên việc tư duy chậm lại thì có rất nhiều điều hay hơn nếu ta dùng tư duy nhanh để hành động
  • tatthang
    Nói chung tòa án ở Việt Nam chỉ có đang thực thi 2 thứ :
    1. Sức mạnh đám đông của dân ngu cu đen, tiếc rằng dân trí Việt Nam quá thấp nên không thể gọi là đại diện cho pháp luật được, lý trí của đám đông thường là cảm tính và dễ bị kích động và khó kiểm soát, không biết đâu là đúng đây là sai. Pháp luật mà dựa trên cảm tính thì đúng là nên quay lại thời kỳ ccrđ với cmvh thì Việt Nam đúng là ko thiếu hồng vệ binh luôn.
    2. Sức mạnh của nhà cầm quyền. Đối lúc dù ai cũng biết mười mươi là bị can có tội, nhưng lại thiếu bằng chứng thuyết phục để kết tội thì chiểu theo pháp luật họ là vô tội, nhà cầm quyền thì tìm mọi cách để gán tội cho họ thể hiện sự yếu kém về năng lực điều tra và kiểm soát nội bộ. Tiếp theo là năng lực bản lĩnh của nhà cầm quyền phải nói là quá yếu kém trước đám đông ấu trĩ kia nên luôn phải xử theo ý của đám đông, đôi lúc thì lợi dụng đám đông để đạt được ý đồ chính trị (tất nhiên nó là chuyện quá bình thường của dân làm chính trị xưa và nay rồi)
    Nói chung pháp luật ở Việt Nam mà người dân không tôn trọng, hạ giá trị nó xuống thì có ngày nó sẽ là cái để kẻ xấu lợi dụng hành lại chính mình thôi.
    • pis2000
      @tatthang 1. đúng là người dân mình đa phần vẫn ko phân biệt được đúng sai, hay dựa theo cảm tính khi có một sự kiện nào đó được báo đài đưa tin. Tuy nhiên, nói đi phải nói lại, nếu như Thông tin đa chiều, minh bạch, chấp nhận ý kiến từ nhiều hướng... em nghĩ sẽ ko có tình trạng như bây giờ.
      2. Pháp luật bất vị thân, xử án rõ ràng, chứng cớ đủ đầy... 100% quả là khó, nhưng nếu làm tốt thì 70-80% e nghĩ đã là tốt rồi. Không được để 1 ông tự viết luật, tự chỉ đạo xử án, rồi góp ý kết án. Cái này là mấu chốt cho nên thế giới mới có "Tam quyền phân lập" để hạn chế ảnh hưởng của các nhà cầm quyền lên hành pháp và lập pháp
      Em lấy ví dụ như cty e, đội QAQC - kiếm soát Chất lượng công trình thi công chẳng hạn. Khi xảy ra lỗi thi công, cứ áp theo tiêu chuẩn (TCVN, API, ...) mà quất, bắt sửa hoặc nặng là chế tạo lại. Có gọi cho ông này ông kia cũng mặc, bởi sau khi thi công cần xin chứng nhận Đăng kiểm - bên thứ 3. Mà ông nào dám chỉ đạo thì cho đi gặp Đăng kiểm là tắt đài.
      Cứ 03 bên giám sát nhau làm thì mới hạn chế tối đa tiêu cực được - chứ bảo 100% thì chắc thiên đường rồi.
      Các thánh cứ cho xin gạch đá
  • kokomi
    Nhiều khi tranh luận cho vui mồm thôi.
    Mình cũng chỉ mong gia đình con cái ổn định.
    Chứ chẳng may diệt chuột vỡ bình thì loạn lạc, cũng chả sướng gì.
  • thucsinh
    Viết thế này là chuẩn rồi. Chứ viết thẳng ra việc liên quan đến những cá nhân như ô già tên gì đó ở cái làng gì gì đó thời gian gần đây thì ko khéo lại thành VT😂
  • Jennyhp
    Mình hơi thắc mắc phần 3K, cũng oan ức chăng?
  • kissme
    Có vẻ ngày càng bí về lập luận nhỉ, giờ chơi bài "rồi tương lai sẽ trả giá"
    Ghê!!!!
  • dezal
    Thực ra chả ai đáng chết. Nhưng lại có người chết, thế là lại có người đáng chết.
    • kokomi
      @dezal Bạn này nói dúng này. Nếu ko có ai chết thì cũng không có người đáng chết.
    • gomugomu1410
      @dezal mấy bọn giết người hàng loạt hay dã man gì đấy có đáng chết không?
      (theo quan điểm thông thường.
      Còn theo mình thì bọn đấy là hàng lỗi quá rồi nên hủy)
    • dezal
      @gomugomu1410 Tất cả mọi thứ chỉ là tương đối thôi. Trong mắt người này là đáng chết , trong mắt người khác là không. Nên mới có luật pháp sinh ra để giải quyết cái tương đối đó. Giết người hàng loạt hay dã man , đứng theo quan điểm cá nhân mình ( 1 người không liên quan đến nạn nhân hay hung thủ , không biết rõ tình tiết hay danh tính) thì chỉ có thể nói là nên được cách li vĩnh viễn khỏi xã hội. Tùy vào luật pháp từng đất nước mà biện pháp cách li này là tử hình hay chung thân, vì với các nước đang pt trình độ nhận thức còn hạn chế , thì đôi khi bản án còn để răn đe phần còn lại.
  • signoreV
    Những ngày qua nhiều anh chị em thiện lành thường ngày post fb điều hay lẽ đẹp, post ảnh con cái rất tích cực đòi truy diệt "khủng bố"
  • knight13
    e thấy bài viết nhạt toẹt í. Mà sao mấy bác túi khôn dạo này lại viết bài kiểu này nhỉ
Website liên kết