11 Bình luận
  • Muc
    "1. Cải biên làm người ta ưa thì đc khen. Cải biên làm người ta ghét thì nhận gạch đá. Đấy chính là cơ chế sinh diệt như chị nói. Bình đẳng là ở chỗ luật tuyệt đối ko bao giờ đc cấm. Còn lên án là quyền của xã hội. Người yếu thế thường dễ bị tổn thương hơn, ngàn năm trước đã vậy, ngàn năm sao cũng vậy. "To act calm and composed is the privilege of the strong".

    2. Người Việt chắc cũng ko ai lên gân khi thấy Tây ăn phô mai với nước mắm đâu. Nên cái so sánh xôi lạc mayonnaise làm yếu đi cái lập luận của chị, vì nó ko phải là một so sánh hợp lý.

    3. Văn hóa Á Đông nội tâm nên nhiều điều đc coi là thiêng liêng. Đụng chạm đến một điều thiêng liêng, bị phản ứng gay gắt là dễ hiểu. Thử động đến một điều Tây cho là thiêng liêng xem, thế nào họ cũng nhảy dựng. Tây cởi mở cũng có cái hay của họ, dân mình khép kín có cái hay của dân mình. Vụ này dân mình ko có người sồn sồn lên thì mới lạ, và vậy thật thì cũng đáng buồn."
    • kissme
      @muc
      1. Bài này đâu đánh giá luật, mà đánh giá chính cái xã hội dễ ăn vạ này đấy chứ
      2. "lên gân"? phô mai với nước mắm hay xôi lạc với may ô ne chắc chắn sẽ bị thằng đối phương (và có khi cả thằng "bên ta") cười xằng xặc và đánh giá là một thằng hấp, hơi đâu còn gạch đá làm gì
      3. Tây mặc áo dài mà ko quần đã thành "động chạm tới cái thiêng liêng" rồi cơ á ? . Đời hết thứ thiêng liêng để vái thế rồi hay sao? Muốn so sánh "động tới thiêng liêng của Tây" thì thử mang ví dụ ra mặc cái gì của nó đi chứ
      ví dụ mấy em này thật chẳng coi quốc phục Scotland ra gì
      http://tinyurl.com/y6kgfbzf
    • gomugomu1410
      @kissme dân Vn thì nhiều thứ "thiêng liêng" lắm. ví như mình dẫn con đi đền Ngọc Sơn, chỉ đây là con rùa, dân chúng cũng quanh xì xào chỉ trỏ: không được gọi là con rùa, mà phải gọi Cụ Rùa. dân phàm con gì cái gì cũng đem lên thờ bái, nhưng cũng chính cái bọn đấy giá trị đạo đức thật sự thì thường vứt xó, cái cần thì tuyệt không. Lấy đủ lý do: xưa nay người ta vẫn làm thế.

      Phàm những đứa ít kiến thức, nghèo đói thì dễ sinh tự ti với đời. Động gì chúng nó cũng nhảy lên để thể hiện quan điểm "Lịch sử ngàn năm văn hiến"
    • Muc
      @kissme
      1. Mình muốn nói cái ý Chị Châu cho rằng dân mình sồn sồn ko tốt cho sáng tạo. Mình nghĩ ngược lại, cái vùi dập của số đông mới giúp phân biệt được cái hay dở. Xã hội cần có cơ chế tự điều chỉnh của riêng nó. Sáng tạo chỉ bị giết khi luật cấm. Mình không nghĩ lần này dân mình ăn vạ.

      2. Chị Châu dẫn ra nhiều trường hợp dân mình ăn mặc đồ Tây không đúng lối Tây, trong đó có việc ăn xôi lạc với mayonnaise để nói rằng đấy Tây thoáng đấy, có sồn sồn lên đâu. Mình nói chị ấy so sánh vậy ko hợp lý, việc lựa chọn một so sánh như vậy, làm yếu luận cứ của chị ấy.

      3. Áo dài làm một trang phục, nhưng ở góc độ hình ảnh đó là biểu tượng hình ảnh phụ nữ Việt đẹp dữ lắm, nền nã, dân dã, quý phái, gợi cảm. Với mình thì biểu tượng ấy có chất thiêng liêng nhất định vì mình là người có tư tưởng bảo thủ những gì mình thích. Cô ca sĩ kia mặc áo dài mang đến hình ảnh hoàn toàn trái ngược. Vấn đề không phải ở chỗ cổ ko mặc quần, vấn đề là cổ mặc áo dài gợi ra cái hình ảnh xấu quá. Ở đây lại quay lại ý 1, nếu bạn biến tấu tốt thì nhiều người ủng hộ, bạn biến tấu gớm thì nhiều người gạch đá. Trường hợp này, gạch đá là một cơ chế chọn lọc văn hóa của xã hội,

      Ngày xưa mình được dạy Công bình và Bác ái. Công bình là không làm những việc mình không thích cho người khác. Nhưng ko có nghĩa mình không thích ăn gà thì mình không làm gà đãi bạn. "Việc không thích" không phải là một việc cụ thể, mà là một việc sẽ mang đến một cảm xúc tương tự ở người khác. Ở mỗi người, mỗi nền văn hóa lại có những chuẩn mực khác nhau. Tây thoáng trong ăn mặc ta khắc khe trong ăn mặc, bạn lấy cách hành xử theo chuẩn mực của Tây để đánh giá Ta (ko hành xử theo chuẩn mực của Tây) thì thật không đúng. Bạn thấy đó, vấn đề là khác biệt văn hóa, chứ không phải là ăn vạ.

      Cô ca sĩ kia hoàn toàn có quyền mặc trang phục như cổ thích, và những người thấy ngứa mắt nên phản ứng để bảo vệ những hình ảnh văn hóa mình yêu mến và muốn gìn giữ.
    • gomugomu1410
      @muc mình hiểu là bạn muốn bảo vệ hình ảnh tà áo dài nền nã dịu dàng của người pn Việt.
      Mà cá nhân mình thấy cái dịu dàng nhã nhặn đó nó chỉ ở trên ảnh. mang tính chất thủ dâm tinh thần là chính. Mình thì tận mắt thấy nhiều cô giáo đang mặc áo dài thướt tha đẹp đẽ chửi học sinh như tát vào mặt.
      Nên mình chả thấy có cái hình ảnh gì cần gìn giữ ở đây. Cái cần gìn giữ là sự tử tế trong cách sống.
      Còn cái "hình ảnh tượng trưng cho sự nết na của người pn Việt qua tà áo dài", thôi xin. Ai thích thì cứ thủ dâm. Điển hình 1 trong những tính cách rất hãm của Nho giáo là thích "giữ bộ mặt".
  • kunboi256
    Case này hôm trước với case em Kim thấy tương tự phết, dưng bên Nhật chính phủ phát ngôn kịp thời với cả hợp lý ko đụng chạm, em thấy khá là khôn ngoan.
    http://tinyurl.com/y6kol86g
    • nouveaunano
      @kunboi256 nhưng vụ kia cũng khác vì kimono nó là thương hiệu đấy, ở đây chủ yếu là vấn đề lợi dụng thương hiệu, chứ nó mà chỉ làm cái j đó liên quan kimono chứ ko phải cái tên có khi cũng chả sao
    • gwens83
      @nouveaunano Chuẩn. Kimono bản chất là chuyện thương hiệu. Chứ bọn Nhật e j thi hoa hậu hoàn vũ nó mặc luôn Kimono vén ra lộ quần lót, Nhật nó chả cần đứa nào thô tục hoá trang phục của nó, tự nó làm luôn.
    • kunboi256
      @gwens83 jav nó mặc kimono ko á )
  • inthenowhere
    ôi dời, dân mạng cứ sồn sồn lên thế chứ. Trên mạng đầy các cháu nữ sinh chụp ảnh sếch rồi clip pỏn mặc áo dài cởi chuồng đó, sao ko lôi ra mà chỉ trích nhỉ.
Website liên kết