68 Bình luận
  • BlackWidow
    Đây cũng là 1 vấn đề đáng suy ngẫm. E thường thấy các bạn nước ngoài khi yêu thích một nơi nào đó nhiều người ở lại đó sống, xây dựng giúp nơi đó phát triển. Nhưng người Việt chưa có thói quen đó, đa số chỉ đi qua ngắm cảnh, chụp ảnh rồi lại về phố thị. Bản thân mình k muốn sống ở nơi thiếu thốn vật chất nhưng lại muốn người khác k phát triển để những kỷ niệm của mình k bị phá bỏ.
  • TanNg
    @atcm mình lại có một ý ở góc độ khác thế này: cái đèo đó không thuộc về chúng ta, những người ở tít xa. Cái đèo đó nó thuộc về những người ở địa phương đó, cha ông họ đã sinh sống và bảo vệ nó. Muốn giữ cảnh quan chẳng qua cũng chỉ là quan niệm ngày hôm nay của dân du lịch, dân môi trường, chưa chắc đã phải của người dân địa phương. Vậy nếu khó quyết thì hãy để cho người dân địa phương có tiếng nói quyết định, đất của cha ông họ, muốn như thế nào hãy để cho họ quyết, những người ở ngoài chỉ nên có ý kiến tham khảo là chính thôi.
  • BlackWidow
    Đây cũng là 1 vấn đề đáng suy ngẫm. E thường thấy các bạn nước ngoài khi yêu thích một nơi nào đó nhiều người ở lại đó sống, xây dựng giúp nơi đó phát triển. Nhưng người Việt chưa có thói quen đó, đa số chỉ đi qua ngắm cảnh, chụp ảnh rồi lại về phố thị. Bản thân mình k muốn sống ở nơi thiếu thốn vật chất nhưng lại muốn người khác k phát triển để những kỷ niệm của mình k bị phá bỏ.
    • HansNam
      @blackwidow cái đó ở VN cũng nhiều tổ chức như Oxfam, CSIP, Brot fuer die Welt đang giúp đỡ dân cùng sâu vùng xa, nhưng có quy hoạch hết để đảm bảo bền vững chứ không tự phát bác ơi
  • trannam7988
    Tội nghiệp anh Vinh bị đập lên bờ xuống ruộng...âu cũng là số phận, đến lúc phải trả nợ vay.
  • huyhoiham
    Biết là chưa có giấy phép theo pháp luật nhưng thực lòng vẫn muốn giữ lại
  • dominhquan
    Sai là sai, chứ làm gì có chuyện mang nghèo, mang tính mang ra để lấp liếm. Nghèo thì NN phải có chính sách giúp. VD làm khu du lịch của người bản địa, QH điểm du lịch, tạo việc làm cho bà con bản địa.
    • TanNg
      @dominhquan Đập bác nhỉ, quyết không cho mang nghèo ra lấp liếm.
    • dominhquan
      @tanng sai là sai. Chuyện nào ra chuyện đó, kể cả mai này làm lại cái trạm dừng nghỉ cho bà con kiếm thêm thu nhập chính chỗ cũ cũng được. Chứ để như vậy thành một thông lệ cho những vụ sau vậy thì gọi gì là QH nữa.
    • TanNg
      @dominhquan Ý bác là giờ đập, sau xây lại y hệt thế nếu có phép và đúng quy hoạch vẫn được? Làm vậy để đảm bảo duy trì pháp luật.

      Mình hiểu đúng không nhỉ?
    • dominhquan
      @tanng: Vâng, theo em cần phải đúng pháp luật, nếu chỗ cũ không đủ điều kiện xây dựng thì làm chỗ khác miễn sao đúng PL, không xâm phạm CV đá và tạo được thêm nguồn thu nhập cho bà con địa phương.
    • TanNg
      @nguyenphutrong Bác cảm giác gì cũng được, nhưng một khi đã quy kết người khác một cách công khai ở nơi công cộng thì cần có sở cứ. Bác không có sở cứ gì thì nên rút lại lời và nói lời xin lỗi cho nó đàng hoàng, linkhay không phải chốn nặc danh thích nói gì ai thì nói bác nhé.
    • TanNg
      @dominhquan Quan điểm của mình thế này bác nhé. Kỷ cương là thứ cần giữ, nhưng đời sống bà con cũng là thứ cần quan tâm, tài sản của chủ đầu tư cũng là tài sản của quốc gia này nên cần phải tránh lãng phí. Thay vì chỉ tập trung vào kỷ cương thì có thể tìm giải pháp đạt được nhiều mặt hơn.

      1 - Nếu chỗ đó đủ điều kiện để sửa sang, mà chỉ gặp vấn đề cấp phép thì nên cho sửa sang, điều chỉnh một cách hợp lý rồi cấp phép.

      2 - Nếu chỗ đó không đủ điều kiện để cấp phép thì đập nó đi. Nhưng một mặt là đập, mặt khác nên xem xét hoàn cảnh ở hai góc độ là cái điểm đó lợi ích cho bà con tới đâu, mức độ cố tình sai của bà chủ tới đâu. Nếu lỗi không quá lớn thì có thể giải quyết hỗ trợ bằng cách vẫn đập, nhưng tạo điều kiện cấp cho chỗ khác để giảm thiệt hại, tạo việc làm.

      Giữ được quy hoạch, giữ được kỷ cương, nhưng quan tâm tới đồng bào, tạo điều kiện cho người đã đầu tư; đạt được 3-4 thứ cùng một lúc như vậy thì vẫn nên làm hơn là cứng nhắc quá chứ bác.

      @tanng: Vâng, theo em cần phải đúng pháp luật, nếu chỗ cũ không đủ điều kiện xây dựng thì làm chỗ khác miễn sao đúng PL, không xâm phạm CV đá và tạo được thêm nguồn thu nhập cho bà con địa phương.
    • dominhquan
      @tanng : Thật ra, ý của bác em cũng hiểu, lúc đầu em cũng nghĩ vậy nhưng ở ta "Việc đã rồi" thường hay được mang ra để xí xóa. Điều đó cũng là 1 tiền lệ rất xấu bác ạ!
    • TanNg
      @nguyenphutrong Bác là người quy kết thì bác phải có cơ sở, chứ người khác không có nghĩa vụ trả lời bác một cách chính trực hay không chính trực.

      Mà thôi, theo em đánh giá thì cách trả lời của bác là cách lươn lẹo, thiếu đàng hoàng nên em đề nghị bác rút lại lời và xin lỗi đàng hoàng, không thì em dẹp bác luôn ạ.

      Em thành thật xin lỗi! Và rút kinh nghiệm lần sau k có cảm giác ở nơi công cộng nữa ạ
    • HansNam
      @dominhquan, @tanng chắc bác Tân cũng không muốn nhân viên của mình có tư tưởng 'tiền trảm hậu tấu' như thế, kể cả họ có lấy lý do hoàn cảnh ra làm con tin
    • TanNg
      Một là bạn đoán sai hoàn toàn rồi, hai là đang thảo luận chính sách mà lôi công ty, nhân viên, gia đình vào không phải là một cách bàn luận fair.

      @dominhquan, @tanng chắc bác Tân cũng không muốn nhân viên của mình có tư tưởng 'tiền trảm hậu tấu' như thế, kể cả họ có lấy lý do hoàn cảnh ra làm con tin
    • Duy_Truong
      @tanng Nếu sợ lãng phí thì tịch thu, bắt chủ đầu tư trả toàn bộ chi phí để phục hồi nguyên trạng + tiền phạt, dùng chi phí đó + ngân sách để chỉnh trang phù hợp, phục vụ xã hội. Đất đó thu hồi, đền bù như xưa giờ vẫn đền bù làm dự án. Thế là tổng tài sản xã hội gần như không ảnh hưởng. Ai làm sai thì người đó chịu.
    • TanNg
      Có vẻ bạn chưa hiểu chính xác ý lãng phí.

      Ý mình là nếu cái nhà đó vẫn đủ điều kiện cấp phép mà đập nó đi thì gây lãng phí tài sản cho xã hội, quốc gia này tự dưng mất đi một cái nhà, một cái nhà thì nhỏ nhưng tích tiểu thành đại, chưa kể với với tư duy đó đập đi rất nhiều cái nhà khác nữa thì lại thành khoản to rồi. Vì vậy nếu có thể cấp phép được thì bạn có thể không đập, có thể tịch thu 90% thì vẫn hơn là không cần đập mà cứ thế đập nó đi.

      @tanng Nếu sợ lãng phí thì tịch thu, bắt chủ đầu tư trả toàn bộ chi phí để phục hồi nguyên trạng + tiền phạt, dùng chi phí đó + ngân sách để chỉnh trang phù hợp, phục vụ xã hội. Đất đó thu hồi, đền bù như xưa giờ vẫn đền bù làm dự án. Thế là tổng tài sản xã hội gần như không ảnh hưởng. Ai làm sai thì người đó chịu.
    • atcm
      @tanng anh nghĩ sao về các công trình xây quá tầng được cấp phép, hoặc như Mường Thanh xin cấp phép 1 kiểu nhưng xây khác, sử dụng mục đích khác
    • HansNam
      @tanng đủ điều kiện cấp phép về kỹ thuật thì có thể nhưng trước khi đến đoạn cấp phép kỹ thuật cũng cần thông qua về chủ trương khai thác đã. Có cái Panorama ở đó là đã phá vỡ cái cảnh quan trước đó có thể xem một cách thoải mái rồi.

      Chắc bác cũng hiểu có nhiều phương án khác nhau để khai thác, khi tạo ra tiền lệ này thì em nghĩ sẽ không tốt cho những khu rừng đáng ra phải được giữ nguyên sinh vì lý do quý hiếm, hoặc cảnh quan đẹp như Sơn Đoòng phải hạn chế người vào. Nếu đã có Panorama này rồi, những người ở địa phương khác cũng tự giác xây dựng nhà hàng, khách sạn và đòi chính quyền phải xem nếu đủ điều kiện kỹ thuật thì cấp phép nếu không sẽ tự sát, nổ mìn?
    • TanNg
      @atcm bạn nghĩ sao về phương án của anh nêu trên?
    • KaZaT
      @tanng bác lòng vòng quá. Cứ mang đảo ra doạ thôi. Quan điểm của em vẫn là nếu sai thì phải đập sau đó cấp phép xong xây cái mới y chang vẫn ok. Ở đâu thì được chứ đây thì còn lạ gì nữa, làm như bác nói thì thành tiền lệ xấu thôi.
    • conansherlin
      @dominhquan chốt lại là vẫn đập, đưa về nguyên hiện trạng ban đầu
    • soa
      @tanng Tôi đã từng được đặt chân đến đây một lần duy nhất. Rất thích những kì quan thiên nhiên hùng vĩ ở Vn.

      Tôi thấy panorama này k đáng để xem nhẹ Thượng Tôn Pháp Luật đâu ạ
    • atcm
      @tanng Nếu nói về suy nghĩ bản thân, thì em thấy cái Panorama này nếu đập luôn thì không cần thiết, cải tạo thì ổn hơn.

      Nhưng rõ ràng là nó xây không phép, nếu cứ dung túng thì không riêng ở Hà Giang mà ở những nơi khác, người có tiền sẽ đến mua đất trồng cây, đất nông nghiệp xong rồi xây nhà hàng, khách sạn để kinh doanh. Thôi thì cứ theo luật mà xử thôi, sai đến đâu xử đến đấy.

      Cũng như các công trình của Mường Thanh hay tòa nhà 8b Lê Trực cứ xây sai thiết kế ban đầu rồi lại xin đóng phạt, xin giấy phép bổ sung. Nếu không xử thì sẽ tạo ra tiền lệ không tốt, như Mường Thanh ở tỉnh/ thành nào cũng cố tình xây sai xong xin nộp tiền.
    • TanNg
      @atcm mình lại có một ý ở góc độ khác thế này: cái đèo đó không thuộc về chúng ta, những người ở tít xa. Cái đèo đó nó thuộc về những người ở địa phương đó, cha ông họ đã sinh sống và bảo vệ nó. Muốn giữ cảnh quan chẳng qua cũng chỉ là quan niệm ngày hôm nay của dân du lịch, dân môi trường, chưa chắc đã phải của người dân địa phương. Vậy nếu khó quyết thì hãy để cho người dân địa phương có tiếng nói quyết định, đất của cha ông họ, muốn như thế nào hãy để cho họ quyết, những người ở ngoài chỉ nên có ý kiến tham khảo là chính thôi.
    • zebra
      @tanng chỗ này em thấy bác nói có lý có tình này. Như ở quê em có rừng quốc gia dạng ngập mặn, xã em là trung tâm luôn, ngày trước thì bố mẹ em vẫn đánh bắt tôm cá ở đấy, người dân cũng sống dựa vào đây nhiều. Bây giờ thì mang tiếng là của quốc gia nên hạn chế một số nơi không được đánh bắt. Nhà nước cũng hỗ trợ dân tiền để làm việc khác nhưng phần lớn ở xã em là đi làm ăn tứ xứ. Du lịch sinh thái quê em cũng có nhưng nhỏ lẻ lắm. Nếu mà có cơ hội xây dựng nơi ăn chỗ ở tiện nghi thì em mới mong nó phát triển được.
    • Hai15
      @dominhquan Không biết bác đã bao giờ lên thăm quan hoặc thật sự tìm hiểu đời sống của người dân ở đây hay chưa. Bác hãy nhớ dân vùng cao như cái lá chắn cho dân thủ đô, bảo người dân ở lại bám đất giữ đất không đi theo địch đã khó chứ đừng nói là làm mấy cái thủ tục hành chính giữa rừng. Kêu gọi các bác lên đầu tư tạo an sinh nhưng thật sự có mấy người dám bỏ tiền ra dám ở lại. Cùng lắm làm từ thiện nhưng lại cũng không khỏi mang tiếng là dân ăn bám lười lao động. Cứ cho bác nhà cửa cuốc xẻng đầy đủ ở đây bác sống thử 1 năm xem lao động bằng cái gì. Các bác đang ngồi điều hoà ở tiện nghi thì cũng phải phá bỏ cái j đó để xây lên chỗ ngồi của bác. Hay cho kỷ cương và công bằng của bác giờ thủ đô phá xong rồi thì có đặc quyền phán chỗ nọ chỗ kia cần giữ cảnh quan. Dân sinh trước tiên là cần no đủ rồi mới tính đến tiến bộ như vậy mới là đại công bằng bác ạ
    • Duy_Truong
      @tanng Ý em cũng như thế mà. Có thể không đập, cải tạo nó để phục vụ công cộng nhưng người thực hiện là Nhà nước chứ không phải là chủ đầu tư nữa.
    • ChuHung
      @tanng đủ điều kiện cấp phép về kỹ thuật thì có thể nhưng trước khi đến đoạn cấp phép kỹ thuật cũng cần thông qua về chủ trương khai thác đã. Có cái Panorama ở đó là đã phá vỡ cái cảnh quan trước đó có thể xem một cách thoải mái rồi.

      Chắc bác cũng hiểu có nhiều phương án khác nhau để khai thác, khi tạo ra tiền lệ này thì em nghĩ sẽ không tốt cho những khu rừng đáng ra phải được giữ nguyên sinh vì lý do quý hiếm, hoặc cảnh quan đẹp như Sơn Đoòng phải hạn chế người vào. Nếu đã có Panorama này rồi, những người ở địa phương khác cũng tự giác xây dựng nhà hàng, khách sạn và đòi chính quyền phải xem nếu đủ điều kiện kỹ thuật thì cấp phép nếu không sẽ tự sát, nổ mìn?

      Cái nhà này là cái sản phẩm đã hoàn chỉnh việc đập nó đi sẽ là lãng phí nếu chỉ vì không đủ giấy phép và trong trường hợp nếu chỗ đó sau này vẫn lại cấp cho xây một cái khác chỉ vì đủ giấy phép.
      Việc để giữ kỷ cương đơn giản là lôi ông quản lý ra xử đúng và đủ răn đe thì lần sau các địa phương khác sẽ tự dưng sợ mà làm đúng kỷ cương.
    • Jennyhp
      @tanng Phương án như bác cũng hợp lý, nhưng ngoài thay đổi cho phù hợp quy hoạch cần phạt thêm (nặng) để k có tình trạng cứ làm rồi xin cấp phép.
      Nhìn qua thì tổng chi phí tiết kiệm cho xã hội, nhưng có thể có thêm chi phí phát sinh: bộ máy nhà nước phải phình ra để xử lý case by case, đút lót để được xử có lợi, người khác noi gương cứ xây, phần nào k đúng thì lại đập, chưa biết tổng chi phí xã hội cái nào hơn
    • Jennyhp
      @jennyhp Còn 1 cái nữa rất ghét ở VN là khi còn dùng thì mới quét dọn sạch sẽ, đập đi sẽ để lại đống xà bần, đừng mơ là trả lại nguyên trạng. Liệu bác có thích rải rác lại có đống rác do k đúng quy hoạch bị đập đi k?
    • dominhquan
      @hai15 : Định không cmt nữa nhưng nhiều bác cứ mang cái này kéo vào cái kia để lấp liếm nên em nêu mấy ý kiến như sau:
      - Việc các bác nói HG khó khăn này kia, HN hay 1 vài tỉnh khác ngồi máy lanh...bla..bla... nhưng thật ra thì ngân sách nhà nước từ các tỉnh bù đắp cho HG khá nhiều.
      - Chủ của công trình kia không phải là đại diện cho tầng lớp nghèo ở đây. Mang tầng lớp nghèo ra mà lấp liếm cho cái sai thì càng sai...dẫu rằng việc tạo viêc làm cho người dân là cần thiết nhưng cần một chính sách tổng thể.
      - Việc các bác thương bà con ở đây là việc tốt, nếu có thể các bác đưa giải pháp giúp bà con chứ đừng mang họ ra làm lá chắn cho 1 tầng lớp khác.
    • TanNg
      @dominhquan Thời nào rồi mà bác còn tư duy chủ được thì dân không được. Nhìn cả Việt Nam xem, từ khi dỡ bỏ tư duy đó đi thì chủ tư bản nước ngoài vào đầu tư nâng đời sống nhân dân lên, trài thảm đỏ mời còn chưa được mà đây bác coi thường chủ đầu tư như vô giá trị vậy.
    • dominhquan
      @tanng ý của em không phải như thế bác nhé. Nhà đầu tư làm đúng pháp luật sẽ được pháp luật bảo vệ. Em đang nói bản chất của vụ việc này.
    • TanNg
      @dominhquan Mình nói câu này này, nó là tư duy quá cũ luôn bạn ạ. Tạo việc làm cho dân nghèo chính là người bỏ vốn ra làm ăn kinh doanh, trong đó có doanh nghiệp xuyên quốc gia, doanh nghiệp lớn quốc gia, doanh nghiệp nhỏ, vừa địa phương. Họ làm ăn được thì dân nghèo mới có tiền. Cái tư tưởng coi nhẹ, thậm chí có thái độ thiếu thiện cảm với người làm ăn kinh doanh là tư tưởng lỗi thời lâu rồi.

      - Chủ của công trình kia không phải là đại diện cho tầng lớp nghèo ở đây. Mang tầng lớp nghèo ra mà lấp liếm cho cái sai thì càng sai...dẫu rằng việc tạo viêc làm cho người dân là cần thiết nhưng cần một chính sách tổng thể.
    • Hai15
      @dominhquan bác ngồi bàn giấy quá nhiều kiến nghị bác đi thực tế rồi lại bàn tiếp vậy
    • dominhquan
      @hai15 : Em có ông anh làm TĐ điện lực hồi xưa lên HG để mua bán điện của TQ nên em cũng có cơ hội lên ấy năm 2009 rồi bác. EM đang nói 1 vụ việc cá biệt chứ cứ cái này rằng sang cái khác là không có hồi kết nên em cũng mạn phép không nói thêm nữa.
  • Duy_Truong
    Nhưng tất nhiên luật không/chưa cho phép làm như thế. Cũng như luật không cho phép tự nghĩ ra thế nào nên đập, thế nào nên giữ. Luật cũng không cho xây cái nhà to uỳnh để kinh doanh trên đất NN chưa chuyển đổi và không có các loại phép.
  • soa
    Sau Panorama này chắc cái đèo nó nát mất!

    Nhà nhà xây trạm dừng chân. Người người xây trạm dừng chân. Vì chả phải Như cây xăng. Trạm dừng chân chả có cơ quan nào quản cả. Nó được xếp vào danh mục y chang các điểm kinh doanh bình thường khác
    • hungltmed
      @soa nát thì sao? Người mê cảnh hoang sơ chỉ là số lượng nhỏ, người mê cảnh đẹp + có chỗ nghỉ đàng hoàng đông gấp nhiều lần. Quan trọng là lãnh đạo khu đấy có muốn vừa làm vừa giữ gìn hay ko thôi
    • soa
      @hungltmed Chỗ nghĩ đàng hoàng thì bác chạy thêm tầm 5 phút nữa thôi. ráng chút tới thị trấn rồi ạ
    • loychoy
      @hungltmed vì cái số lượng du lịch xổi mang danh nghĩa "mê cảnh đẹp + có chỗ nghỉ đàng hoàng" mà số người du lịch hà giang, mèo vạc, đồng văn giảm xuống, tổng lại vẫn là mất. Bạn đừng nhìn cục bộ mà quên tổng thể.
    • BlackWidow
      @loychoy Nếu nói góc độ kd du lịch e cho rằng ngược lại. Fan, Bà Nà trc hay sau khi làm cáp treo đông khách hơn, nguồn thu lúc nào hơn.
      P.s E chỉ phản biện ý bác nói nhé.
    • hungltmed
      @loychoy cảnh đẹp hoang sơ, chỉ để các ông chụp ảnh, người bt chỉ ngắm ảnh khen đẹp. Còn cảnh đẹp & có khu nghỉ dưỡng, khách sạn, dịch vụ, giao thông, sẽ có rất nhiều người muốn lên. Xây thế nào để vẫn đẹp và bảo vệ các khung cảnh quan trọng, là cần trình độ và tâm của lãnh đạo địa phương thôi.
    • loychoy
      @blackwidow Fan, Bà Nà khác bạn. Fan tạo thêm cơ hội cho ng không leo được, Bà Nà tạo thêm chỗ chơi. Còn ở đây vốn ng ta lên ở mèo vạc, đồng văn thì giờ chuyển qua ở giữa đèo. Giá trị tiêu dùng không tăng thêm trong khi giá trị cảnh quan giảm xuống, chưa nói đến hệ lụy chất thải nữa. Như mình năm lên hà giang 1 lần mà có cái này hết muốn đi luôn.
    • SuperSliver
      @loychoy lại võ đoán, làm như giới mê phượt đông lắm.
    • loychoy
      @supersliver uh, biết là giới cứ muốn bước xuống là có chỗ ăn nghỉ tận răng như bạn thì đông hơn rồi
    • SuperSliver
      @loychoy ừa, dân phượt đi đâu ị đấy cũng làm rác môi trường lắm đấy
    • loychoy
      @supersliver chuyển sang ném đá rồi hả, tự chơi nhé
    • SuperSliver
      @loychoy chửi cho sáng mắt ra chứ sao nữa
    • TanNg
      @loychoy 10 lần chạy ngang qua của bạn chưa chắc đã mang lại doanh thu cho địa phương bằng một đêm ngủ lại của ông @supersliver
    • soa
      @tanng Nếu thiên nhiên mà bê tông hóa. thì k có tính cạnh tranh cao so với các chỗ khác đầu tư vài nghìn tỉ đẹp như mơ đâu ạ.

      Thiên nhiên hùng vĩ thì phải để nó như vậy mới hút được khách
    • TanNg
      @soa Vâng, nhân chuyện thượng tôn pháp luật thì ở linkhay khi bị khóa một nick mà tiếp tục dùng nick thứ 2 để nói trong thời gian khóa thì bay luôn cả 2 nick bác ạ.
    • soa
      @tanng Vâng! nhân chuyện khóa! em rất hài lòng vì cách cùn của bác! Vĩnh biệt. e tự xóa acc! k cần bác phải dùng đến cái thứ độc tài này đâu!

      Cuối cùng cũng bước ra khỏi cái linkhay này hiên ngang
    • loychoy
      @tanng Ở ngắn hạn thì số người muốn lên trải nghiệm sẽ tăng lên hơn so với những người không đi nữa, nhưng trong dài hạn thì giảm đi, như trên thế giới người ta không chỗ nào khai thác tốt theo kiểu giảm giá trị cảnh quan cả. Còn về đóng góp, em vẫn đóng góp, ngủ nghỉ ở các huyện gần đó chứ đương nhiên không cho cái nhà nghỉ này (khả năng cao là cho mấy quan chức chứ chẳng phải dân địa phương)
    • BlackWidow
      @loychoy Dài hạn giảm đi nhưng theo bạn có nhiều hơn hiện tại không?
      Bàn về góc độ kd du lịch thôi nhé.
  • echeveria
    Có cái đèo thôi mà. Trước người ta không làm đường qua đấy thì cũng đâu có cái đèo.
    Những chỗ thiên nhiên mất cả trăm nghìn năm mới có như hang Sơn Đoòng thì mình ủng hộ bảo vệ.
    Chứ nhiều nơi, cảnh quan cũng là do con người tạo ra mà thôi.
  • ken_
    Nhiều bác em thấy suy nghĩ máy móc quá, cái gì cũng nên cân nhắc giữa cái được và cái mất, chứ không phải cứ sai là đập. Nếu sai đập đi, rồi sau này chỗ đó lại mọc lên y nguyên một cái như thế thì có phải là phí nguồn lực không. Theo em nghĩ chắc không đập đi đâu, sau thời gian kiểm tra, họp lên họp xuống thì chắc sẽ ra văn bản xử phạt thôi, còn vẫn sẽ hoạt động bình thường. Thời gian kéo dài càng lâu kèm theo có những vụ khác hay hơn thì chắc sẽ lắng dần xuống, rồi đâu lại vào đấy thôi, đơn giản vì công trình đấy đâu phải của người thường ở tỉnh.
  • manhk45
    Dân Mèo Vạc khổ lắm, mà con đèo đó cũng là hồ hôi, xương máu của những Thanh niên tình nguyện đi mở đường Hạnh Phúc làm ra cho bà con vùng cao thoát cảnh cô lập cho đỡ khổ....Vùng đó chỉ có đá và đá để chồng được một cây ngô bà con phải gùi từng gùi đất lên đổ vào hốc đá....Đây lại là con đường cụt, đường đi thì cheo leo, vào mùa mưa chả ai dám đi, chỉ có dịp mùa thu này thì còn có khách phượt thích mạo hiểm là hay lui tới thôi. Đa phần các tua du lịch lên Hà Giang cũng chỉ đi đến cột cờ Lũng Cú rồi về, chứ cũng chả có mấy tua ghe Mèo Vạc. Với khí hậu và thiên nhiên khắc nghiệt như Mèo Vạc người Kinh sống nhiều năm trên vùng núi quen với cực khổ còn chả dám ở lâu, huống hồ mấy bố ngồi phòng lạnh chém gió, nhất làm cái đám phòng phiên thích bú tren dắt mũi dư luận.
  • manhk45
    Trên lãnh thổ VN thì Mèo Vạc - Hà Giang với đèo Mã Pí Lèng và Mù Cang Trải - Yên Bái với đèo Khau Phạ (Nơi có đồi Mâm xôi ) là những vùng có cảnh đẹp núi non hoang sơ và hùng vĩ nhưng cũng là 2 nơi nổi tiếng nghèo nhất cả nước Cán bộ của mấy của mấy tỉnh như Hà Giang và Yên Bái mà bị điều đi làm việc ở những huyện đó thì họ coi như là đi đầy biệt xứ.
  • vantaitanthanhloi
    haha giờ đem cả thu nhập bình quân đầu người ra để bao biện thì bố cũng thua mấy cái lý luận của bọn này.
    - Xây không phép là sai, phải đập, phạt, cắt chức bọn có liên quan là xong, hết chuyện. Ở địa phương tui còn có trò, cán bộ xây dựng, đại chính xuống thấy dân làm sai, kg phép cái bảo mầy cho tao chục chai tao ra cái biên bản phạt cài triệu xong mầy đi đóng phạt và lấy cái biên bản phạt vi phạm đó để đối phó với cấp cao hơn về sau khi bị phát hiện haha. Em có biết nó làm sai, có phạt nó nè nhưng tại nó cố tình làm tiếpđấy chứ em biết gì đâu. hahaha
  • hungskate
    Em nói các bác nghe nhé. Do xây nhà xấu thôi. Xây đẹp như Jade Hill ở Sapa thì chả khen tới tấp
  • ngdangviet
    Nghèo, có địa điểm đẹp thì lập đề án quy hoạch khai thác du lịch. Mấy cái công trình ntn để thêm thời gian nữa em đảm bảo xung quanh toàn rác, lạ gì kiểu kinh doanh của người mình.
Website liên kết