48 Bình luận
  • gemini255
    giọng văn mẹ Gwen lúc nào cũng kiểu tao thượng đẳng, để tao khai sáng chúng mày. Đầu bài thấy viết thân thiện hơn mọi khi, tưởng nay đổi gió, đến cuối vẫn chả đưa giải pháp khỉ mẹ gì mà đưa 1 lô kiến thức khai sáng như mọi khi. Nhìn xa quá nên toàn nhìn trời mây đâu đâu ấy.
  • kanishi
    Gây áp lực shaming nhân loại là cái gì vậy?
  • rongandat2
    Ai giải thích hộ e bài này viết về cái gì với. Đọc ko hiểu bà này viết về chủ đề gì luôn, lan man vc
    • MadeInUSA
      @rongandat2 đọc tiêu đề xong r đọc bài bạn ạ....
      Tiêu đề của chủ thớt nói hết r đó
      Đại khái là Chủ thớt nói mẹ thiên nhiên đang giết ng có chọn lọc...Mĩ thì giết 1 còn vn thì giết 5...
      Ai bảo mấy th vn vô đạo đức còn đòi kk trong lành như sing...
      end..
    • huyhoiham
      @rongandat2 Không khí ở HN vẫn thở tốt, chưa có ảnh hưởng gì đáng kể. Con số ôi nhiễm không khí chỉ là tương đối khi so sánh ở VN. Sự tuyệt đối ở đây là sự vô tri của người dân.
    • quanglh
      @rongandat2

      Bụi PM2,5 không cần đáng lo. Theo thông tin tác giả cung cấp dưới comment thì search ra được là với mức PM2,5 ở mức 200 microgram / m3 và hít cả ngày thì phải hít 5-20 ngày mới bằng lượng PM2,5 hít vào khi hút 1 điếu thuốc.

      Những người lan truyền tin về PM2.5 đều là có đạo đức và muốn thể hiện mình có đạo đức cả. Có ý tốt.

      Lòng vòng 1 hồi thì kết luận là như cụ Lenin dạy rồi: "Lòng nhiệt tình cộng với sự ngu dốt bằng sự phá hoại".
  • bienpham1986
    Cuốn sách Đúng Sai Phải Trái ấy đọc đúng hại não mà. Tùy hoàn cảnh mà con người ta có những thái độ, cách hành xử khác nhau

    Vẫn không kết luận được là nên bẻ ghi cho 1 người chết hay là để nguyên để con tàu cán chết 5 người. Hu hu
    • weworkvn
      @bienpham1986 tùy tình huống nhé bác , nếu tôi trên tàu thì bẻ ghi hay ko bẻ ghi đều đúng, còn nếu tôi là thuộc phe 1 hay 5 người thì hướng làm cho nhóm của tôi thoát chết là đúng nhé
    • ntmj27
      @bienpham1986 tất cả không liên quan thì để 1 người chết. Còn nếu 1 người kia là người thân thiết thì bái bai 5 người kia.

      Đúng sai quan trọng gì, trên đời làm gì có đúng tuyệt đối, sai tuyệt đối, lương tâm không thẹn là được
    • bienpham1986
      @weworkvn À, bác là người quyết định, bên ngoài con tàu và cũng không liên quan gì đến nhóm 5 người hay 1 người kia (hoàn toàn xa lạ)
    • bienpham1986
      @ntmj27 Đồng ý với bác là không có đúng sai tuyệt đối. Nhưng lựa chọn của con người đôi khi chẳng dựa trên đạo đức như người ta vẫn hay nói đâu.

      Câu chuyện khác trong cuốn sách ấy: 5 thủy thủ và 1 đứa bé thoát chết sau 1 tai nạn tàu biển và đang lênh đênh trên biển. Đứa bé uống nước biển cho đỡ khát (dù 5 thủy thủ đã nói là không nên). Và đứa bé bệnh trầm trọng do trời nóng, thiếu lương thực thực phẩm. Các thủy thủ đang đói và khát cũng sắp chết. Họ giết đứa bé làm thức ăn và sống sót.

      5 thủy thủ bị phán xét vì hành vi giết người. Nhưng trong hoàn cảnh sắp chết trên biển...
    • weworkvn
      @bienpham1986 thế lại tùy định nghĩa thế nào là "liên quan". Nếu tôi được hưởng lợi gì đó từ việc giết thì tôi sẽ giết 1 hoặc 5 tùy thuộc vào cái nào có lợi hơn hoặc ít hại cho tôi hơn.

      Ví dụ, từ góc độ "lương tâm", nếu giết ít hơn tôi thấy đỡ buồn hơn thì tôi giết ít.
    • bienpham1986
      @weworkvn Hoàn toàn không liên quan gì bác nhé.

      Bác nói từ góc độ "lương tâm" là đứng trên khía cạnh đạo đức rồi đó ạ.
    • ntmj27
      @bienpham1986 bạn có đồng ý rằng hành động của thủy thủ là sai, nhưng nếu bạn là thủy thủ, bạn cũng sẽ làm như họ ? Nếu phải thì mình xin bầy tỏ tiếp, còn không thì thôi
    • sabath
      @bienpham1986 Nên để nguyên cho 5 người chết. Bởi bản thân con người không đủ nhận thức để đánh giá cái nào tốt hơn cho nên không nên can thiệp gì cả.
    • quangcof
      @weworkvn là nhóm trên tầu nữa hả

      Đùa chứ, 1 hay 5 chỉ là 1 biến số, có thể có các biến số khác ảnh hu
      - 1 kia là trẻ con, phụ nữ vs 5 ông đực?
      - 1 kia là người nắm bí kíp ngành nghề có thể cứu cả nhóm?
      - chẹt 1 thì tầu vẫn đi được, chẹt 5 thì xịt nhiều máu, trơn đường ray, lật tầu?
      - 1 hay 5 kia có ai thân sơ gì không?
      - ...

      Các quốc gia cãi nhau vì mỗi ông lại có mục đích và biến số khác nhau, hoặc biến số giống nhau nhưng lại có hệ số quan trọng khác nhau. Nhân loại này chắc chắn không bao giờ thống nhất được luôn, có chăng là mặc cả cân đong để tạm dùng chung 1 hệ thống nào đó thôi. Và tất nhiên thằng nào cũng muốn hệ thống của mình sẽ được đem áp dụng cho tất cả.

      Có chăng như trong phin, đến lúc Alien nó đoánh trái đất thì may ra đoàn kết sát cánh, bỏ qua một số biến số rườm rà mà cùng phi lên bầu chời, dưới sự chỉ đạo của....Mỹ Dù vậy cũng k nên bi quan quá, đằng nào chả chết
    • weworkvn
      @bienpham1986 nhưng cùng là "lương tâm" thì "lương tâm dị biệt, kiểu Thanos" sẽ lại chọn giết 5
    • weworkvn
      @quangcof đúng thế, mà có khi kẻ địch ngoài biên ải thì trong nước còn vẫn còn mải "thống nhất nội bộ", kể cả theo cách kinh nhất là dùng bạo lực
    • quangcof
      @weworkvn thượt ra là búng không kì thị như Thanos cũng hay mà bác Nó gần với thần chết, k phân biệt, k tư thù, đến số thì đi
    • weworkvn
      @quangcof búng thế tưởng là diệt 50% dân, thực ra có khi diệt 99% hoặc diệt chủng luôn , vì tự nhiên có liên quan đến nhau. Đơn giản ví dụ nhỏ và trực tiếp, búng cái chết ông cơ trưởng, cả phi cơ chết theo, chưa kể máy bay đâm xuống làm một số khác chết tiếp.
    • quangcof
      @weworkvn xời, thì bằng chiến tranh thôi. Con người sẽ lại tìm ra cách Hoặc nếu k tìm dc cách, thì chúng ta diệt chủng. Con ong chết hết thì trái đất diệt vong, chứ con người chết hết thì trái đất lại xanh um ấy mà
    • gomugomu1410
      @weworkvn tùy tình huống.
      Cá nhân thì nếu mình 1/chung ít
      thì chọn người nhà mình. Đương nhiên. Nếu bọn không liên quan mà nhiều quá kiểu tầm 100 người thì nếu hero thì sẽ chọn người dưng.

      còn nếu là lãnh đạo thì nghĩa vụ phải chọn đống nhiều hơn để duy trì nòi giống của loài mình.
      chứ cứ để thuận tự nhiên mà đen thì có mà ăn đất hết
  • gemini255
    giọng văn mẹ Gwen lúc nào cũng kiểu tao thượng đẳng, để tao khai sáng chúng mày. Đầu bài thấy viết thân thiện hơn mọi khi, tưởng nay đổi gió, đến cuối vẫn chả đưa giải pháp khỉ mẹ gì mà đưa 1 lô kiến thức khai sáng như mọi khi. Nhìn xa quá nên toàn nhìn trời mây đâu đâu ấy.
    • gwens83
      @gemini255 an tâm, và lần sau bạn vẫn vào đọc tiếp.

      thế được òi ^^
    • quangcof
      @gemini255 Có chăng là đưa ra vài hướng dẫn theo ý hiểu của bạn ấy về big picture thôi, chứ làm gì có giải pháp với lại, bạn, tôi, hay bạn Gwens là ai mà đưa ra giải pháp
    • Henry80
      @gemini255 Chuẩn, vào thấy tên tác giả auto đi ra!
    • GialanG
      @gemini255 Vậy là bạn còn có đọc. Mình thấy tên là thoát luôn
    • gwens83
      @gialang Nhưng chắc chắn comment.

      Đi ra hay đi vào, thoát hay không, cam đoan đều sẽ phải kêu lên 1 tiếng, ko thể ngừng đc.

      Vầy là đủ đóng góp òi ^^.
    • GialanG
      @gwens83 Xin lỗi bạn, mình không rảnh làm chuyện đó.
    • gwens83
      @gialang Đang làm đó thôi ))
    • meoluoi412
      @gemini255 mấy lần đọc qua thấy gwens83 nhiều kiến thức quá, cảm giác mình ko hiểu hết đc ý tưởng của bạn này. Cũng nhủ thầm trong đầu là bạn này giỏi vượt qua tầm hiểu biết của mình nhiều rồi. Nhưng vào đọc còm thấy cũng đôi co loanh quanh với mấy bạn trên linkhay này, giống như bạn này cóp nhặt đc ít kiến thức tinh tinh trên mạng rồi chém thôi, chứ ko thấy giống người có trình độ. Người trí tuệ thật mấy ai người ta đôi co với mấy người giời ơi trên mạng làm gì
    • GialanG
      @gwens83 Trả lời bạn kia thôi
    • gwens83
      @meoluoi412 thế bạn nên mở lớp dạy làm sao để trở thành ng trí tuệ thật sự đi.

      mình toàn chơi với ng trí tuệ giả, mình thấy thế này tạm được òi, nhường thật sự cho bạn dạy
    • gwens83
      @gialang ko vào đọc topic thì sao biết có bạn kia mà trả
  • farmero
    Nhìn được big picture hay small picture thì vấn đề môi trường ô nhiễm là có thật, vậy phải có ai nói lên chứ. Dĩ nhiên là không thể thay đổi ngay vì người ta phải lo cái "big picture", nhưng ít ra nó là cú hích để con người phải suy nghĩ nghiêm túc về vấn đề và lúc đó mới đầu tư đầu óc và tiền bạc để tìm giải pháp. Lờ đi để đến lúc nó phát triển thành ung thư thì toi cả lũ
  • DNM
    Về cơ bản là xàm để khoe kiến thức!
    Ai không sống ở HN mà lên ở HN khoảng 3 ngày đi sẽ thấy là bầu không khí ô nhiễm nó tác động thực tế đến chất lượng cuộc sống thế nào.
  • ntmj27
    Bài này bạn viết trừu tượng quá, chắc không mấy người hiểu được cái ý cốt lõi của bạn là câu "bài toán tối ưu hoá nguồn lực", "thế nào là cân bằng" , đề nghị viết thêm bài khác (nhưng đừng có dài quá)
  • BondSuper
    Có fai tác giả là 1 trong những hot girl của LH ko vậy? Để còn đọc bài.
  • HansNam
    Em đoán ý của chủ thớt là nhà giàu có đủ điều kiện để làm những hành động như trả thêm tiền để không dùng đồ nhựa, mua đồ dùng chịu thuế môi trường v.v... Tuy nhiên vấn đề là khi các nhà giàu muốn đây thành luật chơi chung để nhà nghèo cũng theo

    Chưa kể chưa chắc phương án họ đề ra đã là tốt nhất - VD đòi cắt giảm khai thác than (xem Green New Deal của đảng dân chủ Mỹ) thì mùa đông người dân sẽ tăng cường đốn cây dùng gỗ để sưởi ấm thôi. Cái cần thiết để đối phó với biến đổi khí hậu là tranh luận một cách khoa học để cân bằng lợi ích kinh tế và bảo vệ môi trường. Cách dân cực tả chọn bây giờ là thiên về cảm xúc, cho mình có morality high ground, những ai có ý kiến chỉ trích cách làm của họ sẽ bị kết tội là climate change denier, phản khoa học v.v... Tiêu biểu là bài phát biểu sặc mùi drama chỉ tập trung vào việc kết tội phe đối lập của Greta Thunberg.

    Việc sử dụng trẻ con để nói lên nguyện vọng của thế hệ tương lai cũng không phải mới. Trước Greta Thunberg đã có Severn Cullis Suzuki phát biểu tại Rio Summit vào năm 1992, nhưng cách phe cực tả chọn để tranh luận đã khác nhiều rồi
    http://tinyurl.com/cff6lox
  • dungbeou
    Viết vòng vo thôi, chứ làm gì đến mức tỏ ra thượng đẳng. Thượng đẳng thì phải như lão Tornad bên Spiderum í. Ấy thế nhưng ko có lão thì mất vui. Ít ra thì những bài viết của Tornad còn có cái để đọc, bình luận chứ ko như vô vàn bài share na ná nhau trên mạng.
    • dungbeou
      @dungbeou Mình gửi link 1 bài viết của lão ý. Ai có hứng thì vote hộ https://linkhay.com/link/3091627/dac-quyen-dot-nat-khi-cai-dot-tro-thanh-vu-khi-cua-gioi-binh-dan
    • gwens83
      @dungbeou đám kia bao giờ chả 1 bài đó, kệ đi.

      Họ càng nói nhiều, họ càng comment và giúp cho link. Dont wake them up.
  • quanglh
    Google thêm theo comment của tác giả trên Facebook, thì thấy 1 thống tin là:
    + Theo nghiên cứu này (http://tinyurl.com/y62qykb3) thì hút 1 điếu thuốc sẽ hít vào 10000 tới 40000 microgram PM2,5 (như trong bài viết thì thậm chí là PM1).
    + Google tiếp thì thấy bảo 1 ngày 1 người trung bình hít 11 m3 khí. Tính ra thì nếu lúc nào chỉ số PM2,5 cũng là 200 thì là 2200 microgram.

    Thế nên, hít 4,5 tới 18 ngày mới bằng hút 1 điếu thuốc (mà điếu thuốc nó còn độc do nhiều thứ khác chứ chả ai nói nó độc do PM2,5).

    Vậy, cứ yên tâm mà hít.
    • quanglh
      @quanglh Link thêm cho bác nào quân tâm: http://tinyurl.com/yyjhd6fu

      Đoạn nói về PM2,5 ở giữa bài.
    • coderth
      @quanglh ko hút thuốc vẫn tốt hơn 18 ngày hút 1 điếu bác ạ. Bác cứ yên tâm hít đi.
    • linpack08
      @coderth nói thật là trong tình hình bà con kêu gào ô nhiễm 2 tuần vừa rồi tớ chỉ cảm thấy ngột ngạt khó thở vì mùi khói của bọn đốt rơm rạ và đốt rác. Cuối tuần vừa rồi thấy đỡ khó chịu hơn nhiều, xem phong trào airvisual lại là những hôm ô nhiễm nhất. Thôi thì kemeno.
    • quanglh
      @coderth Thuốc lá nó độc do cái khác, không phải PM2,5. 18 điếu là so về lượng PM2,5.
Website liên kết