55 Bình luận
  • DNM
    @tungbau xin lỗi bạn nói như cc. Bạn đang ở cái xứ nào mà nói CA có chứng cứ hết? Bao nhiêu vụ việc bao năm nay b ko đọc báo?
    Còn vp Luật sư nào dám nhận vụ này cũng là bản lĩnh, sẵn sàng vượt sóng lớn, nói văn vở là họ dũng cảm bảo vệ cái yếu (mà có thể họ cũng sẽ vỡ mồm hoặc sml)
  • HansNam
    Tôi Luật sư Lê Trọng Minh và Luật sư Nguyễn Thanh Sơn vừa nhận được cuộc gọi của bà Nguyễn Bích Quy là người liên quan trong vụ án học sinh tử vong tại trường GATEWAY.
    Trong quá trình điều tra vụ án nhiều lần Cơ quan điều tra mời bà Quy lên làm việc lấy lời khai không có giấy mời, giấy triệu tập. Sau khi chấp nhận yêu cầu Luật sư của bà Quy, chúng tôi đã tư vấn cho bà Quy về việc làm việc phải có giấy mời nên bà Quy đã có yêu cầu Cơ quan điều tra không mời qua điện thoại để bảo đảm sự an toàn.

    Khoảng 9 giờ sáng ngày hôm nay (20/8/2019) bà Quy nhận được Giấy triệu tập yêu cầu bà lên làm việc vào 9 giờ 30 phút cùng ngày (20/8) nhưng Giấy triệu tập lại đề ngày phát hành là 16/8/2019?!

    Sau khi được biết có Giấy triệu tập, tôi đã tư vấn cho bà Quy phải đến làm việc hợp tác với Cơ quan điều tra. Bà Quy mới nhận được giấy không kịp đến Cơ quan Công an nên có trao đổi lại với tôi rằng đầu giờ chiều mới lên làm việc.

    Đầu giờ chiều nay bà Quy đến Cơ quan điều tra có mang theo đơn trình bày đã soạn sẵn (có nội dung tương tự như đơn đã được các cơ quan báo chí đăng tải từ hôm qua đến nay) để chính thức nộp cho Cơ quan điều tra. Thế nhưng bà Quy nói lại rằng Cơ quan Công an không cho bà sử dụng đơn, yêu cầu bà cất đi.
    Tại Cơ quan điều tra bà Quy trình bày sự việc đúng như những gì bà chứng kiến. Tuy nhiên Điều tra viên đã cố tình ghi không đúng nội dung bà Quy khai. Đồng thời Điều tra viên đã ghi rất nhiều nội dung khác, đặc biệt là ghi nội dung bà Quy nhận trách nhiệm do không chú ý dẫn đến để quên cháu bé trên xe làm cho cháu bé chết. Mặc dù không đồng ý với việc ghi nội dung sai sự thật, cưỡng ép bà nhận tội nhưng Điều tra viên đã buộc bà phải ký.
    Bà Quy không ký biên bản nên bị giữ lại thêm hơn 03 giờ đồng hồ (18 giờ lấy lời khai xong, do không ký nên bị giữ thêm từ 18 giờ đến 21 giờ 30 phút). Điều tra viên nêu nhiều lý do để không cho bà Quy về. Do đói mệt và căng thẳng, tâm lý lo sợ bị bắt nhốt nên bà Quy buộc phải ký thì mới được thả vào 21 giờ 30 phút hôm nay.

    Chúng tôi cho rằng hành vi trên của Điều tra viên nếu có là vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật, cố tình làm thay đổi bản chất vụ án, có dấu hiệu của việc xâm phạm hoạt động tư pháp khi mớm cung, ép cung.
    Chúng tôi tin tưởng lời trình bày của bà Quy về việc bị ép cung là đúng bởi trước đó bà Quy đã làm đơn trình bày gửi Văn phòng chúng tôi và cũng đã chuẩn bị đơn trình bày với nội dung như vậy để nộp cho Cơ quan điều tra (vì đã lường trước được có thể bị ép, mớm hoặc ghi không đúng sự thật). Nội dung đơn này đã được công khai từ trước trên các phương tiện truyền thông.

    Do đó, với tư cách là các Luật sư tư vấn, chúng tôi sẽ trợ giúp bà Quy soạn thảo đơn khiếu nại, tố cáo gửi Cơ quan và người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
  • Kieuleminh
    @tungbau ? luật sư họ chỉ thông tin vậy theo bác có dám làm trò khi công chúa ngồi ghế hội đồng ? chẳng qua có sao người ta mới dám nói vậy
  • HansNam
    Tôi Luật sư Lê Trọng Minh và Luật sư Nguyễn Thanh Sơn vừa nhận được cuộc gọi của bà Nguyễn Bích Quy là người liên quan trong vụ án học sinh tử vong tại trường GATEWAY.
    Trong quá trình điều tra vụ án nhiều lần Cơ quan điều tra mời bà Quy lên làm việc lấy lời khai không có giấy mời, giấy triệu tập. Sau khi chấp nhận yêu cầu Luật sư của bà Quy, chúng tôi đã tư vấn cho bà Quy về việc làm việc phải có giấy mời nên bà Quy đã có yêu cầu Cơ quan điều tra không mời qua điện thoại để bảo đảm sự an toàn.

    Khoảng 9 giờ sáng ngày hôm nay (20/8/2019) bà Quy nhận được Giấy triệu tập yêu cầu bà lên làm việc vào 9 giờ 30 phút cùng ngày (20/8) nhưng Giấy triệu tập lại đề ngày phát hành là 16/8/2019?!

    Sau khi được biết có Giấy triệu tập, tôi đã tư vấn cho bà Quy phải đến làm việc hợp tác với Cơ quan điều tra. Bà Quy mới nhận được giấy không kịp đến Cơ quan Công an nên có trao đổi lại với tôi rằng đầu giờ chiều mới lên làm việc.

    Đầu giờ chiều nay bà Quy đến Cơ quan điều tra có mang theo đơn trình bày đã soạn sẵn (có nội dung tương tự như đơn đã được các cơ quan báo chí đăng tải từ hôm qua đến nay) để chính thức nộp cho Cơ quan điều tra. Thế nhưng bà Quy nói lại rằng Cơ quan Công an không cho bà sử dụng đơn, yêu cầu bà cất đi.
    Tại Cơ quan điều tra bà Quy trình bày sự việc đúng như những gì bà chứng kiến. Tuy nhiên Điều tra viên đã cố tình ghi không đúng nội dung bà Quy khai. Đồng thời Điều tra viên đã ghi rất nhiều nội dung khác, đặc biệt là ghi nội dung bà Quy nhận trách nhiệm do không chú ý dẫn đến để quên cháu bé trên xe làm cho cháu bé chết. Mặc dù không đồng ý với việc ghi nội dung sai sự thật, cưỡng ép bà nhận tội nhưng Điều tra viên đã buộc bà phải ký.
    Bà Quy không ký biên bản nên bị giữ lại thêm hơn 03 giờ đồng hồ (18 giờ lấy lời khai xong, do không ký nên bị giữ thêm từ 18 giờ đến 21 giờ 30 phút). Điều tra viên nêu nhiều lý do để không cho bà Quy về. Do đói mệt và căng thẳng, tâm lý lo sợ bị bắt nhốt nên bà Quy buộc phải ký thì mới được thả vào 21 giờ 30 phút hôm nay.

    Chúng tôi cho rằng hành vi trên của Điều tra viên nếu có là vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật, cố tình làm thay đổi bản chất vụ án, có dấu hiệu của việc xâm phạm hoạt động tư pháp khi mớm cung, ép cung.
    Chúng tôi tin tưởng lời trình bày của bà Quy về việc bị ép cung là đúng bởi trước đó bà Quy đã làm đơn trình bày gửi Văn phòng chúng tôi và cũng đã chuẩn bị đơn trình bày với nội dung như vậy để nộp cho Cơ quan điều tra (vì đã lường trước được có thể bị ép, mớm hoặc ghi không đúng sự thật). Nội dung đơn này đã được công khai từ trước trên các phương tiện truyền thông.

    Do đó, với tư cách là các Luật sư tư vấn, chúng tôi sẽ trợ giúp bà Quy soạn thảo đơn khiếu nại, tố cáo gửi Cơ quan và người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
    • tuannguyenvt
      @hansnam Chú Ngọ sống khôn thác tgieeng quá
    • kanishi
      @tuannguyenvt ơ chú Ngọ liên quan gì
    • cristiano2
      @hansnam liên quan đến người nhà quan thì hơi căng đấy
    • Laughing
      @kanishi thì lính của chú ở lại làm ăn như cc đó
    • DNM
      @hansnam vụ này rất nể ls luôn. Ls rất thức thời với truyền thông. Mấy ông đã dự đoán trc là liên quan chính trị nên có thể sẽ bị ép cung mớm cung nên công khai luôn cho báo chí đơn trình bày của bà này từ mấy htrc để sau này cái lời khai ép kia nó giảm hiệu lực. Đặc biệt cú chốt hoàn hảo là khi bị ép thật thì công khai tấn công thẳng luôn để vô hiệu hóa trò bẩn của công quyền.
    • kunboi256
      @hansnam cảm thấy luật sư cũng không tận tình lắm. Ví dụ ngay khâu đầu tiên là khi thấy có vấn đề ngày phát hành giấy triệu tập quá sát với thời gian triệu tập làm việc thì phải có ý kiến trong biên bản tống đạt/giao nhận văn bản (nếu có). Còn không thì không việc gì phải lên, làm 1 cái đơn xin hoãn giấy triệu tập nêu lý do (bệnh, nhà có việc,...), có xác nhận của địa phương là ok, địa phương ko xác nhận thì mang ra công chứng rồi gửi bưu điện hoặc ủy quyền cho người nào đấy lên gửi.
      Về việc không nhận đơn trình bày sự việc in sẵn, công an làm khó thì vẫn có cách buộc họ phải nhận nhé, gửi bằng đường công văn bưu điện, tất nhiên lúc này nơi gửi trong đơn sẽ gây áp lực hơn chẳng hạn: Kính gửi BGĐ Công an TP.HN, BCH Công an quận X, Viện trưởng VKSND quận X thì sẽ có hiệu quả hơn. À mà nghe sơ qua cái clip hình như ông đăng clip ko hiểu là cố tình hay không biết thật là có 2 tờ giấy khác nhau ở đây gồm BẢN TƯỜNG TRÌNH SỰ VIỆC của CÁ NHÂN, BIÊN BẢN LẤY LỜI KHAI của CQĐT. Cái đơn in sẵn ở nhà mang lên là BẢN TƯỜNG TRÌNH SỰ VIỆC, còn gái cán bộ điều tra bảo ko nhận vì sợ mớm cung, bắt viết tại đấy là BIÊN BẢN LẤY LỜI KHAI, nên CA không nhận cái đơn in sẵn thì kệ nó, gửi lại theo đường bưu điện. À mà tất cả các văn bản gửi qua đường bưu điện phải lấy cái cùi/phiếu báo phát nhé, nó thể hiện thời gian, nơi nhận nên nơi nhận không chối dc đâu.
      Nói chung qua vài chi tiết thì không thấy ông luật sư này làm việc có tâm với bà này. Luật sư hay nghề nào cũng vậy, cũng 5-7 loại, như ông này để thân chủ mình thân cô thế cô, chưa tư vấn cái mịa gì thì nghỉ bà cho rồi.
    • kunboi256
      @hansnam Mớm cung thì thực trạng thông tin nêu nhiều rồi, vụ này thì ko biết nên ko phán ạ
  • tungbau
    Cái bọ luật sư này đang cố tình làm trò đây mà.
    • Kieuleminh
      @tungbau ? luật sư họ chỉ thông tin vậy theo bác có dám làm trò khi công chúa ngồi ghế hội đồng ? chẳng qua có sao người ta mới dám nói vậy
    • tungbau
      @kieuleminh em nói thật. Vào tay luật sư thì gì chả nói đc. Luật sư mới gọi là phải mớm cho bà kia câu chuyện để lái theo ý vô tội. CỘng thêm sự việc trên mạng đồn thổi thì lái sự việc theo ý đấy. Bảo vệ thân chủ thì phải làm đủ mọi cách. Còn công an người ta điều tra sẽ có chứng cứ hết.
    • yikas
      @tungbau ôi vãi đ** cán cân công lý gồm công tố viên và luật sư, 2 thằng đều làm trò thì còn gì bảo vệ nhân dân nữa
    • DNM
      @tungbau xin lỗi bạn nói như cc. Bạn đang ở cái xứ nào mà nói CA có chứng cứ hết? Bao nhiêu vụ việc bao năm nay b ko đọc báo?
      Còn vp Luật sư nào dám nhận vụ này cũng là bản lĩnh, sẵn sàng vượt sóng lớn, nói văn vở là họ dũng cảm bảo vệ cái yếu (mà có thể họ cũng sẽ vỡ mồm hoặc sml)
    • honm
      @tungbau, làm sao họ dám rỡn các đtv, cơ quan ca được bác(trong trường hợp cụ thể này).
    • BondSuper
      @tungbau 1. Bạn dựa vào đâu vậy? Chắc chém vui thôi ha.
      2. Nếu ai nó não cũng đều nghĩ ra được là chuyện dân thường (luật sư cũng là dân thôi) đi làm trò, đưa tin sai sự thật liên quan đến đầy tớ thì kết quả sẽ ntn.
      3. Ko lẽ có thuê cả team đi các diễn đàn định hướng dư luận.
    • yikas
      @dnm, @honm, @bondsuper thôi anh em stop, kệ nó, không dám mở mồm nữa rồi đm làm như thiên hạ ko còn ai bênh lẽ phải nữa thì phải
    • Mr_Casanova
      @dnm Chuẩn bác ạ. Không phải ai cũng dám nhận vụ này. Mới đây có vợ chồng luật sư bào chữa cho bác sỹ Hoàng Công Lương. Bị khởi tố vì tội mua bán nhà đất không đóng thuế.
    • dreamy_sailor
      @tungbau chứ bên công an cố tình móm theo hướng có tội thì đc còn luật sư bảo vệ quyền lợi thân chủ thì không à?
  • kaper
    Vụ này căng thật
  • mrkhoaito
    có bà A con ông B có cổ phần trong Gateway. Vụ việc vẫn cứ mãi luẩn quẩn là do ông B đang đương chức... À mà thôi, sợ lắm.
  • thangnc
    20 ngày là có kết quả điều tra, các bác cứ chờ tập tiếp.
  • nguyen8888
    Thông tin thì bập bõm,nghiệp vụ thì không có nên t chỉ ngồi hóng chứ không dám bình luận gì.
  • chaududan
    bà mà ko quên thằng ku ở trên xe thì nó lên xe kiểu gì?
    • cristiano2
      @chaududan thì bà ấy bảo có quên đâu?
    • chaududan
      @cristiano2 bà ấy ko quên thì nó lên xe kiểu gì?
    • BondSuper
      @chaududan có ng đưa cháu lên. Việc đơn giản nhất là check cam hôm đó ra ngay cháu có xuống xe không và làm mãi không được ý. Chỉ sợ cam hỏng hoặc không lưu được từ sáng đến chiều.
    • chaududan
      @bondsuper các cháu xuống xe, bà ấy báo với ông tài là hết người rồi, ông tài đóng cửa đánh xe về bãi thì thằng ku ấy lên kiểu gì?
    • SuperSliver
      @chaududan tưởng tượng tiếp đi cụ, thuyết âm mưu thì có gì mà không tưởng tượng được, giờ thuyết về vụ này đầy rẫy trên mạng.
    • chaududan
      @supersliver tại sao phải tưởng tượng những thứ xa vời trong khi chuyện bà này quên thằng ku là hợp lý nhất. Còn bà ấy chối tội là việc của bà ấy
    • gomugomu1410
      @chaududan bác tài lúc ra bãi lấy xe trèo lên xe không nhìn thấy thằng bé, đèo nó đến tận cổng trường đón học sinh có người mở cửa xe người ta thấy ngay thằng bé nằm giữa cửa
      bác tài mắt để đâu?
    • chaududan
      @gomugomu1410 thứ nhất là việc của ông ấy là lái xe chứ ko phải quản lý trẻ. Việc quản lý trẻ là của bà đưa đón trẻ và của cô giáo khi điểm danh. Thứ 2 là thằng ku có thể về sau mới bò lên trên chứ lúc đầu nó ở dưới ông lái xe ko nhìn thấy. Bà đưa trẻ đã ko quản lý trẻ lại còn đẩy tội cho ông lái xe, làm như là mình vô tội. Vụ này phải phạt bà đưa trẻ vào tù, phạt hành chính cô giáo vì điểm danh ko thấy trẻ mà ko báo (hoặc ko điểm danh trẻ)
    • BlackWidow
      @gomugomu1410 Xe 16 chỗ có loại cửa cho khách đóng mở tự động, lx người ta lên của lái có k chú ý đằng sau cũng k phải là hiếm.
    • SuperSliver
      @chaududan đang giải thích cho cụ biết là dân mạng đang suy luận ntn chứ không có mục đích gì khác.
  • bg11021102
    Giờ cứ giữ quyền im lặng có được không?
    • dreamy_sailor
      @bg11021102 thì nó giữ cả buổi ở lại như bà đó. Cảnh thay phiên nhau ăn uống còn mình ngồi phòng lấy cung đợi.
    • yikas
      @bg11021102 tâm lý của người dân là sợ chính quyền, không tin tưởng, sợ bạo hành, nên chỉ cần giam 1 lúc là tự khai, đưa ký gì thì ký
  • nguyen8888
    Mình có ý kiến về đoạn thông tin của ls: Các vấn đề luật sư nêu chỉ dựa trên lời nói của bà Quy thì có đảm bảo khách quan không vì nguyên tắc tư pháp là trọng chứng không trọng cung. Luật sư chưa tiếp cận hồ sơ vụ án,chưa nắm rõ chứng cứ có lợi,bất lợi cho thân chủ mà đã quy kết cơ quan điều tra làm việc qua lời kể của thân chủ liệu có phải là cách làm việc đúng?
    • HansNam
      @nguyen8888 ý ls là bà ấy đã có phiếu khai báo rồi, nói là đã đưa cháu bé xuống bàn giao đầy đủ, có kiểm tra lại xe xem có sót gì không, đó là lời khai chính thức của bà ấy. Bây giờ biên bản lại ghi là bà ấy khai nhận đã thiếu trách nhiệm để sót cháu bé trên xe, tức là khai ngược lại theo hướng bất lợi cho mình.
    • Sky
      @nguyen8888 bạn đòi hỏi thông tin khách quan từ luật sư thì đúng là nực cười. Muốn khách quan thì phải đòi hỏi chánh án với thẩm phán chứ.
      Nhiều người không hiểu vai trò của luật sư nên cứ đòi hỏi trách nhiệm này nọ dù không trả cho họ lấy 1 xử. Bạn đã trả tiền để nuôi nguyên cả bộ máy từ điều tra viên, công tố viên đến cả chánh án, thẩm phán thì hãy đòi hỏi trách nhiệm của họ đi.
    • nguyen8888
      @hansnam cảm ơn bạn đã thông tin.
    • nguyen8888
      @sky đây là cách ông nói chuyện trên mạng đấy à: hung hăng,nạt nộ,mỉa mai. Thứ nhất,t là người đọc tin tức nên khi ông ls kia đưa thông tin ra công chúng thì t có quyền đặt câu hỏi về tính chất thông tin mà ông ta đưa ra. Thứ 2,công an chưa kết luận,viện kiểm sát chưa ra cáo trạng,tòa chưa xử thì t chả có gì để thắc mắc về họ. Cuối cùng,như trên t đã nói là t không có nghiệp vụ nên việc t đặt câu hỏi có thể đúng hoặc sai,nếu t sai thì nói để t tiếp thu còn cái kiểu bố đời như bạn thì t chỉ nói 1 lần thôi.
    • DNM
      @nguyen8888 người ta là luật sư, người ta ủng hộ thân chủ tố cáo và bằng chứng hay lời kể là thân chủ họ cung cấp. Nếu bằng chứng ngụy tạo hay lời kể là bịa đặt vu khống thì thân chủ họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Còn việc xác định thực chứng cứ hay lời khai là biệc của điều tra.
      Bác @sky có nói gì quá đáng đâu mà bác nặng lời thế.
    • Scouter
      @nguyen8888 nhiệm vụ của luật sư là xoáy vào những điểm chứng cứ chưa rõ ràng để gỡ tội cho thân chủ
    • nguyen8888
      @dnm ok,luật sư là phải bảo vệ thân chủ nhưng đấy là việc ở tòa. Còn mình thấy nhiều luật sư bây giờ cứ tung thông tin lên mạng thấy có vẻ không ổn. Như kiểu muốn mượn dư luận vậy. Nên mình đặt ra câu hỏi vậy thôi. Đúng sai thì chờ các diễn biến tiếp theo. Còn ông kia tự nhiên phang câu "nực cười" làm mình thấy khó chịu xong lại còn bảo đi hỏi công an,tòa án.
  • ftrRB
    Mời bác @kunboi256 cho 1 chút ý kiến với
Website liên kết