Tin cùng kênh Thời sự
- 4Hay
- 6Hay
Tất cả đối tác Trung Quốc của NBA tuyên bố dừng hợp tác
Trước NBA, có rất nhiều công ty Mỹ khác đã phải cúi đầu trước áp lực của Bắc Kinh để đặt được chân vào thị trường tiêu dùng tỷ dân này. - 6Hay
Hình ảnh: Tổng Bí thư, Chủ tịch nước tiếp xúc cử tri Hà Nội
Cụ khỏe và rất hào sáng. Anh Chung rất căng thẳng khi được hỏi về nước sạch có mùi và không khí hơi bụi
physis đã gửi
- 12Hay
Dù xem hay không thì họ vẫn rất nguy hiểm!
cực kỳ nguy hiểm =))5 Bình luận Loan tin huongtruong
Đã bình chọn
Công cụ tiện ích
Bạn hoàn toàn có thể gửi tin và ảnh lên Linkhay.com bằng cách kéo và thả các bookmarklet sau lên trình duyệt của bạn.
Giờ tôi hỏi bạn đơn giản thôi: một người giúp việc một ngày họ chạy qua nhà 3-4 khách, mỗi người làm tầm 2-3h. Không xe máy họ đi bằng gì, không đi họ sống bằng gì? Những người lao động không có xe ôm giá rẻ thì phải tốn kém bao nhiêu thời gian và tiền bạc cho cuộc sống.
Tôi 5 năm nay không dùng xe máy, nhưng luôn cho rằng có rất nhiều người cần xe máy để mưu sinh, chỉ vì những ảo tưởng trong mơ do mình tưởng tượng ra mà tìm cách tước đoạt cơ hội của người khác là việc làm không đáng. Nếu bạn tự tin là xe buýt, đường sắt, metro tốt hơn thì cứ dựng nó lên, nếu tốt hơn người ta ngu gì không sử dụng. Người nào không tự tin thì mới tìm cách cấm đoán, tìm cách ép người khác thiệt hại để thực hiện những ảo giác do mình dựng lên.
1. Người dân các nước khác ko cần xe máy vì GTCC đã rất tốt. Cái thứ tự này rất quan trọng, nó như ông TS ngồi lên cái ghế cao ông mới đc mời nói, chứ không phải vì ông nói rồi ông được ngồi lên cái ghế cao.
2. TQ cấm xe máy, do đó dân họ dùng xe điện, xe điện là cái thay thế cho xe máy, trước mỗi người có 1 cái xe máy thì giờ mỗi người có 1 cái xe điện. Ảnh hưởng đến giao thông vẫn như thế thậm chí cao hơn vì xe điện chạy chậm hơn.
3.
diện tích đuờng 6-8%, tiêu chuẩn là 20%, thì là do tại xe máy?
kể sơ nhé:
- bỏ tù mấy thằng quy hoạch ăn tiền, cho nguời đủ năng lực lên.
- xử lý mọi công trình lấn chiếm, quá số tầng, lấn đuờng, phố, ngõ trái phép. HN lấn chiếm vô cùng nhiều, từ nhà ra hẻm, rồi lấn chiếm lòng lề đuờng để xe ... CQ Phuờng ăn tiền cho làm bừa bãi, trái lại nhìn SG đi, dân trong hẻm còn hiến đất để làm hẻm xe hơi.
- ở trung tâm giải toả khu nào thì làm thêm đuờng hoặc công viên ở khu đó (20 năm nay giải toả khu nào là xây CC mới to hơn hoặc TTTM to hơn)
- mở rộng đuờng , đuờng nào mới xây xây ít nhất gấp 5 lần như hiện tại
- bỏ tù GTCC , CSGT ăn tiền vì để xe chở VLXD rơi bừa bãi, giám sát các CTXD, hở hạt bụi nào phạt cái đó (HN toàn ăn tiền rồi buông thả, ko như SG), nhìn Thái thôi, toà nhà nó xây mình ở bên cạnh còn ko biết nó đang xây. Làm đc HN ít nhất cũng sạch như SG
- cấm xây CC ở trung tâm và những tuyến đuờng đã quá tải (đúng ra phải làm từ 20 năm trc)
- lấy lại vỉa hè cho nguời đi bộ, cấm để xe lòng lề đuờng, chỗ nào để xe máy phải đuợc quy hoạch (đúng ra phải làm từ 20 năm trc) - nhà mặt đuờng hết kinh doanh đc thì tự dưng giá BDS sẽ giảm.
- quy hoạch các công trình công, truờng học phải có chuẩn, VD phải có đủ chỗ giữ xe, hiện truờng học ở chỗ khỉ ho cò gáy ko ai ở, xây xong, phụ huynh đón con vẫn đứng đón con duới lòng đuờng gây ách tắc ??! Éo hiểu nổi.
- phát triển PT GTCC, cho tư nhân tham gia vào.
- bỏ tù CSGT nếu nhận tiền mãi lộ nhưng cũng phạt nguời đi bộ ngay cả nếu qua đuờng không ở zebra cross
phân làn xe máy, xe hơi, tăng phạt mạnh nhưng đảm bảo 100% CSGT không tham nhũng.
bỏ tù LD cơ sở sát hạch lái xe nếu có phát hiện ăn tiền chạy bằng mua bằng -> làm đc 2 điều này đảm bảo ý thức giao thông tốt hơn rất nhiều
- giãn dân dần trong vòng 10 năm, xử lý hậu qủa ở những khu ăn tiền cấp phép XD bừa bãi, đuờng 1 nhúm nhưng chục cái chung cư như Lê Văn Luơng
....
làm đuợc chừng đó việc, sau 10 năm thì có lộ trình cấm xe máy, giảm thuế xe hơi.
lúc đó TP sạch hơn, dân có chỗ đi bộ, đi xe đạp, giá BDS nhà đất giảm (chi phí GPMB thấp hơn), áp lực giao thông ở trung tâm giảm, phuơng tiện GTCC đã phát triển tốt
Sau cùng thì đó chỉ là viễn tuởng, với thể chế và cách tuyển nguời như hiện nay, bao thằng học Tây về thì lại làm thuê cho tư bản hết, trong khi ngu dốt, chạy chức chạy quyền thì lên làm quản lý, làm quy hoạch, tầng lớp hành pháp đáng ra phải làm guơng thì không khác gì côn đồ tham nhũng tràn lan.
Nói cho vui miệng chứ mình chả tin nổi làm đuợc cái gì trong số kể trên, vì mình ngồi chờ ít nhất 20 năm nay rồi
- quy hoạch nát quá, hậu quả từ thế hệ cũ
- giá giải phóng mặt bằng cao quá, nhiều lúc còn vấp phải nhà của cán bộ, lão thành, người có công,... => éo nâng cấp mặt bằng nổi
- ý thức dân kém quá
- ý thức của quan, của các cán bộ giao thông cũng kém vãi đ**
- éo hiểu sao chưa lắp đặt hệ thống CCTV dày đặc như các nước khác để nâng cao ý thức của dân bằng "răn đe pháp luật"???
Giờ tôi hỏi bạn đơn giản thôi: một người giúp việc một ngày họ chạy qua nhà 3-4 khách, mỗi người làm tầm 2-3h. Không xe máy họ đi bằng gì, không đi họ sống bằng gì? Những người lao động không có xe ôm giá rẻ thì phải tốn kém bao nhiêu thời gian và tiền bạc cho cuộc sống.
Tôi 5 năm nay không dùng xe máy, nhưng luôn cho rằng có rất nhiều người cần xe máy để mưu sinh, chỉ vì những ảo tưởng trong mơ do mình tưởng tượng ra mà tìm cách tước đoạt cơ hội của người khác là việc làm không đáng. Nếu bạn tự tin là xe buýt, đường sắt, metro tốt hơn thì cứ dựng nó lên, nếu tốt hơn người ta ngu gì không sử dụng. Người nào không tự tin thì mới tìm cách cấm đoán, tìm cách ép người khác thiệt hại để thực hiện những ảo giác do mình dựng lên.
Nói thật với bác, văn minh không phải ở cái xe, văn minh là ở sự trung thực và chính trực, từ trên xuống dưới. Đói nghèo bán sức bán người khắp thế giới, mưu sinh trong nước thì nhọc nhằn. Chỉ cần làm người đàng hoàng thôi đã đủ rồi, văn minh thượng tầng còn xa xôi lắm.
Hạ tầng chỉ có vậy mà chấp nhận thoải mái xe máy thì buýt phát triển kiểu gì.
Vì cái văn hoá nửa mùa không cấm đoán Việt Nam mới chẳng phát triển được, hệ luỵ là hàng tỷ $ đổ vào đống xe máy dở hơi.
Đối với một đất nước mà ý thức kém thì rất cần cấm đoán, không thể lo bà giúp việc không đi được xe máy để làm việc, họ có thể đi xe buýt, có thể kiếm các công việc gần nhà.
Nó do tư duy nhiệm kỳ cả thôi, thấy việc khó không thằng nào thèm làm.
Giấc mơ bỏ xe máy cũng như người nghèo mơ xây cung điện thì sẽ giàu, thằng Triều Tiên xây metro đấy mà nó có giàu đâu, nghèo mà đổ tiền xây cung điện thì đói rạc mỏ như nó sớm.
Hy vọng chú đủ khả năng để phân biệt điều anh nói là kinh tế, vừa hiệu quả kinh tế, vừa nhân văn chú ạ.
Giấc mơ bỏ xe máy cũng như người nghèo mơ xây cung điện thì sẽ giàu, thằng Triều Tiên xây metro đấy mà nó có giàu đâu, nghèo mà đổ tiền xây cung điện thì đói rạc mỏ như nó sớm.
Bác áp dụng sai lý thuyết rồi.
Mỗi nước có hoàn cảnh phát triển khác nhau, có cơ sở hạ tầng khác nhau, không thể lấy văn hóa phương tây tự do phát triển mà mang về cho các nước nghèo nàn, lạc hậu, tuy duy tiểu nông được.
Cái này thì trước các nhà "văn minh" phương tây đã từng cười mỉa gọi singapore của Lý Quang Diệu là nhà trẻ rồi và thời gian đã chứng minh.
Không biết cái xe máy là gốc hay không nhưng nếu trả lời được các câu hỏi sau sẽ biết cách phải làm gì
Xe máy có ảnh hưởng giao thông không, có gây ô nhiễm môi trường không, có làm mọi người trở nên bon chen, chèn lên nhau để sống không, có tốn kém khi hàng năm người dân bỏ ra gần 3 tỷ $ chỉ để mua xe máy hay không, xe máy có cản trở đi lên văn minh không,...
Chẳng có gì gọi là gốc cả, mọi thứ đều có thể thay đổi theo thời gian, chỉ có cái gì cản trở quá trình đi lên văn minh thì nên gạt bỏ, có thể ảnh hưởng đến cuộc sống của người này, người kia nhưng sẽ mở ra cơ hội cho những người khác tiên tiến hơn.
Còn khi bỏ xe máy, hiển nhiên là xe buýt có thể đi nhanh hơn, bố trí được nhiều hơn, có sự cạnh tranh thì sẽ đáp ứng được nhu cầu người dân, nếu cấm triệt để xe máy thì ngay cả việc có xe buýt chất lượng cao, đặt chỗ qua điện thoại báo giờ đi, giờ đến chính xác không có gì là khó cả, còn khi tràn đầy xe máy như hiện nay thì đừng có mơ.
Đến myanmar thấy quá trình phát triển của VN cũng cấm xe máy đấy thôi.
Đó là tư duy dám nghĩ dám làm vì sự phát triển lâu dài.
Còn sợ sệt, tư duy nhiệm kỳ, sợ động chạm thì 30-40 năm nay VN vẫn vậy thôi.
Nên không phải cái gì nghe mỹ miều văn minh áp dụng cũng là tốt đâu bác, nó phải tùy hoàn cảnh.
VN thực ra cần có biến pháp Thương Ưởng thì đúng hơn
Như mình nói trên đấy, bỏ xe máy thì sẽ nghèo vì các hoạt động kinh tế đang dựa trên xe máy, muốn bỏ thì hãy dựng lên các mô hình, bằng chứng thực tế ngay tại Việt Nam đi đã. Bạn có phản bác bằng kiến thức gì đâu, toàn dựa trên mấy câu hô hào động viên vớ vẩn, xong rồi mang nguyên một thành phố chính ra thử nghiệm.
Nhìn Đà Nẵng và Hạ Long đi, nó có cần cấm xe máy đâu mà đường vẫn rộng, kinh tế vẫn ngon. Ỉa chảy cũng đổ tại xe máy là làm sao
Chắc bác nhầm, mình không có nói bỏ xe máy sẽ giàu.
Chí ít dân Việt không mất 3 tỷ $ lãng phí hàng năm để mua xe máy, ô nhiễm ít hơn, dân tình ít va chạm chửi nhau hơn, vận động nhiều hơn, chi phí do xăng xe, mất thời gian trên đường sẽ giảm.
Mình đưa ra rất nhiều lý do để loại xe máy đấy, bác tâm chưa tĩnh nên chắc chưa đọc thôi
Còn bác yên tâm, nói thế chứ xe máy còn lâu mới bỏ được, tư duy nhiệm kỳ, khoản lợi nhuận khổng lồ đến từ mấy tỷ $ xe máy trong chục năm nữa, nên khi cần sẽ có phản bác nhiều lắm.
Thôi stop nhé, bác mang cả ỉa chảy vào vấn đề không liên quan thế này nó không văn minh lắm
Đà Nẵng, Hạ Long là bằng chứng sống cho việc không cấm xe máy mà vẫn văn minh, phát triển. Triều Tiên là bằng chứng sống cho việc xây metro đẹp mà vẫn đói khát. Oshin với thầy dạy thêm là ví dụ dễ hiểu nhất cho việc bỏ xe máy sẽ phá hủy nền kinh tế thế nào (các bạn chưa phục thì mình sẽ nói chi tiết thêm ở post sau).
Giờ mình cho hai bạn thêm các bằng chứng sống khác, ở tại ngay đây, ngay lúc này. Bỏ xe máy thì bạn đi bằng gì? Tất nhiên là bằng metro và xe buýt. Vậy nhìn tuyến metro đang xây xem thảm họa gì đang xảy ra? Nhìn BRT xem thảm họa gì đang xảy ra? Tại sao lại mong muốn có thêm nhiều thảm họa tới với Hà nội chứ. Bỏ xe máy thì người xây metro được lợi (hint: nhà thầu nước lạ), người dân lao động VN bị thiệt hại. Làm người ai làm thế.
Tại giàn năng lượng chỗ bác nên có thêm cơ hội để trao đổi.
Bác đừng lôi ví dụ Đà Nẵng, Hạ Long, đến Đà Nẵng hiện tại so với cách đây nhiều năm nó cũng khá bát nháo rồi, theo thời gian với chính sách sai lầm thì sẽ sa lầy không lối thoát như các thành phố lớn thôi, vì khi con đường nó đã sai thì những cái sau là hệ quả tất yếu.
"Giờ mình cho hai bạn thêm các bằng chứng sống khác, ở tại ngay đây, ngay lúc này. Bỏ xe máy thì bạn đi bằng gì? Tất nhiên là bằng metro và xe buýt. Vậy nhìn tuyến metro đang xây xem thảm họa gì đang xảy ra? Nhìn BRT xem thảm họa gì đang xảy ra? Tại sao lại mong muốn có thêm nhiều thảm họa tới với Hà nội chứ. Bỏ xe máy thì người xây metro được lợi (hint: nhà thầu nước lạ), người dân lao động VN bị thiệt hại. Làm người ai làm thế."
Bác lôi ra lắm lý do phản đối quá, lúc thì vì mất gốc không phục vụ nhân dân lúc thì lại làm giàu cho nhà thầu nước lạ.
Có vẻ cái cần hướng tới nó vẫn chưa được minh triết, không thể để nhân dân hàng năm phí hàng tỷ $ mua xe máy ngoại được, không thể để thành phố tắc đường, ô nhiễm, dân dẫm đạp lên nhau sống được, đó mới là mục đích lâu dài phải hướng tới.
Khi mục đích đã có rồi thì sẽ có các bước đi tương ứng được, chứ tư tưởng còn chưa thông, vẫn sợ mất gốc thì nghĩ được cái gì
Còn thì khi đã quyết tâm thiếu gì cách, chẳng hạn hàng tháng thử nghiệm một ngày cấm toàn diện xe máy, tăng cường hàng loạt xe buýt trên tất cả các tuyến chính, khi ổn và khắc phục tiến đến cấm một ngày trong tuần và cấm ở các tuyến phố chính, xuyên tâm. Tất nhiên đấy là suy nghĩ trên giấy, chắc chắn sẽ khó khăn lúc đầu nhưng dần dần nó sẽ ổn.
- Đuờng éo đâu mà đi, vỉa hè bị cắt xén, bị lấn chiếm, bị nhà mặt đuờng chiếm dụng, kêu giải phóng vỉa hè bao lần xong đâu lại vào đấy.
- Bẩn: TP éo gì bụi bẩn vcl, cây thì ít, đi bộ không có mái che, hầm chui thì dơ bẩn, bụi. Đi bộ hay đạp xe ở đâu thì khoẻ chứ ở HN là quyết định ngu dốt. HN bụi éo phải do xe máy, SG cũng nhiều xe máy như HN, HN bụi do xây dựng, quản lý quá yếu kém, CSGT ăn tiền cho xe chở vật liệu chạy rơi vãi khắp nơi, xây dựng thì éo thằng nào rào chắn cả.
So với nuớc ngoài thì phải làm đuợc như nó. Quy hoạch thì ngu như chó, quản lý thì yếu kém xong bắt dân nghèo chịu là thế éo nào?
Bài từ 2012: http://tinyurl.com/yym48zbh
bác rảnh thì đọc
Còn quản lý đô thị cũng giống mô hình quản lý doanh nghiệp, cách thức quản lý của hộ gia đình nó khác với doanh nghiệp nhỏ và doanh nghiệp nhỏ khác với doanh nghiệp lớn. Không thể vì thấy hộ gia đình, doanh nghiệp nhỏ, nhỏ gọn, ra quyết định nhanh mà nghĩ là doanh nghiệp lớn áp dụng sẽ thành công.
Trong quá trình phát triển đến mức độ nào đó mô hình và bộ máy quản lý sẽ là sự cản trở và doanh nghiệp phải tái cơ cấu, nếu có sự chuẩn bị và bước đi đúng đắn thì quá trình tái cơ cấu ít đau đớn và thiệt hại hơn.
Rất ấu trĩ khi bảo HN và TP HCM nhìn mô hình của Đà Nẵng và Hạ Long mà học tập, chả khác gì bảo doanh nghiệp lớn áp dụng mô hình của hộ kinh doanh gia đình cả. Còn từ góc độ của Đà Nẵng thì nhìn vào mô hình của HN đã có thể rút ra bài học để chuẩn bị cho sau này rồi.
Với HN và TP HCM không phải nhìn vào mô hình Đà Nẵng đề phát triển và tổ chức giao thông, mà phải nhìn ra các đại đô thị xung quanh và trên thế giới họ làm gì mà học tập, còn hiển hiện là nếu học tập thì hàng chục tỷ $ của dân ta từ trước đến nay đổ ra mua xe máy là quá lãng phí.
Myanmar họ nhìn thấy trước họ chuẩn bị trước và cấm từ bây giờ, thì sau này có hiện đại cũng thiệt hại rất ít, đó là việc phải đúng đắn từ định hướng.
Còn định hướng đã rõ ràng các bước khác nó sẽ dễ hơn.
Quản lý đô thị là gì bác hiểu sai, bác không biết nó là môi trường kinh tế. Mình lấy ví dụ mấy cá nhân để bác thức tỉnh nhầm lẫn chuyện sinh sống là chuyện nhân văn thôi. Chốc nữa có thời gian mình sẽ giảng thêm cho bác về tác động tới môi trường kinh tế với các doanh nghiệp lớn, thậm chí với kinh tế vĩ mô và đầu tư.
kể sơ nhé:
- bỏ tù mấy thằng quy hoạch ăn tiền, cho nguời đủ năng lực lên.
- xử lý mọi công trình lấn chiếm, quá số tầng, lấn đuờng, phố, ngõ trái phép. HN lấn chiếm vô cùng nhiều, từ nhà ra hẻm, rồi lấn chiếm lòng lề đuờng để xe ... CQ Phuờng ăn tiền cho làm bừa bãi, trái lại nhìn SG đi, dân trong hẻm còn hiến đất để làm hẻm xe hơi.
- ở trung tâm giải toả khu nào thì làm thêm đuờng hoặc công viên ở khu đó (20 năm nay giải toả khu nào là xây CC mới to hơn hoặc TTTM to hơn)
- mở rộng đuờng , đuờng nào mới xây xây ít nhất gấp 5 lần như hiện tại
- bỏ tù GTCC , CSGT ăn tiền vì để xe chở VLXD rơi bừa bãi, giám sát các CTXD, hở hạt bụi nào phạt cái đó (HN toàn ăn tiền rồi buông thả, ko như SG), nhìn Thái thôi, toà nhà nó xây mình ở bên cạnh còn ko biết nó đang xây. Làm đc HN ít nhất cũng sạch như SG
- cấm xây CC ở trung tâm và những tuyến đuờng đã quá tải (đúng ra phải làm từ 20 năm trc)
- lấy lại vỉa hè cho nguời đi bộ, cấm để xe lòng lề đuờng, chỗ nào để xe máy phải đuợc quy hoạch (đúng ra phải làm từ 20 năm trc) - nhà mặt đuờng hết kinh doanh đc thì tự dưng giá BDS sẽ giảm.
- quy hoạch các công trình công, truờng học phải có chuẩn, VD phải có đủ chỗ giữ xe, hiện truờng học ở chỗ khỉ ho cò gáy ko ai ở, xây xong, phụ huynh đón con vẫn đứng đón con duới lòng đuờng gây ách tắc ??! Éo hiểu nổi.
- phát triển PT GTCC, cho tư nhân tham gia vào.
- bỏ tù CSGT nếu nhận tiền mãi lộ nhưng cũng phạt nguời đi bộ ngay cả nếu qua đuờng không ở zebra cross
phân làn xe máy, xe hơi, tăng phạt mạnh nhưng đảm bảo 100% CSGT không tham nhũng.
bỏ tù LD cơ sở sát hạch lái xe nếu có phát hiện ăn tiền chạy bằng mua bằng -> làm đc 2 điều này đảm bảo ý thức giao thông tốt hơn rất nhiều
- giãn dân dần trong vòng 10 năm, xử lý hậu qủa ở những khu ăn tiền cấp phép XD bừa bãi, đuờng 1 nhúm nhưng chục cái chung cư như Lê Văn Luơng
....
làm đuợc chừng đó việc, sau 10 năm thì có lộ trình cấm xe máy, giảm thuế xe hơi.
lúc đó TP sạch hơn, dân có chỗ đi bộ, đi xe đạp, giá BDS nhà đất giảm (chi phí GPMB thấp hơn), áp lực giao thông ở trung tâm giảm, phuơng tiện GTCC đã phát triển tốt
Sau cùng thì đó chỉ là viễn tuởng, với thể chế và cách tuyển nguời như hiện nay, bao thằng học Tây về thì lại làm thuê cho tư bản hết, trong khi ngu dốt, chạy chức chạy quyền thì lên làm quản lý, làm quy hoạch, tầng lớp hành pháp đáng ra phải làm guơng thì không khác gì côn đồ tham nhũng tràn lan.
Nói cho vui miệng chứ mình chả tin nổi làm đuợc cái gì trong số kể trên, vì mình ngồi chờ ít nhất 20 năm nay rồi
Có vẻ cái cần hướng tới nó vẫn chưa được minh triết, không thể để nhân dân hàng năm phí hàng tỷ $ mua xe máy ngoại được, không thể để thành phố tắc đường, ô nhiễm, dân dẫm đạp lên nhau sống được, đó mới là mục đích lâu dài phải hướng tới.
.
@doivuithe Cái này hình như bạn bị nhầm chút. Nếu cấm xe máy ở Hanoi (&HCM) thì "nhân dân" tiết kiệm được bao nhiêu $ mua xe ngoại?
Thành phố tắc đường, ô nhiễm, dân đạp lên nhau, từ góc nhìn của mình, do quy hoạch ngu là chính, đường bé tí mà nhét cả đống nhà cửa văn phòng vào thì đi bộ cũng tắc.
1. Người dân các nước khác ko cần xe máy vì GTCC đã rất tốt. Cái thứ tự này rất quan trọng, nó như ông TS ngồi lên cái ghế cao ông mới đc mời nói, chứ không phải vì ông nói rồi ông được ngồi lên cái ghế cao.
2. TQ cấm xe máy, do đó dân họ dùng xe điện, xe điện là cái thay thế cho xe máy, trước mỗi người có 1 cái xe máy thì giờ mỗi người có 1 cái xe điện. Ảnh hưởng đến giao thông vẫn như thế thậm chí cao hơn vì xe điện chạy chậm hơn.
3.
Xe buýt trở được ít người, trong trường hợp cấm xe máy, mà dùng xe buýt làm chủ lực thì lúc đấy tắc đường do thằng nào còn chưa biết.
Mình qua TQ, xe buýt chỉ chạy các tuyến phố lớn, phố chính. Tàu điện ngầm mới là cái chủ lực.
Mỗi tội đi bộ hơi bị nhiều :v
Méo hiểu ông có đi xe buýt ko mà kêu ko còn nhiều hành khách. Giờ đối tượng chủ yếu mới chỉ là sinh viên mà còn chen nhau bẹp ruột, ngồi đó mà ít khách.
Newyork thì ngày làm việc subway chở 4.8 triệu, có ngày lên 7tr luôn còn bú khoảng 2.5 triệu.
http://tinyurl.com/y4a3ohqt
diện tích đuờng 6-8%, tiêu chuẩn là 20%, thì là do tại xe máy?
Mình nhớ hồi xưa hay đi chuyến 21 ở HN và đúng là ác mộng. Cả phụ xe và lái xe toàn lũ mất dạy. Chửi khách không tiếc lời.
Nếu không thay đổi từ chính nội tại của mình thì đừng bắt người khác phải thay đổi.
Lý luận gì đi nữa thì sâu xa đằng sau vẫn là: tôi đi xe hơi, nên xe máy là nguyên nhân làm tắc đường. Hoặc nói cho vắn, tôi đi xe hơi nên phải cấm xe máy.
Nếu tôi đi xe đạp thì tôi cũng cho rằng đường tắc vì xe hơi và xe máy. Phải cấm cả xe hơi lẫn xe máy. Xe đạp không làm tắc đường.
Nhưng cái cần cấm đầu tiên là cấm tất cả các quan chức đi xe công. Tiền mua xe biển xanh là tiền của dân. Các ông mua vô vàn xe về để mình và gia đình sử dụng. Nếu các ông khỏe mạnh, thương dân, các ông cần phải đi bộ hoặc đi xe đạp đi làm. Nhà xa thì nhà nước cho mượn nhà công vụ gần chỗ làm. Hoặc ở tập thể trong cơ quan. Nếu các ông không đủ sức khỏe đi bộ hoặc đi xe đạp, thì làm đơn xin nghỉ việc. Yếu thì về nhà nghỉ cho khỏe.
TS Nam kia nếu có não cũng nên vận động bỏ xe hơi đi xe đạp hoặc đi bộ.
Làm gì thì nghĩ thực tế về người dân trước đã