66 Bình luận
  • TanNg
    @inthenowhere Người ta đẹp vì người ta tạo điều kiện cho mọi người mưu sinh, kiếm được nhiều tiền thì tự dưng cuộc sống nâng cấp lên. Bạn nhầm nguyên nhân với hệ quả.

    Giờ tôi hỏi bạn đơn giản thôi: một người giúp việc một ngày họ chạy qua nhà 3-4 khách, mỗi người làm tầm 2-3h. Không xe máy họ đi bằng gì, không đi họ sống bằng gì? Những người lao động không có xe ôm giá rẻ thì phải tốn kém bao nhiêu thời gian và tiền bạc cho cuộc sống.

    Tôi 5 năm nay không dùng xe máy, nhưng luôn cho rằng có rất nhiều người cần xe máy để mưu sinh, chỉ vì những ảo tưởng trong mơ do mình tưởng tượng ra mà tìm cách tước đoạt cơ hội của người khác là việc làm không đáng. Nếu bạn tự tin là xe buýt, đường sắt, metro tốt hơn thì cứ dựng nó lên, nếu tốt hơn người ta ngu gì không sử dụng. Người nào không tự tin thì mới tìm cách cấm đoán, tìm cách ép người khác thiệt hại để thực hiện những ảo giác do mình dựng lên.
  • TanNg
    Tước đi cơ hội sống của người dân
  • ntmj27
    Ông này nói như .ít

    1. Người dân các nước khác ko cần xe máy vì GTCC đã rất tốt. Cái thứ tự này rất quan trọng, nó như ông TS ngồi lên cái ghế cao ông mới đc mời nói, chứ không phải vì ông nói rồi ông được ngồi lên cái ghế cao.
    2. TQ cấm xe máy, do đó dân họ dùng xe điện, xe điện là cái thay thế cho xe máy, trước mỗi người có 1 cái xe máy thì giờ mỗi người có 1 cái xe điện. Ảnh hưởng đến giao thông vẫn như thế thậm chí cao hơn vì xe điện chạy chậm hơn.
    3.
    Giao thông công cộng hiện rất èo uột, ở cả Hà Nội và TP HCM, chỉ đáp ứng được trên dưới 10% nhu cầu đi lại của người dân.
    Chính ông cũng nói như thế, nếu chỉ đáp ứng đc 10%, nếu cấm xe máy thì 90% còn lại chúng tôi đi bằng gì ? Hay ở nhà ?
  • minister
    éo phải mấy thằng khốn nạn ăn tiền cấp phép XD bừa bãi à?
    diện tích đuờng 6-8%, tiêu chuẩn là 20%, thì là do tại xe máy?
  • minister
    @doivuithe phuơng án thì dễ vl, thằng nào chả biết, LD cũng biết ông ơi, nó giả ngu ko làm thôi
    kể sơ nhé:

    - bỏ tù mấy thằng quy hoạch ăn tiền, cho nguời đủ năng lực lên.
    - xử lý mọi công trình lấn chiếm, quá số tầng, lấn đuờng, phố, ngõ trái phép. HN lấn chiếm vô cùng nhiều, từ nhà ra hẻm, rồi lấn chiếm lòng lề đuờng để xe ... CQ Phuờng ăn tiền cho làm bừa bãi, trái lại nhìn SG đi, dân trong hẻm còn hiến đất để làm hẻm xe hơi.
    - ở trung tâm giải toả khu nào thì làm thêm đuờng hoặc công viên ở khu đó (20 năm nay giải toả khu nào là xây CC mới to hơn hoặc TTTM to hơn)
    - mở rộng đuờng , đuờng nào mới xây xây ít nhất gấp 5 lần như hiện tại
    - bỏ tù GTCC , CSGT ăn tiền vì để xe chở VLXD rơi bừa bãi, giám sát các CTXD, hở hạt bụi nào phạt cái đó (HN toàn ăn tiền rồi buông thả, ko như SG), nhìn Thái thôi, toà nhà nó xây mình ở bên cạnh còn ko biết nó đang xây. Làm đc HN ít nhất cũng sạch như SG
    - cấm xây CC ở trung tâm và những tuyến đuờng đã quá tải (đúng ra phải làm từ 20 năm trc)
    - lấy lại vỉa hè cho nguời đi bộ, cấm để xe lòng lề đuờng, chỗ nào để xe máy phải đuợc quy hoạch (đúng ra phải làm từ 20 năm trc) - nhà mặt đuờng hết kinh doanh đc thì tự dưng giá BDS sẽ giảm.
    - quy hoạch các công trình công, truờng học phải có chuẩn, VD phải có đủ chỗ giữ xe, hiện truờng học ở chỗ khỉ ho cò gáy ko ai ở, xây xong, phụ huynh đón con vẫn đứng đón con duới lòng đuờng gây ách tắc ??! Éo hiểu nổi.
    - phát triển PT GTCC, cho tư nhân tham gia vào.
    - bỏ tù CSGT nếu nhận tiền mãi lộ nhưng cũng phạt nguời đi bộ ngay cả nếu qua đuờng không ở zebra cross
    phân làn xe máy, xe hơi, tăng phạt mạnh nhưng đảm bảo 100% CSGT không tham nhũng.
    bỏ tù LD cơ sở sát hạch lái xe nếu có phát hiện ăn tiền chạy bằng mua bằng -> làm đc 2 điều này đảm bảo ý thức giao thông tốt hơn rất nhiều
    - giãn dân dần trong vòng 10 năm, xử lý hậu qủa ở những khu ăn tiền cấp phép XD bừa bãi, đuờng 1 nhúm nhưng chục cái chung cư như Lê Văn Luơng
    ....

    làm đuợc chừng đó việc, sau 10 năm thì có lộ trình cấm xe máy, giảm thuế xe hơi.
    lúc đó TP sạch hơn, dân có chỗ đi bộ, đi xe đạp, giá BDS nhà đất giảm (chi phí GPMB thấp hơn), áp lực giao thông ở trung tâm giảm, phuơng tiện GTCC đã phát triển tốt

    Sau cùng thì đó chỉ là viễn tuởng, với thể chế và cách tuyển nguời như hiện nay, bao thằng học Tây về thì lại làm thuê cho tư bản hết, trong khi ngu dốt, chạy chức chạy quyền thì lên làm quản lý, làm quy hoạch, tầng lớp hành pháp đáng ra phải làm guơng thì không khác gì côn đồ tham nhũng tràn lan.
    Nói cho vui miệng chứ mình chả tin nổi làm đuợc cái gì trong số kể trên, vì mình ngồi chờ ít nhất 20 năm nay rồi
  • huongtruong
    thiết nghĩ thay vì cấm xe máy thì nên nâng cấp cơ sở hạ tầng, luật giao thông hơn...Việc so sánh luôn khập khiễng, nó còn phụ thuộc vào nền kinh tế và sự phát triển của mỗi nước mỗi khu vực...
    • better_man
      @huongtruong không nâng được nữa nên cấm mà
    • huongtruong
      @better_man cháu chịu....đúng là cảm thấy phi lý...
    • better_man
      @huongtruong có lý diễn Táo Quân hàng năm đó mà
    • minute9999
      @huongtruong Thiết nghĩ ý thức giao thông của người dân mới đúng bản chất là "tiêu diệt" giao thông VN, chứ phương tiện xe máy thì chỉ xảy ra tê liệt cục bộ tại 1 vài tuyến đường nội ô tp thui
    • huongtruong
      @minute9999 cái này lại khó đấy bác! ý thức tham gia giao thông không phải ai cũng có, nếu ai cũng có thì nước mình đã là nước phát triển, cảnh sát giao thông không phải đứng ngoài đường bắt, người vi phạm đi nộp phạt...thiết nghĩ ai cũng muốn đi nhanh, vượt đèn đỏ, chen chúc cho kịp giờ đi làm hay đi công chuyện nhưng ở ngã ba ai cũng muốn đi trước, không ai nhường đường cho ai thì đương nhiên tắc rồi..một người có ý thức thì nhiều người lại không có, dần dà cái vô ý thức khi tham gia nó ngấm vào số đông người tham gia giao thông...Nói là nâng cao ý thức thì dễ..nhưng thực hiện nó lại khó!
    • minute9999
      @huongtruong đúng rồi bác, nhưng nãy quên mất ý thức của người thực thi pháp luật nữa nếu bọn giao thông ko ăn bẩn thì ý thức người dân sẽ nâng lên trong từ 2-3 năm thôi.
    • Kent_VC
      @minute9999 các nguyên nhân gây ra cục diện như ngày nay có thể tóm tắt lại như sau:
      - quy hoạch nát quá, hậu quả từ thế hệ cũ
      - giá giải phóng mặt bằng cao quá, nhiều lúc còn vấp phải nhà của cán bộ, lão thành, người có công,... => éo nâng cấp mặt bằng nổi
      - ý thức dân kém quá
      - ý thức của quan, của các cán bộ giao thông cũng kém vãi đ**
      - éo hiểu sao chưa lắp đặt hệ thống CCTV dày đặc như các nước khác để nâng cao ý thức của dân bằng "răn đe pháp luật"???
    • minute9999
      @kent_vc nội dung thứ 4 giải thích cho bác nội dung thứ 5 rồi
  • TanNg
    Tước đi cơ hội sống của người dân
    • inthenowhere
      @tanng Xã hội muốn văn minh, nâng cấp lên một tầng mới thì người dân sẽ phải tìm cách thích nghi với việc mưu sinh ở tầng mới. Bác sang nước ngoài có hay khen sao nước người ta đẹp thế ko ạ?
    • TanNg
      @inthenowhere Người ta đẹp vì người ta tạo điều kiện cho mọi người mưu sinh, kiếm được nhiều tiền thì tự dưng cuộc sống nâng cấp lên. Bạn nhầm nguyên nhân với hệ quả.

      Giờ tôi hỏi bạn đơn giản thôi: một người giúp việc một ngày họ chạy qua nhà 3-4 khách, mỗi người làm tầm 2-3h. Không xe máy họ đi bằng gì, không đi họ sống bằng gì? Những người lao động không có xe ôm giá rẻ thì phải tốn kém bao nhiêu thời gian và tiền bạc cho cuộc sống.

      Tôi 5 năm nay không dùng xe máy, nhưng luôn cho rằng có rất nhiều người cần xe máy để mưu sinh, chỉ vì những ảo tưởng trong mơ do mình tưởng tượng ra mà tìm cách tước đoạt cơ hội của người khác là việc làm không đáng. Nếu bạn tự tin là xe buýt, đường sắt, metro tốt hơn thì cứ dựng nó lên, nếu tốt hơn người ta ngu gì không sử dụng. Người nào không tự tin thì mới tìm cách cấm đoán, tìm cách ép người khác thiệt hại để thực hiện những ảo giác do mình dựng lên.
    • manu_mapu
      @inthenowhere
      nâng cấp lên một tầng mới thì người dân sẽ phải tìm cách thích nghi với việc mưu sinh ở tầng mới

      Nói thật với bác, văn minh không phải ở cái xe, văn minh là ở sự trung thực và chính trực, từ trên xuống dưới. Đói nghèo bán sức bán người khắp thế giới, mưu sinh trong nước thì nhọc nhằn. Chỉ cần làm người đàng hoàng thôi đã đủ rồi, văn minh thượng tầng còn xa xôi lắm.
    • Don
      @tanng Cho em hỏi hồi xưa bác có phản đối hay không thích việc bắt buộc đội mũ bh hay bắt buộc mua bh xe máy ko
    • dohoia
      @tanng Em ghét cái thứ nhân văn giả cầy của bác quá. Muốn xã hội tốt lên thì tất cả cùng phải cố gắng. Người đi ô tô thậm chí còn khốn khổ hơn cả đi xe máy ở HN.
      Dân mình lười quen cmnr, 50m là phải đi xe máy rồi, đàn ông thì béo phì lúc còn thanh niên. Đi bộ là một thứ đ' có trong từ điển. Chờ cho xã hội này tốt lên thì đến mùa quýt
      Ai bảo cấm xe máy thì không tốt lên, cứ lôi mấy bà giúp việc nhà bác ra mà bào chữa
    • doivuithe
      @tanng nói như bác chả bao giờ bỏ được xe máy.
      Hạ tầng chỉ có vậy mà chấp nhận thoải mái xe máy thì buýt phát triển kiểu gì.
      Vì cái văn hoá nửa mùa không cấm đoán Việt Nam mới chẳng phát triển được, hệ luỵ là hàng tỷ $ đổ vào đống xe máy dở hơi.
      Đối với một đất nước mà ý thức kém thì rất cần cấm đoán, không thể lo bà giúp việc không đi được xe máy để làm việc, họ có thể đi xe buýt, có thể kiếm các công việc gần nhà.
      Nó do tư duy nhiệm kỳ cả thôi, thấy việc khó không thằng nào thèm làm.
    • TanNg
      @doivuithe Riêng cái tư duy "bỏ xe máy" là sai từ gốc, cái gì phục người dân thì phải giữ lại, mà xe máy thì phục vụ người dân.

      Giấc mơ bỏ xe máy cũng như người nghèo mơ xây cung điện thì sẽ giàu, thằng Triều Tiên xây metro đấy mà nó có giàu đâu, nghèo mà đổ tiền xây cung điện thì đói rạc mỏ như nó sớm.
    • TanNg
      @dohoia anh dậy chú về kiến thức cái đã. Oshin đi làm việc, gia sư đi giảng nó là HOẠT ĐỘNG KINH TÉ chú ạ, khi hoạt động kinh tế tốt thì nó tạo ra tiền của cho xã hội, khi có tiền của cho xã hội thì nhà nước lại có tiền để mở đường cho ô tô chạy.

      Hy vọng chú đủ khả năng để phân biệt điều anh nói là kinh tế, vừa hiệu quả kinh tế, vừa nhân văn chú ạ.
    • doivuithe
      @tanng
      @doivuithe Riêng cái tư duy "bỏ xe máy" là sai từ gốc, cái gì phục người dân thì phải giữ lại, mà xe máy thì phục vụ người dân.

      Giấc mơ bỏ xe máy cũng như người nghèo mơ xây cung điện thì sẽ giàu, thằng Triều Tiên xây metro đấy mà nó có giàu đâu, nghèo mà đổ tiền xây cung điện thì đói rạc mỏ như nó sớm.

      Bác áp dụng sai lý thuyết rồi.
      Mỗi nước có hoàn cảnh phát triển khác nhau, có cơ sở hạ tầng khác nhau, không thể lấy văn hóa phương tây tự do phát triển mà mang về cho các nước nghèo nàn, lạc hậu, tuy duy tiểu nông được.
      Cái này thì trước các nhà "văn minh" phương tây đã từng cười mỉa gọi singapore của Lý Quang Diệu là nhà trẻ rồi và thời gian đã chứng minh.
      Không biết cái xe máy là gốc hay không nhưng nếu trả lời được các câu hỏi sau sẽ biết cách phải làm gì
      Xe máy có ảnh hưởng giao thông không, có gây ô nhiễm môi trường không, có làm mọi người trở nên bon chen, chèn lên nhau để sống không, có tốn kém khi hàng năm người dân bỏ ra gần 3 tỷ $ chỉ để mua xe máy hay không, xe máy có cản trở đi lên văn minh không,...
      Chẳng có gì gọi là gốc cả, mọi thứ đều có thể thay đổi theo thời gian, chỉ có cái gì cản trở quá trình đi lên văn minh thì nên gạt bỏ, có thể ảnh hưởng đến cuộc sống của người này, người kia nhưng sẽ mở ra cơ hội cho những người khác tiên tiến hơn.

      Còn khi bỏ xe máy, hiển nhiên là xe buýt có thể đi nhanh hơn, bố trí được nhiều hơn, có sự cạnh tranh thì sẽ đáp ứng được nhu cầu người dân, nếu cấm triệt để xe máy thì ngay cả việc có xe buýt chất lượng cao, đặt chỗ qua điện thoại báo giờ đi, giờ đến chính xác không có gì là khó cả, còn khi tràn đầy xe máy như hiện nay thì đừng có mơ.
    • TanNg
      @doivuithe Lấy Singapore để VN theo
    • doivuithe
      @tanng Một ví dụ thôi, còn thì trông ra thế giới nhiều mà.
      Đến myanmar thấy quá trình phát triển của VN cũng cấm xe máy đấy thôi.
      Đó là tư duy dám nghĩ dám làm vì sự phát triển lâu dài.
      Còn sợ sệt, tư duy nhiệm kỳ, sợ động chạm thì 30-40 năm nay VN vẫn vậy thôi.
      Nên không phải cái gì nghe mỹ miều văn minh áp dụng cũng là tốt đâu bác, nó phải tùy hoàn cảnh.
      VN thực ra cần có biến pháp Thương Ưởng thì đúng hơn .
    • doivuithe
      @tanng Hãy nhìn Myanmar, không để những người dân mưu sinh dựa vào một chính sách sai lầm hàng chục năm, để sau này vin vào cớ đấy, vin vào cái gốc phục vụ nhân dân để cố gắng duy trì cái trạng thái có lợi cho mình và cản trở xã hộ phát triển.
    • TanNg
      @doivuithe Bạn bị cái niềm tin là bỏ xe máy thì sẽ giàu, cái niềm tin đó hoàn toàn thiếu hiểu biết, thiếu cơ sở.

      Như mình nói trên đấy, bỏ xe máy thì sẽ nghèo vì các hoạt động kinh tế đang dựa trên xe máy, muốn bỏ thì hãy dựng lên các mô hình, bằng chứng thực tế ngay tại Việt Nam đi đã. Bạn có phản bác bằng kiến thức gì đâu, toàn dựa trên mấy câu hô hào động viên vớ vẩn, xong rồi mang nguyên một thành phố chính ra thử nghiệm.

      Nhìn Đà Nẵng và Hạ Long đi, nó có cần cấm xe máy đâu mà đường vẫn rộng, kinh tế vẫn ngon. Ỉa chảy cũng đổ tại xe máy là làm sao
    • dohoia
      @tanng Gớm, osin với gia sư ko cần đóng góp cho kinh tế. Nói thế cho nhanh
    • doivuithe
      @tanng
      Chắc bác nhầm, mình không có nói bỏ xe máy sẽ giàu.
      Chí ít dân Việt không mất 3 tỷ $ lãng phí hàng năm để mua xe máy, ô nhiễm ít hơn, dân tình ít va chạm chửi nhau hơn, vận động nhiều hơn, chi phí do xăng xe, mất thời gian trên đường sẽ giảm.
      Mình đưa ra rất nhiều lý do để loại xe máy đấy, bác tâm chưa tĩnh nên chắc chưa đọc thôi .

      Còn bác yên tâm, nói thế chứ xe máy còn lâu mới bỏ được, tư duy nhiệm kỳ, khoản lợi nhuận khổng lồ đến từ mấy tỷ $ xe máy trong chục năm nữa, nên khi cần sẽ có phản bác nhiều lắm.

      Thôi stop nhé, bác mang cả ỉa chảy vào vấn đề không liên quan thế này nó không văn minh lắm .
    • TanNg
      @doivuithe, @dohoia hôm nay trời ít nắng, cái dàn năng lượng mặt trời ra ít điện làm mình không được vui nên mình nói thêm một ít với các bạn vậy.

      Đà Nẵng, Hạ Long là bằng chứng sống cho việc không cấm xe máy mà vẫn văn minh, phát triển. Triều Tiên là bằng chứng sống cho việc xây metro đẹp mà vẫn đói khát. Oshin với thầy dạy thêm là ví dụ dễ hiểu nhất cho việc bỏ xe máy sẽ phá hủy nền kinh tế thế nào (các bạn chưa phục thì mình sẽ nói chi tiết thêm ở post sau).

      Giờ mình cho hai bạn thêm các bằng chứng sống khác, ở tại ngay đây, ngay lúc này. Bỏ xe máy thì bạn đi bằng gì? Tất nhiên là bằng metro và xe buýt. Vậy nhìn tuyến metro đang xây xem thảm họa gì đang xảy ra? Nhìn BRT xem thảm họa gì đang xảy ra? Tại sao lại mong muốn có thêm nhiều thảm họa tới với Hà nội chứ. Bỏ xe máy thì người xây metro được lợi (hint: nhà thầu nước lạ), người dân lao động VN bị thiệt hại. Làm người ai làm thế.
    • doivuithe
      @tanng
      Tại giàn năng lượng chỗ bác nên có thêm cơ hội để trao đổi.

      Bác đừng lôi ví dụ Đà Nẵng, Hạ Long, đến Đà Nẵng hiện tại so với cách đây nhiều năm nó cũng khá bát nháo rồi, theo thời gian với chính sách sai lầm thì sẽ sa lầy không lối thoát như các thành phố lớn thôi, vì khi con đường nó đã sai thì những cái sau là hệ quả tất yếu.

      "Giờ mình cho hai bạn thêm các bằng chứng sống khác, ở tại ngay đây, ngay lúc này. Bỏ xe máy thì bạn đi bằng gì? Tất nhiên là bằng metro và xe buýt. Vậy nhìn tuyến metro đang xây xem thảm họa gì đang xảy ra? Nhìn BRT xem thảm họa gì đang xảy ra? Tại sao lại mong muốn có thêm nhiều thảm họa tới với Hà nội chứ. Bỏ xe máy thì người xây metro được lợi (hint: nhà thầu nước lạ), người dân lao động VN bị thiệt hại. Làm người ai làm thế."

      Bác lôi ra lắm lý do phản đối quá, lúc thì vì mất gốc không phục vụ nhân dân lúc thì lại làm giàu cho nhà thầu nước lạ.
      Có vẻ cái cần hướng tới nó vẫn chưa được minh triết, không thể để nhân dân hàng năm phí hàng tỷ $ mua xe máy ngoại được, không thể để thành phố tắc đường, ô nhiễm, dân dẫm đạp lên nhau sống được, đó mới là mục đích lâu dài phải hướng tới.
      Khi mục đích đã có rồi thì sẽ có các bước đi tương ứng được, chứ tư tưởng còn chưa thông, vẫn sợ mất gốc thì nghĩ được cái gì .

      Còn thì khi đã quyết tâm thiếu gì cách, chẳng hạn hàng tháng thử nghiệm một ngày cấm toàn diện xe máy, tăng cường hàng loạt xe buýt trên tất cả các tuyến chính, khi ổn và khắc phục tiến đến cấm một ngày trong tuần và cấm ở các tuyến phố chính, xuyên tâm. Tất nhiên đấy là suy nghĩ trên giấy, chắc chắn sẽ khó khăn lúc đầu nhưng dần dần nó sẽ ổn.
    • TanNg
      Mình thấy bạn nêu ra rất nhiều quyết tâm nhưng không thấy nêu ra thực tế, hiểu biết, cơ sở. Bạn có biết biết nhiệt tình cộng với thiếu thực tế, thiếu cơ sở, thiếu hiểu biết sẽ có sức phá hoại ghê đến mức nào không?

      Còn thì khi đã quyết tâm thiếu gì cách.
    • 247az
      @inthenowhere khi người ta đủ ăn thì mới nghĩ đến chuyện làm đẹp bác à
    • minister
      @doivuithe hài vl, tớ đi bộ ở nc ngoài 1 ngày 10km là bt, nhưng ở VN thì éo, vì sao?

      - Đuờng éo đâu mà đi, vỉa hè bị cắt xén, bị lấn chiếm, bị nhà mặt đuờng chiếm dụng, kêu giải phóng vỉa hè bao lần xong đâu lại vào đấy.
      - Bẩn: TP éo gì bụi bẩn vcl, cây thì ít, đi bộ không có mái che, hầm chui thì dơ bẩn, bụi. Đi bộ hay đạp xe ở đâu thì khoẻ chứ ở HN là quyết định ngu dốt. HN bụi éo phải do xe máy, SG cũng nhiều xe máy như HN, HN bụi do xây dựng, quản lý quá yếu kém, CSGT ăn tiền cho xe chở vật liệu chạy rơi vãi khắp nơi, xây dựng thì éo thằng nào rào chắn cả.

      So với nuớc ngoài thì phải làm đuợc như nó. Quy hoạch thì ngu như chó, quản lý thì yếu kém xong bắt dân nghèo chịu là thế éo nào?
      Bài từ 2012: http://tinyurl.com/yym48zbh
      bác rảnh thì đọc
    • doivuithe
      @tanng Mình thấy bác có vẻ thích công kích cá nhân nhiều hơn, đấy là mình chỉ đưa ra ví dụ, còn khi đã có mục đích họ phải xây dựng lộ trình, nghiên cứu đàng hoàng nhưng nhất quán.

      Còn quản lý đô thị cũng giống mô hình quản lý doanh nghiệp, cách thức quản lý của hộ gia đình nó khác với doanh nghiệp nhỏ và doanh nghiệp nhỏ khác với doanh nghiệp lớn. Không thể vì thấy hộ gia đình, doanh nghiệp nhỏ, nhỏ gọn, ra quyết định nhanh mà nghĩ là doanh nghiệp lớn áp dụng sẽ thành công.

      Trong quá trình phát triển đến mức độ nào đó mô hình và bộ máy quản lý sẽ là sự cản trở và doanh nghiệp phải tái cơ cấu, nếu có sự chuẩn bị và bước đi đúng đắn thì quá trình tái cơ cấu ít đau đớn và thiệt hại hơn.

      Rất ấu trĩ khi bảo HN và TP HCM nhìn mô hình của Đà Nẵng và Hạ Long mà học tập, chả khác gì bảo doanh nghiệp lớn áp dụng mô hình của hộ kinh doanh gia đình cả. Còn từ góc độ của Đà Nẵng thì nhìn vào mô hình của HN đã có thể rút ra bài học để chuẩn bị cho sau này rồi.
      Với HN và TP HCM không phải nhìn vào mô hình Đà Nẵng đề phát triển và tổ chức giao thông, mà phải nhìn ra các đại đô thị xung quanh và trên thế giới họ làm gì mà học tập, còn hiển hiện là nếu học tập thì hàng chục tỷ $ của dân ta từ trước đến nay đổ ra mua xe máy là quá lãng phí.

      Myanmar họ nhìn thấy trước họ chuẩn bị trước và cấm từ bây giờ, thì sau này có hiện đại cũng thiệt hại rất ít, đó là việc phải đúng đắn từ định hướng.
      Còn định hướng đã rõ ràng các bước khác nó sẽ dễ hơn.
    • doivuithe
      @minister bạn muốn ủng hộ ai đó, thì nên đưa ra suy nghĩ phương án của mình rồi tranh luận có tốt hơn không.
    • TanNg
      @doivuithe Bác bảo người ta sợ sệt, ấu trĩ là vì kiến thức bác kém, nói cho nghe mà không hiểu gì thôi.

      Quản lý đô thị là gì bác hiểu sai, bác không biết nó là môi trường kinh tế. Mình lấy ví dụ mấy cá nhân để bác thức tỉnh nhầm lẫn chuyện sinh sống là chuyện nhân văn thôi. Chốc nữa có thời gian mình sẽ giảng thêm cho bác về tác động tới môi trường kinh tế với các doanh nghiệp lớn, thậm chí với kinh tế vĩ mô và đầu tư.
    • minister
      @doivuithe phuơng án thì dễ vl, thằng nào chả biết, LD cũng biết ông ơi, nó giả ngu ko làm thôi
      kể sơ nhé:

      - bỏ tù mấy thằng quy hoạch ăn tiền, cho nguời đủ năng lực lên.
      - xử lý mọi công trình lấn chiếm, quá số tầng, lấn đuờng, phố, ngõ trái phép. HN lấn chiếm vô cùng nhiều, từ nhà ra hẻm, rồi lấn chiếm lòng lề đuờng để xe ... CQ Phuờng ăn tiền cho làm bừa bãi, trái lại nhìn SG đi, dân trong hẻm còn hiến đất để làm hẻm xe hơi.
      - ở trung tâm giải toả khu nào thì làm thêm đuờng hoặc công viên ở khu đó (20 năm nay giải toả khu nào là xây CC mới to hơn hoặc TTTM to hơn)
      - mở rộng đuờng , đuờng nào mới xây xây ít nhất gấp 5 lần như hiện tại
      - bỏ tù GTCC , CSGT ăn tiền vì để xe chở VLXD rơi bừa bãi, giám sát các CTXD, hở hạt bụi nào phạt cái đó (HN toàn ăn tiền rồi buông thả, ko như SG), nhìn Thái thôi, toà nhà nó xây mình ở bên cạnh còn ko biết nó đang xây. Làm đc HN ít nhất cũng sạch như SG
      - cấm xây CC ở trung tâm và những tuyến đuờng đã quá tải (đúng ra phải làm từ 20 năm trc)
      - lấy lại vỉa hè cho nguời đi bộ, cấm để xe lòng lề đuờng, chỗ nào để xe máy phải đuợc quy hoạch (đúng ra phải làm từ 20 năm trc) - nhà mặt đuờng hết kinh doanh đc thì tự dưng giá BDS sẽ giảm.
      - quy hoạch các công trình công, truờng học phải có chuẩn, VD phải có đủ chỗ giữ xe, hiện truờng học ở chỗ khỉ ho cò gáy ko ai ở, xây xong, phụ huynh đón con vẫn đứng đón con duới lòng đuờng gây ách tắc ??! Éo hiểu nổi.
      - phát triển PT GTCC, cho tư nhân tham gia vào.
      - bỏ tù CSGT nếu nhận tiền mãi lộ nhưng cũng phạt nguời đi bộ ngay cả nếu qua đuờng không ở zebra cross
      phân làn xe máy, xe hơi, tăng phạt mạnh nhưng đảm bảo 100% CSGT không tham nhũng.
      bỏ tù LD cơ sở sát hạch lái xe nếu có phát hiện ăn tiền chạy bằng mua bằng -> làm đc 2 điều này đảm bảo ý thức giao thông tốt hơn rất nhiều
      - giãn dân dần trong vòng 10 năm, xử lý hậu qủa ở những khu ăn tiền cấp phép XD bừa bãi, đuờng 1 nhúm nhưng chục cái chung cư như Lê Văn Luơng
      ....

      làm đuợc chừng đó việc, sau 10 năm thì có lộ trình cấm xe máy, giảm thuế xe hơi.
      lúc đó TP sạch hơn, dân có chỗ đi bộ, đi xe đạp, giá BDS nhà đất giảm (chi phí GPMB thấp hơn), áp lực giao thông ở trung tâm giảm, phuơng tiện GTCC đã phát triển tốt

      Sau cùng thì đó chỉ là viễn tuởng, với thể chế và cách tuyển nguời như hiện nay, bao thằng học Tây về thì lại làm thuê cho tư bản hết, trong khi ngu dốt, chạy chức chạy quyền thì lên làm quản lý, làm quy hoạch, tầng lớp hành pháp đáng ra phải làm guơng thì không khác gì côn đồ tham nhũng tràn lan.
      Nói cho vui miệng chứ mình chả tin nổi làm đuợc cái gì trong số kể trên, vì mình ngồi chờ ít nhất 20 năm nay rồi
    • doivuithe
      @minister Nó do vấn đề từ tầng lớp tinh hoa, không có hoặc có nhưng không chịu học, đẩy khó cho nhiệm kỳ sau. Còn thì nhìn thấy hàng tỷ $ mua xe máy chảy vào túi các cty nước ngoài hàng năm, xã hội thì ô nhiễm, bát nháo mà không chịu làm gì thì chịu rồi. Chấp nhận thôi .
    • Marissa

      Có vẻ cái cần hướng tới nó vẫn chưa được minh triết, không thể để nhân dân hàng năm phí hàng tỷ $ mua xe máy ngoại được, không thể để thành phố tắc đường, ô nhiễm, dân dẫm đạp lên nhau sống được, đó mới là mục đích lâu dài phải hướng tới.
      .

      @doivuithe Cái này hình như bạn bị nhầm chút. Nếu cấm xe máy ở Hanoi (&HCM) thì "nhân dân" tiết kiệm được bao nhiêu $ mua xe ngoại?
      Thành phố tắc đường, ô nhiễm, dân đạp lên nhau, từ góc nhìn của mình, do quy hoạch ngu là chính, đường bé tí mà nhét cả đống nhà cửa văn phòng vào thì đi bộ cũng tắc.
    • taititan
      @tanng nhìn sang đài loan xem, đi xe máy đầy ra nhưng giao thông có nát như Việt Nam đâu, người ta có hạ tầng giao thông tốt, quy hoạch xây dựng tốt, ý thức người dân đc giáo dục tốt nên có nhiều xe máy cứ vẫn ok
  • minhquangos
    Đi làm ở VN là phải tạt ngang tạt ngửa VD: Sáng đưa con đi học tiếp đến đi ăn sáng, cafe rồi chạy ra thuế, rồi ngân hàng ... chiều về chạy về đón con, ra chợ mua thịt cá mang về.... nếu rảnh đi làm vài set tennis rồi bia bọt.... cho nên ko giống tư bản đc đâu mà cấm.
  • ntmj27
    Ông này nói như .ít

    1. Người dân các nước khác ko cần xe máy vì GTCC đã rất tốt. Cái thứ tự này rất quan trọng, nó như ông TS ngồi lên cái ghế cao ông mới đc mời nói, chứ không phải vì ông nói rồi ông được ngồi lên cái ghế cao.
    2. TQ cấm xe máy, do đó dân họ dùng xe điện, xe điện là cái thay thế cho xe máy, trước mỗi người có 1 cái xe máy thì giờ mỗi người có 1 cái xe điện. Ảnh hưởng đến giao thông vẫn như thế thậm chí cao hơn vì xe điện chạy chậm hơn.
    3.
    Giao thông công cộng hiện rất èo uột, ở cả Hà Nội và TP HCM, chỉ đáp ứng được trên dưới 10% nhu cầu đi lại của người dân.
    Chính ông cũng nói như thế, nếu chỉ đáp ứng đc 10%, nếu cấm xe máy thì 90% còn lại chúng tôi đi bằng gì ? Hay ở nhà ?
  • ne0ltv
    Tàu điện ngầm thì quá tốn kém, mà cũng không ở đâu tàu điện ngầm là phương tiện GTCC chủ lực. Xe buýt mới là phương tiện GTCC chủ lực, ở mọi nơi trên thế giới.

    Xe buýt trở được ít người, trong trường hợp cấm xe máy, mà dùng xe buýt làm chủ lực thì lúc đấy tắc đường do thằng nào còn chưa biết.
    Mình qua TQ, xe buýt chỉ chạy các tuyến phố lớn, phố chính. Tàu điện ngầm mới là cái chủ lực.
    Mỗi tội đi bộ hơi bị nhiều :v
    Xe buýt cũng không còn nhiều hành khách để bán vé và kinh doanh hiệu quả khi hơn 80% người dân đi lại bằng xe máy.

    Méo hiểu ông có đi xe buýt ko mà kêu ko còn nhiều hành khách. Giờ đối tượng chủ yếu mới chỉ là sinh viên mà còn chen nhau bẹp ruột, ngồi đó mà ít khách.
    • dreamy_sailor
      @ne0ltv ông này cũng nghiên cứu không kĩ nữa, xe bus đúng là chủ lực ở đa số mọi nơi và chiếm phần quan trọng ở những nơi còn lại. Tuy nhiên vẫn có những chỗ tàu điện quan trọng hơn. VD Paris thì RER với Metro cộng lại khoảng gấp đôi bus rồi.
      Newyork thì ngày làm việc subway chở 4.8 triệu, có ngày lên 7tr luôn còn bú khoảng 2.5 triệu.
      http://tinyurl.com/y4a3ohqt
  • baont89
    Tiến sỉ ... tiên sư
  • minister
    éo phải mấy thằng khốn nạn ăn tiền cấp phép XD bừa bãi à?
    diện tích đuờng 6-8%, tiêu chuẩn là 20%, thì là do tại xe máy?
  • serverless
    Tiến sĩ đại học Trường Sơn cho hay...

    Mẹ ngay từ xưa anh ko quy hoạch tính toán, phát triển mạnh giao thông công cộng ngay từ xưa, làm quy hoạch thành phố theo cái tư duy cực ngu vừa học vừa làm, sai đâu sửa đó. Giờ có giỏi sửa lại xem, làm đâu đụng đó nát cả một thủ đô.
  • chaududan
    Metro mới là chủ lực chứ ko phải bus tiến sỹ ạ
  • hanzyo
    Đã một thời rất thích đi xe Bus. Nhưng cũng không kéo dài được lâu.
    Mình nhớ hồi xưa hay đi chuyến 21 ở HN và đúng là ác mộng. Cả phụ xe và lái xe toàn lũ mất dạy. Chửi khách không tiếc lời.
    Nếu không thay đổi từ chính nội tại của mình thì đừng bắt người khác phải thay đổi.
    • dangquang1020
      @hanzyo Hồi học 12 em từng đấm 1 thằng phụ xe, vác gậy phang cả tài xế đây. Đ** cụ tụi nó chưa xuống tới đất chúng nó đã đạp ga, thằng bạn em ngã dúi dụi, mình hên bám đc vào cái cây bên đường chứ ko chắc cũng lọt mẹ chân vào bánh sau. Xong 2 thằng phi xe máy chặn đầu bus, bữa sau xe này thấy chạy ngoan hẳn
  • ketsuda
    Ông tiến sỹ này làm gì cũng thất bại rồi còn đi tù 1 thời gian, giờ lấy mác tiến sỹ đi làm dư luận viên định hướng dư luận ah??? Chán
  • qwertyui
    Đơn giản vì ông có ôtô riêng.
  • ThangHoa1409
    Ts Kinh tế đánh giá về kỹ thuật giao thông cũng giống như vận động viên bơi lội đánh giá vận động viên tennis vậy. Các nước khác họ quy hoạch TP theo khu như khu mua sắm, khu ăn chơi, khu chợ thực phẩm bởi vậy phương tiện công cộng rất tập trung ko bị phân tán xé lẻ. VN thì khắp nơi hổ lốn nên giờ tổ chức giao thông công cộng bằng mắt.
  • taunguyen
    kệ mịa chúng mày muốn làm gì làm vì dân nói cũng đếk có tác dụng gì
  • nho90
    Đề nghị cấm oto, ô tô mới chính là nguyên nhân gây tắc đường
  • kurt_godel
    TS Nam bị bệnh khổ dâm, thích nói để ăn chửi.

    Lý luận gì đi nữa thì sâu xa đằng sau vẫn là: tôi đi xe hơi, nên xe máy là nguyên nhân làm tắc đường. Hoặc nói cho vắn, tôi đi xe hơi nên phải cấm xe máy.

    Nếu tôi đi xe đạp thì tôi cũng cho rằng đường tắc vì xe hơi và xe máy. Phải cấm cả xe hơi lẫn xe máy. Xe đạp không làm tắc đường.

    Nhưng cái cần cấm đầu tiên là cấm tất cả các quan chức đi xe công. Tiền mua xe biển xanh là tiền của dân. Các ông mua vô vàn xe về để mình và gia đình sử dụng. Nếu các ông khỏe mạnh, thương dân, các ông cần phải đi bộ hoặc đi xe đạp đi làm. Nhà xa thì nhà nước cho mượn nhà công vụ gần chỗ làm. Hoặc ở tập thể trong cơ quan. Nếu các ông không đủ sức khỏe đi bộ hoặc đi xe đạp, thì làm đơn xin nghỉ việc. Yếu thì về nhà nghỉ cho khỏe.

    TS Nam kia nếu có não cũng nên vận động bỏ xe hơi đi xe đạp hoặc đi bộ.
  • PythonGable
    Chưa được sinh ra mà bị tiêu diệt
    • huongtruong
      @pythongable em thấy nếu vốn khó sinh thì sinh ra cũng vất..mà vẫn đề là không có khả năng duy trì thì hơn hết hãy để mọi thứ an ổn như chính bản chất của nó bác ạ
  • vuivoidoi
    phàm những chuyện đại sự trong thiên hạ, ông Nam này nói gì, làm ngược lại ắt thành công
  • vcgo
    Các ông cấm thì phải có lộ trình, nói cấm là cấm thì rồi sẽ có hệ quả
  • LanSunny
    giao thông công cộng dù có khá hơn xưa nhưng vẫn như C*t , quá chán
  • huynhvan
    tại sao cái loại người này nó lại lên được Tiến Sĩ được nhỉ?
  • ketsuda
    Lợi & hại các bác ở trên đã phân tích nhiều rồi, nát rồi... Em chỉ xin có ý kiến là. Cấm thì từ từ, đùng 1 cái rồi cấm trong khi xe bus chưa đủ, đường sắt trên cao hoạt động hiệu quả hay không chưa rõ, dân không chỉ ở hết mặt tiền các con phố bị cấm mà còn ở trong ngõ, trong hẻm, vỉa hè chưa dẹp được chỗ đâu cho người đi bộ.

    Làm gì thì nghĩ thực tế về người dân trước đã
Website liên kết