28 Bình luận
  • TanNg
    @supersliver Ngọn nguồn là anh không nhận thức được nỗi đau của người dân và giải quyết nó, mà thay vào đó là sử dụng lý luận, số liệu và dẫn chứng để "đàn áp" về mặt tâm lý với người ta, dẫn tới việc người ta càng ngày càng phản kháng và mất niềm tin vào anh. Những người công nhân lao động chân tay bỏ phiếu cho Trump vì tất nhiên không bao giờ họ sẽ bỏ phiếu cho người bỏ rơi họ, tất nhiên họ sẽ bỏ phiếu cho Trump là người quan tâm tới quyền lợi của họ. Còn trong trường hợp vaccim thì họ bỏ phiếu phản kháng bằng chính lượt tiêm của con mình.

    Nhà khoa học không phải là khoa học, họ giỏi khoa học quá lâu nên tưởng lầm lập luận và lý lẽ của họ là chân lý khoa học, tương tự như các thầy tu, nhà sư tưởng lầm ý họ là ý chúa, ý phật.

    Người ta tin khoa học nhưng không tin vào các nhà khoa học. Khoa học không sai, nhưng nhà khoa học sai khi đánh giá nguồn gốc của hiện tượng này, họ không đủ năng lực để nhận ra những misinformation đó nguồn gốc không đến từ sự kém hiểu biết, tự chối bỏ khoa học mà đến từ nỗi đau không được quan tâm. Phương pháp nhận thức khoa học của họ là tuyên truyền, áp bức về thông tin (ví dụ như yêu cầu Google, Facebook kiểm duyệt) hoàn toàn thất bại trong việc này, thậm chí nó sẽ khiến người ta cực đoan đơn và hệ quả sẽ là nhiều mạng người bị lấy đi hơn. Hiện mình thấy phương pháp nhận thức và giải quyết của Phật giáo có vẻ ổn nhất, vì nó dựa trên những nguyên lý tốt hơn.
  • ChuHung
    Tìm hiểu thêm về tác dụng miễn dịch cộng động của vaccin
    https://linkhay.com/link/2619321/mien-dich-cong-dong-tai-sao-no-lai-quan-trong-va-giup-ngan-chan-cac-dai-dich-xay-ra
  • traitrambom
    Túm cái váy lại là phải tiêm chủng đúng và đầy đủ
    • Sonomi102
      @traitrambom Sai! Khi miễn dịch cộng đồng mất đi thì dù con mình có tiêm đầy đủ thì cũng ít an toàn hơn Bởi vì sẽ tiếp xúc nhiều hơn với những đứa trẻ kô tiêm có mầm bệnh, miễn dịch nó chỉ đến ngưỡng nào đó.
      Ý em hiểu sau khi đọc bài là vậy
    • ChuHung
      @traitrambom Sai! Khi miễn dịch cộng đồng mất đi thì dù con mình có tiêm đầy đủ thì cũng ít an toàn hơn Bởi vì sẽ tiếp xúc nhiều hơn với những đứa trẻ kô tiêm có mầm bệnh, miễn dịch nó chỉ đến ngưỡng nào đó.
      Ý em hiểu sau khi đọc bài là vậy
      Mỗi loại virus yêu cầu ngưỡng để có miễn dịch cộng động khác nhau. Như sởi yêu cầu là 95%
    • soisamac
      @sonomi102 Bạn hiểu sai rồi nhé. Miễn dịch cộng đồng tức là khi cả cộng đồng tiêm phòng bệnh nhưng bạn không tiêm thì bạn cũng không bị mắc bệnh đấy vì không có nguồn lây sang bạn, còn khi bạn đã tiêm phòng thì bạn sẽ k bị bệnh đấy nữa hoặc là bị nhưng bị nhẹ ( tỉ lệ này rất thấp ).
    • hongquan09dth5
      @sonomi102 : Theo mình đọc thì mỗi loại vắc xin đều có độ tuổi nhất định để tiêm phòng, ví dụ tiêm phòng sởi thì bé cần đủ 9 tháng tuổi. Như vậy từ trước 9 tháng tuổi bé sẽ không có đề kháng bệnh sởi. Nếu công động dưới 85% người đã có đề kháng sởi. Thì tỉ lệ đứa bé đó tiếp xúc với người có mầm sởi là cao hơn bình thường và lúc này chưa có đề kháng thì bé sẽ bệnh rất nặng. Còn ai đã tiêm phòng rồi thì sẽ không bị mắc bệnh, hoặc nếu có thì dạng nhẹ. => tóm lại nếu miễn dịch cộng đồng xuống hơn 85% thì đứa trẻ chưa tới tuổi tiêm phòng dễ bị bệnh hơn.
    • iloveyouso
      @soisamac, @sonomi102 e thấy 2 bác nói đều có ý đúng mà, theo e nghĩ miễn dịch cộng đồng nó có thể áp dụng cho người có tiêm vacxin và cả cho người không tiêm vacxin bởi vì kể cả tiêm vacxin thì nguy cơ mắc bệnh vẫn có nhưng nó nhẹ và ít biến chứng hơn, tỉ lệ người không tiêm vacxin 1 bệnh cao lên bao nhiêu thì nguy cơ mắc bệnh truyền nhiễm của căn bệnh đó cao lên bấy nhiêu.

      Như con e dc hơn 2 tuổi, theo chương trình tiêm phòng không sót mũi nào, ngoài ra còn tiêm thêm vài mũi ngoài nữa. Khi tiêm e nhận thức là mỗi mũi tiêm đều có nguy cơ nhất định biến chứng có thể xảy ra, và điều đó ta phải chấp nhận, không có cái gì là tuyệt đối cả, nếu chẳng may có điều gì xảy ra thì ta cũng phải chấp nhận vì nó là 1 phần của cuộc sống rồi.
  • doinguyen
    Đây: Tốn 2 tháng và gần 1 triệu Đô viện phí để cứu sống một đứa trẻ không tiêm vaccine uốn ván

  • TanNg
    Trường hợp này có phần tương tự với trường hợp ông Trump thắng cử, cứ dùng lý lẽ và logic thì không nhận ra được vấn đề và giải quyết được vấn đề. Dùng Phật pháp cả triết lý của Phật giáo có khi mới ăn thua.
    • SuperSliver
      @tanng Trước xảy ra ở VN thì bảo là do hệ thống y tế kém và Ms Tiến trốn tránh, nhưng nó xảy ra ở phạm vi lớn trên thế giới chứng tỏ là niềm tin vào vắc xin đang bị lung lay. Không rõ là bên Mẽo có nhiều trường hợp trẻ bị biến chứng khi tiêm vắc xin không, hoặc ít nhất là ngọn nguồn của sự mất niềm tin này là gì?
    • TanNg
      @supersliver Ngọn nguồn là anh không nhận thức được nỗi đau của người dân và giải quyết nó, mà thay vào đó là sử dụng lý luận, số liệu và dẫn chứng để "đàn áp" về mặt tâm lý với người ta, dẫn tới việc người ta càng ngày càng phản kháng và mất niềm tin vào anh. Những người công nhân lao động chân tay bỏ phiếu cho Trump vì tất nhiên không bao giờ họ sẽ bỏ phiếu cho người bỏ rơi họ, tất nhiên họ sẽ bỏ phiếu cho Trump là người quan tâm tới quyền lợi của họ. Còn trong trường hợp vaccim thì họ bỏ phiếu phản kháng bằng chính lượt tiêm của con mình.

      Nhà khoa học không phải là khoa học, họ giỏi khoa học quá lâu nên tưởng lầm lập luận và lý lẽ của họ là chân lý khoa học, tương tự như các thầy tu, nhà sư tưởng lầm ý họ là ý chúa, ý phật.

      Người ta tin khoa học nhưng không tin vào các nhà khoa học. Khoa học không sai, nhưng nhà khoa học sai khi đánh giá nguồn gốc của hiện tượng này, họ không đủ năng lực để nhận ra những misinformation đó nguồn gốc không đến từ sự kém hiểu biết, tự chối bỏ khoa học mà đến từ nỗi đau không được quan tâm. Phương pháp nhận thức khoa học của họ là tuyên truyền, áp bức về thông tin (ví dụ như yêu cầu Google, Facebook kiểm duyệt) hoàn toàn thất bại trong việc này, thậm chí nó sẽ khiến người ta cực đoan đơn và hệ quả sẽ là nhiều mạng người bị lấy đi hơn. Hiện mình thấy phương pháp nhận thức và giải quyết của Phật giáo có vẻ ổn nhất, vì nó dựa trên những nguyên lý tốt hơn.
    • Applegriin
      @tanng dạo này em thấy nhiều người nói về đạo giáo và tín ngưỡng. Chẳng nhẽ đến một giai đoạn mới về nhận thức?
    • TanNg
      @applegriin Cái anh nói ko liên quan tới tín ngưỡng, thiên về cách nhìn và giải quyết vấn đề xã hội hơn.

      Nhưng em nói cũng hay đấy, chính xác ý anh là cần những cách nhận thức mới, nhưng em gọi là giai đoạn mới về nhận thức cũng ok.
    • loveleeyoungae
      @tanng Ko rõ ý bác nói cách giải quyết của bên Phật pháp là như thế nào? Em ở trong group của một chú/thầy hướng dẫn mọi người tu tập, có vài mem cũng hỏi vụ vaccine thì ông trả lời theo kiểu trung dung của đạo, nói chung nhấn mạnh là đừng bên nào chấp quá mà cho rằng mình đúng hoàn toàn (thật khó diễn giải cách ông trả lời, nhưng cơ bản có thể hiểu là không phản đối như mấy nhóm linh tinh, không coi việc tiêm/không tiêm là việc đúng/sai. Một hai người tu cấp cao (đệ tử ruột của ông) thì nói bản thân họ không cho con tiêm, nhưng chính ông thầy thì lại nói vui rằng nếu Đức Phật sinh ở thời đại này thì ngài cũng sẽ tiêm thôi -> Dưới comment, các member đọc và khuyên nhau đi tiêm bình thường -> em nghĩ vậy cũng ổn.
    • TanNg
      Ý mình không phải là tiêm hay không tiêm, mà các nhà khoa học nên nhìn vấn đề dưới con mắt của Phập pháp để xử lý vấn đề

      - Thứ nhất nếu họ thấu cảm, đồng cảm thì họ sẽ nhận ra rằng không phải người ta ngu dốt không hiểu biết mà trở nên anti vacxim, mà đó là trải nghiệm xấu của họ với vacxim khiến họ trở nên anti vaxcim. Bạn hãy nhìn mấy vụ vaxim ở Việt Nam. Với trải nghiệm đó thì làm sao người ta tin vào vaxcim được.

      Nhưng đó chưa phải ghê gớm nhất. Mà câu hỏi đơn giản cho nhà khoa học, bác sỹ và cả WHO, lúc người ta hoang mang thì họ ở đâu? Lúc người ta cần lời giải cho sinh mạng con cái người ta thì họ ở đâu? Họ nói gì? Lúc người ta cần lời giải nhất thì họ không có mặt. Lúc người ta cần được thông cảm nhất thì họ nói về con cái người ta như một tỷ lệ xác suất thay vì như một sinh mạng, bằng một cách nói của đao phủ chứ không phải của lương y

      Như vậy thì làm sao người ta tin được nữa, khi không tin được nữa thì người ta sẽ phải tìm tới với những phương pháp khác. Thiếu lòng thấu cảm thì các nhà khoa học sẽ không bao giờ hiểu được những chuyện đó, nếu họ chỉ có một chút thấu cảm, ngồi xuống cạnh một người mẹ có con chết và hỏi người ta, ngồi xuống cạnh một người đang sợ hãi con gặp rủi ro và hỏi người ta. Lúc đó họ sẽ nhanh chóng hiểu ra mớ lý luận của họ không có giá trị nhiều với con người. Lương y không phải là một cỗ máy tính toán số liệu, lương y còn là từ mẫu nữa.

      - Thứ hai nếu họ hiểu là lý lẽ không bao giờ thể hiện được chân lý, nó chỉ là một phần của chân lý thì họ sẽ bớt tin vào lý lẽ của họ mà đi tìm các lời giải khác, khi họ bớt mù quáng với lý lẽ của chính mình thì trí tuệ sẽ mở ra, họ sẽ tiếp nhận được những góc độ khác của chân lý và nhanh chóng nhận ra vấn đề không nằm ở logic, lý luận mà ở tính con người và tìm ra cách giải quyết.

      - Thứ ba nếu họ hiểu được với con người không chỉ lý lẽ, áp lực và tuyên truyền là cách thuyết phục mà sự đồng cảm, cảm thông mới là thứ thúc đẩy thuyết phục tốt nhất thì họ đã không đi đả phá những người antivacim, không gây sức ép bịt miệng những người anti vaxim thông qua FaceBook, Google hay các công cụ chính trị.

      - Thứ tư, nếu họ biết rời bỏ định kiến của họ về niềm tin vào số liệu và WHO thì họ sẽ phải đặt nghi ngờ với các số liệu của họ liệu có chuẩn xác không, hay là bị chính quyền của họ, WHO phối hợp với các bệnh viện của họ giấu nhẹm đi vì "đại nghĩa".

      Nói chung ngại viết dài nên tóm lược như vậy. Nhưng mấy ý chính ở trên là phương pháp của Phật giáo, chứ ở đây mình không định nói là tôn giáo giải quyết được vấn đề này.

      @tanng Ko rõ ý bác nói cách giải quyết của bên Phật pháp là như thế nào?
    • weworkvn
      @tanng đồng ý với bác, ví dụ như em và vợ con em đi viện thì 10 lần fail cả 10 (ko giải quyết được hoặc thậm chí tiền mất bệnh nặng hơn), còn dùng đông y thì lần nào cũng thành công, vì vậy mặc dù nếu đem số liệu ra so thì chắc chắn Tây Y át Đông Y mà em vẫn bị ác cảm với bệnh viện
    • SuperSliver
      @weworkvn khám như khám lợn, khám công nghiệp.
    • baun
      @tanng hay quá, cho em share bài của bác cái!
    • Applegriin
      @tanng anh nói hay quá. Cảm giác như là “người khai sáng” vậy. Hihi.
    • kumamon
      @tanng cho hỏi là nae có đang làm khoa học kô?
    • ducmanno1
      @kumamon bác ấy làm nhiều thứ bác ạ
    • kumamon
      @ducmanno1 thảo nào hót hay quá!
  • reddom
    Vaccine thì tốt, nhưng Vaccine cũng có loại này loại kia.
    Bộ y tế có ai xung phong đi giải thích điều đó với cha mẹ 4 đứa trẻ đã chết và hàng trăm phụ huynh khác đưa con đi cấp cứu vì ComBE Five không?
    • chemgiopr0
      @reddom Vấn đề là tỉ lệ chết và cấp cứu như thế nào... Chả có loại vaccine (miễn phí) nào 100% ko chết và ko có phản ứng cả, truyền nước muối còn sock và chết ... hế hế
    • SuperSliver
      @reddom Mấy năm trước đợt phong trào anti vắc xin đầu tiên có xem 1 cái video bảo bên Mỹ người ta không cho công bố những vụ biến chứng tiêm vắc xin vì đó là thông tin dễ gây hiểu lầm, còn ở VN thì báo chí lại thoải mái khai thác. Nhưng chung quy lại cách làm nào cũng đều làm dân ở cả 2 nước mất niềm tin vào vắc xin, rõ ràng cách của Mỹ cũng không phải là hay.
    • huydn29
      @chemgiopr0 Sai rồi bác! Không phải ngẫu nhiên mà ng dân ko tin vào vắc xin phòng bệnh, đồng ý có tỷ lệ xốc thuốc và tử vong là 1/1tr, nhưng rõ ràng là ở VN nhiều khi tỷ lệ đó là quá cao và đc lấp liếm, dấu nhẹm, có trường hợp 2 bé tiêm cùng 1 lúc (thử hỏi tỷ lệ 1/1tr mà tiêm cùng lúc 2 cháu đều sốc và tử vong thì là do tỷ lệ hay là do thuốc có vấn đề????)
      Từ đó mình và vợ đều tiêm phòng dịch vụ, đắt hơn nhưng thấy an toàn, ít nhất là so với tiêm free ở phòng khám thì không ốm, sốt, khóc quấy!
    • hoangocthanh
      @huydn29 đúng r bác cái gì công cộng quá cũng chẳng tốt
Website liên kết