27 Bình luận
  • kanishi
    Bỏ quy định "dừng cấp phép" tức là cấp phép xây chung cư cao tầng tại trung tâm đó,
    • motbit
      @kanishi tức là cho phép việc cấp phép chứ
    • kanishi
      @motbit tóm lại là cho xây phải ko
    • motbit
      @kanishi Chưa biết được
    • dominhquan
      @kanishi , @motbit Bỏ không có nghĩa là cho phép. Vì có thể bỏ để áp dụng quy định mới sao cho phù hợp với các quy định hiện hành. Còn để xây dựng trung cư cao tầng như bác @savana cmt thì cần giải quyết giao thông, chống ngập...mới mong không hiệu quả.
    • TanNg
      @dominhquan Trung tâm nó đông thì người ta tự khắc chạy ra ngoài, hình thành trung tâm khác. Để cho thị trường nó vận động thế có khi còn tốt hơn là cố xử lý trung tâm mà năng lực kém.
    • dvq
      @tanng noí như bác thì khác gì quy hoạch thời trung cổ... chợ ở đâu nhà ở đó, ko có wc nên phố thối hoắc rồi dân họ tự bỏ ra ngoài, cuối cùng dân cũng ko bỏ mà càng đông hơn vì sức hút việc làm, kinh tế.
    • savana
      @tanng Đợi dân 'tự khắc' nhận thức thì còn liên quan đến vấn đề Quy hoạch đô thị, định hướng phát triển không gian đô thị nữa bro. ạ; Nghĩa là nếu đánh đổi nhu cầu "~Trend" Thị trường trước mắt ( như ĐX của HoRea): Đổi kinh tế Đạp bỏ: Môi trường, Văn hoá, XH, An sinh .... ( Như ai đó nói) vv... thì vứt nhé.
      Nếu không thì sẽ ntn ngay: http://tinyurl.com/yyteq6xl
    • TanNg
      @dvq Vấn để là trình độ người làm kém nên tôi tin là thị trường tự do sẽ hiệu quả hơn.
    • dominhquan
      @tanng : có lúc em cũng nghĩ như bác! Nhưng không ổn lắm nếu cho vận động tự nhiên, phải có sự quản lý nhà nước để không gây lãng phí hạ tầng, vật chất và tự phát có thể sẽ thành 1 mớ bòng bong(rất khó gỡ). Vận động trong sự quản lý và định hướng sẽ phù hợp hơn ạ!
    • darkflames
      @tanng đó là lý thuyết suông, các chung cư hoặc khu thương mại dịch vụ nhà ở trong trung tâm mọc lên rồi thì 5-10 năm đầu tiên thị trường sẽ sốt cao, dân dồn vào đó ở, sau đó mới tới việc cảm nhận thấy sự bức bối của hạ tầng, lúc đó thị trường nó mới lại vận động tiếp và dân cư sẽ co giãn cơ học sang vùng khác. Nhưng trong từng ấy năm thì hạ tầng sẽ bị suy sụp, nên vẫn phải có chính sách để kiềm chế việc phát triển bất động sản mất cân bằng theo thói đầu cơ từ to tới nhỏ của các nhà đầu tư
    • TanNg
      @dominhquan Chốc đi bộ xong sẽ nói lại với bạn về quan điểm này.
    • trinv
      @savana Úc nó cho xây thoải mái, nhưng trung tâm thì ưu tiên phương tiện công cộng/hạn chế phương tiện cá nhân bằng cách chỗ đậu xe ít và phí cực đắt (trừ dịp lễ và chủ nhật). Có xe nhưng hôm nào có việc đi vào trung tâm là em uber hoặc tàu cho nó sướng.
      Đường nó cũng tắc nhưng vẫn ok hơn ở mình.
    • hot_vit_lon
      @tanng chuyện "tự động" ở VN mình là xa xỉ lắm anh ưiiii
    • TanNg
      Quản lý nhà nước nó có nhiều kiểu khác nhau. Mình liệt kê vài kiểu ra để bạn tham khảo nhé (mà thôi nói gọn lại thành 2 kiểu chính cho nó đỡ dài)

      1 - Thứ nhất là quản lý theo cách vạch đường và định hướng. Nền kinh tế kế hoạch hồi xưa là ví dụ cực đoan của trường hợp này (nêu ra cho dễ hình dung(, nhà quản lý tự cho thế nào là tốt và lên phương án và áp đặt nó để mọi người theo. Nhược điểm của phương án này là quản lý không sát với thực tế, nguồn gốc của quản lý không sát với thực tế chủ yếu gồm ba vấn đề (1) cán bộ ngồi trên mây làm chính sách (2) cán bộ năng lực kém (3) cán bộ thiếu tầm nhìn rộng, bị các nhóm lợi ích tác động mạnh.

      Khi thấy cả 3 yếu tố này cùng xuất hiện mà bạn dựa trên lối thực hiện vạch đường và định hướng thì rất có vấn đề. Ngoài ra kể cả khi cán bộ có năng lực tốt thì họ cũng làm theo sách đúc kết từ thực tế cũ. Thực tế mới đang thay đổi rất nhanh, rất nhiều mối quan hệ và giao dịch trước đây cần đi lại thì giờ có thể làm qua mạng dẫn tới việc các công thức quy hoạch thời 1.0 sẽ được áp vào xã hội thời 4.0.

      2 - Quản lý theo kiểu lựa theo dòng chảy thị trường. Cách quản lý này coi thị trường là lực lượng dẫn đường chủ đạo, mình chỉ nương theo thôi, chứ không vạch lối. Cách làm nó sẽ kiểu như sau

      - Để thị trường bộ lộ ý nguyện, động cơ cũng như các nhược điểm của nó.
      - Sử dụng các incentive thị trường (chứ không phải ngăn cản, cấm đoán) để kéo, rủ, dụ dỗ những thứ hợp lý xảy ra.

      Ví dụ cứ để người ta xây nhà vì đó là thị trường muốn vậy. Người xây nhà họ cũng phải tính sẽ tắc đường chứ, người mua nhà cũng sẽ cân nhắc tắc đường chứ. Vì vậy chỉ cần cung cấp thông tin để người ta nắm bắt và điều chỉnh. Sau đó nếu thấy nguy cơ quá tải trung tâm thì tạo các incentive cho việc người ta bán nhà rút khỏi trung tâm, chuyển VP ra khỏi trung tâm, chuyển đổi trung tâm thương mại ra khỏi trung tâm sang các nơi phù hợp. Lúc đó thị trường sẽ tự quyết là cái gì rút, cái gì ở chứ không ai đủ tài để quyết định là nên ưu đãi cái gì, khuyến khích cái gì hết.

      Thị trường tự do không có nghĩa là thả nổi đâu, chỉ có nghĩa là lấy thị trường tự do làm gốc thôi.


      Bạn thử cân nhắc xem, với con người hiện tại, thì cách nào tốt hơn.


      @tanng : có lúc em cũng nghĩ như bác! Nhưng không ổn lắm nếu cho vận động tự nhiên, phải có sự quản lý nhà nước để không gây lãng phí hạ tầng, vật chất và tự phát có thể sẽ thành 1 mớ bòng bong(rất khó gỡ). Vận động trong sự quản lý và định hướng sẽ phù hợp hơn ạ!
    • savana
      @tanng Theo bác, 02 type này có bền vững ( Phát triển bền vững) được không!?
    • TanNg
      @savana Không hiểu câu hỏi của bạn lắm, chưa hình dung được nó liên quan tới những gì đang nói ra sao.
    • savana
      @tanng Mạn phép bác, ý em thắc mắc vụ: Môi Trường, Quy Hoạch, Văn hoá - An sinh xã hội .... thôi đấy ạ!
      *) Bác viện dẫn khá duy ý, nhưng Bác cũng dư biết cơ thể này đâu có phát triển đồng đều đâu!?
    • noithatdephanoi
      @tanng theo em hiểu thì (em nói theo góc độ cá nhân từng người).
      2. Khi bạn chưa giàu: thì cứ làm đi bạn biết phải làm gì! - PHẢI LÀM
      (cá nhân em)
      1. Khi bạn giàu: bạn cứ yêu cầu người khác sẽ (phải đáp ứng cho bạn) - CỨ YÊU CẦU
      (Bạn này sn 86 có khoảng 100 tỷ ở HN)
      "Quản lý nhà nước nó có nhiều kiểu khác nhau. Mình liệt kê vài kiểu ra để bạn tham khảo nhé (mà thôi nói gọn lại thành 2 kiểu chính cho nó đỡ dài)

      1 - Thứ nhất là quản lý theo cách vạch đường và định hướng. Nền kinh tế kế hoạch hồi xưa là ví dụ cực đoan của trường hợp này (nêu ra cho dễ hình dung(, nhà quản lý tự cho thế nào là tốt và lên phương án và áp đặt nó để mọi người theo. Nhược điểm của phương án này là quản lý không sát với thực tế, nguồn gốc của quản lý không sát với thực tế chủ yếu gồm ba vấn đề (1) cán bộ ngồi trên mây làm chính sách (2) cán bộ năng lực kém (3) cán bộ thiếu tầm nhìn rộng, bị các nhóm lợi ích tác động mạnh.

      Khi thấy cả 3 yếu tố này cùng xuất hiện mà bạn dựa trên lối thực hiện vạch đường và định hướng thì rất có vấn đề. Ngoài ra kể cả khi cán bộ có năng lực tốt thì họ cũng làm theo sách đúc kết từ thực tế cũ. Thực tế mới đang thay đổi rất nhanh, rất nhiều mối quan hệ và giao dịch trước đây cần đi lại thì giờ có thể làm qua mạng dẫn tới việc các công thức quy hoạch thời 1.0 sẽ được áp vào xã hội thời 4.0.

      2 - Quản lý theo kiểu lựa theo dòng chảy thị trường. Cách quản lý này coi thị trường là lực lượng dẫn đường chủ đạo, mình chỉ nương theo thôi, chứ không vạch lối. Cách làm nó sẽ kiểu như sau

      - Để thị trường bộ lộ ý nguyện, động cơ cũng như các nhược điểm của nó.
      - Sử dụng các incentive thị trường (chứ không phải ngăn cản, cấm đoán) để kéo, rủ, dụ dỗ những thứ hợp lý xảy ra.

      Ví dụ cứ để người ta xây nhà vì đó là thị trường muốn vậy. Người xây nhà họ cũng phải tính sẽ tắc đường chứ, người mua nhà cũng sẽ cân nhắc tắc đường chứ. Vì vậy chỉ cần cung cấp thông tin để người ta nắm bắt và điều chỉnh. Sau đó nếu thấy nguy cơ quá tải trung tâm thì tạo các incentive cho việc người ta bán nhà rút khỏi trung tâm, chuyển VP ra khỏi trung tâm, chuyển đổi trung tâm thương mại ra khỏi trung tâm sang các nơi phù hợp. Lúc đó thị trường sẽ tự quyết là cái gì rút, cái gì ở chứ không ai đủ tài để quyết định là nên ưu đãi cái gì, khuyến khích cái gì hết.

      Thị trường tự do không có nghĩa là thả nổi đâu, chỉ có nghĩa là lấy thị trường tự do làm gốc thôi.


      Bạn thử cân nhắc xem, với con người hiện tại, thì cách nào tốt hơn."
      @savana đều phát triển bác ạ. Chỉ chiếu theo góc nhìn từng người và người quản lý ạ
  • savana
    @kanishi, @motbit HoRea mới chỉ kiến nghị cấp lại (chỉ hạn chế).
    Có điều quan trọng hơn là: các sở GTVT, QHXD hay Công Chính thì chả bg thấy Kiến nghị mở rộng đường, giải phóng điểm đỏ giao thông, hay Triển khai giải quyết dứt điểm ngập lũ mùa mưa cả!
  • saigonlab
    Kiến nghị cho phép xây đi cho nhanh, viết loằng ngoằng.
  • am_vn
    Xây thì phải cấm phương tiện cá nhân vào trung tâm. Không thì càng ngày càng bí bách thôi.
  • cuddang
    Vote cấm vĩnh viễn
    Đất trống còn lại chỉ làm công trình công cộng vẫn còn ko đủ
Website liên kết