72 Bình luận
  • TuyPhong
    Cuối cùng, còn gì mỉa mai và cay đắng bằng khi bộ luật tước đi quyền ẩn danh của dân chúng lại được Quốc hội bỏ phiếu ẩn danh. Ngoại trừ lác đác vài ba vị đại biểu đã lên tiếng, cho đến nay dân chúng hoàn toàn không biết ai đã bỏ phiếu thuận, ai đã bỏ phiếu chống Luật An ninh mạng.
    Trích dẫn
  • pat123
    @dungbeou chả có vấn đề gì. Ông này là chuyên gia anm làm việc cho google và sống ở Mỹ, bạn có chắc là bạn hiểu rõ ANM ở các nước đó bằng ông này?
    Thứ 2 việc nghe lén khác với việc công khai và có cơ sở pháp lý. Nghe lén mà đủ bằng chứng bị phát hiện thì sẽ bị kiện sấp mặt, và quan trọng nhất người ta có quyền từ chối cung cấp thông tin ví dụ đơn giản như Appletừ chối unlock iphone cho FPI.
    Thứ 3 Cái cuối đó không phải là logic mà là mỉa mai. Còn Logic thì phải là người dân có quyền biết người đại diện cho họ ủng hộ cho thứ gì và phản đối thứ gì, bầu ra thằng đại diện mà ý kiến nó thế nào mình còn không biết thì bầu làm cái gì?
  • phong69
    Dân chọn sai thì dân chịu thôi!
  • trangpt86
    "Cuối cùng, còn gì mỉa mai và cay đắng bằng khi bộ luật tước đi quyền ẩn danh của dân chúng lại được Quốc hội bỏ phiếu ẩn danh." câu này hay.
  • Martine
    Tự bảo vệ bản thân. Đừng mong ai hay tổ chức nào bảo vệ. Tôi vẫn hay dặn con mình như thế.
  • TuyPhong
    Cuối cùng, còn gì mỉa mai và cay đắng bằng khi bộ luật tước đi quyền ẩn danh của dân chúng lại được Quốc hội bỏ phiếu ẩn danh. Ngoại trừ lác đác vài ba vị đại biểu đã lên tiếng, cho đến nay dân chúng hoàn toàn không biết ai đã bỏ phiếu thuận, ai đã bỏ phiếu chống Luật An ninh mạng.
    Trích dẫn
    • huyhoiham
      Dù gì tao (quan) cũng khôn hơn chúng mầy (dân). Đừng có nghĩ có pa tê bốc, in tờ lét là chơi lại dc tao.
      Tao sống đã trên 70 niên, đủ thứ hèn bẩn đê tiện tao đã kinh qua.
      Tao có súng đạn trong tay, máu bao thằng đã đổ dưới chân tao.
      Tao là tiếng nói, là quyền lực, là bề trên của muôn vật.
      Tao nói phải là phải, nói trái là trái.
      Tao là đỉnh tháp đè trên vạn khối đá.
      Tao còn vững đến ngàn đời sau.
    • phuocvnh
      @tuyphong Nói đâu xa, vào linkhay mà dùng web ẩn danh là nó *éo load luôn.
  • kanishi
    khá nổi tiếng? quá nổi tiếng ý chứ
  • phong69
    Dân chọn sai thì dân chịu thôi!
  • trangpt86
    "Cuối cùng, còn gì mỉa mai và cay đắng bằng khi bộ luật tước đi quyền ẩn danh của dân chúng lại được Quốc hội bỏ phiếu ẩn danh." câu này hay.
  • kedienro
    mọi người sẵn sàng gửi dữ liệu riêng tư cho google, FB mà lại sợ gửi cho chính phủ. Lạ nhỉ ?
    • cucuku
      @kedienro Lạ ở chỗ nào?
    • phong69
      @kedienro GG, FB kiếm tiền trên dữ liệu đó và tụi nó không bỏ tù ai.
      P/s: cách suy luận ngược là thủ thuật khá hay nhưng không nên lạm dụng.
    • pat123
      @kedienro lạ gì? google fb ko thể dùng dữ liệu đấy để cai trị (hay họ gọi là quản lý :v), nó là hợp đồng tin tưởng của 2 bên, cả 2 cùng có lợi cùng cộng sinh. khác nhau rõ ràng
    • kedienro
      @pat123, @phong69 tôi chả thấy có vấn đề gì nếu ko vi phạm pháp luật cả.
    • toplinkhay
      @kedienro chỉ cười ha ha rồi đi ra
    • kedienro
      @toplinkhay tôi biết những người giống bác rất sợ luật này
    • NChinh
      @kedienro Dăm ba cái hình đi chơi, chụp mèo, ăn bún ốc thì rõ là không ngại gì rồi. Hãy nghĩ về những dữ liệu riêng tư khác , ví dụ đó là tin nhắn, hình ảnh bạn nói chuyện với bồ, đến mẹ bạn mượn cầm điện thoại bạn còn ko dám cho ấy.
    • gialang_dl
      @kedienro
      @pat123, @phong69 tôi chả thấy có vấn đề gì nếu ko vi phạm pháp luật cả.
      Thế bác có biết nhiều trường hợp không vi phạm phát luật vẫn đi tù, c.a gọi lên trình diện thì die() luôn không ...
    • DoiNgong
      @kedienro nếu bản thân pháp luật đó chống lại quyền con người thì có vi phạm nó cũng chưa chắc bạn đã sai và bị bỏ tù
    • kedienro
      @nchinh thì những hình ảnh riêng tư, tin nhắn riêng tư của bác bác sẵn sàng cho bọn google, FB đọc xem thoải mái đấy thôi.
    • kedienro
      @gialang_dl cái đó thuộc vấn đề khác rồi bạn à.
    • NChinh
      @kedienro không có đâu nhé, không có ai sẵn lòng cho google,fb xem cả đâu, đó chỉ là thằng chứa đựng thôi, có thể mã hoá dữ liệu rồi mới gửi lên đó lưu trữ
    • kedienro
      @nchinh haha, bữa nào bác thử nói chuyện về muốn mua loại hàng hóa nào đó đi, rồi xem sau đó có bị cái quảng cáo đúng loại đó đập vào mặt không. Chắc nó là bảo vệ dữ liệu riêng tư cho bác
    • pat123
      @kedienro nói ở chế độ encript xem trên facebook có lựa chọn encrypt đó, thế luật anm có cho ta lựa chọn đó không? thằng google giờ nói tao đc phép đọc email của m thì có ai dùng ko?
      Thớt ngu ngốc đem hiến hết thông tin cá nhân lên mạng không có nghĩa là ai cũng như thớt và ai cũng muốn thế. Mà thôi đã ko biết thì nói cũng = hòa.
    • knight13
      @kedienro khác nhiều, google làm dịch vụ cho mình dùng và khi reg mình đồng ý cho họ quản lý.
    • kedienro
      @pat123 nó nói ko đọc thì nó sẽ ko đọc à . Bọn tư bản thật thà thế thì đã ko giàu.
    • HuyThai
      @kedienro nhưng mà bạn ơi, facebook google nó không có "bắt" mình nộp dữ liệu, mình "tự nguyện", đó là 2 chuyện khác nhau. Nếu công an làm sao cho mình "tự nguyện" thì mình sẽ không chửi, nhé
    • pat123
      @kedienro hiểu encrypt là gì không? mà giả sử nó có đọc của bạn thì nó cũng đã vi phạm điều khoản mà nó đề ra trong trường hợp đó bạn có quyền kiện hoặc ít nhất từ chối sử dụng dịch vụ, vậy mà còn vẫn nghĩ nó giống nhau thì tôi chịu.
    • kedienro
      @huythai Thi công an bắt FB với google tự nguyên nộp dữ liệu cho công an, đâu có bắt bác nộp đâu
    • kedienro
      @pat123 bác kiện đi, từ chối sử dụng dịch vụ của nó đi, nó vi phạm đó . Ngon làm thử coi.
    • Kent_VC
      @kedienro về với đội của ông đi, ở đây không có phản động cho ông bắt đâu
    • phuocdongnhatrang
      @kedienro thôi xong, đến đoạn này ko còn ai có trình độ để tranh luận với bác nữa
    • Mr_Casanova
      @kedienro FB, hay GG thì dân có quyền lựa chọn gửi hay không, hoặc ẩn danh, hoặc gửi thông tin fake. Còn chính phủ có cho bạn quyền lựa chọn đâu.
    • kientt
      @kedienro Một bên chính trị, 1 bên thương mại là 2 cái khác nhau mà bác. Cũng như kiểu bạn đưa thông tin để đi tù và đưa thông tin để được cung cấp dịch vụ ý. Bác thích cai nào hơn?. Dân bức xúc với luật nửa mùa cũng đúng thôi.
    • kedienro
      @kientt bác phạm pháp hay sao mà sợ đi tù? Bác sẵn sàng cung cấp dữ liệu cho bọn nước ngoài kiếm tiền mà lại từ chối cung cấp dữ liệu cho bên bảo vệ cuộc sống của mình ? Rồi sau này khủng bố xảy ra lại gào lên công an đâu, chính quyền đâu
    • quaiquy
      @kedienro " Thi công an bắt FB với google tự nguyên nộp dữ liệu cho công an, đâu có bắt bác nộp đâu" khi bạn ghi câu này ra thì mình nghĩ mọi người khỏi cần tranh luận nữa.
    • pat123
      @quaiquy: thôi dừng tranh luận, khi một bên đã quá cùn rồi =.=
    • Sonomi102
      @pat123 fb có thêm nút "báo công an" là vắng teo ngay
    • HuyThai
      @kedienro vâng vậy bạn cứ tự nguyện lên công an nộp hết tài khoản ngân hàng với thẻ tín dụng của bạn đi nhé, còn mọi người xin phép chọn rủi ro bị khủng bố
    • ptung
      @nchinh cách đây mấy tháng thằng Face vừa dính phốt lộ việc bán thông tin người dùng cho bên thứ 3 kìa, a Mark phải lên báo khóc xin lỗi đấy
    • TuyPhong
      @kedienro có phải bạn đặt nickname nghĩa là KẺ ĐIÊN RỒ không? Người bình thường ít ai dùng tên như vậy lắm. Và những thành phần với cái tên như này hay bị công an chú ý lắm đó.
      Còn chuyện bạn tranh luận thì bạn cũng có lý, nhưng trước tiên bạn nên hiểu hoặc đừng giả vờ không hiểu sự khác nhau giữa luật chơi và hợp đồng. Hoặc bạn không thể hiểu sự khác nhau này thì tôi sẽ giải thích cho bạn: đó là một bên chúng ta thỏa thuận các điều khoản dựa trên sự đồng thuận. Còn một bên dùng quyền lực để ra luật đơn phương có lợi nhằm cai trị.
      Cũng chúc mừng bạn là công dân tốt dưới mái trường Cuộc Sống. Và các lợi ích của bạn không bị xâm phạm hoặc không có để bị xâm phạm. Thân!
    • hao29
      @kedienro Ông suy nghĩ ngây thơ quá, hay là AK47 hay thế nào? Ông có thể an tâm kể mọi chuyện bồ bịch của ông với tôi vì ông biết chắc tôi không quen biết ông và gia đình nhà ông, ông kể lể hết với tôi cũng như ông nói chuyện với cái cây, với con mèo vì ông biết tôi chả làm hại gì cho ông. Nhưng ông sẽ không giám hé răng nửa lời với cô em vợ, đồng nghiệp hay hàng xóm của ông vì ông biết có thể chuyện đó sẽ đến tai vợ ông.
      Google hay Facebook nếu chuẩn sẽ giống như cái cây con mèo, còn đồng nghiệp hay hàng xóm của ông sẽ giống như chính phủ ấy.
      Thực tế ông cũng không phải lo cho chính phủ, chưa có luật an ninh mạng mà nhiều thứ riêng tư từ viễn thông đến internet cũng bị giám sát hết rồi.
    • minister
      @kedienro
      bác phạm pháp hay sao mà sợ đi tù? Bác sẵn sàng cung cấp dữ liệu cho bọn nước ngoài kiếm tiền mà lại từ chối cung cấp dữ liệu cho bên bảo vệ cuộc sống của mình ? Rồi sau này khủng bố xảy ra lại gào lên công an đâu, chính quyền đâu


      vd là éo ai tin vào cái bên bảo vệ cuộc sống của mình.
      hiện tại chưa có khủng bố nhưng trộm cuớp, mất cắp đã ko thấy CQ đâu.
      - nộp thuế nuôi CA nhưng khi nhà bị trộm xe vẫn phải chung chi 1/2 mới kiếm lại xe cho, tôi đố ông có vụ gì không chi $ cho CA mà cno làm gì giúp ông
      - ra đuờng giao thông thì gặp cuớp ngày , 10 vụ thì chắc 7 vụ CSGT ăn tiền, ăn 50 năm nay nhưng chưa 1 thằng nào phải đi tù vì tội này, trái lại nhiều năm nay còn nâng tầm thêm 1 đám "tiếp thị sữa" và chim mồi để tăng gia SX
      - bảo kê hàng quán, vỉa hè: vỉa hè phố lấn chiếm, hàng quán lấn lề đuờng, cũng bao năm nay cno ăn ngập mặt đẩy nguời đi bộ xuống đuờng
      - lạm quyền : vụ đổi 100$ phạt 90tr là tiêu biểu cho lạm quyền và sự mất dạy của CQ nhưng sau đấy có thằng nào đi tù không? KHÔNG.

      Còn vô số các vụ khác nữa không đuợc lên mặt báo, vô số các vụ dân kiện CQ nhưng không bao giờ thắng ...
      Và sau cùng bạn name cho cái đám đó là bên bảo vệ cuộc sống của mình?
    • kedienro
      @minister Việc gì cũng có mặt trái mặt phải. Bao nhiêu vụ khủng bố, buôn ma túy, đua xe bị tóm sao bác không kể ra? Nếu bác ko thừa nhận công an là lực lượng bảo vệ cuộc sống của bác không lẽ bọn trộm chó bảo vệ cho bác ? Buổi tối bác thử vác sao, ra đường xem có bị công an tóm không ?
    • minister
      @kedienro hài vc, đó là nhiệm vụ của CA CS, cũng như giáo viên thì dạy chữ mà ca sỹ thì hát vậy.
      chúng ta trả thuế và họ phải hoàn thành nhiệm vụ.
      còn ở đây nhiệm vụ không hoàn thành, là bộ phân hành pháp còn vi phạm pháp luật thì nên gọi là gì hả đồng chí ?
      2 chuyện khác nhau, là CA CS thì đuợc quyền sống trên pháp luật?
    • goodlink
      @nchinh GG có đọc email của mình mới có thể qcao chứ nhie
    • minister
      @goodlink machine đọc # với human đọc.
      ko 1 google employee nào đọc đc email của user.
      machine tự parse email để chèn quảng cáo based on keywords là câu chuyện #
    • kedienro
      @minister Kiểu của bác người ta gọi là quơ đũa cả nắm. Ngay cả những công an tốt cũng chửi nốt.
    • goodlink
      @minister bác nói lạ. Cả 2 tình huống đều là machine đọc thôi. Chữ trên linkhay này cũng là machine đọc và hiển thị cho bác xem. Em không thấy sư khác biệt nào về mặt kĩ thuật cả?
    • minister
      @kedienro công an tốt quá ít.
      đồng chí nói xem, 100 CSGT thì bao đồng chí không ăn tiền?
      1 ngày 1000 vụ vi phạm, ăn tiền bao nhiêu %?
      trả lời xong thì nói chuyện tiếp, còn lấp liếm thì dễ vl
    • minister
      @goodlink ko hiểu vấn đề. VD bác design 1 crawler, đọc hết 1m email và parse keyword để hiện quảng cáo. VD bài nào có từ cocacola hiện QC cocacola.
      thì đó là machine đọc, k phải human đọc, vì human không đọc luợng email đó và không biết nội dung nó là gì.
      hệ thống QC hiển thị tự động.

      machine không có nhận thức và không phải human being nên không vi phạm quyền riêng tư.
    • kedienro
      @minister Mời bác trả lời chính câu hỏi của bác. Tôi dám chắc bác cũng ko có câu trả lời chính xác đâu.
    • goodlink
      @minister bác nói lạ machine đọc đc cocacola thì bác có dám chắc không đọc các text khác rồi lưu vào chỗ nào đó cho human đọc không?
    • minister
      @goodlink nếu nói thế thì ko nên xài bất cứ thứ j trên internet. Ngay cả thanh toán online. Vì mọi số thẻ đều có thể bị xài trái phép.
    • goodlink
      @minister bác suy ra các trương hợp khác thì đi xa quá. Em chỉ phản biện ý bác về human và machine thôi.
    • kedienro
      @tuyphong
      có phải bạn đặt nickname nghĩa là KẺ ĐIÊN RỒ không? Người bình thường ít ai dùng tên như vậy lắm. Và những thành phần với cái tên như này hay bị công an chú ý lắm đó.
      Có phải bác bị bệnh cùi nên tên bác mới có chữ Phong không? Bệnh của bác giờ hiếm ai bị lắm, ráng đi chữa sớm nha bác.
  • Martine
    Tự bảo vệ bản thân. Đừng mong ai hay tổ chức nào bảo vệ. Tôi vẫn hay dặn con mình như thế.
  • cuccu1
    Quốc hội bỏ phiếu ẩn danh, đúng là vaicalol
  • cuato
    Tự do trong khuôn khổ nghe mấy chế. Hít thở nhẹ nhàng, cấm cựa quậy kẻo lòi ra ngoài khuôn khổ lại khổ thân!
  • dungbeou
    Em cũng phản đối cái luật ANM nhưng bài viết này có vấn đề
    1. Đề cao Mỹ và châu Âu. Thực ra bọn tư bản mới là cụ tổ của cái trò nghe lén, giám sát này. Nếu Mỹ bảo vệ quyền cá nhân như thế thì đã chẳng có vụ Edward Snowden. Họ là người tạo ra Internet và nắm giữ những kỹ thuật tiên tiến nhất. Những công nghệ giám sát lỗi thời, hết đát sẽ được bán cho những nước kém hơn qua một công ty trung gian, ví dụ bọn Verint - Israel. Việt Nam cần luật ANM vì chắc là ko đủ trình để làm độc lập, muốn dùng luật (lợi ích kinh tế) để cạy được chút thông tin nào hay chút đó từ FB, Google.
    2. Các bác đau buồn vì mất quyền nặc danh và phản ứng lại bằng cách định tước cái quyền nặc danh sót lại của Đại biểu quốc hội ??? Logic kiểu gì vậy.
    • pat123
      @dungbeou chả có vấn đề gì. Ông này là chuyên gia anm làm việc cho google và sống ở Mỹ, bạn có chắc là bạn hiểu rõ ANM ở các nước đó bằng ông này?
      Thứ 2 việc nghe lén khác với việc công khai và có cơ sở pháp lý. Nghe lén mà đủ bằng chứng bị phát hiện thì sẽ bị kiện sấp mặt, và quan trọng nhất người ta có quyền từ chối cung cấp thông tin ví dụ đơn giản như Appletừ chối unlock iphone cho FPI.
      Thứ 3 Cái cuối đó không phải là logic mà là mỉa mai. Còn Logic thì phải là người dân có quyền biết người đại diện cho họ ủng hộ cho thứ gì và phản đối thứ gì, bầu ra thằng đại diện mà ý kiến nó thế nào mình còn không biết thì bầu làm cái gì?
    • Kent_VC
      @dungbeou "Các bác đau buồn vì mất quyền nặc danh và phản ứng lại bằng cách định tước cái quyền nặc danh sót lại của Đại biểu quốc hội ??? Logic kiểu gì vậy"
      vaircalone, quốc hội quan trọng hơn dân phải không?
    • vadaihiep
      @dungbeou Tôi đọc bài có thấy đề cao gì đâu nhỉ.
      Vì ông thiếu tướng Lương Tam Quang nói 18 nước trên thế giới có luật abc... nên ông Thái này nói về luật của 18 nước đó khác gì với luật nước mình thôi.
  • hahanhi
    Túm qq lại là : Quốc có quốc pháp, Gia có gia qui -----> kg thix thì kg khai vậy đi Tự Do có khuôn khổ hen, qua mấy nước kia sống thì muốn sao thì muốn
  • quanglh
    Em thấy bài này viết chưa trọn vẹn. Bài cung cấp một vài thông tin hữu ích về việc bác Quang nào đó nói sai ra sao, cho ta biết sơ sơ về tình hình những quy định phần nào tương đồng với Luật ANM ở một số nước. Bài cũng nêu lên một mặt cần phải quan tâm, là quyền riêng tư của người dân. Luật cần đảm bảo quyền đó. Với em, cái này là hữu ích.

    Tuy vậy:
    1- Bài chưa nêu ra là Luật đang cụ thể vi phạm cái quyền riêng tư này như thế nào? (Có thể là nêu ở bài khác rồi, em không đọc, nhưng bài này nói về cái này là chính thì vẫn nên nêu cho những người không biết như em nắm).
    2- Bài chưa nêu được giải pháp đúng cho vấn đề này, theo chủ quan của tác giả.

    Nếu nêu được thêm 2 cái này thì bài sẽ giá trị hơn.

    Có một điểm em chưa đồng tình với bài viết.

    Theo em, một vấn đề mà Luật cố gắng giải quyết là fake news. Nhẹ nhàng thì tung fake new để câu view bất chấp hậu quả (để nổi, để nhiều người join group...). Và tất nhiên, liên quan tới chính quyền nhiều nhất là các fake new mà các thế lực chống đối đang tung ra dày đặc để kích động cộng đồng, cho mục đích riêng của họ (mà nhiều khi chắc chả liên quan gì tới dân chủ dân quyền gì cả, mà chỉ là để thu được nhiều tiền quyên góp của Kiều bào thôi chả hạn). Fake new này là có hại và vô bổ. Không thể vì bức xúc với chính quyền mà cổ vũ, phát huy nó.

    Đề cập tới vấn đề này, trong bài nói "Nhưng có lẽ nào vì những trang blog không do dân chúng tạo ra như Chân Dung Quyền Lực hay Quan Làm Báo", "Dân chúng lên tiếng phê phán chính quyền và các quan chức là phúc chứ không phải họa.". Dân chúng nào tung fake new qua các trang này? Dân chúng nào quản lý trang này? Không nên chung chung như thế. Và chắc không dễ để phân biệt "Lên tiếng phê phán" và sáng tác tin đồn ly kỳ, giật gân, bố láo về chính quyền như các trang kia đang làm. Em rất thích đọc các bài "phê phán" có logic và cực kỳ không đồng tình với nhận định này của tác giả.

    Điểm nữa em băn khoăn là việc Quốc hội bỏ phiếu ẩn danh. Em đang nghĩ là cũng bình thường? Ai quan tâm cái ông mình bầu bầu gì thì lúc gặp gỡ dân có thể hỏi (lý thuyết là thế chứ em cũng lâu rồi không đi bầu). Không biết bác nào có thông tin về khi nào ẩn danh, khi nào không thì là bình thường ở các nước được coi là dân chủ không?
  • Ehcondee
    các ông ăn lương của ai mà cãi nhau với lực lượng vừa hồng vừa chuyên, đọc mắc mệt, cmt đ** chất lượng gì cả
Website liên kết