24 Bình luận
  • TanNg
    Ra tòa xong tiền còn lâu mới về, muốn tiền về nhanh có khi tốn kém gấp mấy lần.

    Vấn đề không phải đòi nợ thuê không, mà là đòi cách nào không sử dụng vũ lực hay uy hiếp vũ lực. Nếu không quản lý được điều đó thì tốt nhất cấm luôn đòi nợ thuê. Nhưng nó là cửa làm ăn của mấy ngành, cấm rồi lấy gì ăn.
    • kunboi256
      @tanng nhưng những đối tượng như bà này lại thuộc dạng không dùng pháp luật để đòi dc. Bà này còn tuyên bố là, chúng mày có giết tao thì càng khỏe, chúng mày mất tiền, tao đỡ phải khoản xxx hàng năm cho ai đó. Thế nên mới có người đề xuất xhđ bác ợ, tất nhiên là nhắm vào người thân chứ vào 1 người bất cần và có quan hệ như bà đó thì vô ích rồi. Và tất nhiên nước mình chưa nghiêm về thi hành luật thì em nghĩ nghề đó còn phải sống khỏe thôi ạ, lợi ai đó và cả người dân nữa.
    • TanNg
      @kunboi256 tới mức đó thì phải chịu mất tiền thôi chứ làm sao.
    • kunboi256
      @tanng thì tất nhiên ~5x bị hại thì vẫn chưa thống nhất mà bác. Nhà em cũng ko theo vì dù sao cũng ko phải vào cảnh bi kịch như 1 số nhà gặp khó khăn tài chính (vài người đổ nợ). Cũng may là số ít chứ như trước đây em từng nói, vụ em mà toàn bộ bị hại như dân Thủ Thiêm còn có cửa đòi dc
    • downfall
      @tanng pháp luật có án cao nhất là tử hình để răn đe.
      Điều kiện để khắc phục thiệt hại do phạm pháp là khiến người chịu án cảm thấy nếu mình hợp tác khắc phục mình sẽ đỡ phải chịu án đi một phần.
      Với người phạm tội đã không cả sợ chết thì pháp luật vô dụng.
      Vẫn phải có cách khác để giải quyết những tình huống như vậy.
      Với nhiều người, bỏ 10 tỷ để giảm 1 năm thi hành án đã là rẻ.
      Có những người sẵn sàng chết chỉ vì 500 triệu.
      Mạng người không cùng mức giá bác ạ.
    • TanNg
      @kunboi256, @downfall

      Lúc trước thì mình nghĩ là nên có khung pháp lý để cho đòi nợ thuê hợp pháp và phi bạo lực hoạt động. Nhưng sau khi nghe hai bạn nói xong thì mình đã hiểu là có những người chỉ vì nợ 500 triệu mà sẵn sàng lấy đi mạng người khác, thậm chí rẻ hơn. Vì trong xã hội vẫn còn tồn tại những suy nghĩ như vậy nên mình chuyển sang ủng hộ cấm toàn diện đòi nợ thuê.
    • kunboi256
      @downfall đấy là khâu tòa án trở về sau rồi, đằng này trả về CQĐT đình chỉ luôn mới đỉnh cao (nhìn là biết có kịch bản dc vẽ ra quá đẹp rồi). Chả nhẽ lại nói tạo tiền lệ cho ba cái vụ lạm dụng, lừa đảo CĐTS, bọn phạm các chú cứ cam kết khắc phục thì anh đình chỉ án cho bọn mày hết. Không khắc phục thì tao phục hồi điều tra lại (béo ai? với cả ai đó cũng đếch quan tâm đến quyền lợi của bị hại đâu, mấy vụ mất xe máy là đủ hiểu rồi). Mk, em làm trong ngành còn thấy tức sôi máu.
    • kunboi256
      đối với biện pháp khấu trừ tiền trong tài khoản, thu hồi, xử lý tiền, giấy tờ có giá của người phải thi hành án
      Theo quy định tại Điều 11 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) các cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan có trách nhiệm phối hợp, thực hiện các yêu cầu của cơ quan thi hành án dân sự và chấp hành viên. Tuy nhiên, việc thu thập thông tin về tài khoản, thu nhập của người phải thi hành án gặp nhiều khó khăn do hiện nay nước ta chưa có cơ sở dữ liệu quốc gia về tài khoản, tiền gửi khách hàng trong các tổ chức tín dụng, ngân hàng thương mại. Ngoài ra, khi đã xác minh được tài khoản, thu nhập của người phải thi hành án thì khó khăn vẫn chưa hết. Các tổ chức tín dụng sẽ viện dẫn Điều 14 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 để từ chối cung cấp thông tin về tài khoản của người phải thi hành án. Nếu cơ quan THADS, chấp hành viên kiên quyết xác minh thì các đơn vị này cung cấp một cách hạn chế. Sau khi đã thu thập thông tin về tài khoản của người phải thi hành án thì các ngân hàng lại viện lý do số tiền lớn, phải xin ý kiến của hội sở hoặc viện lý do bảo vệ khách hàng nên trì hoãn việc thực hiện quyết định cưỡng chế của cơ quan THADS, khiến vụ việc kéo dài, dẫn đến người được thi hành án bức xúc, khiếu nại cơ quan thi hành nhiều lần. Trường hợp số tiền phải thi hành án lớn nhưng lại bị trì hoãn nằm trong ngân hàng trong khi nhu cầu tái đầu tư của người được thi hành án cấp thiết sẽ là thiệt hại không nhỏ cho người được thi hành án. Trái lại, đối với ngân hàng khoản tiền đó lại là khoản lợi nhuận đáng kể.

      chắc linkhay chưa cụ nào vào hoàn cảnh này nhỉ? Xã hội mình vận hành rất hay, nền tư pháp thì kém cỏi, dân thì càng ngày càng ranh mãnh mà lại còn phải giải quyết bài toán nhân quyền/nhân đạo. Em không phải nhà hoạch định chính sách nên ko có giải pháp nào. Bác có bác thử đưa ra ae cùng thảo luận xem.
    • TanNg
      @kunboi256 Không có cách nào nhé, muốn làm phải thay đổi cả hệ thống pháp luật và thực thi pháp luật. Chuyển quyền tác động và giám sát sang tay người dân. Mà như thế là không phù hợp với hiện tại rồi.
    • Wasamala
      @kunboi256 việc em lên án là cho vay nặng lãi, ko phải việc đòi nợ thuê
    • kunboi256
      @wasamala ok em hiểu, nhưng các post của bác thì em thấy linkgay mình chửi bọn đòi nơ thuê ko ấy chứ
    • kunboi256
      Vì mấy nay truyền thông chủ yếu xoáy vấn đề là UBND TP.HCM yêu cầu Bộ Tài Chính bỏ hẳn đòi nợ thuê. Quan điểm của em là khi nào nhà nước mạnh tay cải tổ cả dàn tư pháp từ CA-VKS-TA + tăng quyền lực khâu thi hành án dân sự như cụ Tân nêu trên, buộc người dân phải tuân thủ pháp luật. đảm bảo tài chính khi đi vay, cam kết phải trả nợ cho chủ nợ thì mới xóa bỏ nghề đó, hoàn toàn hợp lý.
      Còn ko đáp ứng dc các điều kiện trên mà đi vay xhđ thì chấp nhận đi, bên vay chấp nhận chết hoặc người thân bị lụy, còn bên đòi chấp nhận đi tù. Em nghĩ cứ để xã hội nó hoạt động như vậy. Có cung có cầu, thấy toàn khóc thương cho con nợ, chả ai khóc thương cho chủ nợ bao giờ. Lâu lâu còn có bọn giọng điệu bảo "giàu mà có vài triệu cũng đòi" là em thấy láo toét rồi, nói chi vài trăm triệu rồi cả tỷ.
      http://tinyurl.com/yb5eqy2w
      đây là list chủ nợ tự đi đòi nợ bị phản damage nè. Thấy sự bất công không?
    • ptung
      @tanng 500 triệu có thể ko là gì với một số ng, nhưng là số tiền lớn với một số ng khác, đã có những vụ giết người có khi chỉ vì vài triệu, thường là tự đi đòi+ thêm thái độ nhơn nhơn của con nợ, trước quê tôi có 2 người ra thành phố làm thợ xây, họ biết gì đâu, bị chủ thầu lừa làm xong ko trả tiền, chỉ hơn hai chục tr thôi nhưng đối với họ đó là số tiền quá lớn, vất vả mới kiếm đc, vì uất ức, vì ko biết kêu ai, cũng chả biết đòi nợ thuê là gì, 2 ng đó đã tự đi xử thằng kia. Thực ra các công ty đòi nợ bây h chủ yếu chơi bài khủng bố tinh thần chứ ko đâm chém để đòi nợ
    • TanNg
      @kunboi256 Tăng quyền lực cho khâu thi hành án thì lại thành cửa ăn tiền của cả hai bên ở đó, kết quả vẫn sẽ vậy thôi. Trừ phi người dân có quyền và có thể gây sức ép với các cơ quan đó thì việc tăng quyền cho họ mới thật sự tạo ra hiệu quả.
    • kunboi256
      @tanng thật ra tăng là đúng bác ạ, một số nước, ví dụ như singapore thì chấp hành viên dc quyền cưỡng chế = biện pháp bắt giam đấy. Quan trọng là công tố, tòa án bên đó mạnh, năng lực giám sát cao. Chính vì ở VN quyền lực mình nghiêng hẳn về ông Công an nên mới đẻ ra xã hội như bây giờ.
  • iloveyouso
    E nghĩ khó lắm, vote bỏ thêm tiền để như cái vụ 2 chân ở pt hôm vừa rồi (con cái trực hệ của bà kia), chứ dạng này chầy bửa tới mức thế rồi mà chơi bài nhẹ thì tuyệt không lấy dc tiền.
  • crYztaL
    Muốn dẹp đc đòi nợ thuê thì phải nâng cao năng lực cái đội thi hành án ấy. Ra tòa xử bên bị bồi thường mà nó ko bồi thường thì cũng cắn lưỡi cười trừ. Còn riêng đội cho vay bốc bát họ với đánh bóng ấy, nếu bên vay hiểu luật 1 chút thì bên cho vay có khi lại ăn đủ.
    • hocvalamtudau
      @cryztal có khi gì nữa, ăn đủ nhiều. báo nói 1 chiều để dân chạy qua credit. méo ngon hơn đâu
    • crYztaL
      @hocvalamtudau uh, dạo này có chiến dịch làm mạnh đội cho vay ngoài để dọn dẹp cho đội cho vay có tổ chức mà sắp tới đi đòi nợ sẽ có đồng phục luôn.
  • VuonChuoi
    Ko bắt mụ ấy cắt từng phần gửi cho đứa con đc ah bác?
    • kunboi256
      @vuonchuoi mụ ấy giờ ko sợ chết nha bác.
    • NChinh
      Bên bị hại, mấy chục hộ cũng là nên rút ra, tiền đã ra khỏi túi là có thể bay mất không về, bà này còn sống thì chịu mọi ganh ghét, chứ trốn tiêu mất hoặc sét đánh chết thì chả ôm nhau cho qua? Nợ vĩnh viễn không thể xoá, nhưng cũng không phải là cố sống chết mà thu về.
      Về bà kia là xác định tuổi cao, tiền bạc đoán chuyển cho con cháu, chơi bài cù nhầy. Vậy thì khó, nút thắt đầu tiên cần phải gỡ, lại chính là con của bà ấy. Nói với họ là ngoài kia cũng có tới vài chục đứa con đợi tiền bố mẹ cho mà vào đời, ôm cục tiền vầy mà mất mẹ, tối ngủ được không,mà có muốn ngủ chắc cũng khó nếu có ai đó cứ ngồi trước cửa thổi kèn te te, ...

      Tâm lý chiến thôi, ai lại nắm đấm chiến vụ này.
    • kunboi256
      @nchinh vâng, thật ra vụ này bị hại toàn các bác u60~u80. Bọn em là con cháu lại rành hơn về pháp luật nên đi chung với các cụ đấy. Nói chung là em thấy khả dĩ nhất là dự án này, cả nhóm bị hại làm sao thuyết phục dc các người góp vốn khác, đề nghị một doanh nghiệp BĐS nào đó mua lại dự án này, hỗ trợ cho các bị hại một phần nào đó nếu chủ đầu tư mới có làm 1 dự án hoàn toàn mới chẳng hạn. Cách này khá hay nhưng do tình hình khu Đông Tp.HCM giờ giá đất ảo 1,2 năm qua nên họ không mặn mà với dự án này lắm.
    • VuonChuoi
      @kunboi256 ko sợ chết chứ chả ai ko sợ đau cả bác ơi
Website liên kết