Trở lên trên
Viết bình luận 51 Bình luận
  • downfall
    Uchoa choa, chuẩn bị war, em bốc nó lên hot cho war cho nhanh.
  • farmero
    vi khuẩn kháng kháng sinh đang là minh chứng hùng hồn cho thuyết của Darwin. Vẫn thấy thuyết DW quá chuẩn và đẹp. Chưa có thuyết nào khác đủ sức lật đổ được thuyết DW, các thuyết khác đưa ra chỉ là bổ sung thêm cho thuyết DW
    • TungLamSG
      @farmero Có nhiều học thuyết thay thế nhưng tranh cãi rất nhiều. Bản thân thuyết DW được chứng minh là sai từ lâu rồi.
    • Bis_Q
      @farmero Thuyết đó ko giải thích dc tất cả !
      Đồng ý các sinh vật có sự tiến hóa và thích nghi dần với môi trường nhưng phần lớn chỉ là những sửa đổi/biến dị nhỏ, ko có sự biến hóa tích lũy đủ để từ loài A hình thành loài B mới hoàn toàn. Lịch sử khảo cổ học cũng cho thấy lỗ hổng đó khi ko tìm dc các loài trung gian giữa A và B, chỉ nói lấp lửng rằng còn nằm dưới đất, chưa bới ra dc. Nhưng có 1 thực tế khác để việc hoài nghi học thuyết của Darwin là có cơ sở:
      - Khoa học tìm ra hơn 100 loại acid amin nhưng chỉ 20 trong số đó nằm trong các cấu tạo sống và kỳ diệu/kỳ lạ là 20 loại này đều chung 1 đặc tính mà các nhà khoa học gọi là "thuận tay trái". Làm thế nào để vài chục cho đến vài nghìn hình khối cơ bản của sự sống đó gặp nhau trong tự nhiên, tổ hợp thành sự sống đầu tiên và tế bào đầu tiên - những cỗ máy sinh học thực thụ là một nan đề với xác xuất xảy ra thấp đến gần như ko tưởng !
      Quá kỳ diệu và ko thể giải thích dc bằng khoa học trong hiện tại thì việc người ta nghi ngờ có bàn tay của 1 thực thể có cân có lạng gọi là "Chúa" thì cũng bình thường. Như máy móc hiện tại sắp biết suy nghĩ rồi, đến 1 thời điểm nào đấy loài người biến mất, máy móc còn thì tự nhiên chúng ta sẽ thành "chúa" của chúng nó thôi. Về phần chúng ta thì biết đâu đấy là hàng thí nghiệm rơi rớt của người ngoài hành tinh ? Còn về phần người ngoài hành tinh ? Hỏi "chúa" để để biết thêm chi tiết , chứ nghĩ nhiều chỉ tổ nhức não
    • farmero
      @tunglamsg đâu? ai đã chứng minh DW là sai vậy bác?
    • Rock_Dream
      @farmero Thiếu một cái mắt xích quan trọng, từ con (Apes) lên người (human). Tới bây giờ vẫn chưa có cái hộp sọ hay hóa thạch nào chứng minh cho việc đó.
      Ngoài chuyện đó ra tất cả mọi thứ về thuyết tiến hóa gần như đúng tất cả. Cái chứng cứ quan trọng nhất là cái Galapagos Islands.
    • goodlink
      @rock_dream apes lên người á bác?
    • Nguyenlinh66
      @farmero Mời bạn đọc chuyên đề này nhé http://tinyurl.com/y8tyqwml
  • shvthn
    Làm khoa học nhưng bài đăng toàn thấy Chúa, do Chúa thì đúng thật thuyết tiến hoá nên vứt vào sọt rác của Chúa!
    • huyhoiham
      @shvthn Yes, Có Đức tin thì cứ giữ trong đầu, cứ mang ra phổ cập truyền bá thì mệt lắm. Nếu có Chúa tồn tại với sự vạn năng của Chúa lên toàn bộ thực thể thì Chúa sẽ tương tác và có mối liên hệ thế nào với Budda, Thánh Allah... tất nhiên Chúa nếu tồn tại thì không thể phủ nhận sự tồn tại của Budda của những đức tin khác. Em mãi chưa hiểu thế giới con người chỉ có 1 nhưng Đấng toàn năng 2 3 thì sẽ tương tác thế nào
    • Jennyhp
      @huyhoiham Có thể đó là 1 và gọi theo nhiều cách khác nhau. Chúa và khoa học hoàn toàn có thể tồn tại song song, còn cứ cố cãi như ông giáo sư rất khó chịu
    • ironman1511
      @huyhoiham Chúa trời trong Do Thái , Cơ Đốc + Tin Lành và thánh Allah của đạo Hồi thực ra là một ông đó . Còn Budda là Người giác ngộ, ông ấy là người trần mắt thịt, không phải thần thánh
    • weworkvn
      @ironman1511 Chúa trong mấy đạo tạo ra mọi thứ trong vũ trụ này, bao gồm người, nhưng bản thân Chúa cũng là nhân vật trong Game giả lập, trường hợp của Budda thì ông do Chúa tạo ra nhưng lại phát hiện ra Bug để tự sang vũ trụ khác, nhưng chắc vẫn trong Game cả thôi
    • ghostship
      @huyhoiham chúa với allah là 1 bạn ạ cùng 1 gốc là do thái giáo, thế mới thất bọn do thái nó kinh tởm thế nào khi xây dựng cả 1 hệ thống tôn giáo đồ sộ cùng nguồn gốc với nó.
  • linhanh01
    Từ khỉ đến người là chuẩn me nó rồi còn gì, hay từ adam và eva có mà thành loạn luân à
  • BlackWidow
    E chỉ muốn hỏi bác thớt đã đọc bài chưa hay chỉ nhìn tít?
  • goldensea80
    Có những nhà sinh học như Sanford, bác bỏ học thuyết tiến hoá, nhưng con số là vô cùng bé.
    Tại sao ông ta bác bỏ, dĩ nhiên có nhiều lý do, hoặc ông ta ngộ ra (như Đặng Lê Nguyên Vũ chẳng hạn), hoặc đơn giản vì ông ta dối trá
    http://tinyurl.com/y7bv93dy
    • Nguyenlinh66
      @goldensea80 cái gì mà con số vô cùng bé . Mình thấy bác này thật dũng cảm. Đi ngược lại với mn để tìm ra chân lí, bạn có biết cái thuyết Darwin nó đã làm cho biết bao ng tin vào nó tuyệt đối và nghĩ nó luôn đúng k? Nên khi đụng đến vấn đề này thì sẽ bị 1 sự chỉ trích khá là to lớn. Nhưng bác ấy vẫn làm. Câu dối trá cần phải đặt cho ông Darwin thì có lí hơn . Nhân tiện trang quora. com chỉ là giống yahoo Q&A thôi ạ. Ai nói mà chả được
    • goldensea80
      @nguyenlinh66
      bạn có biết cái thuyết Darwin nó đã làm cho biết bao ng tin vào nó tuyệt đối và nghĩ nó luôn đúng k

      Trong khoa học thì tin hay không không quan trọng, quan trọng là bằng chứng thực tế.

      Còn ông này đi ngược cộng đồng khoa học, nhưng lại đi thuận cộng đồng tôn giáo vốn rất đông đảo ở Hoa Kỳ đấy thôi. Cuốn sách của ông ta không phải là một công trình khoa học, mà chỉ để phục vụ cộng đồng này. Quora là Q&A, nhưng ít ra mình muốn nghe những người ĐàĐỌC cuốn sách với tư duy phản biện nghĩ gì, thay vì vồ lấy một mẩu lý luận hợp với sự mê tín của mình rồi sung sướng như bắt được vàng vậy,
  • JuraP
    Vui vẻ: Muốn cm thuyến tiến hoá, hãy vào voz làm thớt bảo nó như lol bạn sẽ có đầy đủ thông tin để bảo nó đúng. Nếu muốn phủ nhận nó, 2 tháng sau vào bảo thuyết tiến hoá thật tuyệt vời và bạn sẽ có đầy đủ thông tin để bác bỏ nó. Phàm ở đời việc gì khó cứ vào voz nói ngược lại và bạn sẽ thấy voz quái thai nhưng rất hữu ích
    Cơ bản nó là thuyết chứ ko phải định lý, định luật nên cãi vã sẽ ko bao giờ kết thúc.
    • Nguyenlinh66
      @jurap đúng quá bạn, nó chỉ là cái thuyết thôi nhưng nhiều ng bị lụy vô nó. Lấy làm chân lí. Ở phương Tây giới tri thức họ tranh luận rất hay, cùng 1 vấn đề họ đưa ra các luận cứ, bằng chứng...để cho người đọc từ đó tự đưa ra kết luận đúng sai, kết luôn mở cho ai tin vào phần nào nhiều hơn
  • Mr_Casanova
    Sự thật là em cũng sở hữu 1 cây súng gen. Sau khi sử dụng và hàng ngày thay bỉm, giặt tã cho con em cảm thấy thuyết tiến hóa đúng hoàn toàn.
  • OmzesT
    Chỗ này không phải chỗ của mình rồi. Đi ra thôi.
  • ironman1511
    Trang Trithucvn.net này và trang Đại Kỷ Nguyên là hai trang tin được quản bởi bọn Pháp Luân Công , tin tức sẽ chơi kiểu 9 phần thực chen một phần hư . Bạn Nguyenlinh này chắc hẳn cũng là Seeder của Pháp Luân Công
    • Nguyenlinh66
      @ironman1511 hi bạn, mình biết PLC, nó rất tốt. Nếu họ làm ra đc các trang này thì chứng tỏ họ rất giỏi, vì toàn tri thức mà 1 ng bình thường khó mà làm ra được. Nhân tiện câu bình luận của bạn k liên quan cho lắm. Đang chủ đề thuyết tiến hóa thì lại lái sáng vấn đề PLC???
      Nếu có kiến thức hay về chủ đề này thì hãy chia sẻ cho mn cùng đọc nhé. Thanks
  • Nguyenlinh66
    Thấy chủ đề khá hay nên mình up lên. Chứ k có ý gây war gì. Trước giờ mình khá đam mê mấy vụ khoa hoc huyền bí này. Ngay từ nhỏ đã hay xem vtv2 hay chiếu các series nghiên cứu khoa học khảo cổ, có những di tích của loài người đc phát hiện từ rất lâu, vài trăm nghìn đến vài trăm triệu năm trước. Có những nền văn mình nhận loại đã bị đắm chìm xuống lòng đại dương bao la, tàn tích di tích của những nền văn minh nhân loại của thời kỳ đó còn vượt trội hơn cả con ng bây giờ, thậm chí con người bây giờ k thể chế tác ra được. Rồi có những bộ xương của ng khổng lồ đc phát hiện (search GG). Đơn cử 1 ví dụ thôi: Bọ ba thùy là loại sinh vật được các nhà khoa học phát hiện ra nó tồn tại vào khoảng 600-260 triệu năm trước đây, còn từ đó cho đến nay không tồn tại nữa. Nhưng ngta phát hiện ra 1 khối hóa thạch có dấu chân của 1 người ĐI GIÀY đạp lên. Rõ như thế. Theo thuyết tiên hóa của Darwin thì cả vài trăm triệu năm trước có con người được hay sao, mà lại còn đi giày, chứng tỏ là 1 nền văn mình phát triển? (thông tin chi tiết vụ này mời các bạn search gg chứ nó nhiều lắm) Mình luôn tự hỏi chứng cứ con ng tồn tại rõ ràng đến thế mà cái thuyết Darwin này vẫn còn tồn tại. Nó chỉ là 1 cái thuyết. Thế mà cả nhân loại bị giới hạn vào nó, tin vào 1 cách mù quáng. Hạn chế hiểu biết tri thức của nhân loại biết bao nhiêu. Có cái đại dương thôi mà mãi nghiên cứu chắc đc vài phần trăm rạch ròi, nói chi cả cái vũ trụ to lớn này.
    Bạn thử đọc series về Cuộc khủng hoảng mang tên thuyết tiến hóa http://tinyurl.com/y8tyqwml rồi sẽ biết mình đã bị nó lừa như thế nào. Trên đây là ý kiến cá nhân, mong mọi người chia sẻ cùng trao đổi chứ không chơi cãi vã cãi cùn ai đúng ai sai. Người khác đọc họ cười cho cái đồ tri thức ''lùn''
    • KiuPit
      @nguyenlinh66 bạn bảo Darwin lừa cả thế giới ??
      Thế bạn biết lúc Darwin công bố thuyết tiến hoá ông ý gần như bị cả thế giới lên án và bị các giáo phái đòi giết vì phủ nhận Chúa không ?
      Lúc ý thế giới họ coi chúa tạo ra tất cả , mà một mình Darwin đấu tranh đi ngược với dư luận tôn giáo, chứng minh học thuyết của ông là đúng thì bạn biết ông ý dũng cảm tới mức nào rồi đấy ,và quan trongj là nó còn thuyết phục chặt chẽ đến nỗi khiến cả thế giới cuồng tín lúc bấy giờ thay đổi niềm tin vào khoa học .
      Mình trước cũng đọc nhiều về mảng này và khẳng định với bạn chưa có thuyết nào đủ chặt chẽ để bắc bỏ thuyết tiến hoá cả .
    • Nguyenlinh66
      @kiupit theo mình tìm hiểu thì ổng đã tạo ra các bằng chứng giả, các hóa thạch của thuyết tiến hóa cũng được điều tra và chính các nhà khoa học tạo ra nó đã nói là giả, nhưng trong các viện bảo tàng vẫn trưng bày nó (xin đọc: Các hóa thạch của thuyết tiến hóa: Sự thật hay bị làm giả? http://tinyurl.com/yd6833gq), bản vẽ phôi thai giả của Haeckel, một trong ba chứng cứ chủ yếu ủng hộ Thuyết tiến hóa đã bị chứng minh là giả ( xin đọc: http://tinyurl.com/y7fkdpcf). Các thì nghiệm trong sách giáo khoa mà chúng ta vẫn học bao thế hệ, ví dụ ruồi dấm, đã bị chứng minh là sai tét lét, nhưng nó vẫn còn trong SGK (Thuyết tiến hóa: 3 bằng chứng giả và thí nghiệm thất bại trong sách giáo khoa http://tinyurl.com/ydghkhae ). Và còn rất nhiều thứ khác nữa, nếu bạn rảnh hãy đọc hết cái chuyên đề này http://tinyurl.com/y8tyqwml mình đọc rồi và thấy khá hay. Đọc xong thì xem bạn có cân nhắc câu nói của bạn k nhé: ''khẳng định với bạn chưa có thuyết nào đủ chặt chẽ để bắc bỏ thuyết tiến hoá cả''. Dựa trên lừa dối, sợ mất danh dự k dám sửa lại những gì đã sai mà bạn lại bảo ông dũng cảm á hehe. Cái này là lừa bịp ( theo mình là vậy). Và có 1 điều là bây giờ ngta đã đi quá sâu vào thuyết tiến hóa mà k dứt ra đc kiểu như đâm lao thì phải theo lao vậy đó, giở thử tưởng tưởng cái thuyết đó đc cả thế giới nói là sai thì ban nghĩ bao nhiêu hệ thống khoa học sụp đổ, thế nên ngta mới k dám đụng tới nó, quá nhạy cảm, Bạn biết các nhà khoa học lỗi lạc họ k bao giờ phủ nhân chúa cả, càng nghiên cứu họ lại càng thấy tôn giáo mới là 1 loại khoa học tối cao, và những điều họ nghiên cứu đc thì đã được tôn giáo giảng dạy từ hàng nghìn năm trước. vd: như Copernicus, Descartes, Galileo, Einstein, và ông Newton là một tín đồ Cơ Đốc. Chứng minh 1 điều là họ tin vào chúa, đấng tối cao nhưng k hề làm cản trở họ phát minh ra các thành tựu. Mà nhờ vào đó họ mới giải khai đc nhiều thứ. Minh vẫn tin có 1 thứ gì đó vượt siêu suất cả con người. Vì trái đất chỉ là 1 hạt bụi trong vũ trụ.
    • KiuPit
      @nguyenlinh66 Darwin đi ngược tôn giáo nên nhiều kẻ thù là chuyện bình thường , mà đặc điểm chung của những người viết bài phản biện ông là đều rất tín và bạn biết đấy , các đạo theo dòng Chúa trời nhiều nơi rất cực đoan , bảo thủ ,trong lịch sử thì chiến tranh liên miên mang tên rất mĩ miều như Thánh chiến , thập tự chinh... Khoa học và tâm linh thì không thể chung đường đâu bạn , những người bạn nêu họ đều tách biệt khoa học và tín ngưỡng chứ không xào sáo chung với nhau cả.
      Còn ruồi dấm ko hiểu bạn kiểm nghiệm thông tin kiểu gì ? mình vẫn thấy các phòng thí nghiệm trên thế giới vẫn nghiên cứu , nhà mình có 2 người học dược và Y , vợ mình học Dược vẫn bảo trong trường vãn học và thực hành về ruồi dấm như bình thường và ko có chuyện sai bét nhè như bạn nói.
      Những cái khác bạn có thể search một số chương trình discovery , rất nhiều mục nói về thuyết tiến hoá rất hay , mình còn nhớ có mục chứng minh rằng một số tiến hoá cận đại như người dân vùng biển hay lặn thì phổi sẽ to hơn bình thường do tiến hoá để thích nghi, hay như 10% phụ nữ có tuyến vú ở nách ( trong đó có vợ mình) do quá trình tiến hoá sót lại ....
      Bạn nên đọc và tin những thứ chính thống có kiểm chứng mắt thấy tai nghe , nó sẽ chuẩn xác hơn .
    • Nguyenlinh66
      @kiupit hình như bạn k hiểu ý mình. Mình thì tin khoa học và tâm linh có quan hệ mật thiết bạn ạ. Tâm linh là thứ khoa học siêu thường hơn là cái đường mòn khoa học cận đại phải "mắt thấy tai nghe" mới tin. Mà khoa học là từ những cái không có xong rồi ngta mới nghiên cứu tìm tòi phát minh ra sau này mới có, nếu cứ theo đường ''mắt thấy tai nghe'' thì con người sao mà phát triển đc nữa. Ví dụ hồi xưa ai mà có thể tin đc máy bay trên trời, phương tiện di chuyển trên trời, toàn là cưỡi ngữa. Xong ngày xưa có thể tưởng tượng ra video, máy chụp hình lưu lại hình ảnh con người vô trong 1 tờ giấy mỏng dính không? Cứ theo kiểu phát triển mà bạn cho là đúng (mắt thấy tai nghe) thì sau này bạn có dám nghĩ đến những cái bạn k làm k biết không thể chạm tới không? Hay phải từ những thứ vô hình và chúng ta tìm đường tiếp cận chúng??. K biết các nhà khoa học mình nêu tên bạn đã tìm hiểu chưa mà vội kết luận họ đều tách biệt 2 cái đó .
      Và cho mình hỏi bạn đã đọc hết bài ruồi dấm mà mình gửi bạn chưa? Thấy comment như vậy là biết chắc bạn k hiểu gì rồi. Mình k hề phủ nhận là ruồi dấm nó có đột biến. Còn nó đột biến và tồn tại đc, phát triển thành 1 quần thể ruồi dấm đột biến mới mạnh mẽ và đủ sống trong tự nhiên thì k thể bạn nhé. Xin làm ơn đọc rồi hãy phản biện ạ. Còn vụ người hay lặn thì phổi to hơn mình có ý kiến gì đâu, điều đó tất nhiên thôi, nhưng bạn lấy cái đó ra để chứng minh là thuyết tiến hóa thì...mình phải nghi vấn lại cái câu bạn nói là "Mình trước cũng đọc nhiều về mảng này và khẳng định...". Nó là sự thích nghi chứ không phải tiến hóa, ví dụ vui thôi nhé: tiến hóa thì bạn phải nói là con người ở gần biển ,lặn ngụp sau đó mọc đuôi cá vây cá mang cá, và bơi đc dưới nước như cá...chứ k phải cái phổi to ra . Mình thắc mắc là nếu cái thuyết tiến hóa là đúng vậy vì sao bây giờ các loài cận đại trải qua bao nhiêu nghìn năm nó vẫn thế? Đột nhiên dừng lại hết k tiến hóa gì nữa ah? Trùng hợp vậy nhỉ .
      Nói vui thôi mỗi ng 1 quan điểm, hy vọng bạn sẽ tìm hiểu kỹ hơn để đưa ra kết luận chính xác, có thể sau này mình thấy bạn đúng, và cũng có thể sau này bạn thấy mình đúng. Thanks vì đã cùng chia sẻ
    • KiuPit
      @nguyenlinh66 đông ý là mỗi người một quan điểm .
      Nhưng chỗ "thích nghi" bạn hơi nhầm thì phải . Tất cả quá trình tiến hoá đều là để thích nghi với môi trường xung quanh , ko tiến hoá sao thích nghi được ?? Từ vượn leo trèo ra đồng bằng bằng 2 chân cũng phải tiến hoá để thích nghi với môi trường , từ cá lên bờ làm bò sát cũng phải tiến hoá để thích nghi ... Vậy người vùng biển hay lặn phổi tiến hoá to hơn để trữ oxi nhiều hơn chẳng phải để thích nghi sao ? Cũng giống vi rút vi khuẩn nó tiến hoá để thích nghi với các thuốc cũ nên người ta mới làm ra các thế hệ thuốc mới . Mình thấy ở đây bạn có hơi nhầm lẫn đấy.
      Vậy thôi
    • goldensea80
      @nguyenlinh66 Một người sinh ra trong một cộng đồng Thiên Chúa giáo, nhất là vào thời kỳ Kito giáo thống trị tất thảy, lớ xớ là lên toà dị giáo. Theo đó thì Newton, Gallieo, Copernicus đương nhiên trở thành tín đồ thôi. Nói cách khác, họ bị nhồi sọ từ bé rằng có một ông tên là Chúa tồn tại. Cũng như nếu bạn hỏi một người Hy Lạp cổ đại, thì họ sẽ nói thần Zeus cai quản, ngoài ra còn vô số thần khác nữa.
      Ngoài ra, tại sao những nhà khoa học trước kia chỉ thuận theo cộng đồng họ mới có nguồn lực cho nghiên cứu được. Còn Eistein không tin vào Chúa như cách bạn hiểu.
      http://tinyurl.com/q77l77j
    • goldensea80
      @nguyenlinh66
      Tôi đồng ý với bạn ở chỗ, con người phát triển tới mức độ như ngày nay, đó là nhờ trí tưởng tượng ngoài "facts & figures". Khoa học và tôn giáo cũng là những sản phẩm khác nhau của trí tưởng tượng này.
      Có thể nói nếu không có tôn giáo, thì loài người cổ có lẽ sẽ không bao giờ đoàn kết lại được với số lượng đông đảo, từ đó các loại hình thái xã hội, tư tưởng, và chữ viết mới phát triển tiếp lên.

      Về vai trò của tâm linh hay tôn giáo với sự tiến hoá xã hội loài người, bạn thử tìm Đọc "Sapiens - lược sử loài người" xem sao.
    • goldensea80
      @nguyenlinh66
      Bọ ba thùy là loại sinh vật được các nhà khoa học phát hiện ra nó tồn tại vào khoảng 600-260 triệu năm trước đây, còn từ đó cho đến nay không tồn tại nữa. Nhưng ngta phát hiện ra 1 khối hóa thạch có dấu chân của 1 người ĐI GIÀY đạp lên. 

      Xin một cái nguồn dẫn chứng!
    • BlackWidow
      @nguyenlinh66 Đơn giản nhất bạn vào mất 4rum về cá cảnh như betta hay guppy.
    • Nguyenlinh66
      @goldensea80 vụ này quá nối tiếng rồi. ban cứ gg là ra ạ
    • Nguyenlinh66
      @kiupit mình đâu có nhầm. Ý nói là bạn muốn chứng minh tiến hóa thì lấy 1 ví dụ khác chứ cái đó mới chỉ là thích nghi. K nói lên điều gì cả. Thích nghi nó vẫn là 1 loài 1 giống đó, còn tiến hóa là nó ra 1 thể hệ mới rồi bạn ạ. Ví vụ vượn ra người. Còn thích nghi thì con vượn hay leo trèo nên tay to và khỏe hơn người. Bạn hiểu ý mình chứ? Nên mấy ví dụ bạn nói nó k có ý nghĩa gì hết. Bạn cần đưa ra các bằng chứng là từ loài này tiến hóa lên loài khác cơ. Chứ k thể dựa vào thích nghi rồi nói nó tiến hóa lên đc. Nói như kiểu mình bán hàng tháng đầu có lời có lãi, xong bạn suy ra 1 phát ra cả đời này mình chắc chắn thành tỷ phú??? Còn những ý khác bạn cho ý kiến thêm. Chứ sao có mỗi cái thích nghi thế?
    • Nguyenlinh66
      @goldensea80 mình thì nghĩ họ vẫn tin vào tôn giáo chứ k phải là bị theo cộng đồng. Ý mình ở đây là họ vẫn tin vào đấng sáng tạo, nhưng họ vẫn nghiên cứu khoa học, vì nghiên cứu khoa học là vô cùng vô tận, biết đâu 1 nghìn năm sau chúng ta phát hiện ra cách để kết nốii với 1 giống loài toàn năng hơn, siêu hơn con người thì sao? Vì thế những nhà khoa học lỗi lạc k phải là họ sợ cộng đồng tôn giáo. Mà họ biết loài ng quá nhỏ bé và thiển cận nên họ sẽ k phủ nhận đấng sáng tạo. Những nhà khoa học mình đề cập trên họ có bộ óc vĩ đại, chứ k phải như mấy người bây giờ, mới có hiểu biết chút xíu là đi kết luận và phủ nhận hoàn toàn các thứ mà con người chưa biết. Ví dụ gió, âm thanh nó có hình dạng đâu nhưng ta vẫn cảm thấy nó thôi. gần đây người ta mới nghiên cứu đến "hạt của chúa'' là bé nhất. Sau này ai biết con người còn nghiên cứu đến hạt gì nữa, có nghĩa là quá nhiều thứ rất vi quan rất vi quan mà con người vẫn chưa đụng được. Nên những nhà khoa học kia họ đã biết điều đó, họ vẫn tin vào đáng toàn năng bạn ạ. Mình có thời gian sẽ tìm hiểu thử cuốn Sapiens - lược sử loài người. Thank bạn nha
    • goldensea80
      @nguyenlinh66 Biết đâu .. nhỡ đâu, thôi thà tin còn hơn, hay "có thờ có thiêng có kiêng có lành". Nói chung cách bạn phát biểu chứng tỏ bạn không hiểu gì về cộng đồng khoa học và phương pháp khoa học cả, nên tranh cãi cũng bằng thừa.

      Chỉ trao đổi một chút về cái gọi là bằng chứng về dấu chân cổ đại dẫn lên bọ ba thuỳ,
      Việc phát hiện ra hoá thạch khủng long vốn là điều không thể chấp nhận được với những người tin vào thuyết sáng thế. Chính vì thế nhiều cố gắng để chứng minh loài người từng tồn tại cùng với khủng long.
      Cái gọi là dấu sandal vốn cũng là một dẫn chứng hay được đưa ra của những tín đồ tin vào thuyết sáng thế (cho rằng người sống cùng thời với khủng long). Nó là một dấu nhìn qua giống như dấu sandal, có niên đại 500 tr. năm tuổi, và dấu tích bọ ba thuỳ là thật. Nhưng dấu vết được cho là dấu dép ấy quá bé (~10cm) và nông và phẳng không có áp lực tự nhiên của chân người nên hoàn toàn có thể chỉ là một quá trình tự nhiên nào đó mà thôi.
      http://tinyurl.com/2g2m6hh
      Ngoài ra còn một bằng chứng dấu chân người và dấu chân khủng long cùng nhau, dấu chân người có đủ năm ngón, nhưng những phân tích chỉ ra có thấy khả năng cao là dấu vết được tạo ra bằng cách khắc vào đá mà thôi.
      http://tinyurl.com/yakyyc4r
    • Nguyenlinh66
      @goldensea80 nói thật ra mình trao đổi rất mở, nhưng bạn lại quá bảo thủ ấy, và mình cũng chẳng phải tranh cãi gì với bạn, mình đang show ra những gì mình biết và cung cấp cho các bạn 1 góc nhìn khác với cách mà bạn đang nhìn. Mình k hiểu bạn hiểu được cộng đồng khoa học đến mức nào mà vội đưa ra kết luận thế? Trong kinh nghiệm sống của mình từ nhỏ tới giờ thì mình biết chắc 1 điều rằng những người càng hiểu biết nhiều thì họ lại càng nói ít. Vì sao? Vì họ hiểu rằng những thứ họ biết được chưa chắc phải là chân lí, là tuyệt đối đúng đắn.
      Về bọ ba thùy: ok, mình chỉ biết đến đó. Nhưng sao bạn có thể kết luận đc là nó k phải dấu chân người nè? Mình nhớ đọc đc ở đâu nói là thời cổ đại có chia ra 3 loại người, người tí hon, người bình thường (chúng ta) và người khổng lồ. Cái dấu ~10cm cũng chả có gì phủ định đc nó k phải của con người. Ví dụ vui thế này nó là giày trẻ em hoặc người tí hon dẫm đạp lên thì sao :v.
      Về khủng long: mình cũng thoang thoang biết cái này thôi, k có rõ. Nhưng xem link bạn gửi thì cái hình chụp dấu tích đó ấy. Mà lại nói là khắc thì k hiểu khắc kiểu gì hay là nó trông giống dấu chân người in lên hơn?
      Đã có quá nhiều thứ chúng ta phát hiện ra, nhưng chúng ta lại k dám nhìn nhận chúng 1 cách minh xác, chân thực mà lại đi bài xích nó theo bản năng. Cứ như vậy thì nói thật, quá thiển cận và tự mình bị bó hẹp vô 1 cái khung tri thức.
    • goldensea80
      @nguyenlinh66 Cái 10 cm chỉ là mình tự cho vào, bởi những dấu vết càng nhỏ càng dễ có các hình dạng đối xứng. Còn các luận điểm phản biện có đủ trong link, mời bạn đọc cho kỹ và nếu cần thì phản biện các ý trong đó. Bản chất của phương pháp khoa học là sự hoài nghi, ngược với thấy cái gì hợp với tín ngưỡng của mình là vội vàng tin mù quáng.
    • Nguyenlinh66
      @goldensea80 lần đầu tiên mình được nghe bản chất đó ạ . Chắc trước giờ chúng ta tiếp cận khoa học 1 cách khác nhau rồi. Nói chung mình k thích bị hạn cuộc vô 1 cái gì đó cứng ngắc mà người đi trước đã để lại. Cứ theo họ thì mình sẽ bị bó vô cái khung, và có những thứ xài cách khác có thể giải thích đc 1 cách trọn ven nhưng khi bạn đã bị các khái niệm, định nghĩa đóng khung vô rồi thì bạn sẽ bị hạn chế rất nhiều, và chết cứng ở trong đó. Mình muốn ra đại dương chứ k muốn bơi trong ao làng. Nhân tiện khoa học chỉ là 1 con đường trong vô vàn con đường mà để con người đi tìm chân lý . À nói về cái này thì mời bạn đọc cuốn ''Hành trình về phương tây''. Vì sao các nhà khoa học đầu ngành ở phương tây qua Tây Tạng nghiên cứu rồi sau đó họ ở lại tu luyện cùng với các vị Lạt Ma luôn và k bao giờ trở về nữa
    • goldensea80
      @nguyenlinh66
      Bạn đang bị bó vào cái khung từ gần 2000 năm trước vẽ ra về một ông tự xưng là Chúa trời đó thôi. Sự hoài nghi trong khoa học chính là để phá bỏ bất cứ cái khung định kiến nào, Darwin với học thuyết tiến hoá chính là ví dụ điển hình khi đi ngược lại định kiến hơn một nghìn năm như thế.
      Cách tiếp cận với khoa học của bạn khác, tôi đoán có lẽ đơn giản vì bạn chưa làm nghiên cứu khoa học bao giờ (nếu có thì tôi xin lỗi, nhưng xin dẫn chứng một công trình của bạn?).
    • Nguyenlinh66
      @goldensea80 mình chưa bạn ạ . Có vẻ bạn rất tự tin vào kiến thức khoa học của bạn nhỉ . Mình chưa nhưng xung quanh mình nhiều ng làm khoa học rồi, và họ k như bạn . Bạn cứ đi trên lối mòn khoa học bạn đang nghiên cứu tìm hiểu đi, và mình trả lời luôn là k bao giờ bạn sẽ tìm đc câu trả lời cuối cùng mà theo con đường đó. Và mình cũng chưa bao giờ nói là mình bị bó vào cái khung mà ngta gọi là Chúa trời . Minh chỉ đơn giản là muốn cho bạn hiểu là những gì bạn biết chỉ là 1 hạt bụi trong vũ trụ mênh mông vô tỷ này. Cảm ơn bạn
    • goldensea80
      @nguyenlinh66 Không cùng ngôn ngữ rồi, tranh luận với bạn chỉ tốn thời gian thôi.
    • Nguyenlinh66
      @goldensea80 cảm ơn bạn đã cũng trao đổi vấn đề này với mình