16 Bình luận
  • pupeo
    @bpearl Thôi bác ơi, kệ cm nó, nó tính nhầm cho nó chết hẳn đi chứ thấy nó dãy lâu quá. Mình hơi đâu đi tính hộ nó chứ
  • Bpearl
    Chắc cần nhiều thông tin hơn về mô hình này. Người lao động có thu nhập chịu thuế phải còng lưng gánh các khoản chi trả sinh hoạt và đủ các loại thuế và gánh luôn những phần những người nghỉ hưu, thất nghiệp, tị nạn,.... liệu có phải thiên đường cho tất cả mọi người không?VD: người có thu nhập dưới 800$/ tháng được chính phủ bảo trợ nhà ở, giáo dục, y tế, lương thực trong khi người có thu nhập trên 800$ phải chịu thuế thu nhập, bảo hiểm y tế, chi trả nhà ở, thực phẩm, phương tiện đi lại. Thêm nữa là việc đưa công nghệ và robot vào thay thế con người làm tăng hiệu quả kinh tế đồng thời tăng tỉ lệ thất nghiệp. Người ta có tính toán được mỗi con robot gánh bao nhiêu người thất nghiệp chưa hay chỉ tính được hiệu suất robot mang lại và tỉ lệ người thất nghiệp riêng.
    • pupeo
      @bpearl Thôi bác ơi, kệ cm nó, nó tính nhầm cho nó chết hẳn đi chứ thấy nó dãy lâu quá. Mình hơi đâu đi tính hộ nó chứ
    • JuraP
      @pupeo chuẩn, bọn nó ngu lắm, éo biết tính toán gì cả. Cho nó chết đi
    • huhu122001
      @bpearl Thương cho người ở bển quá
    • wateveriam
      @bpearl gửi bác https://goo.gl/oAeQq4 (tiếng Anh)

      Nói chung tiền này sẽ được đưa cho tất cả mọi người và sẽ thay thế cho các dịch vụ công ích (hoặc được tính vào là 1 dịch vụ công ích thêm vào dịch vụ đã có). Tính ra thì sẽ có lợi hơn cho người dân và cho nền kinh tế vì sẽ tăng sức mua, khuyến khích người dân học tập và tìm kiếm công việc phù hợp hơn công việc mình đang làm (vì họ không cần phải sống chết kiếm tiền nữa). Điểm trừ lớn nhất của nó là có thể làm tăng khoảng cách giàu nghèo và tăng quyền lực trong tay chính phủ (dọa sẽ cắt khoản tiền này).

      Nếu các nước tư bản áp dụng mô hình này thì có thể nói họ sẽ tiến dần đến chủ nghĩa cộng sản đích thực như Marx nghĩ đến.
    • Bpearl
      @wateveriam Cảm ơn link của bạn. Mình hiểu đơn giản là quỹ bảo trợ sẽ chuyển thành quỹ đầu tư, người thất nghiệp, người già, người thu nhập thấp sẽ không nhận được những phúc lợi này nữa, thay vào đó quỹ này sẽ chuyển để thu hút nguồn lao động chủ động, tích cực tạo nên nhiều của cải như bạn đã đề cập. Việc này cũng đồng nghĩa nền kinh tế sẽ thu nhận một số lượng ng nhập cư để vận hành hệ thống này (tại sao người nhập cư trở thành vấn nạn ở các nước phát triển?), mô hình này hoạt động hiệu quả thế nào phụ thuộc rất nhiều vào hệ ý thức của nguồn lao động mới có hứng thú lao động hay không? Thêm một câu hỏi nữa nếu mô hình này vận hành thì người lao động có thu nhập trên mức tối thiểu có thể giảm thuế %? (thuế ở nước ngoài chiếm 40-60% tổng thu nhập, liệu chính phủ có để quyền kiểm soát quỹ này vào tay người dân hay không?) Bạn sẽ làm việc thế nào thời tuổi trẻ nếu biết về già khoản phúc lợi hưu trí của mình gần như bằng 0? Những người nhập cư làm việc chăm chỉ gửi tiền về quốc gia của họ thì dòng tiền sẽ chạy đi đâu?

      Cũng như link của bạn, mô hình này chỉ mới ở mức ý tưởng và thực nghiệm, ngta chưa có bằng chứng và khẳng định sự thành công của mô hình này còn phải cân nhắc nhiều. Quan điểm của mình vẫn là xã hội nào, thời nào cũng cần những người làm việc chăm chỉ thì mới tăng giá trị xã hội và đời sống được.
    • wateveriam
      @bpearl Bác hiểu sai rồi ạ.

      Tức là họ sẽ thay việc chạy quỹ vì người nghèo chẳng hạn, thì đưa 1 số tiền cho tất cả mọi người mỗi tháng. Nói chung, cách này ưu việt hơn cách quy định hỗ trợ người nghèo, hộ nghèo nhiều. Ví dụ, người nghèo là người có thu nhập dưới 1tr/tháng chẳng hạn, thì nếu bác giữ mức thu nhập 900 + trợ cấp người nghèo sẽ được nhiều hơn là người có thu nhập 1.1tr. Như vậy vô hình chung chính sách hỗ trợ khuyến khích mọi người không làm việc. Việc có bảo hiểm về tiền, tức là không chết đói được, cũng giúp mọi người yên tâm tìm công việc mới, đòi hỏi chế độ lao động hợp lý, mà không lo bị đuổi việc là chết đói.

      Nguồn tiền cho khoản này có thể đến từ nhiều nơi. Bỏ phúc lợi xã hội chỉ là 1 nguồn. Ngoài ra còn có cách cắt giảm chi phí quốc phòng, tăng thuế cho người giàu... Nói chung, phương pháp này có nhiều điểm lợi, chỉ là nó yêu cầu xã hội hiệu quả, minh bạch với cả mọi người còn chưa chắc có thể xảy ra cái gì chưa tính tới hay không.

      Họ cũng nghiên cứu rồi và kết luận không làm giảm đáng kể năng suất lao động, hoặc làm tăng số người ko làm việc. Tất nhiên có nhiều cái mình chưa biết nên vì vậy mới đang tiếp tục thử. UBI có 1 cái là nó hơi lạc quan giống kiểu Marx.
    • Bpearl
      @wateveriam Ý kiến mình nêu ở trên là tổng hợp thông tin bài viết+ kinh nghiệm bản thân+ phân tích tình hình thực tế--> đưa ra ý kiến. Mình không comment theo kiểu bê toàn bộ ý của bài viết rồi khẳng định nó đúng hay sai hoàn toàn mà không so sánh đối chiếu, bạn căng cứ vào bài viết để xác định đúng sai thì bạn có thể tìm hiểu thêm "truyền thông định hướng suy nghĩ như thế nào"
      Quan điểm cá nhân mình thấy mô hình này tự bản thân nó tự mâu thuẫn. UBI tập trung ưu tiên cho những người có sức lao động, cống hiến và cắt giảm chi phí cho nhóm người không tạo ra sản phẩm (bản chất của tư bản, có làm mới có ăn). Mặt khác lại thể hiện mọi người đều có hưởng lợi ích như nhau, chi phí lấy từ các hoạt động khác và từ người giàu để chi trả (giống thời kì bao cấp). Bạn có thể khảo sát thử nếu thu nhập bình quân ở VN 5tr + 3-5tr trợ cấp từ mô hình UBI thì bao nhiêu người sẽ đi làm với hiệu suất cao nhất để tạo ra của cải cho xã hội? bao nhiêu người có suy nghĩ làm nhiều làm ít cũng có tiền nên cứ nhàn nhã mà làm. Đứng ở góc độ người lao động làm thuê thì UBI có vẻ khá hoàn hảo, đứng ở góc độ doanh nghiệp tạo công việc cho xã hội thì ngta sẽ chọn đầu tư cho robot làm việc 24/7 (không đòi hỏi chế độ an sinh, bảo hiểm, không cãi lệnh, không thị phi gây hấn, không cần thưởng định kỳ, không cần chi phí cho du lịch thường niên).

      Mô hình nào thì yếu tố con người vẫn quyết định. Còn về việc thông tin họ đưa trong bài là proposal hay research review thì bạn có thể tìm thêm thông tin để phân biệt 2 khái niệm này. Theo mình là proposal vì chưa có bằng chứng, số liệu cụ thể cũng như chưa nêu được nghiên cứu cụ thể nào. Mô hình này có thể khả thi để thúc đẩy kinh tế ngắn hạn vùng hẻo lánh hoặc nước có dân số già, việc áp dụng như chính sách lâu dài cho cả môt quốc gia thì chưa ổn lắm.
  • Mr_Casanova
    Mỹ sắp vượt qua thời kỳ quá độ, tiến lên CNXH rồi
  • xuanhoang94
    chắc phải kiếm cái suất qua ở bên quá
  • VuonChuoi
    Gánh nặng cpho tầng lớp trung lưu
  • lapvuabai
    Tụi này đang 'giãy chết' còn thích làm màu
  • chaududan
    Tư bản giãy chết
  • weworkvn
    Thương người bên Mỹ khó khăn
    Mỗi tháng được có 5 trăm, quá nghèo
  • toanha
    bọn Tư bản bóc lột này mỵ dân vãi cả chửng
Website liên kết