Trở lên trên
Viết bình luận 42 Bình luận
  • dominhquan
    @vadaihiep : Chỉ có khái niệm nhà nước pháp quyền chứ không có khái niệm xã hội pháp quyền. Pháp luật xuất phát từ yêu cầu quản lý KT-XH.
    Bài báo mở đầu:
    "Việc cổ vũ các "hiệp sỹ" rồi nhân rộng điển hình thành phong trào, sẽ khiến cho người ta có cảm giác xã hội quay về thời kỳ chưa có nhà nước khi công lý và trật tự trông chờ vào cá nhân xuất chúng..."
    E thấy không ổn bởi XH luôn vận động. Khi mà trách nhiệm QLXH không được đảm bảo thì XH tự nó vận động và hình thành các nhóm, các tổ chức...(nếu không phù hợp tự nó sẽ bị đào thải)
  • Sigma
    Luật cũng quy định, khi gặp trường hợp phạm tội quả tang thì mọi người đều có quyền bắt giữ, giao cho cơ quan công an, nên việc các hiệp sĩ ra tay không có gì là trái luật cả.

    Những người lên tiếng bỉ bôi các hiệp sĩ, mình thấy là loại não ngắn và ươm sẵn trong lòng cái mầm ích kỷ, đã thế lại mong người khác cũng ích kỷ như mình để đỡ mang tiếng. Việc tử tế, giúp đỡ người khác, bảo vệ kẻ yếu trong bất kỳ bối cảnh nào cũng đáng được tôn vinh và trân trọng, dù chỉ là dắt một người già qua đường hay lao xe vào bắt cướp. Đừng soi nó vào cái thang bậc đạo đức lệch lạc của mình để coi những hành động đấy là dở hơi, thừa hơi.

    Còn để các hiệp sĩ phải lang thang trên đường, phải đổ máu và mất mạng, trước hết là nỗi ô nhục của lãnh đạo thành phố và cơ quan công an. Không thể thấy tự hào vì các hiệp sĩ hoạt động hiệu quả, không thể hàng năm trao vài phần thưởng cho các hiệp sĩ rồi coi đó là làm hết trách nhiệm. Máu của những người lương thiện dính trên những đồng tiền lương và cả những đồng tiền bảo kê, cắt phế của các anh công an đấy.
  • thinhvt
    Quan điểm của mình là ko nên tồn tại lực lượng hiệp sỹ ntn.
    Đứng trên góc độ cá nhân, mình k muốn một lúc nào đó đang đi trên đường tự nhiên bị ăn đòn vì các anh nhầm ( hoặc cố tình nhầm ) mình với ăn cướp.
    Đứng trên góc độ bản thân các anh, việc các anh lúc nào cũng đối diện với nguy hiểm trong khi ko được trang bị, hay huấn luyện j là một rủi ro quá lớn cho các anh và gia đình.
    Đứng trên góc độ xã hội, một xã hội mà người dân phải tự mình bắt cướp là 1 xã hội có vấn đề. Theo mình, các anh cứ để việc đó cho công an, nếu công an ko làm tốt thì xã hội đại loạn, lúc đó tự khắc phải có điều chỉnh phù hợp.
  • cuccu1
    @thatkhang kh đủ bằng chứng mà tòa tuyên 18 thắng tù treo. Dở người à
  • vadaihiep
    Đánh tráo đoạn nào vậy?
    • dominhquan
      @vadaihiep : Chỉ có khái niệm nhà nước pháp quyền chứ không có khái niệm xã hội pháp quyền. Pháp luật xuất phát từ yêu cầu quản lý KT-XH.
      Bài báo mở đầu:
      "Việc cổ vũ các "hiệp sỹ" rồi nhân rộng điển hình thành phong trào, sẽ khiến cho người ta có cảm giác xã hội quay về thời kỳ chưa có nhà nước khi công lý và trật tự trông chờ vào cá nhân xuất chúng..."
      E thấy không ổn bởi XH luôn vận động. Khi mà trách nhiệm QLXH không được đảm bảo thì XH tự nó vận động và hình thành các nhóm, các tổ chức...(nếu không phù hợp tự nó sẽ bị đào thải)
    • kunboi256
      @dominhquan giống batman và his bitches đó
    • toplinkhay
      @dominhquan ông chưa đọc nhà nước pháp quyền định hướng xhcn và lấy tư tưởng hồ chí minh là kim chỉ nam à
    • Laughing
      @kunboi256 giống Robin hood hơn, Batman ít ra chính quyền nó còn gọi điện nhờ giúp đỡ.
    • aaveidt
      @dominhquan
      "Việc cổ vũ các "hiệp sỹ" rồi nhân rộng điển hình thành phong trào, sẽ khiến cho người ta có cảm giác xã hội quay về thời kỳ chưa có nhà nước khi công lý và trật tự trông chờ vào cá nhân xuất chúng..."
       

      thì đúng hiện h nó thế mà, phản ánh đúng hiện thực XH
      khi CQ, công lý bất lực thì dân ra tay thôi.
    • sangphannguyen
      @dominhquan Chắc sợ đụng chạm. Ở Việt Nam không có nhà nước pháp quyền, mà chỉ có nhà nước pháp quyền XHCN. Đồng ý với bác rằng xã hội nó vận động, nhưng chẳng phải vì vậy mà chế độ nên thấy lo lắng vì sự tồn vong của mình sao. Theo e biết thì các hiệp sĩ chỉ tồn tại được khi người dân ít có niềm tin vào các thiết chế mà nhà nước dùng để bảo vệ họ.
    • TrNgo
      @dominhquan có 2 ý: Cần tồn tại hiệp sĩ không - Trả lời: cần / Có nên cổ vũ, nhân rộng phong trào không ? - Trả lời không nên - Bản chất là: Xã hội nào cũng có người hiệp nghĩa, đáng quý nhưng những người này đều là thường dân, không phải lực lượng vũ trang, không được trang bị cho nên cỗ vũ họ thành phong trào thì không ổn. Nếu đã thành phong trào thì phải chính quy tinh nhuệ và có chế độ khi hy sinh và được đảm bảo điều kiện làm việc
  • HuyThai
    Trong 1 diễn biến không liên quan, có ai đó nhờ thẻ Đảng mà được giảm án, thật là pháp quyền
  • Don
    Công an dùng để trấn áp tội phạm, không phải đi thu "phế"
  • duongphan84
    Bài viết rất đúng, tuy vậy để thực hiện ở VN lúc này thì còn là cả 1 chặng đường rất dài, khi niềm tin của dân vào lực lượng hành pháp (csat, công an, 1 số cơ quan công quyền) suy giảm như hiện nay, sự bất tuân lệnh rất dễ xảy ra. Không ở đâu mà người ta xông vào làm việc với công an cảnh sát kè kè cái điện thoại dí vô mặt ông csat, cũng là vì niềm tin của dân kh******** c*******ủ, nhà nước biết điều này nhưng khi chưa giảm được tiêu cực trong lực lượng này thì ko thể trao cho quyền lực lớn hơn được. Hãy cứ nghĩ về nhà nước pháp quyền như một giấc mơ thôi
  • Nguyenlinh66
    Gửi mọi người 1 bài phản biện của quan điểm trên, khá là hay: http://bit.ly/2IDTFsj
    ''Chưa đầy 12 tiếng sau vụ việc, quan điểm “xã hội pháp quyền phải được quản lý bằng pháp luật, không phải bằng nghĩa khí” đã được cất lên, kỳ lạ thay, gửi thông điệp rằng người dân chỉ nên làm tốt vai trò giám sát, và có quyền đòi hỏi lực lượng chuyên nghiệp làm tốt hơn, thay vì “cổ xúy cho các nhóm hiệp sĩ trấn áp tội phạm tự phát“. Có lẽ đó là thứ tư duy đảo chiều, khi yêu cầu công dân nên thôi đặt niềm tin vào nghĩa khí, để yên cho pháp luật được thực thi.''
    • minhdtb
      @nguyenlinh66 bài phản biện này mới gọi là ngụy biện. Lý do là bài chỉ trích phía trên không nhằm vào những công dân quả cảm, những "hiệp sĩ" được dân phong mà là vào cơ quan công quyền. Không phải những "hiệp sĩ " tạo nên sự mất niềm tin vào công lý mà bởi sự vô cảm và hèn nhát của cơ quan công quyền dẫn đến xa hội phải đặt niềm tin nơi các "hiệp sĩ", đó mới là điều nghiêm trọng. Sau tất cả những sự kiện mấy ngày hôm nay, bạn thử hỏi chính bản thân mình xem có còn niềm tin công lý hay không?
  • Sigma
    Luật cũng quy định, khi gặp trường hợp phạm tội quả tang thì mọi người đều có quyền bắt giữ, giao cho cơ quan công an, nên việc các hiệp sĩ ra tay không có gì là trái luật cả.

    Những người lên tiếng bỉ bôi các hiệp sĩ, mình thấy là loại não ngắn và ươm sẵn trong lòng cái mầm ích kỷ, đã thế lại mong người khác cũng ích kỷ như mình để đỡ mang tiếng. Việc tử tế, giúp đỡ người khác, bảo vệ kẻ yếu trong bất kỳ bối cảnh nào cũng đáng được tôn vinh và trân trọng, dù chỉ là dắt một người già qua đường hay lao xe vào bắt cướp. Đừng soi nó vào cái thang bậc đạo đức lệch lạc của mình để coi những hành động đấy là dở hơi, thừa hơi.

    Còn để các hiệp sĩ phải lang thang trên đường, phải đổ máu và mất mạng, trước hết là nỗi ô nhục của lãnh đạo thành phố và cơ quan công an. Không thể thấy tự hào vì các hiệp sĩ hoạt động hiệu quả, không thể hàng năm trao vài phần thưởng cho các hiệp sĩ rồi coi đó là làm hết trách nhiệm. Máu của những người lương thiện dính trên những đồng tiền lương và cả những đồng tiền bảo kê, cắt phế của các anh công an đấy.
    • dominhquan
      @sigma
      “Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân Quân điếu phạt trước lo trừ bạo”
    • BondSuper
      @sigma Có ng nói hiệp sĩ thừa hơi nữa sao? Trời! Khi xã hội cần đến các hiệp sĩ để bảo vệ dân thường thì nó sắp loạn level max rồi.
    • Nova
      @sigma e đồng ý, bắt cướp là làm việc tốt. Nhưng nếu nhân rộng mô hình hiệp sĩ đường phố thành 1 kiểu trấn áp tội phạm như hiện nay thì e thấy ko ổn tí nào.
      E có vài băn khoăn,
      Trước hết, e cảm thấy lo cho tính mạng của những hiệp sĩ, thú thật, e thấy thương họ. Vất vả, cố gắng làm những việc tốt cho đời nhưng năm ngoái đến giờ đã có nhiều vụ rồi.
      Thứ 2, e nói giả dụ trong quá trình truy đuổi họ gây tai nạn cho người khác, hoặc đánh chết kẻ trộm, lúc đó rắc rối rất lớn cho họ
      Thứ 3, e cảm thấy (chỉ là cá nhân e cảm thấy) việc để những lực lượng tự phát tổ chức thế này rất bất ổn về mặt xã hội (dù thực trạng nó đã quá bất ổn rồi)
    • Sigma
      @nova mặc dù nó là quan hệ nhân quả, nhưng phải tách biệt hai chuyện. Chuyện thứ nhất là xuất hiện hiệp sĩ do bản thân các cơ quan có trách nhiệm chưa hoặc không làm đúng trách nhiệm của mình. Người dân phải trở thành hiệp sĩ là do tình thế. Thay vì một số anh hàng ngày đi dạo trên đường tìm cướp, hãy tưởng tượng rằng hôm nay trên đường, mình thấy một cô gái bị đánh, một người bị cướp thì mình can thiệp, vì nếu mình quay mặt đi thì mình không yên lòng. Như thế thì bất kỳ ai, kể cả mình hay bác cũng có thể là hiệp sĩ một lúc nào đó. Việc tụ tập cùng nhau, hoạt động có tổ chức càng khiến cho việc làm ấy an toàn hơn vì có sự hỗ trợ lẫn nhau. Xã hội hôm nay như *ứt nát cũng một phần là vì quá nhiều người chỉ cầu sự yên thân cho mình.

      Còn rủi ro ở đâu cũng có, bao gồm cả rủi ro sức khỏe và rủi ro pháp lý. Từ thực tế những năm qua, trừ một trường hợp duy nhất ở Bình Dương các hiệp sĩ vô ý bị dính vào một vụ đòi nợ, tranh chấp tài sản, thì chưa từng xảy ra vướng mắc nào về mặt pháp luật. Nếu chỉ khống chế và sau đó giao cho công an thì rủi ro pháp lý là khá thấp. Còn về rủi ro sức khỏe, mình nói thật, đi trên đường còn chả biết gặp xe điên lúc nào nữa là. Mỗi người có một lựa chọn riêng, như hiệp sĩ là vì họ cảm thấy việc có thể làm được mà không làm thì không thanh thản. Và lựa chọn nào cũng có hậu quả, một khi đã làm là chấp nhận hậu quả.

      Vì nó là một sản phẩm tình thế, nên công lý dân phòng ít ra cũng còn hơn không có, chừng nào nó vẫn hoạt động trong khuôn khổ pháp luật. Với tư cách một người dân, mình biết ơn những người thực hiện hành động nghĩa hiệp như thế.
  • chaududan
    Khổ nỗi công an nó khác phường
  • thinhvt
    Quan điểm của mình là ko nên tồn tại lực lượng hiệp sỹ ntn.
    Đứng trên góc độ cá nhân, mình k muốn một lúc nào đó đang đi trên đường tự nhiên bị ăn đòn vì các anh nhầm ( hoặc cố tình nhầm ) mình với ăn cướp.
    Đứng trên góc độ bản thân các anh, việc các anh lúc nào cũng đối diện với nguy hiểm trong khi ko được trang bị, hay huấn luyện j là một rủi ro quá lớn cho các anh và gia đình.
    Đứng trên góc độ xã hội, một xã hội mà người dân phải tự mình bắt cướp là 1 xã hội có vấn đề. Theo mình, các anh cứ để việc đó cho công an, nếu công an ko làm tốt thì xã hội đại loạn, lúc đó tự khắc phải có điều chỉnh phù hợp.
    • NChinh
      Các hiệp sĩ này đi làm ko công, rủi ro tính mạng, họ không ngu đến nối bán mạng vì niềm vui đâu. Nếu có lực lượng khác trấn áp cướp đủ mạnh, họ sẽ tự rút lui nghỉ ngơi.

      Cái câu cứ để đó cho Công An - không khác gì giữ đường tai nạn chảy máu, cứ nằm yên đó đợi cứu thương, cực kỳ sai lầm, khi thời gian quý từng phút, chỉ có dùng sức dân tại chỗ và lòng nhân ái những ai có mặt ở đó, đưa họ tới bệnh viện nhanh nhất.
    • leotidus
      @thinhvt theo mình, cá nhân ai trong xã hội cũng có quyền đả kích bài trừ cái xấu. Việc lợi dụng điều đó vì mục đích cá nhân là 1 vấn đề khác rồi, nên được bàn luận riêng ra.
    • Quanth
      @thinhvt XH tự điều chỉnh rồi bác, chính là sinh ra những người phải đi bắt cướp dù họ ko phải ca
    • thinhvt
      @nchinh : bạn mới là người đang sai lầm, tại sao 1 người k bằng cấp, chuyên môn lại dám tự mình quyết định phương án cấp cứu với lý do thời gian là quý từng phút, nếu thay vì để nạn nhân nằm im và sơ cứu là đúng nhất thì bạn lại xốc người ta lên để vác vào bệnh viện. Việc làm vô trách nhiệm như vậy theo mình k nên cổ vũ, dù với lý do lương tâm đi chăng nữa.
    • NChinh
      @thinhvt nguỵ biện - chỉ có một số ca đặc biệt mới để yên hơn là đi cấp cứu, nằm im chưa bao giờ là lựa chọn ưu tiên hàng đầu cả.
  • LanSunny
    bạn trai mình đứa nào muốn làm hiệp sĩ mình bái bai ngay
  • Survivor
    Đúng rồi, bởi vậy công an sẽ không bắt cướp với lí do khác phường.
    Nguồn: Luật sư X