Đã bình chọn
Công cụ tiện ích
Bạn hoàn toàn có thể gửi tin và ảnh lên Linkhay.com bằng cách kéo và thả các bookmarklet sau lên trình duyệt của bạn.
Copyright © 2008-2015 Công ty Cổ phần VCCorp - Chịu trách nhiệm quản lý nội dung: Bà Nguyễn Bích Minh
Hotline: (84)-4-73095555 (ext: 62173) - Email: info@vccorp.vn
Địa chỉ: Tầng 17,19,20,21 Toà nhà Center Building - Hapulico Complex, Số 1 Nguyễn Huy Tưởng, Thanh Xuân, Hà Nội
Số 278/GP-BTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 14 tháng 6 năm 2017
Phân tích câu nói của một người thì phải đặt câu nói đó trong ngữ cảnh tổng thể, cũng như đặt uy tín của người nói ra để xem xét. Không thể chỉ dựa vào câu chữ trong đó để cố mà lập luận theo cách mình muốn được.
- Muốn nói từ góc độ nào thì đoạn phỏng vấn này và bài trên Tuổi trẻ vẫn phản ánh rõ ràng thái độ của Formosa với môi trường là họ không quan tâm, điều họ quan tâm là cái nhà máy 10 tỉ của họ. Khi chính Formosa không quan tâm tới môi trường chỉ chẳng có cách nào để thiên hạ tin rằng Formosa đang hành động một cách đếm xỉa tới môi trường như nhiều người đang gắng gượng biện bạch.
- Quá khứ của Formosa với môi trường đã cho thấy nhiều vụ vi phạm, mua chuộc. Với quá khứ đó không ai đi xét lời nói của họ công bằng với người bảo vệ môi trường cả. Lúc đó tất nhiên người ta sẽ xem xét kiểu "một kẻ chuyên phá hoại môi trường mà nói như vậy thì có ý nghĩa là gì"
- Thiếu sự đàng hoàng, công khai minh bạch khi Formosa tồn tại như một lãnh thổ riêng, nhà báo và cán bộ không vào được. Trong ngữ cảnh của sự bất minh đó, tất nhiên không thể suy luận câu nói theo cách của Đức Sơn mà câu hỏi tất nhiên người ta đặt ra sẽ là "một người đang che giấu mà dám trả lời tới mức đó, thì sự thực sẽ còn đi xa tới đâu".
1. lấy ví dụ về làm du lịch để đặt ngang trường hợp xả thải thì quá hài
2. Câu trích của VTC ko hề sai tinh thần cả bài phỏng vấn. Trong làm báo, trích dẫn những phần "đắt" nhất mà ko làm sai tinh thần chung thì là việc hoàn toàn bình thường.
3. Với câu hỏi của phóng viên + thực trạng môi trường đang diễn ra + nguyên văn trả lời phỏng vấn trên Tuổi trẻ ông Chu đều nói về việc "xả thải", tôi ko thấy logic nào cho diễn giải của anh cả.
dù clip có cắt gọt, thì Formosa vẫn là nghi can hàng đầu trong việc đầu độc biển. hiện đã có 1 vài kết quả điều tra ban đầu của sở/bộ rồi đấy.
cái clip, hay phát ngôn của Formosa, chỉ là tác nhân gây lan rộng. vấn đề chính ở đây là ô nhiễm môi trường sống.
1. lấy ví dụ về làm du lịch để đặt ngang trường hợp xả thải thì quá hài
2. Câu trích của VTC ko hề sai tinh thần cả bài phỏng vấn. Trong làm báo, trích dẫn những phần "đắt" nhất mà ko làm sai tinh thần chung thì là việc hoàn toàn bình thường.
3. Với câu hỏi của phóng viên + thực trạng môi trường đang diễn ra + nguyên văn trả lời phỏng vấn trên Tuổi trẻ ông Chu đều nói về việc "xả thải", tôi ko thấy logic nào cho diễn giải của anh cả.
dù clip có cắt gọt, thì Formosa vẫn là nghi can hàng đầu trong việc đầu độc biển. hiện đã có 1 vài kết quả điều tra ban đầu của sở/bộ rồi đấy.
cái clip, hay phát ngôn của Formosa, chỉ là tác nhân gây lan rộng. vấn đề chính ở đây là ô nhiễm môi trường sống.
Và nó nói "lựa chọn giữa nhà máy và tôm cá", mình tin chắc rằng 10)% người dân bình thường sẽ chọn tôm cá. Hôm qua mình đọc câu đó mà sôi máu lên. Nó đứng trước mặt mình chắc có chuyện rồi.
T/b: chỉnh sửa lại là 100% người dân.
Báo chí "dù có nói láo" thì nó đang bảo vệ người dân mình đấy nhóc , Từ cổ chí kim thì điều gì bảo vệ người dân đều là VINH QUANG cả !
Nghĩ chín chắn sâu rộng ra , thực tế ra một chút đi . Hậu quả bây giờ dân mấy tỉnh miền trung thấy rõ rồi nhé , có lắt léo cũng chỉ là tự vả vào mồm mình thôi . Những người nông cạn như chú mới là vô liêm sỷ đấy !
“Tôi công nhận việc xả thải là ít nhiều có ảnh hưởng đến môi trường, nước xả thải là nước ngọt khi xả thải ra hòa lẫn với nước biển chắc chắn làm thay đổi môi trường, cá tôm ít đi là điều đương nhiên.
Trước khi xây dựng dự án này thì công ty phải xin phép Nhà nước VN. Nhiều khi được cái nọ mất cái kia, đây là tôi nói thật lòng. Hôm nay nhà nước mình muốn cho ngư dân đánh bắt ở đây hay là chọn cái nhà máy thép ở đây, đương nhiên Nhà nước phải có sự cân nhắc.
Nếu xả thải thì đương nhiên sẽ thay đổi sinh học ở đây, ở vùng biển quanh đây. Nhưng bây giờ mà nói tôi không thể xây dựng nhà máy thép ở đây mà không ảnh hưởng đến con cá, con tôm. Đương nhiên mình cố gắng làm một nhà máy đạt được tiêu chuẩn quy định của nhà nước. Có khi được cái này thì phải mất cái kia chứ.
Cũng như việc vùng đất này lấy làm nhà máy thì không thể trồng lúa gì được. Hai cái này mình phải lựa chọn một, tôi muốn bắt cá, bắt tôm hay tôi muốn xây dựng một ngành thép hiện đại? Hồi xưa, khi giải phóng mặt bằng đã tính phương án hỗ trợ ngư dân đánh bắt cá chuyển sang nghề khác rồi, sao cứ phải đánh bắt quanh vùng biển này.
Công ty khi xây dựng nhà máy ở đây có hậu quả ô nhiễm nghiêm trọng đến con cháu mình hay không là vấn đề cần quan tâm. Trách nhiệm của công ty, của tập đoàn mình cố gắng làm theo quy định của VN.
Muốn bắt cá, bắt tôm hay nhà máy, cứ chọn đi. Nếu chọn cả hai thì làm thủ tướng cũng không giải quyết được…”
Phân tích câu nói của một người thì phải đặt câu nói đó trong ngữ cảnh tổng thể, cũng như đặt uy tín của người nói ra để xem xét. Không thể chỉ dựa vào câu chữ trong đó để cố mà lập luận theo cách mình muốn được.
- Muốn nói từ góc độ nào thì đoạn phỏng vấn này và bài trên Tuổi trẻ vẫn phản ánh rõ ràng thái độ của Formosa với môi trường là họ không quan tâm, điều họ quan tâm là cái nhà máy 10 tỉ của họ. Khi chính Formosa không quan tâm tới môi trường chỉ chẳng có cách nào để thiên hạ tin rằng Formosa đang hành động một cách đếm xỉa tới môi trường như nhiều người đang gắng gượng biện bạch.
- Quá khứ của Formosa với môi trường đã cho thấy nhiều vụ vi phạm, mua chuộc. Với quá khứ đó không ai đi xét lời nói của họ công bằng với người bảo vệ môi trường cả. Lúc đó tất nhiên người ta sẽ xem xét kiểu "một kẻ chuyên phá hoại môi trường mà nói như vậy thì có ý nghĩa là gì"
- Thiếu sự đàng hoàng, công khai minh bạch khi Formosa tồn tại như một lãnh thổ riêng, nhà báo và cán bộ không vào được. Trong ngữ cảnh của sự bất minh đó, tất nhiên không thể suy luận câu nói theo cách của Đức Sơn mà câu hỏi tất nhiên người ta đặt ra sẽ là "một người đang che giấu mà dám trả lời tới mức đó, thì sự thực sẽ còn đi xa tới đâu".
Bác cứ xem lại clip với em đi. Cái bài VTC đăng đầu tiên ấy. Bài PV này đã bị cắt xén để giật tít và viết nội dung cũng hời hợt. Xem clip là sẽ thấy ngay
Cái này tại nhà máy hay tại dân?
Đoạn bên dưới không cái nào nói về FORMOSA mà nói về cả KCN, bao gồm các nhà máy khác
Dưới nữa:
Đây là nếu nhà máy phát thải thì phải làm thế nào
Dẫn link còn đéo dẫn nên hồn, tưởng đưa cái nào chứng minh tội trạng FORMOSA, hóa ra đưa cái thực trạng từ năm 2015 và giải pháp cho tương lai. Nản
Thích làm mấy cái này nhé, tôi thề cái khu công nghiệp nào ở Việt Nam cũng làm được luôn. Vì có vụ cá chết mới nổi lềnh phềnh lên chứ bây giờ tôi thách ông đưa ra bằng chứng nào chứng minh FORMOSA làm cá chết đấy? Ngon thì buộc tội nó luôn, khỏi phải kiểm tra. Còn chưa có kết quả mà cứ ngoạc mồm ra rồi cổ súy bọn nhà báo láo toét làm ăn vô đạo đức nữa
Cứ lúc nào há miệng mắc quai là lại lặn mất tăm rồi sử dụng đội ngũ tuyên truyền và mấy người co uy tín để đi trước xoa dịu dư luận . Một trong những tuyệt chiêu bất hủ của mấy nước ...
Nói chung là mấy tỉnh miền Trung từ nay xác định rồi các thím ạ, ko cần đấu tranh nữa đâu
Xiển làm thuốc. cho nên vua thường mời vào kinh chữa bệnh. Một hôm, Xiển vào thăm vua vì nghe nói vua mắc phải bốn bệnh hiểm nghèo mà sách gọi là "tứ chứng nan y". Và Xiển cho biết tứ chứng nan y đó là què, mù, câm, điếc. Vua nổi giận vấn hỏi, Xiển Bột đáp rằng là có nguyên do vì:
“ Thiên hạ thấy Hoàng thượng suốt năm chỉ quanh quẩn trong cung điện nên họ lầm tưởng là ngài què. Nước sắp mất mà Hoàng thượng vẫn ung dung vui thú, nên họ lầm tưởng là ngài mù. Trước cảnh núi sông bị quân giặc giày xéo mà Hoàng thượng cứ ngồi im, nên họ tưởng là ngài câm. Khắp nơi người ta đều kêu Hoàng thượng là kẻ hèn yếu, khiếp nhược nhưng ngài vẫn làm ngơ ký hòa ước hàng giặc, nên họ lầm tưởng là ngài điếc"
* Nó đóng cửa ko cho mấy ông cán bộ huyện với mấy lều báo vào kiếm chác chắc các bác thông cảm được.
* Nó nói sự lựa chọn ở đây là lựa chọn về sự thay đổi môi sinh chứ không phải môi trường, cái này đồng ý với bác Sơn. Các bác nên nhớ vụ bạo động ở VA dân mình đập chết hơn chục thằng Tàu khửa mà có ai đi tù vì tội giết người đâu. Nó có mà tim to mới dám thách thức khi đang ở trong nhà người khác.
* Nếu cơ quan chức năng mà chứng minh được cá chết do nó xả thải độc, bác nào tham gia bạo động lần 2 nhớ gọi em đi cùng, em ở TP Vinh cách đấy có 2h ô tô.
So với chuyện ở ĐN của bác Thanh thì lại lệch quá, bởi việc chọn không khó, chọn xong thì phải làm quyết liệt và triệt để mới khó.
Thì đâu xa, mới đó HN cũng bắt chước ĐN chặt cây, mà giờ ĐN thì đường thông hè thoáng, gió biển lồng lộng, còn người HN ra đường hít thủy ngân đấy thôi.
Trách là trách mấy thằng đẻ ra các tiêu chuẩn, các quy định rồi chẳng làm được cái m* gì, cứ sai đâu xử đó đi, xem thằng nào tự tung tự tác?
Ý nó nói về quy mô hạn hẹp ở khu vực nhà máy, nhưng được các bạn lều báo tâng bốc nâng tầm lên thành Nhà máy hay Tôm cá như 1 vấn đề môi trường tổng thể, chọn cái gì thì ai cũng biết câu trả lời rồi.
Ngu bỏ mẹ còn già mồm ,
Não chỉ thỏa mãn được cái tôi bản thân thôi chứ ko biết nghĩ dài ra trên thực tế à , mất nguyên mấy tỉnh miền trung rồi còn ko phải môi trường tổng thể à ? , chắc chờ mất luôn cả eo biển chữ S mới to à ?
Trước mắt là mất mấy khu du lịch , sau đó Ít nữa nó nhập cá nhiễm độc ở mấy vùng biển đấy bán đầy chợ trong cả nước thì mua về mà ăn cho bổ nhé ?! haizzzz....
Còn hôm nay sau công bố của Huế và video thực nghiệm của VTC, có độ tin cậy cao hơn, tôi cũng tin nguyên nhân là nhiễm độc nước biển, vậy có sao không ? Tôi không bảo vệ bọn fo-sa hay thằng phát ngôn kia nhưng cũng không có thói quen dùng cách bẩn thỉu để lên án cái bẩn thỉu khác, vậy có sao không ?