Trở lên trên
Viết bình luận36 Bình luận
  • hauc2
    Ý chính của luật đó là "người dân có quyền dùng súng chống lại chính quyền" từ đó làm cho chính quyền có cảm giác là "cần phải làm đúng luật". Khi chính quyền muốn áp bức dân 1 cách trái luật cũng không thể được vì dân đông hơn và có súng.
  • HansNam
    nếu coi mass shootings đơn giản là
    vụ nổ súng trong đó có ít nhất 4 người bị bắn không kể kẻ cầm súng 
    thì tức là đã tính luôn cả tội phạm bắn nhau, cảnh sát bắn tội phạm, bắn bị thương chứ không chết?
    • leotidus
      @hansnam 'ko kể kẻ cầm súng' là không bao gồm cs, tội phạm rồi bạn. Quan trọng là ý người ta nói đến dân thường, hiểu là được ko cần bắt bẻ câu chữ đâu.
    • _shine_
      @leotidus Hiểu cặn kẽ về định nghĩa mới quyết định được ý nghĩa của số liệu thống kê chứ bạn
    • HansNam
      @leotidus chả hiểu bạn đọc kiểu gì mà lại hiểu như thế
    • leotidus
      @hansnam đọc đoạn quote của bạn ý :"P, xin lỗi là mình đã đọc lướt nội dung chính.
    • kissme
      @_shine_, @hansnam thời đại internet rồi, search tí là ra, mất thời gian bắt bẻ tiểu tiết làm gì
      https://goo.gl/UePqBX
      https://goo.gl/xVk9cs
    • HansNam
      @kissme chỉ hộ mình trong 2 link bạn gửi chỗ nào trả lời câu hỏi của mình cái
    • _shine_
      @kissme Bắt bẻ tiểu tiết ? vd như tiểu tiết nào ?
    • kissme
      @_shine_, @hansnam các đồng chí đang hỏi tu từ hay đi tìm câu trả lời thật ? mass shooting tiếng Việt kia hoàn toàn chính xác từ định nghĩa của (đa số) tổ chức hay tờ báo (trong link), còn số lượng định nghĩa "thảm sát" hay giết người hàng loạt theo ý nghĩa "tội phạm" các đồng chí muốn kiếm thì tự chơi, tớ lười lắm. Còn nếu muốn tự sướng theo kiểu "gồm cả cảnh sát lẫn tội phạm bắn nhau ấy mà" , toàn mạng đáng chết , thì cũng giống như món tai nạn giao thông hay ung thư phổi vì hút thuốc thôi - cả mấy đứa đi ngu mà, hút thuốc cũng ngu mà, kiếm cách giảm làm gì, cho chúng nó chết ! Suốt ngày mang mấy cái số liệu chết vì tai nạn giao thông + ung thư làm chi , có ý nghĩa gì !
    • _shine_
      @kissme Toàn bộ những gì tôi đã viết là câu này:
      Hiểu cặn kẽ về định nghĩa mới quyết định được ý nghĩa của số liệu thống kê chứ bạn  

      Tôi ngồi nghĩ mãi không hiểu là tôi đang bắt bẻ cái gì với câu nói này ? Thực sự là 1 câu hỏi chứ không phải tu từ đâu.
      Cá nhân tôi thấy khi nói về số liệu thống kê , vd như có bao nhiêu vụ hiếp dâm , bao nhiêu vụ bạo hành , bao nhiêu vụ cháy nhà ... thì định nghĩa về hiếp dâm , cháy nhà , bạo hành ... cần được làm rõ , vì nếu những định nghĩa đó không được làm rõ thì số liệu thống kê có nghĩa gì nữa đâu ? Thiết nghĩ 1 người thắc mắc và mong muốn được hiểu rõ cái mình vừa đọc là hoàn toàn bình thường .
      Trong 1 cái thống kê, định nghĩa đối tượng được đưa ra thống kê nó là tiểu tiết ? Thật đấy ? (Câu này là 1 câu hỏi tu từ)
      Câu hỏi đưa ra để ai biết thì trả lời , chứ 1 cái hình chụp vu vơ không rõ tác giả từ fb thì lấy cái gì ra để tôi bắt bẻ câu chữ ? Bắt bẻ ai mới được chứ ?
    • kissme
      @_shine_ OK, không bắt bẻ! Còn mình chỉ đưa ra chỗ để tìm hiểu câu trả lời thôi, và nó cũng nhiều thứ để đọc, vẫn không hiểu hay tìm thấy câu trả lời thì chịu, ko phải vấn đề của mình, lượn !
    • _shine_
      @kissme Tiếc là mình không cần hỏi cũng không có nhu cầu tìm hiểu về xả súng . Mình đang muốn truyền đạt đến bạn leotidus , là việc tìm thông tin về đối tượng được đưa vào thống kê là hoàn toàn hợp lý , vậy thôi .
    • HansNam
      @kissme tôi đang hỏi rất đơn giản là số liệu thống kê này có phân loại theo định nghĩa xả súng thông thường mà người ta vẫn hiểu là một thằng điên đi bắn người vô tội cho hả giận hoặc vì lý do nào đó, hay bao gồm cả băng đảng thanh toán nhau, cảnh sát bắn tội phạm, và có tính bị chết hay bị thương không.

      Bạn lôi hai cái link nhắc lại link cũ của chủ thớt về định nghĩa thì có tác dụng gì? Ngay cái page Wikipedia của bạn ở phần định nghĩa đã bất nhất, QH định nghĩa một kiểu, CNN một kiểu, data site một kiểu. Bạn đăng nguồn số liệu mập mờ thì người ta có quyền hỏi, bây giờ đi bắt người hỏi tự chứng minh thì còn nói làm gì.
    • kissme
      @hansnam trả lời hết bên trên rồi, ko có gì mới, tiếng Anh rất rõ ràng: Mẽo định nghĩa "mass shooting" chỉ nói về số nạn nhân chết + bị thương, còn "mass killing" súng kiểu thảm sát , murder thì tuỳ quan niệm hoặc từ ngữ, mỗi chỗ một kiểu. Còn hỏi mùi rào trước mang tính tu từ thì cũng nhận ra + trả lời rồi, xin hết, have fun !
  • hauc2
    Ý chính của luật đó là "người dân có quyền dùng súng chống lại chính quyền" từ đó làm cho chính quyền có cảm giác là "cần phải làm đúng luật". Khi chính quyền muốn áp bức dân 1 cách trái luật cũng không thể được vì dân đông hơn và có súng.
    • SOMONG
      @hauc2 đồng ý, chẳng có nhà nước độc tài éo nào mà cho phép dân dùng súng cả. Và nếu muốn độc tài tì trước tiên chúng phải tước được vũ khí khỏi tay dân đã.
    • toplinkhay
      @hauc2 họng súng đẻ ra chính quyền mà. Bọn dân đen nó có súng thì nó đẻ ra chính quyền thì làm sao tao bóp cổ đổ thau nó được
    • Highway
      @hauc2 Danh sách các quốc gia mà dân sở hữu nhiều súng nhất có Yemen, Arap Saudi, Iraq ,

      Tuy nhiên , y chang Mỹ , cá nhân mà dân sở hữu ở Arap Saudi ( nhà nước trên cả độc tài ) so với vũ khí của quân đội thì cũng không khác gì gậy tầm vông so với AK47
    • milkywayly
      @hauc2 lập luận khiên cưỡng
    • queue
      @hauc2 Anh Ủn hoàn toàn đồng ý: https://goo.gl/SR8MWT
    • HansNam
      @hauc2 có muốn cấm cũng không cấm được, thậm chí còn tạo ra nhiều vấn đề khác khó kiểm soát hơn.

      https://goo.gl/n6dGwx
    • linhdoha
      @hauc2, @gwens83 có tài liệu nào đánh giá được hiệu quả của cơ chế "dùng súng chống lại chính quyền" không nhỉ? Nghe lập luận logic có vẻ hay vậy thôi nhưng theo tớ nó cũng chẳng hiệu quả rõ rệt.

      Có cái tổng hợp này các cậu xem thử https://goo.gl/CeYU8W
    • kissme
      @hauc2
      Ý chính của luật đó là "người dân có quyền dùng súng chống lại chính quyền"  

      cứ thử nhét tay vào túi quần hay không chịu giơ tay lên trời khi cảnh sát dí súng vào xem thằng nào chết trước chưa động được tới khẩu súng nhựa thôi nó đã bắn cho văng não rồi.
      Hoang tưởng
  • nhatlamottit
    Phóng hạ đồ đao
    Lập địa thành phật
  • linhanh01
    Dân nó mạnh thì bọn công quyền nào dám làm sai, sai oan ức dân đen nó làm cái bòm 1 phát thì quan chức xong đời.
  • kingdani
    Theo lập luận trên của chủ thớt, thì chính quyền nên bỏ quyền sử dụng súng của cảnh sát luôn đi. Cảnh sát dùng súng để làm gì?!
  • chaududan
    gặp cướp vào nhà thì các nhà đạo đức sẽ mời cướp ngồi uống nước nói chuyện, dùng lý lẽ thuyết phục nó đi về. Có cl ấy, tin người vcl
  • PhamTuyen
    "Killing for peace is like f ucking for virginity".

    Anyway, nếu có cơ hội được sở hữu súng, em sẽ là một trong những người đi mua súng đầu tiên
  • SadioMane
    Người dân sử dụng súng là văn hóa lâu đời của thực dân đi khai hoang châu mỹ . Dùng súng thì sức mạnh quân sự của đất nước tăng lên đáng kể .Trang bị súng toàn dân thì thằng nào dám đến đánh
  • phanblog
    không ai bảo vệ bạn và gia đình bạn hiệu quả bằng chính bạn.
    giờ cho mua súng tôi sẽ mua 1 khẩu.
    ko nói nhiều
  • AvanSutoLatsu
    Các bác thích nói gì thì nói, Việt Nam vẫn cấm súng nhé
    • linhdoha
      @avansutolatsu căn bản lắm ông nghe đến đoạn "dùng súng chống lại chính quyền khi họ làm sai" thấy liên hệ được với xứ mình nên sướng.
  • gomugomu1410
    Mình chắc chắn là nhà hay nói đạo đức nhất Lh rồicơ mà trộm vào nhà thì phải bắn nát cm mặt nó ra chứ lại giơ cổ ra mời nó cắt ;(. Tầm đấy gọi là to survive, bản năng được sống lên trước rồi. Gì mà lấy bạo lực chống lại bạo lực. Chả nhẽ lấy động mạch cổ ra chống lại dao