Trở lên trên
Viết bình luận81 Bình luận
  • kingdani
    Tất nhiên bộ luật nào đưa ra áp dụng sẽ luôn là một con dao hai lưỡi, sẽ có nhóm đối tượng được hưởng lợi và nhóm đối tượng thiệt hại. Việc của các nhà lập pháp chính là điều chỉnh để nó dần trở nên hoàn hảo hơn. Nếu chỉ nhìn nhận vào cái nhược điểm mà quên đi ưu điểm có một bộ luật mang lại, giống như cách nhìn nhận vấn đề một chiều lâu nay của chúng ta, liệu nước Mỹ có trở thành quốc gia siêu cường như hiện nay không?

    Các bạn đừng để cánh truyền thông cánh tả tẩy não. Giết người hàng loạt bằng súng là một hành động đáng lên án, mình không có ý kiến gì về việc đó. Tin tức về vụ xả súng ở Mỹ xuất hiện nhan nhản trên các mặt báo, không có nghĩa là dân Mỹ đụng chuyện là lôi súng ra xử nhau như trong đầu mấy bạn. Nhất là ở Việt Nam, khi mà báo chí bị kiểm duyệt rất chặt chẽ. Thay vì nhìn nhận lại thực trạng quốc gia mình thì cánh báo chí lại lôi chuyện nước khác ra châm biếm, nâng chúng lên thành những "tin hot", những "phi vụ động trời". Và nước Mỹ là nền kinh tế số một thế giới, một vụ thảm sát như vậy lẽ tất nhiên sẽ được quốc tế quan tâm. Nhưng số người chết bởi súng đạn ở Mỹ không thể so với những ca tử vong do tai nạn giao thông, do ung thư, do "tự tử" trong đồn công an như xứ nào đó được..."
  • TanNg
    Lập luận lạc hậu 50 năm so với thực tế hiện tại.
  • kingdani
    Gặp thằng bạn học chung hồi cấp 3, đang nói chuyện vu vơ, tự nhiên nhắc đến vụ xả súng kinh hoàng ở Mỹ. Sau một hồi tranh luận, mình quyết định im lặng(vì cách nghĩ khác nhau quá). Đại khái bạn ấy nói rằng tại sao chính quyền Mỹ không cấm tiệt việc người dân được sử dụng súng cho rồi, như vậy sẽ không có vụ thảm sát kinh hoàng ngày hôm qua. Mình thì nghĩ khác, việc người dân được sở hữu súng đã là văn hoá từ thời nước Mỹ lập quốc. Và quyền được mang súng của dân Mỹ không đáng sợ như nhiều người lầm tưởng. Xin được chia sẻ bài phân tích rất hay của một độc giả BBC:

    "Cái tu chính án thứ 2 được các nhà lập quốc nước Mỹ đưa vào bản hiến pháp, chỉ có 2 câu ngắn gọn thôi nhưng tồn tại đến tận bây giờ. Họ cho phép dân Mỹ sử dụng súng, và các nhà lập pháp cùng khối cử tri Cộng Hòa quyết bảo vệ bằng được cho dù nhiều người muốn bỏ nó. Chẳng lẽ họ ngu dốt, ấu trĩ hay sao?

    Nếu xét về đối tượng sử dụng súng, nếu là các quốc gia khác trên thế giới, chỉ có 2 nhóm đối tượng: Chính phủ và tội phạm. Nước Mỹ thì khác, họ cho phép dân sở hữu và sử dụng súng, làm cho cái thế chân vạc giữa 3 nhóm đối tượng được hình thành: Chính phủ - tội phạm - người dân.

    Đầu tiên là mối quan hệ giữa chính phủ - người dân, với các quốc gia không cho phép sở hữu vũ khí, thì người dân luôn là bầy cừu cho đám chính trị gia cai trị. Chính phủ tốt thì dân có thái bình, còn ngược lại thì tệ hại vô cùng. Lịch sử đã chứng minh cho chúng ta thấy cái nạn độc tài nó tàn phá các nền văn minh đến nhường nào. Với nước Mỹ thì khác, với mấy trăm triệu khẩu súng từ người dân và các tổ chức dân sự, không một mầm mống độc tài nào có thể sống nổi. Chừng nào nước Mỹ họ còn bảo vệ được cái tu chính án thứ 2 này, sẽ không bao giờ có một Hitler hay Napoleon trên đất nước họ.

    Kế tiếp, xét đến mối quan hệ giữa người dân và tội phạm. Bọn lưu manh thảo khấu thì không bao giờ tôn trọng luật pháp, thời nào cũng thế thôi. Cho nên mặc nhiên bọn chúng sẽ được sở hữu súng. Các bạn có thể phản biện rằng chính phủ nên tăng cường các hình thức giám sát nhóm đội tượng này mà cản trở bọn chúng có súng, nhưng điều đó rất khó, nếu không nói là bất khả thi. Chính phủ không bao giờ đủ thực lực để càn quét hết các băng đảng tồn tại trong xã hội, ngay cả với các quốc gia như là Bắc Hàn, Việt Nam - đó là sự thực. Bây giờ giả sử nếu bạn là một tên tội phạm đang có ý định gây án, bạn sẽ chọn đột nhập vào một gia đình có một đám cừu hoàn toàn không có khả năng chống trả, hay là một gia đình mà bạn biết chắc chắn họ có "hàng nóng" trong nhà?

    Xét trong các mối quan hệ dân sự giữa người dân với nhau cũng vậy. Nếu như người Việt Nam ta ngày nay không còn tin tưởng vào luật pháp, đụng chuyện là gây gổ hoặc "xử" nhau như chơi, thì ngược lại người Mỹ họ rất tử tế. Họ không dám manh động như dân Việt, vì ai cũng biết rằng đối phương có súng, mọi bất đồng tốt nhất nên để luật pháp phán xử.
  • Highway
    Không có ý định tranh luận về việc nên hay không nên cho dân sở hữu súng, vì xét cho cùng đó là chuyện của dân Mỹ , ái ố , hỷ nộ họ chịu . Tuy nhiển thông tin trong bài thì cần đính chính lại rất nhiều

    Cũng với tinh thần bảo vệ nhân dân để bảo toàn nền tự do, tuy luật cho dân Mỹ được sở hữu súng, cảnh sát Mỹ và quân đội Mỹ cũng được sở hữu súng, nhưng cảnh sát Mỹ thì không được quyền sở hữu khí tài quân đội và quân đội Mỹ thì bị cấm active trên đất Mỹ trừ một số hoàn cảnh đã chỉ định. Nói thêm ý cuối, nghĩa là quân đội chỉ được quyền hoạt động (ngoài chiến đấu, còn bao gồm cả lùng soát, đột nhập, truy đuổi, bắt bớ) bên ngoài lãnh thổ hợp chủng quốc. Năm 2001 dưới chính quyền Bush, 911 xảy ra, khi quân Mỹ trực tiếp tham gia hoạt động trên đất Mỹ, nhiều người đã lên tiếng coi đây là một tiền lệ nguy hiểm vi phạm quy định này. 


    Thông tin này sai cực nghiêm trọng , vì đã quên ( hoặc không biết ) sự tồn tại của lực lượng vệ binh quốc gia Hoa Kỳ , với quân số bộ binh hơn 400.000 và không quân hơn 100.000 . Trang bị đầy đủ từ xe tăng tên lửa tới máy bay ném bom chiến lược . Nếu ai còn nhớ vụ bạo loạn Fuguson thì lực lượng Vệ Binh Quốc Gia này chính là lực lượng được điều đén để đàn áp .

    Vệ Binh Quốc Gia Hoa Kỳ , vừa là lực lượng dự bị cho các đơn vị Lục Quân, TQLC, Hải Quân và Không Quân Hoa Kỳ , vừa là cách chính phủ Hoa Kỳ lách việc luật không cho phép quân đội Hoa Kỳ triển khai rộng rãi trên đất Mỹ .

    Còn nhân dân, với vũ khí bộ binh hạng nhẹ , có thể chống lại quân đội nửa triệu người với xe tăng, pháo binh , tên lửa, máy bay không hạn chế hay không thì .....tùy mọi người đoán . Câu chuyện cân bằng lực lượng giữa nhân dân và chính quyền thông qua quyền sở hữu súng . Cuối cùng trở nên khá hài ước
  • gwens83
    @film: Ừa thì anh @TanNg hay có kiểu khi không biết cãi sao thì tung một câu rất tự tin trịch thượng và bí hiểm kiểu đó để lừa các bạn gà đó.

    Bạn nào hay chơi poker là biết thừa cái bài này à

    @highway: bạn có lẽ nghĩ ng khác thấp quá rồi, bạn tưởng người khác không nói là vì không hề biết về cái link wiki cơ bản này sao:

    https://goo.gl/LGd563

    Tôi đã gắn luôn nguồn này vào bài viết, nhưng cũng chả thay đổi gì ý đoạn đấy đâu, và cũng sẽ không ai thắc mắc tại sao lại nói ngắn gọn "quân đội" trong khi lẽ ra phải nói chi li tiểu tiết, bạn tin không?

    Thứ hai nữa bạn bắt bẻ tủn mủn chỉ để bắt bẻ mà ko quan tâm ý chính. 300M khẩu súng (số liệu 2016) là khác rất nhiều 0 khẩu súng. Có súng có thể dân vẫn thua, dưng chắc chắn họ có nhiều khả năng đối đầu, hay ít nhất làm đối phương kiêng dè nhất định tránh đối đầu hơn so với không súng. Nhẽ đâu đằng nào cũng thua thì thôi vứt súng đi để thua còn đau hơn? Tư duy chi lạ vậy ?

    Mà chắc j đã thua. Cái so sánh phía dưới của bạn thiếu cơ sở: vài ngàn quân có súng vs. 1 vạn đao kiếm thì tỷ lệ 1 chọi 3,4 thôi. Làm thế nào từ ấy bạn kết luận 100K vũ khí nặng sẽ chống được 1 tỷ dân có súng, tức tỷ lệ là 1 chọi 10 0000 ???

    À quên, mà tu chính án 2 còn viết 1787, lúc đó chưa có tên lửa với bom đâu bạn à

    @ntmj27 ừa, mà nói Mỹ nó cho dân sử dụng súng rộng rãi dưng mọi người đa phần đọc cái bản tinh thần chung, chứ văn bản dưới luật nó có quy định cẩn thận vãi, đọc lâu ko nhớ rõ dưng đại loại với bọn đột nhập vào đất tư chẳng hạn thì đc quyền giơ súng, dưng ko đc bắn ngay mà doạ hay chỉ thiên gì đó bên kia vẫn tiến tới mới đc bắn, rồi bên kia đã chạy rồi thì ko đc quyền đuổi theo bắn, rồi đi mấy bước chân j j nữa.

    Nói chung là ko có nhiều khả năng mượn súng làm càn mà ko bị quy tội. chỉ có bọn xác định chịu chết làm càn thôi.
  • gwens83
    Tag các bạn quan tâm @HansNam, @linhdoha, @sosk
  • TKM
    Vậy mới nói, khủng bố không đáng sợ, đáng sợ là những kẻ lợi dụng khủng bố mà gieo rắc nỗi sợ, hòng mưu đồ lợi ích riêng.
    • 5fif_n
      @tkm xét là by case chứ ko nói là mọi vụ đều giống nhau là đáng sợ hay ko sợ đc.

      khủng bố đáng sợ vì ngta ko sợ theo từng vụ, mà theo cả movement do chúng nó kết nối nhau. y như xh thỉnh thoảng có thằng điên thì cũng sợ, nhưng ít sợ hơn là đất nước sắp bị xâm lược.
  • HansNam
    sự kiện này cũng là nguyên do vì sao nhiều người Mỹ ủng hộ 2nd amendment. Báo chí bảo vụ Las Vegas là vụ xả súng tồi tệ nhất từng xảy ra trên đất Mỹ , xét ra thương vong vẫn chưa bằng
    https://goo.gl/h6kzwo
    • 5fif_n
      @hansnam wow, thanks a lot. Thông tin hữu ích đó, bookmarked.

      Chị cứ tưởng Colfax Massacre là điển hình vụ ko có súng nên thảm hoạ.
  • hocvalamtudau
    Cái quickview của @thinker là lấy nội dung rồi hiển thị trên LH nhỉ ? (tức là giả sử thớt block FB của mình thì mình vẫn đọc được bài này?)
  • ntmj27
    Voted

    Mình là 1 người ủng hộ sở hữu súng toàn dân, nói đâu xa. Dân mình mà có súng thì số vụ "cướp đất" cả dân sẽ không nhiều như bây h. Rồi mấy vụ đưa người cấp cứu rồi bị đánh, bị đâm chết nữa cũng chắc không xảy ra.
    • VTV
      @ntmj27 bác làm em nhớ vụ nông dân Trung Quốc chế tạo “tên lửa” chống lại việc cưỡng chế đất của chính quyền mấy năm trước.
    • Luster
      @ntmj27 tưởng tượng có vụ bác sĩ làm chết bệnh nhân khéo xảy ra đấu súng ở bệnh viện luôn
    • gwens83
      @film: Ừa thì anh @TanNg hay có kiểu khi không biết cãi sao thì tung một câu rất tự tin trịch thượng và bí hiểm kiểu đó để lừa các bạn gà đó.

      Bạn nào hay chơi poker là biết thừa cái bài này à

      @highway: bạn có lẽ nghĩ ng khác thấp quá rồi, bạn tưởng người khác không nói là vì không hề biết về cái link wiki cơ bản này sao:

      https://goo.gl/LGd563

      Tôi đã gắn luôn nguồn này vào bài viết, nhưng cũng chả thay đổi gì ý đoạn đấy đâu, và cũng sẽ không ai thắc mắc tại sao lại nói ngắn gọn "quân đội" trong khi lẽ ra phải nói chi li tiểu tiết, bạn tin không?

      Thứ hai nữa bạn bắt bẻ tủn mủn chỉ để bắt bẻ mà ko quan tâm ý chính. 300M khẩu súng (số liệu 2016) là khác rất nhiều 0 khẩu súng. Có súng có thể dân vẫn thua, dưng chắc chắn họ có nhiều khả năng đối đầu, hay ít nhất làm đối phương kiêng dè nhất định tránh đối đầu hơn so với không súng. Nhẽ đâu đằng nào cũng thua thì thôi vứt súng đi để thua còn đau hơn? Tư duy chi lạ vậy ?

      Mà chắc j đã thua. Cái so sánh phía dưới của bạn thiếu cơ sở: vài ngàn quân có súng vs. 1 vạn đao kiếm thì tỷ lệ 1 chọi 3,4 thôi. Làm thế nào từ ấy bạn kết luận 100K vũ khí nặng sẽ chống được 1 tỷ dân có súng, tức tỷ lệ là 1 chọi 10 0000 ???

      À quên, mà tu chính án 2 còn viết 1787, lúc đó chưa có tên lửa với bom đâu bạn à

      @ntmj27 ừa, mà nói Mỹ nó cho dân sử dụng súng rộng rãi dưng mọi người đa phần đọc cái bản tinh thần chung, chứ văn bản dưới luật nó có quy định cẩn thận vãi, đọc lâu ko nhớ rõ dưng đại loại với bọn đột nhập vào đất tư chẳng hạn thì đc quyền giơ súng, dưng ko đc bắn ngay mà doạ hay chỉ thiên gì đó bên kia vẫn tiến tới mới đc bắn, rồi bên kia đã chạy rồi thì ko đc quyền đuổi theo bắn, rồi đi mấy bước chân j j nữa.

      Nói chung là ko có nhiều khả năng mượn súng làm càn mà ko bị quy tội. chỉ có bọn xác định chịu chết làm càn thôi.
    • chaududan
      @luster ông nào cũng có súng thì éo ông nào dám bắn đâu
    • tuandaocz
      @gwens83 (ừa, mà nói Mỹ nó cho dân sử dụng súng rộng rãi ..) thế cho nên một số ông bà học ở tây về áp dụng một số luật tây lên vn ko triệt để, nên bị những ông bà khác ở nhà chửi sml, rồi thì là tây nhợn có gì mà phải học, văn minh éo gì tiên tiến gì ( chứ có biết đâu rằng nó có một loạt những văn bản dưới luật ràng buộc với cái luật đó)..v..v
  • kingdani
    Gặp thằng bạn học chung hồi cấp 3, đang nói chuyện vu vơ, tự nhiên nhắc đến vụ xả súng kinh hoàng ở Mỹ. Sau một hồi tranh luận, mình quyết định im lặng(vì cách nghĩ khác nhau quá). Đại khái bạn ấy nói rằng tại sao chính quyền Mỹ không cấm tiệt việc người dân được sử dụng súng cho rồi, như vậy sẽ không có vụ thảm sát kinh hoàng ngày hôm qua. Mình thì nghĩ khác, việc người dân được sở hữu súng đã là văn hoá từ thời nước Mỹ lập quốc. Và quyền được mang súng của dân Mỹ không đáng sợ như nhiều người lầm tưởng. Xin được chia sẻ bài phân tích rất hay của một độc giả BBC:

    "Cái tu chính án thứ 2 được các nhà lập quốc nước Mỹ đưa vào bản hiến pháp, chỉ có 2 câu ngắn gọn thôi nhưng tồn tại đến tận bây giờ. Họ cho phép dân Mỹ sử dụng súng, và các nhà lập pháp cùng khối cử tri Cộng Hòa quyết bảo vệ bằng được cho dù nhiều người muốn bỏ nó. Chẳng lẽ họ ngu dốt, ấu trĩ hay sao?

    Nếu xét về đối tượng sử dụng súng, nếu là các quốc gia khác trên thế giới, chỉ có 2 nhóm đối tượng: Chính phủ và tội phạm. Nước Mỹ thì khác, họ cho phép dân sở hữu và sử dụng súng, làm cho cái thế chân vạc giữa 3 nhóm đối tượng được hình thành: Chính phủ - tội phạm - người dân.

    Đầu tiên là mối quan hệ giữa chính phủ - người dân, với các quốc gia không cho phép sở hữu vũ khí, thì người dân luôn là bầy cừu cho đám chính trị gia cai trị. Chính phủ tốt thì dân có thái bình, còn ngược lại thì tệ hại vô cùng. Lịch sử đã chứng minh cho chúng ta thấy cái nạn độc tài nó tàn phá các nền văn minh đến nhường nào. Với nước Mỹ thì khác, với mấy trăm triệu khẩu súng từ người dân và các tổ chức dân sự, không một mầm mống độc tài nào có thể sống nổi. Chừng nào nước Mỹ họ còn bảo vệ được cái tu chính án thứ 2 này, sẽ không bao giờ có một Hitler hay Napoleon trên đất nước họ.

    Kế tiếp, xét đến mối quan hệ giữa người dân và tội phạm. Bọn lưu manh thảo khấu thì không bao giờ tôn trọng luật pháp, thời nào cũng thế thôi. Cho nên mặc nhiên bọn chúng sẽ được sở hữu súng. Các bạn có thể phản biện rằng chính phủ nên tăng cường các hình thức giám sát nhóm đội tượng này mà cản trở bọn chúng có súng, nhưng điều đó rất khó, nếu không nói là bất khả thi. Chính phủ không bao giờ đủ thực lực để càn quét hết các băng đảng tồn tại trong xã hội, ngay cả với các quốc gia như là Bắc Hàn, Việt Nam - đó là sự thực. Bây giờ giả sử nếu bạn là một tên tội phạm đang có ý định gây án, bạn sẽ chọn đột nhập vào một gia đình có một đám cừu hoàn toàn không có khả năng chống trả, hay là một gia đình mà bạn biết chắc chắn họ có "hàng nóng" trong nhà?

    Xét trong các mối quan hệ dân sự giữa người dân với nhau cũng vậy. Nếu như người Việt Nam ta ngày nay không còn tin tưởng vào luật pháp, đụng chuyện là gây gổ hoặc "xử" nhau như chơi, thì ngược lại người Mỹ họ rất tử tế. Họ không dám manh động như dân Việt, vì ai cũng biết rằng đối phương có súng, mọi bất đồng tốt nhất nên để luật pháp phán xử.
    • dvq
      @kingdani người dân với chính quyền ? thế dân có súng thì bắn chính trị gia nổi hả bác ? đừng có lấy mấy cái điểm trời ơi đất hỡi kiểu người Mỹ họ rất tử tế , không dám manh động như dân Việt, xem một năm có bao nhiêu vụ tử tế thanh toán nhau vì súng ? trong cơn giận thì dù có bình tĩnh đến đâu cũng sẽ không kiềm chế được, tiện tay có súng nữa thì cực tử tế !
    • chaududan
      @dvq dân có súng để tránh trường hợp quân đội đảo chính thôi bác, chứ dân Mỹ có bắn chính trị gia đâu, nếu có thì Trump xanh cỏ rồi
    • hao29
      @kingdani “Sự tự do của công dân Hoa Kỳ phụ thuộc vào thùng phiếu, bồi thẩm đoàn và túi thuốc súng; thiếu một trong những điều đó, không tầng lớp nhân dân Hoa Kỳ nào có thể tồn tại và thịnh vượng trên đất đước này”. Minh chỉ trích lại thôi. Sở hữu súng hay cấm sở hữu súng cái gì cũng có mặt được mặt không, sở hữu súng sẽ tốt cho cái chung, cái quan trọng.
    • NChinh
      @dvq trời ạ, đừng tranh luận bằng 1 điểm như vậy chứ.

      1/Mẽo nó thể hiện rõ ràng rồi, trang bị 100 triệu khẩu súng cho dân, để đảm bảo dân ko bị chính quyền chèn ép. Đó là thế cân bằng nên có.
      2/Ra đường sợ súng thì sẽ tốt cho các bên, vì các bên gặp súng đều mạnh yếu như nhau, từ thằng xe đạp tới ông đi Mẹc, ko ai nóng được.
      3/Chưa kể, chả ai xâm lược được 1 đất nước mà ai cũng có súng như thế, cái giá phải trả sẽ là rất đắt.
    • Don
      @dvq Cứ lo bò trắng răng. thời kì đầu mới đc sở hữu súng thì chắc chắn sẽ có tình trạng hở cái là rút súng thanh toán nhau như bác nói. Giống Mỹ thời kì đầu thôi, đụng đâu bắn đó.
      Tuy nhiên dần dần thế hệ sau sẽ học đc cách tử tế với nhau.
      cái gì cũng có giá của nó. Mình cũng ủng hộ VN phát súng.
    • hieutran
      @don ngày xưa các anh chăn bò xứ văn minh ở nơi người thưa đất rộng còn bắn nhau như cơm bữa thì ở cái xứ đất chật người đông này nếu tự do sở hữu súng chắc phải cấm dân đặt vòng tránh thai nếu không trong 5 năm dân số tụt 1 nửa . Tưởng tượng những thằng chém nhau vì bị nhìn đểu giờ nó có súng thì đéo biết thế nào luôn
    • Don
      @hieutran vn giảm 1 nửa là chuẩn rồi. Còn tầm 40tr là ngon. Đồng bằn, trung du ít quá.
  • kingdani
    Tất nhiên bộ luật nào đưa ra áp dụng sẽ luôn là một con dao hai lưỡi, sẽ có nhóm đối tượng được hưởng lợi và nhóm đối tượng thiệt hại. Việc của các nhà lập pháp chính là điều chỉnh để nó dần trở nên hoàn hảo hơn. Nếu chỉ nhìn nhận vào cái nhược điểm mà quên đi ưu điểm có một bộ luật mang lại, giống như cách nhìn nhận vấn đề một chiều lâu nay của chúng ta, liệu nước Mỹ có trở thành quốc gia siêu cường như hiện nay không?

    Các bạn đừng để cánh truyền thông cánh tả tẩy não. Giết người hàng loạt bằng súng là một hành động đáng lên án, mình không có ý kiến gì về việc đó. Tin tức về vụ xả súng ở Mỹ xuất hiện nhan nhản trên các mặt báo, không có nghĩa là dân Mỹ đụng chuyện là lôi súng ra xử nhau như trong đầu mấy bạn. Nhất là ở Việt Nam, khi mà báo chí bị kiểm duyệt rất chặt chẽ. Thay vì nhìn nhận lại thực trạng quốc gia mình thì cánh báo chí lại lôi chuyện nước khác ra châm biếm, nâng chúng lên thành những "tin hot", những "phi vụ động trời". Và nước Mỹ là nền kinh tế số một thế giới, một vụ thảm sát như vậy lẽ tất nhiên sẽ được quốc tế quan tâm. Nhưng số người chết bởi súng đạn ở Mỹ không thể so với những ca tử vong do tai nạn giao thông, do ung thư, do "tự tử" trong đồn công an như xứ nào đó được..."
    • AvanSutoLatsu
      @kingdani không thể so chết vì nguyên nhân tự nhiên, các tai nạn không tránh khỏi với việc chết vì súng đạn, giết người có chủ đích
    • chaududan
      @avansutolatsu ở Mỹ, chết vì tai nạn súng: 505. Vì tai nạn ngộ độc: 38851. Vì ngã: 30208. Vì do không có súng để tự vệ: không báo nào dám thống kê
    • hao_dn
      @avansutolatsu Tai nạn giao thông, thực phẩm bẩn, môi trường ô nhiễm...ko phải là chết vì nguyên nhân tự nhiên nhé, một thằng thì đoàng phát ai cũng biết, một nhóm âm thầm mà hậu quả lớn hơn nhiều!
    • hieutran
      @hao_dn, @kingdani ý bạn khi so sánh là gì? là chỉ vì ở xứ nào đó các lý do chết người khác nhiều hơn so với chết vì súng đạn ở Mẽo nên Mẽo không nên cấm súng .
    • AvanSutoLatsu
      @chaududan Cũng có thống kê nào người có súng để tự vệ mà vẫn bị giết đâu, người ta thống kê số người chết vì súng là đủ rồi, lại còn phải thống kê xem ai có súng ai không chắc. Rồi nữa, mang súng theo người để tự vệ thì như mấy vụ thảm sát trường học, ai biết anh mang súng để tự vệ hay anh mang súng để giết người đâu. Có phải sống trong thời chiến đâu mà cứ phải kè kè vũ khí bên người.
      @hao_dn không lái sang vấn đề môi trường ở Việt Nam, nếu bác không phân biệt được người chết vì ngã với người chết vì súng bắn thì khỏi tranh luận luôn
    • chaududan
      @avansutolatsu nói như bác thì nên cấm dao đi vì dao có thể đâm chết người. Em thấy súng rất có tác dụng, nhất là với chị em chân yếu tay mềm. Người yêu em ra đường buổi tối chỉ cần bỏ khẩu súng vào túi xách là éo sợ cướp, nghĩ đã thấy sướng
    • AvanSutoLatsu
      @chaududan buổi tối cầm dao ra đường là cơ động tóm luôn nhé. Bác nghĩ chị em chân yếu tay mềm thì dùng súng tốt à, còn phải học chán.
    • chaududan
      @avansutolatsu cơ động nó toàn tóm dân xin tiền thôi, mấy thằng đua xe cơ động nhìn cười như Liên Xô. Mấy em gái mình quen bảo ra đường buổi tối sợ cơ động hơn sợ cướp, gặp cơ động 1 là mất tiền, ko thì bị nó bám theo tán, xin số điện thoại, mà cơ động thì các em ấy ko dám chửi
  • chaududan
    Súng ko giết người, người giết người
  • Highway
    Không có ý định tranh luận về việc nên hay không nên cho dân sở hữu súng, vì xét cho cùng đó là chuyện của dân Mỹ , ái ố , hỷ nộ họ chịu . Tuy nhiển thông tin trong bài thì cần đính chính lại rất nhiều

    Cũng với tinh thần bảo vệ nhân dân để bảo toàn nền tự do, tuy luật cho dân Mỹ được sở hữu súng, cảnh sát Mỹ và quân đội Mỹ cũng được sở hữu súng, nhưng cảnh sát Mỹ thì không được quyền sở hữu khí tài quân đội và quân đội Mỹ thì bị cấm active trên đất Mỹ trừ một số hoàn cảnh đã chỉ định. Nói thêm ý cuối, nghĩa là quân đội chỉ được quyền hoạt động (ngoài chiến đấu, còn bao gồm cả lùng soát, đột nhập, truy đuổi, bắt bớ) bên ngoài lãnh thổ hợp chủng quốc. Năm 2001 dưới chính quyền Bush, 911 xảy ra, khi quân Mỹ trực tiếp tham gia hoạt động trên đất Mỹ, nhiều người đã lên tiếng coi đây là một tiền lệ nguy hiểm vi phạm quy định này. 


    Thông tin này sai cực nghiêm trọng , vì đã quên ( hoặc không biết ) sự tồn tại của lực lượng vệ binh quốc gia Hoa Kỳ , với quân số bộ binh hơn 400.000 và không quân hơn 100.000 . Trang bị đầy đủ từ xe tăng tên lửa tới máy bay ném bom chiến lược . Nếu ai còn nhớ vụ bạo loạn Fuguson thì lực lượng Vệ Binh Quốc Gia này chính là lực lượng được điều đén để đàn áp .

    Vệ Binh Quốc Gia Hoa Kỳ , vừa là lực lượng dự bị cho các đơn vị Lục Quân, TQLC, Hải Quân và Không Quân Hoa Kỳ , vừa là cách chính phủ Hoa Kỳ lách việc luật không cho phép quân đội Hoa Kỳ triển khai rộng rãi trên đất Mỹ .

    Còn nhân dân, với vũ khí bộ binh hạng nhẹ , có thể chống lại quân đội nửa triệu người với xe tăng, pháo binh , tên lửa, máy bay không hạn chế hay không thì .....tùy mọi người đoán . Câu chuyện cân bằng lực lượng giữa nhân dân và chính quyền thông qua quyền sở hữu súng . Cuối cùng trở nên khá hài ước
    • Highway
      Las Vegas 2017, 18 khẩu súng, 59 người chết. Nice 2016, 1 xe tải, 86 người chết. Năm 2013, ở Mỹ, chết vì tai nạn súng: 505. Vì tai nạn ngộ độc: 38851. Vì ngã: 30208. Vì do không có súng để tự vệ: không báo nào dám thống kê. 


      10 năm đất Mỹ có khoảng 15.000 cái Las Vegas , còn Nice thì mới có một lần .
    • Highway
      À quên, không nói tới việc trong các đợt nâng cấp trang bị, thì khí tài của quân đội được chuyển cho Cảnh Sát . Giờ cảnh sát Mỹ trang bị còn ngon hơn quân đội Việt Nam , xe bọc thép nhiều như kiến .


      Muốn cân bằng giữa vũ trang giữa dân với chính quyền , phải cho dân Mỹ sở hữu tên lửa chống Tăng , máy bay chiến đấu , tên lửa phòng không và đối đất ....
    • Jennyhp
      @highway Vote bạn vì cũng thấy thay vì tốn công tìm hiểu về súng đạn, thì nên quan tâm tới buôn chổi đót và uống nước chè
    • chaududan
      @highway lực lượng vệ binh quốc gia chính là dân quân tự vệ theo cách gọi của VN. Vệ Binh Quốc Gia là lực lượng dự bị cho Lục Quân và Không Quân. Lực lượng dự bị cho Hải Quân là lực lượng tuần duyên. Dân Mỹ là hơn 300 triệu người, có thể chống lại quân đội nửa triệu người hay ko thì mình cũng ko rõ
    • Highway
      @chaududan 1 tỷ dân trang bị súng trường cũng không chống nổi 100.000 quân với khí tài hạng nặng , đó là điều có thể khẳng định .

      Xem vài nghìn quân Pháp với súng nòng rãnh lùa cả vạn quân mang súng nòng trơn với đao kiếm của nhà Nguyễn chưa .
    • chaududan
      @highway mình cũng ko rõ nữa, chắc là 100.000 quân thắng được 1 tỷ dân cầm súng trường nhưng chắc phải chết ít nhất 50.000 quân. Ai sẽ là người xung phong chết? Ko có quân đội nào ngu gì đi chống lại dân có súng cả. 1 thằng dân cầm quả lựu đạn có chống được 100 ông công an ko? Chắc chắn lựu đạn nổ chỉ chết chục thằng, công an vẫn còn 90 thằng, nhưng éo thằng công an nào ngu mà xung phong làm 10 thằng chết đầu tiên
    • SuperSliver
      @chaududan Cãi kiểu này có mà cãi cả ngày.
    • hao29
      @highway Suy nghĩ cân bằng kiểu như trong 1 trận đấu thể thao với thời gian hạn chế của bạn như vậy là nhầm rồi. Pháp trước kia vũ khi ngon hơn Việt Minh như thế nhưng có đánh nhanh diệt ngọn được đâu, huống hồ là mấy trăm triệu dân Mỹ còn được trang bị cả vũ khí.
    • AvanSutoLatsu
      @chaududan phải có lý do thế nào thì mới tập hợp được từng ấy người chống đối chứ, lực lượng kia là lính sẵn có, dân họ chưa kịp tập hợp đủ thì đã bị dẹp hết rồi còn đấu làm sao
    • hieutran
      @highway thêm nữa là súng trường bên dân là bản dân sự, semi auto bắn phát một. Bản này muốn hoán cải sang auto cũng tốn công phết
    • chaududan
      @avansutolatsu quân đội đảo chính, bắn chết dân là lập tức dân nóng máu lên ùn ùn ra đường ngay, bác ko phải lo
    • HansNam
      @highway so sánh vớ vẩn. So số vụ tai nạn súng ở Mỹ để nói Mỹ một năm có 10 vụ Las Vegas thì cũng phải so số vụ tai nạn xe tải ở Pháp mới thỏa đáng. Mà kể cả có so thế thì cũng đã bỏ qua việc dân số hai nước hoàn toàn khác nhau.

      Mà đừng nghĩ dân thường vũ khí không bằng chính phủ là không làm được gì nhé, nhìn dân Ukraine với Venezuela đó
  • TanNg
    Lập luận lạc hậu 50 năm so với thực tế hiện tại.
    • film
      @tanng Bác gạch vài gạch đầu dòng cho thấy lập luận trên lạc hậu 50 năm đi.
      @ mấy bác like: Biết lạc hậu thế nào không mà hùa theo như đúng rồi thế?
    • TKM
      @tanng lót dép hóng bác giải thích.
    • pat123
      Ví dụ
      bảo dùng súng để tự vệ => nhưng có bao nhiêu vụ xả súng mà nạn nhân bắn trả để tự vệ?
      Bảo có những vùng hẻo lánh người dân cần dùng súng để tự vệ => thế thành lập dân quân địa phương và chỉ cấp phép và số lượng hạn chế cho những người này thôi là đc rồi.
      Bảo là "văn hoá truyền thống" => chịu mie rồi vì đây là phép nguỵ biện mà mấy sếp ở Việt Nam hay dùng.
      Bảo là Hiến Pháp => người ta quên hiến pháp cho dùng súng cũng là do người ta sửa đổi lên mà thôi.
      .....
      Ngoài ra dùng súng tăng áp lực lên lực lượng hành pháp, biết tại sao cs Mỹ thường căng thẳng và hay nổ súng nhầm đấy.
  • chaududan
    các bác cứ lo cho dân Mỹ. Dân Mỹ mà muốn cấm súng thì đã có 1 ông thắng cử tổng thống với lời hứa là khi trúng cử sẽ cấm súng
  • AvanSutoLatsu
    Trong phim Before Sunset có đoạn nữ chính kể về thời gian mình qua Mĩ sống, phải mua súng cầm theo để tự vệ, xong rồi không chịu nổi phải quay về. Không phải ai cũng thích buộc phải cầm súng trong người, mà cũng không phải cứ cầm súng là bắn giỏi như điệp viên.
  • Wolf1
    Bài viết tưởng hay nhưng có những lỗi lịch sử quan trọng và trên hết là áp đặt quan điểm cá nhân quá nhiều!
  • non123
    Có những ca sử dụng luật như thiếu niên mới lớn, cứ đợi họ sai là, Bắt, bắt... Trao quyền lực cho con nít còn nguy hiểm hơn kẻ tâm thần cầm súng...
  • dungbeou
    Từ trước tới giờ chưa đọc được 1 bài viết nào thực sự công tâm về vấn đề súng đạn cả. Phe nào cũng chỉ đưa ra những thống kê mang tính có lợi cho phe mình, ví dụ: súng bảo vệ phụ nữ khỏi xâm hại tình dục nhưng lại lờ đi số vụ dùng súng để cưỡng ép phụ nữ.
    Nếu đã khác nhau về quan điểm và ko thể thuyết phục được nhau thì cứ làm theo quyết định của số đông thôi. Người Mỹ họ chọn súng thì tốt xấu thế nào họ tự chịu.
    Còn nếu ở VN thì tôi sẽ chọn ko dùng súng. Súng tuy ko đại diện cho cái xấu nhưng sẽ làm kẻ xấu mạnh lên. Tại sao ư, vì kẻ xấu luôn chủ động và là người bắn trước. Ko giống như phim cao bồi, cả 2 bước ra con phố vắng, đếm đến 3 và cùng rút súng. Ở đời thực sẽ là bắn trộm, bắn sau lưng hay như vụ thảm sát hèn hạ kia núp trên ban công và bắn xuống đám đông ko tấc sắt. Người tốt mang súng có thể bắn hạ tên sát nhân nhưng cũng chỉ là hành động trừng phạt sau khi mọi sự đã rồi.
    Ở thời kỳ hiến pháp Mỹ ra đời, có thể súng làm cân bằng mối quan hệ giữa người dân, chính quyền nhưng những sự kiện gần đây cho thấy, nó chỉ là mối quan hệ giữa người dân và tội phạm thôi.
    Nói chính quyền sợ dân vì dân có súng là ko chính xác, chính quyền sợ dân có tư tưởng tự do hơn. Thử 100 nghìn người dân xuống đường xem, có chính quyền nào dám bắn ko.
    Còn dân sợ chính quyền vì chính quyền có súng ư, ko phải, họ sợ đánh mất những thứ đang có hơn.
    • dungbeou
      @dungbeou chốt ngắn gọn, xứ nào dân sợ chết thì cho dùng súng để chúng nó quản nhau. Xứ nào dân húng chó liều mạng thì nên cấm tiệt.
    • pat123
      @dungbeou ko sai, cãi nhau về Mỹ thoải mái, nhưng đừng ủng hộ súng ở Việt Nam. Kể xấu luôn là kẻ tìm đến súng trc và là kẻ sẵn sàng bắn trước.
    • chaududan
      @pat123 phải ra cảnh sát xác nhận lý lịch mới được duyệt đơn mua súng chứ bác
    • pat123
      @chaududan bọn Nevada cho mua súng thoải mái không cần đăng ký với cảnh sát. (Dù chúng nó nói có kiểm tra ngầm :v)
  • NatBi
    Đọc linkhay ghét nhất là cái còm dài, có cần thiết phải nặng về trình bày đến thế không? Cô đọng, súc tích là cách hành văn được học từ hồi cấp 2 đấy.
  • manhquyet
    Một nước nằm top đầu về dân chủ, tiến bộ mà lại phải cho phép dân dùng súng tức là bạo lực để đảm bảo cân bằng quyền lực dân - chính quyền. Mình thấy lí luận này không xuôi lắm. Sẽ tìm đọc thêm mấy bài của Mĩ để xem dân Mĩ có thực sự suy nghĩ như thế này không.
  • kissme
    @kingdani, @avansutolatsu, @chaududan, @gwens83
    Nhưng số người chết bởi súng đạn ở Mỹ không thể so với những ca tử vong do tai nạn giao thông, do ung thư, do "tự tử" trong đồn công an như xứ nào đó được..."
     


    ở Mỹ, chết vì tai nạn súng: 505. Vì tai nạn ngộ độc: 38851. Vì ngã: 30208. Vì do không có súng để tự vệ: không báo nào dám thống kê 


    + Người Mỹ dùng súng để bảo vệ mạng sống 80 lần nhiều hơn là để giết người.
    + Phụ nữ Mỹ dùng súng để chống lại tội phạm tấn công tình dục 200.000 lần/năm.
    + Tỉ lệ súng tính theo dân số: Mỹ 88.8%, Yemen 54.8%, Switzerland 45.7%, Finland 45.3%
    + Số người chết vì súng tính trên mỗi 100.000 người: số zách là Honduras với 91.6 người, thứ 2 là El Salvador 69.2 người, thứ 3 là Côte D’ivore 56.9 người, thứ 4 là Jamaica 52.2 người,…. USA xếp hạng thứ 103 lận, chỉ có 4.8 người chết vì súng đạn trên mỗi 100.000 dân.
    + Nước Anh cấm súng, nhưng có tới 2034 tội phạm hình sự trên 100.000 dân, và hơn phân nửa là dùng dao trong nhà bếp để gây án. Trong khi Mỹ cho xài súng thả dàn, chỉ có 466 trường hợp xảy ra trên 100.000 dân. Từ khi cấm súng năm 1997, ở Anh, tội phạm tăng 77%, trung bình mỗi phút có 2 vụ tấn công.
    + Trong 9 nước Âu Châu cấm súng, thì tỉ lệ tội phạm cao gấp 3 lần, so với 9 nước cho xài súng.
    + FBI thống kê tội phạm giảm đáng kể khi cho xài súng: Giết người giảm 8.5%, hiếp dâm giảm 5%, tấn công giảm 7%, cướp giảm 3%.
    + Mỗi vụ nổ súng giết người hàng loạt ở Mỹ, đều xảy ra ở những địa phương cấm sử dụng súng!
    + In 1982, Kennesaw, Georgia ra luật: bắt buộc chủ gia đình phải có ít nhất một cây súng. Tội phạm đột nhập gia cư, trộm cướp, giảm 89%! Đến thời điểm hiện tại, tỉ lệ này vẫn là 85% thấp hơn so với trước năm 1982.
     


    "phe" pro-gun luôn rơi vào trạng thái tìm kiếm lý do và số liệu để chứng minh có súng tốt hơn không súng nhưng đọc kĩ thấy chọn lựa rất khéo léo chỉ lấy số nào pro- quan điểm của mình chứ lờ đi những thứ tệ hơn , và đôi khi vài số liệu (cùng cách chọn) thể hiện sự níu kéo khá vô vọng, hay lấy “tỷ lệ” ra mà che đi cái “số lượng” để thở phào.
    • kissme
      @kissme
      Ví dụ (ví dụ thôi nhé vì mình lười lắm):
      + "chết do tự sát là chính” nhưng lại quên mất nhờ súng mà chết thành công dễ hơn rất rất nhiều ( 95%, dùng dao 5%, thuốc độc 7%). Và dù chết do tự sát nhiều thật nhưng cũng chẳng làm số chết homocide ít đi. Án mạng chỉ vì súng mỗi năm của Mỹ đều là mười mấy ngàn, gom tất cả các loại đâm chém cướp hiếp bóp cổ bắn vỗ mông của VN mỗi năm vỏn vẹn có 1.000 mà đã lo sốt vó rồi.
      + sao không mang số liệu chết vì giao thông + ung thư của Mỹ ra đây (giao thông là hơn 30,000 một năm - tỷ lệ ngang VN và ung thư là hơn 500,000 một năm - hơn VN 100,000 một năm).
      + cần cho tự do súng để tự vệ và chống hiếp chống cướp chống nhà nước… : cái này là vòng luẩn quẩn, thằng tự vệ lên level thì thằng cướp cũng lên level, 2 bên có dao dùng dao có chày dùng chày có súng dùng súng , thằng dân có súng thì thằng nhà nước đã có bom nguyên tử . Và như có bạn đã nói: sao không đưa ra số liệu bị hiếp bị cướp vì súng (nạn nhân có súng hoặc không súng) luôn đi
      + các số liệu của bác Peter Chánh Tran là ngô nghê nhất: không hề so sánh tì lệ tội phạm cướp giết hiếp của Mỹ so với các nước ngang cơ khác, mà lại đi so nội bộ từng nước, hoặc các nước khác với nhau, hoặc so Mỹ với quốc gia náo loạn khác. Đọc đến cái câu "Mỗi vụ nổ súng giết người hàng loạt ở Mỹ, đều xảy ra ở những địa phương cấm sử dụng súng!” tí nữa té ghế, không biết bác già thích sưu tầm súng moi nó ở đâu ra, chứ chỉ cần ngồi ở xứ lừa search internet cũng ra những vụ chết nhiều nhất ở Mỹ là từ đâu: Florida, Virginia, Connecticut, Texas… cấm dùng súng??? và do bác viết cái bài này từ tháng 6-2017 nên thông cảm - vụ Las Vegas gần như vả thẳng vào mặt bác, Nevada gần như là một trong những bang mua súng dễ nhất nước Mỹ . Và sao bác không đưa cái này ra cho mọi người đọc nốt (trên internet, chưa kiểm chứng)

      Theo Tổ chức phi chính phủ Gun Violence Archive, trong 9 tháng đầu năm nay đã có 11.650 người ở Mỹ chết vì súng đạn (chưa tính số tự tử bằng súng), và có tổng cộng 273 vụ xả súng nhằm giết người hàng loạt. 

      273 vụ đó bao nhiêu từ những chỗ cấm súng ?
    • kissme
      @kissme

      + Chốt 1:
      Nói dài nói dại lại tưởng tui ủng hộ cấm súng ở Mỹ - NO ! Cấm súng ở Mỹ là điều không tưởng, nó vào guồng quay vài trăm năm rồi (về văn hoá, lịch sử, luật pháp, chính trị, kinh tế, chiến tranh…) và thoát ra là điều không thể (ai không thích từ “thoát” cũng được) . Nhưng ai mà kết luận kiểu “VN cũng nên như Mỹ” thì thôi cho em xin !
      Mình không đơn giản pro-súng hay anti-súng, đơn thuần quan điểm cá nhân là anti - bạo lực hay anti - quan điểm dùng bạo lực có thể giải quyết tất cả hay 2 bên đều sở hữu bạo lực thì mới có hoà bình . Nói mơ mộng hát theo anh John Lennon hay Michael Jackson cũng được (vì đời không như à mơ ). Vì đang nói “quan điểm” nên không muốn đào sâu giải thích

      + Chốt 2:
      Cái luận điểm “truyền thông tẩy não” nó khá là luẩn quẩn và áp đặt, đứa nào ngu thì đều bị tẩy não cả, không bị tẩy bởi bên pro thì bên anti. Ừ thì báo chí thích viết bùi tai, nhưng chính trị gia thì thằng nào cũng đạo đức giả + cố tẩy não thiên hạ cả, miễn là có lợi.
      “Thỉnh thoảng mới có thảm sát, chết nhiều nên làm người ta quan tâm”?. Tấn công bằng súng mục đích (và thành công) thảm sát mỗi năm vài trăm vụ với vài trăm người chết nhưng chúng ta chỉ đọc được vụ nào nhiều mạng. Ai đang bị tẩy?
      "Dân sở hữu nhiều súng giúp cân bằng quyền lực Nhà nước - tội phạm - người dân" ?? . Ngon ăn nhể. Ai đang bị tẩy ?
      Nhớ hồi nước Anh có vụ tông xe, anh Trump lên ngay twttiter chê bai và khuyên nhủ châu Âu, nhưng anh lờ mịa nó vụ bắn người trong bar cách đó có vài ngày ở Mẽo (ko nhớ chính xác tháng mấy) . Ai đang bị tẩy ?
      “Sở hữu súng là quyền tự do, bảo vệ, và an toàn,… miễn là quản lý, kiểm soát theo luật pháp”?? Mua ngày càng dễ hơn, sở hữu ngày càng nhiều hơn, chết ko giảm, thảm sát ko giảm. nước Mỹ thành công trong việc kiểm soát súng?? Ai đang bị tẩy ?

      + Chốt 3:
      Tranh cãi thêm luận điểm “súng không có tội, ác nhân mới có tội” . Cái này tranh cãi vô cùng như gà và trứng cái gì có trước. (tất nhiên luận điểm này dễ cảm thấy đúng hơn). Nhưng quan điểm cá nhân mình nghĩ, càng sở hữu nhiều quyền lực và quyền lực mạnh hơn, tội ác càng dễ manh nha phát triển, "thực thi”, và thành công mãn nhãn, dễ dàng đến nỗi bản thân người dùng không thấy nó là tội ác nữa. Bắn cái đòm lăn quay nó rất khác với cầm dao đâm loạn xạ máu me be bét mới chết. Rải bom B52 khác rất nhiều với dí súng vào thái dương bắn văng não. Ấn nút “OK” bom nguyên tử nhẹ tay hơn ngồi máy bay ngắm vào khu đông người mà phi tên lửa. Luẩn quẩn tăng dần không có hồi kết.
      Đến giờ vẫn không biết động cơ của lão già ở Las Vegas là gì, còn chưa biết có thể kết luận lão là “ác nhân” hay “tội phạm” hay không? Trước khi thành kẻ giết người, có vẻ ai cũng ngoan cũng hiền cả. Mass shooting đủ mọi lứa tuổi (từ học sinh tới ông già), đủ mọi thành phần xã hội, học vấn (sinh viên, tay chơi cờ bạc, thậm trí có ông là thiếu tá quân đội bác sĩ tâm thần - vụ 2009). Lý do giết người? Tâm thần? Ghét thứ 2? Ghét trường học? Ghét bố mẹ? Ghét đồng tính? Ghét bọn Hồi giáo (hoặc nhìn giông giống)?Test Súng? Thể hiện tao cool? …. có lý do nào bị đánh giá là “tội phạm”, “ác nhân” cho tới lúc bắn chết một đống chửa? Chịu ! Chỉ cảm thấy nước Mẽo thất bại + yếu kém trong việc kiềm chế những người như thế thành sát nhân hàng loạt rồi. Đơn thuần là chẳng có cách nào cả !
    • SuperSliver
      @kissme
      Nói dài nói dại lại tưởng tui ủng hộ cấm súng ở Mỹ - NO ! Cấm súng ở Mỹ là điều không tưởng, nó vào guồng quay vài trăm năm rồi (về văn hoá, lịch sử, luật pháp, chính trị, kinh tế, chiến tranh…) và thoát ra là điều không thể (ai không thích từ “thoát” cũng được) . Nhưng ai mà kết luận kiểu “VN cũng nên như Mỹ” thì thôi cho em xin ! 

      Ủng hộ bác vì câu này, giống suy nghĩ của em
      Hai bên pro và anti đều cực đoan và cố gắng lôi kéo người đọc về cực của họ mà quên mất chúng ta, người đọc, có quyền đứng ở giữa và không theo bên nào, giờ tự dưng có hai ông đứng ra bắt mình phải đứng về một phe, tréo ngoe vãi
    • chaududan
      @kissme dân số Mỹ là hơn 300 triệu. Dân số VN có mấy chục triệu thôi bác ơi. Tự tử tiện súng thì bắn, ko có súng thì nhảy lầu, đằng nào chả chết
    • kissme
      @chaududan Ừ, dân số VN ít lắm, chỉ có 95.792.113 thôi
    • chaududan
      @kissme ừ, đông hơn Mỹ