Trở lên trên
Viết bình luận14 Bình luận
  • TanNg
    @thinker

    Ngân hàng tê liệt trong tình huống vừa trên chỉ là hiện tượng thiếu tiền mặt, tương tự như việc bác là tỷ phú có hàng tỷ đồng trong tài khoản, nhưng trong ví chỉ có 1k tiền mặt thì không thể uống trà đá được (gọi là mất khả năng thanh toán ngắn hạn) và vẫn có thể chết khát vì không có tiền mua nước. Việc mất khả năng thanh toán ngắn hạn không phải chỉ do ngân hàng gây ra mà còn là hệ quả của một nền kinh tế vĩ mô suy yếu, một chính sách quản lý tiền tệ kém. Tương tự như nhà bác giầu, nhưng vợ bác không cho mang trong ví quá 5k thì chả có cách nào để bác tiêu tiền mặt 10k. Hoặc như bọn Ấn độ vừa rồi có chính sách hạn chế tiền mặt, lập tức làm GDP sụt tăng trưởng 1%. Lỗi ở chung của cả hệ thống thì có xử ngân hàng cũng không giải quyết vấn đề gì.

    Ngân hàng hoạt động như một đơn vị trung gian về tiền tệ: rất nhiều doanh nghiệp mở tài khoản trong đó dùng để kinh doanh, rất nhiều cá nhân gửi tiền, ngân hàng nọ lại nợ ngân hàng kia. 1 ngân hàng tê liệt thì kéo theo các doanh nghiệp trong đó tê liệt, các ngân hàng liên can rơi vào khó khăn. Doanh nghiệp tê liệt lại kéo theo các doanh nghiệp khác tê liệt. Đó là chưa kể hiện tượng đáng sợ nhất là dân sợ hãi rút tiền ở các ngân hàng. Cái này gọi là hiện tượng sụp đổ domino, ông này đổ kéo theo cả hệ thống sụp đổ. Trong khi sự tê liệt đó chỉ như tắc mạch máu tại 1 ngân hàng, chứ không phải do sức khỏe toàn cục thì việc để nó tê liệt, sụp đổ là việc không cơ quan quản lý kinh tế nào làm.

    Nói chung những cái bạn vừa hỏi nó là chính sách tiền tệ của cả một nền kinh tế rồi, đi sâu quá không thể nói được trong vài comments.

    - Để đạt mục đích đó thì NHNN định "hy sinh" các ngân hàng à (vì theo trần đó thì họ "tê liệt" hết). Nếu họ tê liệt thì hậu quả là gì NHNN tính ntn? Hay là NHNN nghĩ là các ngân hàng có nghĩa vụ phải chịu đựng để cứu nên kinh tế (tao là chính quyền, tao bắt thế), các ngân hàng nhỏ "tê liệt" thì chết cmn luôn đi, vài cái to sống sót, kiểu nhân dịp thanh lọc luôn?? Nếu thế nghe vô trách nhiệm vãi nồi, chính ông đã kí cho thành lập ngân hàng mà? 
  • ohisee
    Giống kiểu khoán chui thời bao cấp phết
    • thinker
      @ohisee bác giỏi kinh tế vĩ mô giải thích em cái đi. Em ngu món này lắm.
      Theo suy luận logic kiểu lập trình viên kiêm thầy bói của em thì:
      - NHNN đưa ra lãi trần đề chặn lãi suất -> mục đích là có lợi cho cái gì? Chặn lạm phát? (vì sao chặn được?) hay là để mong có nguồn tiền có giá rẻ cho doanh nghiệp? (nhưng lãi xuất thấp dân ko gửi vào thì lấy đâu ra tiền?)
      - Để đạt mục đích đó thì NHNN định "hy sinh" các ngân hàng à (vì theo trần đó thì họ "tê liệt" hết). Nếu họ tê liệt thì hậu quả là gì NHNN tính ntn? Hay là NHNN nghĩ là các ngân hàng có nghĩa vụ phải chịu đựng để cứu nên kinh tế (tao là chính quyền, tao bắt thế), các ngân hàng nhỏ "tê liệt" thì chết cmn luôn đi, vài cái to sống sót, kiểu nhân dịp thanh lọc luôn?? Nếu thế nghe vô trách nhiệm vãi nồi, chính ông đã kí cho thành lập ngân hàng mà?
      - Nếu ko chặn trần lãi suất thì nhà nước có các công cụ gì khác khả dĩ có thể điều chỉnh? Hay là kệ cmn nó, kiểu gì qua cơn bỉ cực chả đến hồi thái lai?
    • ohisee
      @thinker ơ hôm nay em tự nhiên lại giỏi KTVM thế, toàn là suy luận thôi, , Google giùm bác cái link

      nói chung, quanh quanh rồi lại quay lại câu chuyện về nhân sự
    • thinker
      @ohisee sao bác gửi bài về lý thuyết làm gì. Phải áp dụng vào tình thực tế khi đó.
    • ohisee
      @thinker thực tế giờ toàn Lò với Củi, mình bàn sao được
    • TanNg
      @thinker

      Ngân hàng tê liệt trong tình huống vừa trên chỉ là hiện tượng thiếu tiền mặt, tương tự như việc bác là tỷ phú có hàng tỷ đồng trong tài khoản, nhưng trong ví chỉ có 1k tiền mặt thì không thể uống trà đá được (gọi là mất khả năng thanh toán ngắn hạn) và vẫn có thể chết khát vì không có tiền mua nước. Việc mất khả năng thanh toán ngắn hạn không phải chỉ do ngân hàng gây ra mà còn là hệ quả của một nền kinh tế vĩ mô suy yếu, một chính sách quản lý tiền tệ kém. Tương tự như nhà bác giầu, nhưng vợ bác không cho mang trong ví quá 5k thì chả có cách nào để bác tiêu tiền mặt 10k. Hoặc như bọn Ấn độ vừa rồi có chính sách hạn chế tiền mặt, lập tức làm GDP sụt tăng trưởng 1%. Lỗi ở chung của cả hệ thống thì có xử ngân hàng cũng không giải quyết vấn đề gì.

      Ngân hàng hoạt động như một đơn vị trung gian về tiền tệ: rất nhiều doanh nghiệp mở tài khoản trong đó dùng để kinh doanh, rất nhiều cá nhân gửi tiền, ngân hàng nọ lại nợ ngân hàng kia. 1 ngân hàng tê liệt thì kéo theo các doanh nghiệp trong đó tê liệt, các ngân hàng liên can rơi vào khó khăn. Doanh nghiệp tê liệt lại kéo theo các doanh nghiệp khác tê liệt. Đó là chưa kể hiện tượng đáng sợ nhất là dân sợ hãi rút tiền ở các ngân hàng. Cái này gọi là hiện tượng sụp đổ domino, ông này đổ kéo theo cả hệ thống sụp đổ. Trong khi sự tê liệt đó chỉ như tắc mạch máu tại 1 ngân hàng, chứ không phải do sức khỏe toàn cục thì việc để nó tê liệt, sụp đổ là việc không cơ quan quản lý kinh tế nào làm.

      Nói chung những cái bạn vừa hỏi nó là chính sách tiền tệ của cả một nền kinh tế rồi, đi sâu quá không thể nói được trong vài comments.

      - Để đạt mục đích đó thì NHNN định "hy sinh" các ngân hàng à (vì theo trần đó thì họ "tê liệt" hết). Nếu họ tê liệt thì hậu quả là gì NHNN tính ntn? Hay là NHNN nghĩ là các ngân hàng có nghĩa vụ phải chịu đựng để cứu nên kinh tế (tao là chính quyền, tao bắt thế), các ngân hàng nhỏ "tê liệt" thì chết cmn luôn đi, vài cái to sống sót, kiểu nhân dịp thanh lọc luôn?? Nếu thế nghe vô trách nhiệm vãi nồi, chính ông đã kí cho thành lập ngân hàng mà? 
    • Tvtechco
      @TanNg Thiếu tiền chỉ xuất hiện ở một số ngân hàng thuộc dạng nhỏ và là sân sau DN lớn . Cho vay ngoài sổ sách và vượt giới hạn . Bọn này đi trên dây nên khi có biến động dễ sập
  • fast_furious
    Tàn tích năm đó vẫn còn đây
    https://goo.gl/1yGSeV
  • Mr_TK
    Câu hỏi của em là chi lãi ngoài có hại gì? Sao lại bảo là gây hậu quả nghiêm trọng? Ngân hàng vẫn lãi hàng trăm tỷ cho mỗi chi nhánh cơ mà? 100 ty x30 chi nhánh là 3000 tỷ thì cũng đã lãi 1500 tỷ (trừ đi 1500 tỷ chi ngoài)
    • pupeo
      @Mr_TK Bác tính kiểu đi buôn như vậy với đơn lẻ một ngân hàng thì vẫn có lãi là ok, nhưng với cả nền kinh tế thì nó méo mó. Vụ lãi ngoài xảy ra sau một thời gian NHNN bỏ ràng buộc các khoản huy động và cho vay theo lãi suất cơ bản sp của bác Thúy và thực hiện trần lãi suất huy động và cho vay với lãi suất thỏa thuận theo hướng cơ chế thị trường kiểu VN thời bác Bình mới lên, các NH không được huy động quá trần lãi suất do NHNN ấn định nhưng lại được cho vay với lãi suất thỏa thuận khi đó khoảng 3 tháng các NH lại thỏa thuận với kh ký lại phụ lục tăng tãi suất một lần có thời điểm ls lên đến khoảng 27%/năm, với lãi suất này thì các dn chỉ có nước chết chứ làm ăn gì đc, nhưng vẫn phải vay vì nợ vẫn phải trả, và các NH muốn có nguồn cho vay và đảm bảo thanh khoản đành lách bằng cách huy động lãi suất ngoài, điều này nguy hiểm ra sao thì như bác ad gì đó nói ở trên ấy. Em chém với hiểu biết của em vậy thôi ạ
  • chaududan
    áp lãi suất huy động vốn thấp thì chỉ có 4 ông ngân hàng nhà nước là sống, còn lại chết hết
    • TanNg
      @chaududan Lúc đó lạm phát cao, huy động vốn theo trần lãi suất thì chỉ một lúc là sập hết. Mấy anh ngân hàng nhà nước được bơm vốn thì không sợ thiếu tiền.
  • hieu_3x
    Thiếu tiền thì in ra, các nước tư bản mới lạm phát chứ nước ta chuyên chính vô sản sợ cái gì 😨
  • TungDang
    Đáng ra NHNN phải là bà đỡ cho vay với các NH gặp khó khăn về thanh khoản, tất nhiên kèm theo các quy định quản lý thì mới cho vay. Chứ chặn lãi suất huy động mà bỏ mặc bank trong khi lạm phát cao vậy thì 29/34 NH phải chi lãi ngoài. Quản lý NH thời đó kém, ko biết phải làm gì cho đúng thì phải. Trách nhiệm của NHNN suy cho cùng là đảm bảo thanh khoản cho hệ thống NH và tạo cơ chế quản lý tốt để cung cầu tt gặp nhau, tự xác định giá cả (lãi suất). Ở Mỹ, Fed muốn tăng/giảm lãi suất thì họ đều rất thận trọng chờ vào các số liệu kinh tế confirm khá chắc chắn để ls đưa ra ko làm méo mó cung cầu, giá cả TT.