Trở lên trên
Viết bình luận67 Bình luận
  • QuySu
    Ngày xưa, khi tôi đọc Sử Việt và coi phim Tàu vẫn ko thể hiểu nổi tại sao trên trời dưới đất này lại có thể xuất hiện những tên mà thiên hạ vẫn thường gọi là Việt gian hay là Hán gian. Cho đến khi tôi tham gia post bài trong topic này thì tôi đã có thể hiểu được đôi ba phần nguyên nhân của nó. Đó là vì có những kẻ ngốc đến nỗi không thể phân biệt được đâu là địch và đâu là kẻ thù.

    Tại vì sao mà người đời có câu nói "rước voi về giày mã tổ" hoặc là "cõng rắn cắn gà nhà"? Cả 2 câu này đều cùng nói lên 1 hiện tượng đó là có 1 cá nhân (hoặc tập thể) nào đó vì lợi ích của riêng cá nhân mình, hoặc vì lợi ích của gia đình dòng họ mình mà cầu viện rước quân đội ngoại bang tràn vô xâm chiếm đất nước mình, dân tộc mình. Mã tổ ở đây ko hẳn là mã tổ tiên của kẻ bán nước đang đi cầu viện, mà có thể chỉ là mồ mả tổ tiên ông bà của người dân ngu ku đen bình thường, nơi có quân đội nước ngoài vừa đi ngang qua.

    Lịch sử đã chứng minh rằng các nước (hoặc các bộ lạc) giàu mạnh hơn luôn có khuynh hướng muốn đem quân đội hùng mạnh của mình để thôn tính các nước đang yếu thế hơn. Khi đem quân đánh nước khác như thế, nếu mà ngang ngược thì ko cần giải thích lý do, muốn đánh thì cứ đánh (loại này là loại người ngang ngược kiểu Chaien). Nhưng nếu muốn mượn cớ, rằng ta đây đang danh chính ngôn thuận đi "giúp bạn", thì những trường hợp ăn nói kiểu 2 mặt như thế này cũng ko phải là hiếm hoi (đây là loại điếm thúi cở Xêkô). Tiếng là đi giúp bạn đánh lại kẻ thù của bạn nhưng thực chất là sẵn đó cẩu sực luôn nguyên cái đất nước đó! Có lẻ có những người trường hợp quá ngu ngơ ko thể phân biệt nổi đâu là địch, đâu là bạn và đâu là thù, mà trên đời này mới tồn tại loại người có cái gọi là " .... gian" chuyên môn làm nghề thông ngôn và đi bợ đít quân xâm lược nước ngoài để được vinh thân phì gia !

    Vì cớ gì mà thiên hạ hay mở miệng chửi những thằng bán nước? Đó là vì những tên này chỉ là loại ích kỷ, chỉ biết có lợi ích của riêng cá nhân của mình, chỉ nghĩ đến mối ân oán cá nhân của mình, chứ ko hề nghĩ đến hậu quả thảm khốc của việc bán nước của mình , có thể sẽ dẫn đến việc vận mệnh của toàn thể đất nước sẽ sống lầm than dưới ách thống trị của quân xâm lược.

    Trên đời này chả ai ngu đến nổi tặng cho ko ai cái gì cả. Nhất là khi đó là việc hao tốn quân lương cho vài vạn quân lính đi viễn chinh., chưa tính đến nhân mạng của binh lính. Tiếng là đi giúp bạn nhưng thực chất mục đích lại là đi kiếm chác, cho nên ai sẽ là người khổ cực nhất? Có phải là dân chúng ở những nơi mà chúng vừa đi ngang qua hay không?
  • thuchi123
    bản thân mình rất yêu thích sử, hay đọc và tìm hiểu về lịch sử, của cả VN lần thế giới, đơn giản vì câu nói " bất cứ chuyện gì cũng đều có nguyên nhân của nó hay từ lịch sử".
    Xét về cái cách mà sách giáo khoa viết thì với mình bây giờ mình đọc thì chắc chỉ đc vài trang là đi ngủ thôi. Vì nó toàn viết 1 vế của lịch sử, cái gì cũng nói tăng lên vài lần, khen quá đà mà chê thì hết lời.
    Như trong bài viết có nói về Các triều nguyễn có công, thật sự thì công của triều nguyên rất nhiều, ai yêu thích sử cũng biết chứ chả phải kể ra. Nhưng vì thời trước nhà Tây Sơn, cả 2 nhà Trịnh Nguyễn ở đàng trong đàng ngoài đều đã quá thối nát, chính trị rối rem, lòng dân không phục, binh sĩ cũng ít có sức chiến đấu, Nhà Tây sơn thì quá nhiều người tài giỏi, kể cả quân lẫn tướng, chả khác gì bách chiến bách thắng.
    Còn Nguyễn Ánh, Theo ý mình, ông ko hề là 1 kẻ bán nước, cũng ko hề là 1 kẻ rước voi về dầy mỏ tổ như sách sử ghi, kể cả việc nhà Nguyễn dâng đất đai cho Pháp rồi sau này hoàn toàn thuộc về Pháp, cũng ko phải do các ông bán nước. Mình tin vì các ông biết ko thể đánh lại nổi, nếu cứ hung hăng đánh lại, ờ thì có khi sử sách ghi danh là yêu nước, là tận trung, nhưng hàng van, có khi hàng trăm vạn người sẽ phải hi sinh cho 1 cuộc chiến mà ai cũng biết chắc phần thua thuộc về mình. Họ còn có vợ có con mà, nên mình nghĩ thời Pháp vào chiếm VN các vị vua chúa ko thể làm gì để thay đổi đc tình hình, nên đừng nói họ bán nước.
  • signoreV
    @QuySu Việc đưa quân Xiêm vào nước là một vết nhơ khó gột rửa của Vua Gia Long nhưng kết tội là đưa voi giày mã tổ là giọng điệu của những kẻ muốn dìm nhà Nguyễn vì mục đích.... Xiêm lúc đó là đồng minh của vua Gia Long (người chủ nhân chính thống của đằng trong lúc bấy giờ), đưa quân vào để giúp Gia Long lấy lại cơ đồ chứ không phải đưa quân vào để chiếm đất cho quân hay đặt. Việc quân Xiêm vào cướp bóc gây hại cho dân là có, điều đó là vết nhơ rất lớn của vua Gia Long. Nói về giày mã tổ thì quân của Tây Sơn Nguyễn Huệ chưa chắc thua đâu. Mục đích rêu rao ban đầu của Tây Sơn là diệt loạn thần phò nhà Nguyễn rồi tiện tay thảm sát luôn nhà Nguyễn. Đào mồ 9 đời chúa Nguyễn lên ( cái này mới giày mã tổ nè), gây ra bao vụ thảm sát dân lành (Cù Lao Phố, Hoài Phố,....), tịch thu chuông đồng ở chùa chiền đình làng để đúc vũ khí, bắt lính bắt phu dân làng ngay cả phụ nữ cũng không tha,.... còn nhiều nhiều cái không tốt của quân Tây Sơn Nguyễn Huệ mà người ta không nói ra.
    Cái người ta cần ở lịch sử là sự chính xác. Công ra công, tội ra tội. Chứ không phải vì định kiến, vì múc đích chính trị mà dìm một người xuống vực sâu, nâng một người lên đỉnh cao như vậy .
    P/s: bác quá định kiến về Nhà Nguyễn
  • littlebuffalow
    @SuperSliver chắc bạn ko biết lúc Nguyễn Ánh giành lại giang sơn, vua Cảnh Thịnh (con Quang Trung) cũng sang cầu viện nhà Thanh nhưng ko được. và trog lịch sử cũg có rất nhiều người cầu việc ngoại bang (Tung Của) nhưng vẫn được nhắc như anh hùng. Chẳng qua Nguyễn Ánh bị phóng đại tội trạng chứ trong đời ông chỉ có 2 scandal là cầu viện và trả thù Tây Sơn tàn bạo. Trong khi nhà Tây Sơn thì được thần tượng hoá và ko nhắc đến những vụ thảm sát, cướp của, dụng binh khắc nghiệt.
  • ohisee
    Thầy Sử của mình nói đây là 1 triều đại có công. Tiếc là di sản của triều đại anh hùng là nhà Trần để lại quá hoang sơ nên lực bất tòng tâm. Thôi cứ đổ tại nhà Trần, sau đó đổ tại số vậy
    • TusHai
      @ohisee nhà Nguyễn mà, nhà Trần gì ở đây hả bác?
    • ohisee
      @tushai

      bác đọc chán nhỉ , nếu giả định ai cũng như bác thì em mệt lắm

      Tiếc là di sản của triều đại anh hùng là nhà Trần để lại CHO NHÀ NGUYỄN quá hoang sơ nên lực bất tòng tâm 
    • TusHai
      @ohisee vậy nhà Trần thì để lại cho nhà Lê rồi chán chê mới tới nhà Nguyễn chứ nhỉ?
    • ohisee
      @tushai thì giống như ông nội đánh bạc làm bố và cháu nghèo thôi, mày lại câu comment của anh để lên hot chứ gì, anh biết thừa mà anh cố tình mắc mưu mày đấy
    • TusHai
      @ohisee chả phải câu vì em biết chắc bài này sẽ lên hot. Nếu mà khó quá thì em tag vài bác yêu sử vào
      Tại em thấy nhà Trần nó không còn liên quan tới nhà Nguyễn là bao. Nếu liên quan thì phải kể tới nhà Lê trước, nhiều thành tựu và rực rỡ hơn nhà Trần ấy chứ.
    • littlebuffalow
      @ohisee Triều Nguyễn ko có dính dáng gì nhà Trần đâu anh. Triều Nguyễn là triều đại có công nhưng ko được nhắc đến nhiều là do đâu chắc ai cũng hiểu rồi anh ạ.
    • ohisee
      @littlebuffalow em là giáo viên Sử à? đến thời vua Hùng còn dính nữa là
    • littlebuffalow
      @ohisee em thích đọc sử thôi. dính gì anh? Ko thể đổ tội thời tui bây giờ là do các ông ngày xưa thế này thế nọ được. Ý em là Triều Nguyễn ko được nhắc nhiều trong sách vì mục đích chính trị hiện tại.
    • littlebuffalow
      @ohisee với lại nhà Trần, Hồ, bị đô hộ bởi nhà Minh rồi tới Lê, sau tới Trịnh-Nguyễn phân tranh, xong mới tới nhà Nguyễn. Biết bao nhiêu trăm năm trôi qua. Vậy sự suy vong của triều Nguyễn mà đổ cho nhà Trần thì hơi khó hiểu. Em chỉ biết triều Nguyễn kết thúc năm 1945 là do đâu thôi. Mà em ko dạy sử thì ko bàn sử đc sao anh
    • littlebuffalow
      @ohisee à em kể thiếu, sau trịnh nguyễn là triều đại Tây Sơn (dù sử gia nhà Nguyễn ko công nhận, nhưng nhà Thanh công nhận). Trong quá trình đánh nhau vs Nguyễn Ánh, nội chiến vs Nguyễn Nhạc, Tây Sơn dùng hoả công phá huỷ ko ít các công trình nữa.
    • littlebuffalow
      @TusHai đúng đúng, thời Lê còn rực rỡ hơn thời Trần ấy chứ. Nhất là vua Lê Thánh Tông là vị vua kiệt xuất nhất trong lịch sử VN, phát triển mọi mặt kinh tế, văn hoá, xã hội, giáo dục, quân sự,...
    • ohisee
      @littlebuffalow Ví dụ nhà Trần có 1 tỷ, tiêu mất 900, nhà Lê vay thêm 800 tiêu xài, để lại nhà Nguyễn món nợ, chẳng hạn

      nói chung đây cũng chỉ là quan điểm 1 giáo viên dậy chuyên Sử ở Thái Bình thôi, ko nhất thiết là đúng
    • littlebuffalow
      @ohisee thời xưa làm gì có vụ mượn tiền như bây giờ anh ơi chỉ có vụ thằng nhỏ cống cho thằng lớn thôi. Mấy thằng Xiêm, Chân Lạp cống cho mình. Mình thì cống cho thằng trên đầu mà thời xưa, mình đội đầu mỗi thằng trên chứ chả ngán thằng nào xung quanh. Lộn xộn là ăn đập. Nếu nói ảnh hưởng do các công trình lịch sử bị tàn phá biến mất thì còn có lý. Triều đại nào suy vong thì triều đại khác thay thế thôi.
      Thời Lê là mình giàu sụ rồi, còn mượn tiền ai nữa đâu. Thầy anh là giáo viên "chuyên Sử" thì nó khác Do chuyên Sử nên phải kể cho học sinh nghe theo kiểu chuyên Sử, theo định hướng để còn đi thi Sử có giải cấp Quốc Gia này nọ Chứ thầy sử em chả chuyên gì, chỉ dạy ko theo sách, thêm vài những thứ sách ko có thôi rồi tự kiểm chứng lại chả giấu gì anh, vừa rồi em vừa gặp lại thầy sử đã nghỉ hưu, cà tàng chiếc dream đi rút tiền, nhìn mà thương, nhờ thầy mà em yêu sử
    • ohisee
      @littlebuffalow thầy toàn nói khác sách mà em

      nhớ nhất là vụ "mất nước không mất làng" và "chèo, rock", nhưng tính anh lười gõ nên ko rảnh gõ ra

      đúng hơn là 3 vụ này anh đều từng gõ trên LH rồi, lười tìm/gõ lại
    • littlebuffalow
      @ohisee vậy khi nào anh tìm thấy hoặc có hứng gõ lại thì chia sẻ cho em tham khảo với
    • ohisee
      @littlebuffalow uhm, khi nào vô tình tìm thấy sẽ tag em , chứ từng gõ rồi, thày Đàm dậy Sử ở Thái Bình là người rất cá tính, ko biết khi luyện lò thầy có nói khác ko vì anh ko học đội tuyển Sử, nhưng dậy lớp anh thì rất ấn tượng, phương pháp dậy học có 1 không 2, khác với mọi giáo viên Sử nói riêng và mọi giáo viên nói chung anh từng gặp. Điểm Sử hồi anh học thầy cũng là 9.9 thì phải (các bạn khác dưới 8 )

      Anh cũng cá tính, hồi lớp 10 một cô giáo dậy GDCD toàn đọc trong sách SGK ra cho học sinh chép, hôm gọi anh lên bảng anh xin phép cô cho mang sách lên bảng để đọc trả lời cô
    • Danang_Hongtuc
      @ohisee bác hơi bị khéo quăng xương đấy. Biết thừa là nhà Trần Với nhà Nguyễn cách nhau một khoảng dài và chả liên quan gì.ấy vậy mà bác còn cố tình bình loạn như say rượu, Làm anh em cứ nhao nhao đi theo bác mà bỏ quên tâm điểm của bài. Đề nghị bác không quăng xương, khuấy nước nghe chưa
    • TKM
      @littlebuffalow, @ohisee Thời Lý Trần nước mình rất nhiều mỏ vàng, đến thời Nguyễn thì chẳng còn lại tý nào. Chắc bác Ohisee muốn nói đến vụ này phỏng?
  • kanishi
    Điều đầu tiên có thể xem như công lao lớn nhất của nhà Nguyễn là mở mang bờ cõi. Dù ai nói thế nào, với tôi một chính phủ tốt là một chính phủ lo được cho dân ấm no, bảo vệ được biên cương bờ cõi, và cao hơn nữa là mở mang được bờ cõi. Nhà Nguyễn đã làm được điều to lớn nhất đó cho đất nước. 

    Vậy Trung Quốc nó "mở mang bờ cõi" cũng là công lao to lớn cho đất nước Trung Quốc phải không các bác?
  • thinker
    Giờ chưa đc nhắc nhiều thì tương lai ắt sẽ có lúc đc nhắc nhiều thôi, ko phải lo
  • SuperSliver
    Bài đứng ở góc độ thiên vị nhà Nguyễn nhiều hơn hẳn nhà Tây sơn. Nhà Nguyễn có công có tôi;, Nguyễn Ánh cũng vậy, và nên rạch ròi chứ đừng bao biện. Lỗi nặng nhất của Nguyễn Ánh là cầu viện ngoại bang, tội này rất to và khiến hình ảnh NA xấu đi rất nhiều. Và mức độ bang giao thì chưa chắc đã hơn Tây Sơn. Nói chung là các bài về nhà Nguyễn nên học cái nhìn trung lập hơn, khen ra khen mà chê ra chê, đừng tìm cách bào chữa cho sai lầm.
    • signoreV
      @SuperSliver chú đã đọc cuốn sách nào khác về thời kì này ngoài sách lịch sử chưa? Như Việt Nam sử lược - Trần Trọng Kim, Lịch sử cuộc nội chiến - Tạ chí đại trường,....
    • littlebuffalow
      @SuperSliver chắc bạn ko biết lúc Nguyễn Ánh giành lại giang sơn, vua Cảnh Thịnh (con Quang Trung) cũng sang cầu viện nhà Thanh nhưng ko được. và trog lịch sử cũg có rất nhiều người cầu việc ngoại bang (Tung Của) nhưng vẫn được nhắc như anh hùng. Chẳng qua Nguyễn Ánh bị phóng đại tội trạng chứ trong đời ông chỉ có 2 scandal là cầu viện và trả thù Tây Sơn tàn bạo. Trong khi nhà Tây Sơn thì được thần tượng hoá và ko nhắc đến những vụ thảm sát, cướp của, dụng binh khắc nghiệt.
    • littlebuffalow
      @SuperSliver đặt mình vào hoàn cảnh của Quang Trung và Gia Long thì mình khâm phục Gia Long hơn và hoàn toàn thấu hiểu, thông cảm những gì ông phải chịu đựng.
    • _Ong_Noi_
      @littlebuffalow
      Thời phong kiến có Trần Thủ Độ và Gia Long đều bị đánh giá với đầy định kiến!
    • honglamsg
      @littlebuffalow với @signoreV cùng ở SG, cùng yêu sử, đều độc thân đến với nhau đê, hợp quá còn gì.
    • SuperSliver
      @littlebuffalow, @signorev Mềnh chỉ là người bình thường, không có đam mê quá lớn để đọc sâu các tài liệu lịch sử, cũng không hào hứng quá nhiều về việc tìm hiểu đúng sai nhưng là đối tượng người thường mà các bác muốn thay đổi góc nhìn về nhà Nguyễn và Nguyễn Ánh, và lời khuyên là các bác nên bày tỏ quan điểm cũng như viết bài trung lập, khách quan nhất có thể về công tội của nhà Nguyễn như mình đã nói ở trên thì người bình thường mới thấy dễ thuyết phục, ví dụ gần đây nhất là series bài của Dũng Phan, còn nếu các bác chỉ muốn chứng tỏ kiến thức hơn người thì mình không muốn nghe đâu
    • littlebuffalow
      @supersliver bạn nói mình ngại quá. mình lấy đâu ra kiến thức mà hơn người mình cũng như bạn, đi học thầy nói sao thì biết vậy. Gặp coi cải lương hình tượng Nguyễn Ánh quá kinh khủng nên sinh ra đâm ghét. Tự sau này học đc thầy dạy hay, thầy kể lại, ko tin rồi tìm hiểu, rồi ngộ ra, rồi mới biết á hóa ra mình phiến diện. Mình nói những cái đó chỉ để cho bạn biết thêm chứ ko phải để chứng tỏ. Nói dóc mai chó cắn Mình mong bạn cũng như mình, tìm hiểu kĩ lại thông tin rồi hãy phê phán thôi Bạn cũng đang nhìn Nguyễn Ánh với cái nhìn kinh khủng quá làm mình buồn tại vì ngoài Nam chỗ mình có rất nhiều công trình còn mang đậm dấu ấn vua Gia Long như núi Bà Đen, dinh Thầy Thím, giếng Tiên,... Như bạn nói là phải công bằng vậy mà hiện giờ mình thấy chẳng công bằng tí nào. Có cái đường Nguyễn Huệ, Quang Trung to đùng mà chả có cái đường nào mang tên Gia Long. Trong khi Hoàng Sa, Trường Sa, Côn Đảo, Vịnh Thái Lan này nọ làm gì có nếu thiếu Gia Long. Nếu lười đọc thì bạn nghe kênh này cũng được nè. https://goo.gl/CPO7Zu
    • TKM
      @supersliver Nguyễn Ánh và vua Xiêm kết bang giao sâu đậm, không phải như bình thường, kéo quân giúp nhau như vậy là quá bình thường với một ông vua tuổi vị thành niên. Sau này Nguyễn Ánh có thêm kiến thức về chính trị thì bỏ Xiêm La luôn. Nó có phần tội, nhưng không lớn đến mức "rước voi về giày mà tổ".
  • oceanle
    Nhà Nguyễn là tính từ Nguyễn Ánh, công mở mang bờ cõi là từ thời Chúa Nguyễn, thời đó hoàng đế vẫn là nhà Lê mà
    • signoreV
      @oceanle thời chúa Nguyễn đúng là mở mang tới Cà Mau nhưng dại đất Ninh Thuận, Bình Thuận vẫn còn là đất của Champa. Gia Long mới là người thống nhất đất nước từ ải Nam Quan đến mũi Cà Mau lập nên nước có tên gọi Việt Nam. Thời Minh Mạng thì chính thức xóa xổ nước Champa, có thêm vùng Tây Nguyên và gần 1 nửa xứ Cao Miên và Lao Ai.
    • thuchi123
      .sd
  • _Ong_Noi_
    Nhìn bản đồ Việt Nam thời Minh Mạng có chút tiếc nuối nhỉ!
  • thuchi123
    bản thân mình rất yêu thích sử, hay đọc và tìm hiểu về lịch sử, của cả VN lần thế giới, đơn giản vì câu nói " bất cứ chuyện gì cũng đều có nguyên nhân của nó hay từ lịch sử".
    Xét về cái cách mà sách giáo khoa viết thì với mình bây giờ mình đọc thì chắc chỉ đc vài trang là đi ngủ thôi. Vì nó toàn viết 1 vế của lịch sử, cái gì cũng nói tăng lên vài lần, khen quá đà mà chê thì hết lời.
    Như trong bài viết có nói về Các triều nguyễn có công, thật sự thì công của triều nguyên rất nhiều, ai yêu thích sử cũng biết chứ chả phải kể ra. Nhưng vì thời trước nhà Tây Sơn, cả 2 nhà Trịnh Nguyễn ở đàng trong đàng ngoài đều đã quá thối nát, chính trị rối rem, lòng dân không phục, binh sĩ cũng ít có sức chiến đấu, Nhà Tây sơn thì quá nhiều người tài giỏi, kể cả quân lẫn tướng, chả khác gì bách chiến bách thắng.
    Còn Nguyễn Ánh, Theo ý mình, ông ko hề là 1 kẻ bán nước, cũng ko hề là 1 kẻ rước voi về dầy mỏ tổ như sách sử ghi, kể cả việc nhà Nguyễn dâng đất đai cho Pháp rồi sau này hoàn toàn thuộc về Pháp, cũng ko phải do các ông bán nước. Mình tin vì các ông biết ko thể đánh lại nổi, nếu cứ hung hăng đánh lại, ờ thì có khi sử sách ghi danh là yêu nước, là tận trung, nhưng hàng van, có khi hàng trăm vạn người sẽ phải hi sinh cho 1 cuộc chiến mà ai cũng biết chắc phần thua thuộc về mình. Họ còn có vợ có con mà, nên mình nghĩ thời Pháp vào chiếm VN các vị vua chúa ko thể làm gì để thay đổi đc tình hình, nên đừng nói họ bán nước.
    • pupeo
      @thuchi123 Lịch sử do kẻ thắng trận viết nên. Vậy nên phán xét công hay tội thì tùy quan điểm từng người mà thôi. Chế độ nào hay chiều đại nào thì kẻ làm vua cũng chỉ nghĩ giữ được cái đầu và cái ngai vàng cho mình và cho dòng tộc của mình, để đứng trên vạn người mà thôi. Nguyễn Ánh cũng không ngoại lệ ông ta cũng chỉ vì phục thù và chiếm giữ ngai vàng, chứ nếu ông ấy nghĩ cho hàng trăm hàng vạn người sẽ phải hi sinh trong cuộc chiến thì ông ấy đã ko cầu viện quân Xiêm để bật lại quân Nguyễn Huệ nhân lúc đang phải chống đỡ với quân Thanh xâm lược. Với quan điểm của mình tất cả các cuộc nội chiến, tranh dành quyền lực đều là nồi da xáo thịt chứ chẳng tốt đẹp gì cả, suy cho cùng chỉ chết thằng dân đen mà thôi.
    • thuchi123
      @pupeo bạn đọc có lẽ hiểu sai ý mình rồi, Mình ko nói Nguyễn Ánh nghĩ cho trăm vạn dân, ý mình nói đoạn đó là giai đoạn Pháp nhảy vào chứ ko phải nói về thời đó, những năm 18xx chứ ko phải cuối những năm 17xx.
      Chứ Thời Nguyễn Ánh, Nguyễn Huệ hay quân Xiêm thì mình xin phép ko bàn tới, vì cái đoạn lịch sử đó mình ko tìm hiểu và ko biết. Ko biết về lịch sử nên ko dám nói ai đúng, ai sai hay nguyên nhân, lý do như thế nào, như thế người ta gọi là nguy hiểm, hihi.
      còn về cái đoạn lịch sử là do kẻ thắng viết tất nhiên là đúng, nhưng có liên quan gì nhỉ. Chế độ mình hiện tại viết lịch sử, nhưng đâu có liên quan đến thời nhà Tây Sơn hay nhà Nguyễn, Trần đâu mà ko thể nói công bằng đc. ?? tại sao vẫn hằn học nhà Nguyễn ?????
    • vannhan
      @thuchi123 một số người bênh Tây Sơn thì nói Nguyễn Ánh bán nước. Một số người không. Vậy khách quan mà nói thì ông có bán nước không?

      - Ông có chủ động dẫn quân nước ngoài như Thái, Pháp về đánh Tây Sơn không? Bác Hồ sang nước ngoài học hay dẫn quân Mỹ, Anh, Pháp, Trung Quốc về đánh giặc? Pháp, Mỹ?
      - ông biết không đánh được Pháp thì tại sao ông không làm như Việt Minh. Lấy lí do là sợ dân khổ vì chiến tranh thì sao không làm như vua nhà Trần, họp hội nghị toàn dân hỏi các cụ bô lão và các tướng nên hòa hay nên đánh, mọi người đều bảo thà chết không hòa, nên đánh, cho nên mới trúng đến 4 lá số Vietlot hàng trăm tỷ.

      Tóm lại Nguyễn Ánh là gian thần như Tào Tháo. Xét về cá nhân thì kiệt xuất, anh hùng. Nhưng có tội với đất nước nhiều hơn là có công. Tất nhiên ông cũng có công với đất nước chứ không phải không có.
    • thuchi123
      @vannhan Khách quan mà nói thì dùng từ " bán nước " cho vua NA là ko đúng.. Theo mình nghĩ là vậy, còn tội với đất nước thì tất nhiên là ông cũng có...
    • vannhan
      @thuchi123 Bác cứ bênh, để hạ được Tây Sơn, Nguyễn Ánh đã chả nhượng bộ nước ngoài và tạo tiền đề cho quân Pháp đô hộ nước ta sau này, không bán nước toàn bộ cũng bán 1 phần, bán cổ phần, để sau này nước ta phải có quân Việt Minh mới giải phóng được dân tộc. Bác bênh làm gì, có cổ phần gì trong đó à?

      Em là em ghét nhất đứa nào cứ phải viện binh nước ngoài, giỏi thì như Đinh Bộ Lĩnh, Ngô Quyền, Lý Công Uẩn,....rất nhiều vua khác tự thân vận động dùng nội lực mà oánh nhau. Mượn ngoại lực hệ quả cực kỳ tệ hại.

      Như nước ta, mở cửa quản lý không tốt, Coca Cola thì nó trốn thuế, lách luật, Formosa thì nó làm ô nhiễm môi trường, cũng chỉ vì trong nước không sản xuất được, nhục lắm.
  • NhatLaBet
    Mình lại học sử qua : Võ Lâm Ngũ Bá >> Anh Hùng Xạ Điêu >> Thần Điêu Đại Hiệp >> Thiên Long Bát Bộ ...
    Nên biết rõ sử lắm. Chỉ tại quyển Võ Mục Di Thư đáng lẽ ra của Đại Việt nhưng bị Nhạc Phi trộm mất nếu không chiếm được cả Trung Quốc rồi không...
    • AvanSutoLatsu
      @nhatlabet em đã đọc hết trọn bộ tam quốc nhưng vẫn chưa tìm được bộ hoàng lê nhất thống chí để đọc
    • TKM
      @avansutolatsu Đọc bộ Tây Sơn bi hùng truyện dễ hơn.
    • NhatLaBet
      @AvanSutoLatsu Nhưng cay đắng nhất vẫn là đời vua Hùng thứ 18 bị lừa tình mất cái Nỏ thần. Đem về lập ra môn phái Đường Môn bạo vũ lê hoa nên đời nhà Đường của TQ mới mạnh thế đấy.
    • SuperSliver
      @tkm Đợt trước có tìm đọc mà không hợp với kiểu viết đó, em nghĩ là cũng k phù hợp với đa số luôn
    • TKM
      @supersliver Kiểu ý hơi cổ quá, bác viết cũng chỉ là dân nghiệp dư, ham sử mới nên đọc. Mà mấy hồi đầu quá sến, qua được đoạn ý thì về sau rất hay, các trận chiến được mô tả rất sát thực tế. Các nhân vật quan trọng của các phe cũng được khắc họa đầy đủ và sinh động.
  • Danang_Hongtuc
    Xét về khía cạnh công và tội thì triều đại nào cũng có công cả. Không mở mang bờ cõi thì cũng chống giặc ngoại xâm. Tuy nhiên tất cả dường như nằm trọn trong luật hưng vong. Vậy nên hầu như chỉ được một vài vị vua đầu triều đại là tốt, là anh minh thôi. Còn lại càng về sau toàn vua gà vua vịt.
  • bangrobe
    Thời kỳ nhà Nguyễn ( tính cả thời chúa Nguyễn) trong giáo khoa Sử đều viết rất sơ sài, viết có ý chê bai buộc tội nhà Nguyễn, nói chung là không công bằng. Có vẻ như cứ ai nhờ đến ngoại bang thì dù công lao trong nước thế nào cũng bị coi là xấu hết.
    • thuchi123
      Có vẻ như cứ ai nhờ đến ngoại bang thì dù công lao trong nước thế nào cũng bị coi là xấu hết. 

      Nếu bạn xích mích với thằng em con chú ( chú ruột nhé ) về chuyện trong dòng họ mình mà nó thuê xã hội đen đến đánh bạn thì liệu có chấp nhận được không
  • Nova
    Công tội đều có, nhưng khoả lấp lịch sử là việc ko nên làm.
  • QuySu
    Như cái tựa của cái topic này:"Triều Nguyễn trong suy nghĩ của tôi", tôi cũng muốn nói lên chính suy nghĩ bản thân mình. Cần phải nói trước rằng đây là suy nghĩ chủ quan do tự mình đúc kết chứ chẳng phải bị ảnh hưởng bởi các loại sách (sử) gì hết nhé. Mà nếu chỉ là 1 suy nghĩ của 1 thằng con dân trong các thế hệ sau, thì ko hẳn nó được gọi là "lịch sử sẽ đánh giá" được, vì tôi ko phải là nhà viết sử như Tư Mã Thiên, Lê Quý Đôn hay Trần Trọng Kim.

    Theo tôi, cái tội bán nước hay tội rước voi về giày mã tổ là 1 cái tội tày đình, nó còn nặng hơn là tội giết người nữa, và ko thể dùng bất cứ thứ gì để có thể gột rửa cho được điều này. Tôi muốn nhấn mạnh đến chữ nặng vì nó cũng có ý nghĩa như các chế độ dân chủ văn minh hiện nay; một khi người ta cảm thấy bị cáo mắc phải cái tội nặng hơn thì sẽ bị ở tù nhiều năm hơn vậy. Đất nước này có ít nhất 4 tên đã từng làm nên tội trạng này, 2 tên thì ko làm cho dân tộc bị ảnh hưởng gì mấy (Trần Ích Tắc và Trần Thiểm Bình), còn 2 tên còn lại thực sự đã mang 1 rừng (!) voi về giày quê cha đất tổ (Lê Chiêu Thống và Nguyễn Ánh). Cũng may là vào đúng thời điểm hiểm nguy ấy, dân tộc ta vẫn còn sản sinh thêm 1 vị anh hùng cứu nguy cho dân tộc là vua Quang Trung Nguyễn Huệ.

    Về cái tội làm vua bù nhìn của 1 vài vị vua vào thời cuối nhà Nguyễn (từ vua Tự Đức trở đi) khi thần phục người Pháp thì vẫn còn có thể châm chước. Vì dầu sao thì đó là do họ thụ động bị người ta tấn công và thua trận nên phải thần phục. Nhưng chủ động xin xỏ để mang quân ngoại bang về giáy xéo đất nước là 1 cái tội ko thể nào tha thứ được. Cho dù ông cố ông sơ của Nguyễn Ánh có mở mang bờ cỏi, diệt Chăm Pa, xâm lấn thêm 1 mớ đất của Thủy Chân Lạp (Campuchia) thì nó cũng giống như luận điệu của mấy ông luật sư bây giờ vậy:"nhưng xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng, cho nên đề nghị quý tòa xem xét giảm án cho bị cáo"

    Thế mọi người sẽ có cảm giác như thế nào nếu đọc được những dòng đại loại như thế này:"kính mong quý tòa xem xét lại cho trường hợp của bị cáo Lê Chiêu Thống này. Ông cố tổ của bị cáo là Lê Lợi đã có công dựng cờ khởi nghĩa tại Lam Sơn, đứng lên dẹp tan quân Minh xâm lược, giải thoát cho đất nước khỏi ách đô hộ của phương bắc, chấm dứt mấy chục năm bị họ đô hộ". Đọc xong thì có ai thấy Lê Chiêu Thống bị chúng chửi là oan hay ko, mà lại đi bênh vực cho Nguyễn Ánh như thế !? Bạn là con cháu của những Miên Hồng Ưng Bửu Vĩnh à ?

    Có thể có người sẽ coi cách suy ngĩ của tôi là cực đoan nhưng mà mọi người hãy suy nghĩ thêm nữa đi, rằng hầu hết các triều đại phong kiến đều qui kết cái tội phản quốc bằng các hình phạt tàn khốc nhất như ngũ mã phanh thây, tru di tam tộc hoặc cửu tộc !

    Tôi ko chỉ đọc sách giáo khoa được xuất bản sau năm 1975 mà tôi cũng có dịp đọc luôn cả các cuốn sách sử được xuất bản trước năm 1975. Nhìn chung thì sách trước 1975 nó có luận điệu trung dung hơn, ko hẳn là ghét cay ghét đắng như sách in sau năm 1975. Nhưng họ cũng vẫn chưa dám kể công như thế này. Họ bất quá chỉ nói lên nỗi niềm lương tâm (của Phan Thanh Giản) bị dằn vặt cấu xé khi thay mặt triều đình nhà Nguyễn ký hòa ước với Pháp mà thôi.

    Ko cam tâm cảnh làm vua bù nhìn như các ngài Hàm Nghi, Duy Tân và Thành Thái rất đáng khen
    Băn khoăn trăn trở vì sợ lịch sử đời sau sẽ phán xét mình như vua Tự Đức vẫn còn tạm chấp nhận được.
    Nhưng ăn chơi phè phởn như Đồng Khánh, Bảo Đại trước cảnh dân chúng khổ cực lầm than thì đúng là đáng trách. Đành rằng thì ai cũng biết rằng các đời vua vào thời cuối cùng của triều đại luôn hủ bại thối nát. Âu đó cũng là hoàn cảnh chung của ko chỉ các triều đại phong kiến, mà kể cả các thế lực thống trị cầm quyền cũng đều như rứa mà thôi.
    • pekieuki
      @quysu Em nghĩ ngày xưa chắc bác học sử giỏi lắm, thuộc làu cho đến bây giờ
      - "Rước voi" hay "cõng rắn" đều ám chỉ đến việc mượn tay của ngoại bang nhưng người ta thường nghĩ đối tượng "voi" và "rắn" là người, trong khi nó có thể là vũ khí, đạn dược.
      -Không kẻ nào ngu rước voi về giầy mã tổ, chỉ rước voi về giầy xéo "quân thù", tiêu diệt kẻ đối địch. Do đó, tùy quan điểm. Nếu kẻ rước voi là phe ta thì được gọi là "nhờ sự giúp đỡ của bạn bè". Còn nếu kẻ rước voi là đối địch thì tất nhiên bị gọi là "rước voi".
      - Nguyễn Ánh trả thù nhà Tây Sơn tàn khốc, đó là điều ai cũng biết. Nhưng nhà Tây Sơn cũng tàn sát già trẻ lớn bé của chúa Nguyễn, tàn sát Hội An, Cù Lao Phố, Chợ Lớn, Mỹ Tho ... quật hài cốt 9 đời chúa Nguyễn vứt xuống sông, truy sát Nguyễn Ánh hơn 20 năm trời ...lại là điều ít người để ý đến.
      Còn rất nhiều điều nữa nhưng chỉ tạm nêu vài ý để thấy quan điểm của bác thể hiện cái nhìn cực đoan, thiên kiến.
      Người xưa có câu "công thành dễ, giữ thành khó". Sự nghiệp của các chúa Nguyễn mở cõi về Nam sẽ tan thành mây khói nếu không nhờ công lao Nguyễn Ánh gìn giữ, khôi phục. Nhà Tây Sơn không quan tâm miền Nam mà chỉ chú trọng đến tính chính danh, tức ngai vàng của vua Lê ở miền Bắc. Những lần đánh đuổi được Nguyễn Ánh thì sau đó, Tây Sơn lập tức rút quân về Qui Nhơn chỉ để lại một lực lượng nhỏ trấn thủ Gia Định đã chứng minh điều ấy.
      Nguyễn Ánh chẳng những giữ gìn cơ nghiệp của tổ tiên ở phương Nam thoát khỏi sự dòm ngó của đế quốc Xiêm la mà công lớn nhất vẫn là thống nhất đất nước, non sông nối liền một dãy chấm dứt nạn chuyên quyền, chia cắt của chính nhà Tây Sơn (phía Bắc là của Bắc Bình Vương, phía nam là của Trung ương hoàng đế Nguyễn Nhạc)
      Lịch sử ngày nay đã ghi nhận công lao của Mạc Đăng Dung, vì nhờ ông tự trói mình ra quỳ gối trước tướng nhà Minh tại BG mà tránh cho nước ta khỏi họa binh đao thì việc đề cao nhà Tây Sơn mà phủ nhận công lao của Nguyễn Ánh là việc làm đáng xấu hổ.
    • signoreV
      @QuySu Việc đưa quân Xiêm vào nước là một vết nhơ khó gột rửa của Vua Gia Long nhưng kết tội là đưa voi giày mã tổ là giọng điệu của những kẻ muốn dìm nhà Nguyễn vì mục đích.... Xiêm lúc đó là đồng minh của vua Gia Long (người chủ nhân chính thống của đằng trong lúc bấy giờ), đưa quân vào để giúp Gia Long lấy lại cơ đồ chứ không phải đưa quân vào để chiếm đất cho quân hay đặt. Việc quân Xiêm vào cướp bóc gây hại cho dân là có, điều đó là vết nhơ rất lớn của vua Gia Long. Nói về giày mã tổ thì quân của Tây Sơn Nguyễn Huệ chưa chắc thua đâu. Mục đích rêu rao ban đầu của Tây Sơn là diệt loạn thần phò nhà Nguyễn rồi tiện tay thảm sát luôn nhà Nguyễn. Đào mồ 9 đời chúa Nguyễn lên ( cái này mới giày mã tổ nè), gây ra bao vụ thảm sát dân lành (Cù Lao Phố, Hoài Phố,....), tịch thu chuông đồng ở chùa chiền đình làng để đúc vũ khí, bắt lính bắt phu dân làng ngay cả phụ nữ cũng không tha,.... còn nhiều nhiều cái không tốt của quân Tây Sơn Nguyễn Huệ mà người ta không nói ra.
      Cái người ta cần ở lịch sử là sự chính xác. Công ra công, tội ra tội. Chứ không phải vì định kiến, vì múc đích chính trị mà dìm một người xuống vực sâu, nâng một người lên đỉnh cao như vậy .
      P/s: bác quá định kiến về Nhà Nguyễn
    • oceanle
      @signoreV Chúa Nguyễn còn không tính là chủ nhân Chính Thống của Nam Bộ , tính gì đến Nguyễn Ánh đang trốn chui nhủi .

      Về tính chính danh, chủ nhân của nước Đại Việt thời chúa Nguyễn quản Nam Bộ là vua Lê . Sau vua Lê là Hoàng Đế Quang Trung
    • pekieuki
      @oceanle vua Lê nào quản lý Nam bộ vậy bác ? Hay là bác suy luận các chúa Nguyễn là bầy tôi của vua Lê thì đất của chúa Nguyễn là đất của vua Lê ?
      Nếu bác đọc lịch sử cẩn thận thì sẽ biết từ khi Trịnh Nguyễn phân tranh thì nước ta đã chính thức bị xẻ làm đôi thành "đàng trong" và "đàng ngoài" với phong tục, tập quán khác nhau. Khi Tây Sơn nổ ra thì nước ta lại chính thức bị xẻ ra làm 3 : Từ Gia Định đến mũi Cà Mau thuộc Nguyễn Ánh, phần của Nguyễn Nhạc tới Phú Yên, phần từ Phú Xuân trở ra Bắc là của Nguyễn Huệ.
      Em nhớ mang máng câu nói của Nguyễn Nhạc cam kết trước mặt vua Lê Hiển Tông nhân dịp ông ra Bắc diệt Trịnh, như sao : "Đất của họ Trịnh, một tấc cũng không cho. Đất của họ Lê một tấc cũng không lấy. Họ Lê cố gắng khôi phục đất nước và giữ hòa hiếu giữa 2 nước chúng ta." Câu nói đó của Nguyễn Nhạc đã chứng tỏ nhà Lê không có quyền gì với phần đất đai phía Nam đâu bác ơi.
    • signoreV
      @oceanle má tào lao nó vừa thôi. Người dân Nam Bộ lúc đó chỉ biết công ơn các chúa Nguyễn chứ chả biết vua Lê là ai cả . Dân người ta phò ai thì người đó là chính danh. Dân Gia Định người ta phò Nguyễn Ánh nhé . Quan Trung Nguyễn Huệ xưng hoàng đế nhưng là Bắc Bình Vương, làm vua một vùng từ Quảng Nam ra Bắc thôi chứ làm vua toàn cõi Việt Nam hồi nào mà bảo là chủ nhân.
  • bellatrix
    Linkhay toàn sử gia không à, hâm mộ quá
  • SuperSliver
    Topic này đi tiếp thì thành ra cãi vã giữa hai bên, k đi đến đâu cả
  • 76214
    Tính ra Nguyễn Ánh nhà ta giống tây độc âu dương phong quá, bị đập cho te tua hoa lá cành mà rốt cuộc lại sống dai nhất...thấy mấy bác tranh luận như này lại nhớ đến dạo gần đây rộ lên vụ bàn cãi tào tháo mới là quân tử, lưu bị là ngụy quân tử... Em thì thấy tất cả là ở góc nhìn của từng người thôi, chính sử thì khô khan, phải có góc nhìn, tình cảm của người viết sử thì mới hấp dẫn, mà khổ cái là cứ có tình cảm vào thì sẽ không thể nào chính xác được. Chữ p cũng có thể là q hoặc d, thậm chí là b .... Giống như bác @supersliver nói, topic này sẽ chẳng đi tới đâu nếu chỉ cãi vã nhau qua lại về góc nhìn riêng của mỗi người...
    Riêng em chỉ tiếc, Quang Trung mất sớm, lưỡng Quảng chả bao giờ đòi được...được cái mở mang ra phía Nam bù lại bớt
    P/s: Mà thấy khởi nghĩa Tây Sơn giống Thái Bình Thiên Quốc của tung cửa quá, ban đầu thì như trời giáng, sau nội bộ phân tranh dẫn đến cái kết thảm hại, thấy mà tiếc ....
    Trong linkhay nhiều người thích sử thế mà không làm một group để sáng tác truyện kiếm hiệp cho VN mình nhỉ, thấy còn ly kỳ hơn cả cửa tung ấy chứ :3 :3 :3
    • SuperSliver
      @76214 Tuy nhiên cũng phải nêu đúng sự kiện. Giống như Ung chính vậy, công tội rõ ràng, công là giảm tham ô tham nhũng, xây dựng nền móng chắc cho Càn Long, còn tội là "Giết cha, thay đổi di chúc" mặc dù vẫn chỉ là nghi vấn nhưng gần như là bóng ma của Ung chính.
      Vậy là dễ, chỉ nêu sự kiện thế, Nguyễn Ánh cũng rõ ràng thế là xong, đằng này lại còn phân ra "cầu viện ngoại bang nhưng tội k nặng, rồi quá khứ cũng có người cầu viện mà không sao". Đây là đem cảm tính vào phán xét lịch sử, em không đồng ý với chuyện này.
      Như Tây Sơn Quang Trung, giỏi cầm quân, chống ngoại xâm, quân đội hùng mạnh nhưng trị quốc yếu, phân tranh cát cứ với anh em.
      Đọc những tư liệu với thái độ trung lập người đọc sẽ dễ tiếp thu hơn, còn đánh giá thế nào là để người đọc. Giống như viết báo vậy, viết báo mà nhét cảm xúc vào là em không đọc không tin luôn
  • duonghuy2k1
    Biết đâu vài trăm năm nữa con cháu chúng ta sẽ phán xét chúng ta như bây giờ? Nếu như cha ông ngày xưa đã có công mở cõi, để lại cho con cháu tận hưởng thì chúng ta không phát huy được cũng cố gắng giữ gìn, đừng bán gì đi cả
  • DrVincent
    Mấy bạn nói có lí hết. Công tội gì thì rõ ràng, và cũng có hội nghị mình nhớ cách đây vài năm, Việt Nam có mới sử gia nước ngoài nữa làm cái hội giao lưu phân thích gì đấy. Mỗi triều đại đều có một mốc trong lịch sử, ở đó nhân dân, vương quyền và đất nước có những mảng đứng bên nhau hoặc ngược nhau nhưng bố cục dù thế nào đi nữa thì luôn có mảng sáng và tối. Đó là điều mà chúng ta hay quay vòng lại theo bánh xe để xem xét, để ngẫm nghĩ và thậm chí hay hơn là học hỏi, tránh cái xấu, phát triển cái tốt. Vậy nha các bạn. Đừng cố tranh luận đúng sai mà rơi vào vòng xoáy như những người đi trước, hoặc có mục đích đã làm.
  • QuySu
    Ngày xưa, khi tôi đọc Sử Việt và coi phim Tàu vẫn ko thể hiểu nổi tại sao trên trời dưới đất này lại có thể xuất hiện những tên mà thiên hạ vẫn thường gọi là Việt gian hay là Hán gian. Cho đến khi tôi tham gia post bài trong topic này thì tôi đã có thể hiểu được đôi ba phần nguyên nhân của nó. Đó là vì có những kẻ ngốc đến nỗi không thể phân biệt được đâu là địch và đâu là kẻ thù.

    Tại vì sao mà người đời có câu nói "rước voi về giày mã tổ" hoặc là "cõng rắn cắn gà nhà"? Cả 2 câu này đều cùng nói lên 1 hiện tượng đó là có 1 cá nhân (hoặc tập thể) nào đó vì lợi ích của riêng cá nhân mình, hoặc vì lợi ích của gia đình dòng họ mình mà cầu viện rước quân đội ngoại bang tràn vô xâm chiếm đất nước mình, dân tộc mình. Mã tổ ở đây ko hẳn là mã tổ tiên của kẻ bán nước đang đi cầu viện, mà có thể chỉ là mồ mả tổ tiên ông bà của người dân ngu ku đen bình thường, nơi có quân đội nước ngoài vừa đi ngang qua.

    Lịch sử đã chứng minh rằng các nước (hoặc các bộ lạc) giàu mạnh hơn luôn có khuynh hướng muốn đem quân đội hùng mạnh của mình để thôn tính các nước đang yếu thế hơn. Khi đem quân đánh nước khác như thế, nếu mà ngang ngược thì ko cần giải thích lý do, muốn đánh thì cứ đánh (loại này là loại người ngang ngược kiểu Chaien). Nhưng nếu muốn mượn cớ, rằng ta đây đang danh chính ngôn thuận đi "giúp bạn", thì những trường hợp ăn nói kiểu 2 mặt như thế này cũng ko phải là hiếm hoi (đây là loại điếm thúi cở Xêkô). Tiếng là đi giúp bạn đánh lại kẻ thù của bạn nhưng thực chất là sẵn đó cẩu sực luôn nguyên cái đất nước đó! Có lẻ có những người trường hợp quá ngu ngơ ko thể phân biệt nổi đâu là địch, đâu là bạn và đâu là thù, mà trên đời này mới tồn tại loại người có cái gọi là " .... gian" chuyên môn làm nghề thông ngôn và đi bợ đít quân xâm lược nước ngoài để được vinh thân phì gia !

    Vì cớ gì mà thiên hạ hay mở miệng chửi những thằng bán nước? Đó là vì những tên này chỉ là loại ích kỷ, chỉ biết có lợi ích của riêng cá nhân của mình, chỉ nghĩ đến mối ân oán cá nhân của mình, chứ ko hề nghĩ đến hậu quả thảm khốc của việc bán nước của mình , có thể sẽ dẫn đến việc vận mệnh của toàn thể đất nước sẽ sống lầm than dưới ách thống trị của quân xâm lược.

    Trên đời này chả ai ngu đến nổi tặng cho ko ai cái gì cả. Nhất là khi đó là việc hao tốn quân lương cho vài vạn quân lính đi viễn chinh., chưa tính đến nhân mạng của binh lính. Tiếng là đi giúp bạn nhưng thực chất mục đích lại là đi kiếm chác, cho nên ai sẽ là người khổ cực nhất? Có phải là dân chúng ở những nơi mà chúng vừa đi ngang qua hay không?